Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений

Диссертация: Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными принципами взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями являются: принцип законности, который находит свое выражение в социальном и правовом статусе взаимодействующих субъектов, в уровне и порядке правового регулирования взаимодействия, в условиях реализации нормативных правовых предписаний, в наличии и действенности гарантий обеспечения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общие положения взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений
    • 1. Понятие взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями и его место в системе криминалистических знаний
    • 2. Правовые основания и основные направления взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями
    • 3. Принципы и формы взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений
  • Глава 2. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при возбуждении и расследовании уголовных дел об экономических преступлениях
    • 1. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями на стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. Организационно-тактические основы взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями в ходе расследования экономических преступлений

Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов является борьба с экономической преступностью. Уровень распространенности экономических преступлений в последнее время подрывает экономические основы нашего государства. Достаточно ярко это иллюстрируют статистические данные. Так, в России за 2010 год всего было выявлено 276,4 тыс. экономических преступлений1, материальный ущерб от которых составил 176,4 млрд руб.2.

Большая часть экономических преступлений совершается в сфере хозяйствования, наблюдение, контроль и надзор за которой осуществляется различными контролирующими организациями, а также общественными объединениями. Система государственного управления в России постоянно совершенствуется за счет создания тех или иных государственных структур, наделяемых функциями контроля и надзора за закрепленными сферами деятельности (в частности, в 2004 году была создана система государственных органов исполнительной власти, которая постоянно совершенствуется)3.

Наряду с государственными органами в системе управления нашего государства активно участвуют различные общественные объединения, которые в последнее время называют «третьим» сектором гражданского общества (наряду с бизнесом и государством).

1 Здесь и далее в число экономических преступлений мы включаем составы, обозначенные в статистической отчетности ГИАЦ МВД России как «преступления экономической направленности», объединяющие посягательства, предусмотренные главой 22 УК РФ, а также кражи имущества хозяйствующих субъектов, мошенничества, присвоения и растраты.

2 См.: Состояние преступности в России за 2010 год. М.: ГИАЦ МВД России, 2011. С. 28.

3 См.: О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314: в ред. Указов Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649, 14 нояб. 2005 г. № 1319, 23 дек. 2005 г. № 1522, 15 февр. 2007 г. № 174, 24 сент. 2007 г. № 1274, 12 мая 2008 г. № 724, 7 окт. 2008 г. № 1445 (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 15 марта 2005 г. № 295, 27 марта 2006 г. № 261). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.10.2010 г.).

Соответственно, в рамках осуществляемых функций у всех вышеназванных субъектов накапливается большой объем информации, которая могла бы способствовать расследованию экономических преступлений. Однако следователи при расследовании экономических преступлений в полной мере не используют важные и порой необходимые сведения, имеющиеся в таких организациях и объединениях. Несмотря на то, что последние не только являются источником информации, но и имеют собственные средства и методы контроля, которые могут успешно использоваться следователями в процессе раскрытия и расследования экономических преступлений, обращения к этим средствам единичны.

Определенные шаги к повышению эффективности такого взаимодействия предпринимаются указанными субъектами, в том числе это касается и совершенствования нормативно-правовой базы. Принимается и издается большое количество ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок взаимодействия контролирующих и следственных органов. Однако в силу противоречивости, сложности применения, неоднозначности толкования на практике возникают определенные трудности, снижающие в конечном итоге эффект взаимодействия, как следствие, его цели не всегда достигаются.

До проведения административной реформы органы внутренних дел наряду с раскрытием и расследованием преступлений могли самостоятельно проводить документальные проверки и ревизии различных государственных и коммерческих предприятий. Тем самым возможности следователя по собиранию информации по уголовному делу не ограничивались производством следственных действий, а были значительно расширены и позволяли не только требовать проведения различных проверок и ревизий от компетентных органов, но и проводить их силами своего же ведомства. С проведением административной реформы следователь стал налаживать взаимодействие с административно независимыми субъектами. При этом множество контролирующих органов и общественных объединений, объемная и противоречивая нормативно-правовая база, изменение полномочий следователя и контролирующих органов привели к тому, что имеющиеся в криминалистике разработки по организации и тактике взаимодействия не способны предоставить следователю эффективные практические рекомендации, направленные на его реализацию.

Сложившаяся ситуация не получила должного внимания и на теоретическом уровне, как следствие, ученые-криминалисты в настоящее время не могут предложить практикам современные эффективные методические рекомендации по взаимодействию. Таким образом, в практике расследования экономических преступлений сложилась противоречивая ситуация: необходимы методические рекомендации по взаимодействию следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями, а криминалистическая наука их дать не может в силу недостаточной научной разработанности данной проблемы. Устранение данного противоречия требует проведения тщательного теоретического исследования в этой области криминалистики, что в конечном итоге свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Начальный этап разработки проблем взаимодействия в криминалистической науке связан с рассмотрением вопросов данной «формы организации расследования» (P.C. Белкин) между следователем и органами дознания или оперативными аппаратами, которые относятся к правоохранительным органам и их подразделениям и призваны в силу своих функциональных обязанностей вести борьбу с преступностью. В разработке данных вопросов принимали участие такие видные ученые, как: P.C. Белкин, И. А. Возгрин, А. Ф. Волынский, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, В. Я. Колдин, В. Д. Ларичев,.

A.Ф. Лубин, В. А. Образцов, И. М. Лузгин, А. Г. Филиппов, В. И. Шиканов,.

B.Е. Эминов, Н. П. Яблоков и др.

В последние годы вопросы взаимодействия служили предметом целого ряда специальных исследований ученых (H.A. Аменицкая, В. В. Граник, В. В. Нечаев., Л. С. Каплан, Л. П. Плеснева, А. Ю. Чайка и др.).

Между тем в существующих разработках различные аспекты взаимодействия следователя не с правоохранительными органами и их подразделениями, а с общественными объединениями и иными контролирующими организациями в последние годы специально в рамках криминалистической науки не исследовались. Два таких исследования были проведены в конце 1980;х гг. И. Б. Воробьевой (1988 г.) и A.A. Чеником (1989 г.). Понятно, что на сегодняшний день они являются устаревшими и не могут быть использованы на практике. Отдельным вопросам взаимодействия применительно к противодействию криминальному рейдерству было посвящено исследование A.A. Шашкова (2010 г.). Однако им в качестве субъектов взаимодействия рассматривались правоохранительные и иные органы в целом, особенности взаимодействия следователя с контролирующими органами и общественными объединениями затронуты лишь косвенно и применительно только к определенной категории экономических посягательств.

Также аспекты взаимодействия исследовались в качестве структурных элементов частных криминалистических методик расследования экономических преступлений (Р.Г. Аксенов, O.A. Берзинь, JI.B. Бертовский, С. Ю. Журавлев, Н. Ю. Лебедев, В. А. Образцов и др.). Акцент в этих исследованиях сделан на согласованную деятельность следователя и оперативных работников, а контролирующие органы в качестве субъектов взаимодействия упоминаются лишь эпизодически.

Таким образом, вопросы о взаимодействии следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями долгое время оставались без внимания, не подвергались специальному криминалистическому исследованию. Поэтому данная работа является одной из первых работ, посвященных исследованию новых подходов к решению проблем взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в области соприкосновения и взаимовлияния преступной деятельности, совершаемой в экономической сфере, и деятельности правоохранительных органов по ее выявлению, раскрытию и расследованию, связанные с взаимодействием следователя, общественных объединений и контролирующих организаций.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности в экономической сфере, а также закономерности деятельности следователей по расследованию уголовных дел об экономических преступлениях, в том числе касающиеся взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, а также повышение эффективности расследования экономических преступлений в целом.

Указанная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:

— исследовать теоретические вопросы, связанные с понятием взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений и определением их места в системе криминалистических знанийопределить контролирующие организации, общественные объединения, их полномочия и компетенцию как субъектов взаимодействия со следователемвыявить правовые основы взаимодействия между указанными субъектами при расследовании экономических преступленийопределить основные направления взаимодействия следователя с рассматриваемыми субъектами;

— осуществить анализ современного состояния взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений и разработать предложения по его совершенствованию;

— определить основные принципы взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений, выявить их особенностиопределить основные организационные формы взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями на различных этапах расследования экономических преступлений, выделив при этом правовые, тактические и организационно-методические особенности их реализации;

— провести анализ уголовно-процессуального законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих данное взаимодействие, выявить имеющиеся проблемы и разработать предложения по их разрешению, направленные на совершенствование законодательствавыработать, сформировать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия следователя с рассматриваемыми субъектами.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод познания наряду с другими общенаучными и частнонаучными методами теоретического познания: историческим, сравнительно-правовым, конкретно-социологическим, системно-структурным, деятельностным, статистическим и др.

Нормативной базой явились положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского, налогового, таможенного, финансового законодательства, Федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России и других государственных контролирующих органов, нормы иных законодательных актов, регулирующих вопросы деятельности общественных объединений и контролирующих организаций и их взаимодействия с правоохранительными органами.

Теоретической основой работы послужила специальная литература по криминалистике, уголовно-процессуальному, гражданскому, уголовному праву, криминологии, экономике, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.

При подготовке диссертационного исследования за период с 2004 по 2010 гг. был проведен анализ следственной и судебной практики в Московской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Свердловской, Кемеровской, Псковской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах. При этом было изучено 258 уголовных дел по преступлениям экономической направленности, опрошено 234 сотрудника следственных подразделений, осуществлявших расследование преступлений указанной категории, 192 члена общественных объединений и работника контролирующих организаций, изучено 127 экспертных производств, 86 материалов налоговых и финансовых проверок.

Кроме этого, были изучены отчеты ГИАЦ МВД России за 20 052 010 гг., отражающие результаты борьбы с экономическими преступлениями, а также статистические данные контролирующих органов, касающиеся их взаимодействия с правоохранительными органами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые с учетом современных реалий предпринята попытка целостного решения наиболее актуальных теоретических, правовых и организационно-методических проблем взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений, сформулировано понятие взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями, выделены принципы, направления, формы и организационно-тактические алгоритмы их реализации, разработаны и обоснованы предложения, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования данного вида взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями как законодательно регламентированной взаимосвязанной деятельности следователя и соответствующих административно независимых субъектов, обусловленной их полномочиями и осуществляемой с целью получения информации, имеющей значение для расследования экономических преступлений.

2. В системе криминалистических знаний организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями должны разрабатываться и находить отражение в частных методиках расследования экономических преступлений в виде обобщенного алгоритма действий.

3. Основными взаимодействующими со следователем субъектами при расследовании экономических преступлений являются:

1) контролирующие органы исполнительной власти в экономической сфере (Счетная палата, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба Российской Федерации) и их территориальные подразделения;

2) общественные объединения, имеющие право осуществлять общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца) и устанавливать факты, свидетельствующие о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства.

Все субъекты взаимодействия административно независимы, обладают индивидуальными полномочиями, специфическими средствами для осуществления контроля в экономической сфере, что должно учитываться следователем при расследовании преступлений.

4. Полномочия следователя и контролирующих органов как совокупность их прав и обязанностей определяют возможность и необходимые ситуации взаимодействия и поэтому, во-первых, являются правовой основой взаимодействия при расследовании экономических преступлений, а во-вторых, определяют основные направления этого взаимодействия, к которым относятся:

— регулярный обмен информацией по вопросам, определенным полномочиями взаимодействующих субъектов, в том числе обмен статистическими данными, справочными материалами, нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, представляющими взаимный интерес;

— проведение взаимных консультаций по вопросам, входящим в компетенцию каждого из взаимодействующих субъектов, а также проведение совместных рабочих встреч;

— проведение контрольных мероприятий по проверке деятельности коммерческих и некоммерческих организаций;

— проведение специальных исследований предметов и документов;

— создание при необходимости межведомственных рабочих групп для подготовки и проведения совместных мероприятий;

— взаимное информирование об обнаружении материалов и сведений, которые могут свидетельствовать о наличии признаков правонарушений, пресечение которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти, являющимся участником взаимодействия.

5. Основными принципами взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями являются: принцип законности, который находит свое выражение в социальном и правовом статусе взаимодействующих субъектов, в уровне и порядке правового регулирования взаимодействия, в условиях реализации нормативных правовых предписаний, в наличии и действенности гарантий обеспечения законности ведомственный, судебный контроль, прокурорский надзор) — принцип организации взаимодействия, предполагающий упорядоченность и согласованность действий субъектов взаимодействия в соответствии с установленными правилами и процедурами выявления и расследования экономических преступленийпринцип предметности взаимодействия., при котором различные виды деятельности его участников должны сочетаться по конкретному поводу и на конкретных основаниях.

6. Обоснование выделения процессуальных и непроцессуальных форм взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями в зависимости от этапов проведения расследования.

Процессуальными формами взаимодействия являются: поручение производства судебных экспертиз (при отсутствии оснований для отвода) — привлечение сведущих лиц из контролирующих органов и общественных объединений к участию в следственных действиях в качестве специалистовистребование документов контролирующих организаций и общественных объединений, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного деладача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить субъекты взаимодействиядопрос работников контролирующих органов и общественных объединений, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия и организации.

Непроцессуалъными формами взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями являются: привлечение следователем сотрудников контролирующих организаций или общественных объединений для проведения проверок и ревизийвзаимный обмен информациейнаправление контролирующим органом следователю материалов о нарушениях законодательства Российской Федерации, выявленных в результате проведения контрольных мероприятийпроведение по информации, полученной от взаимодействующего субъекта, мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений, совершаемых в сфере экономической деятельностиобмен опытом работы по предупреждению, пресечению, выявлению и расследованию правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, в том числе путем проведения совещаний, конференций, семинаровсовместная экспертиза проектов нормативных правовых актов, предусматривающих вопросы взаимодействия и проведения контрольных мероприятийучастие специалистов одного субъекта взаимодействия в проводимых мероприятиях другого субъекта, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и расследование правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельностипланирование и осуществление скоординированных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и расследование правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельностиобмен нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, литературой по вопросам предупреждения, пресечения и выявления экономических правонарушенийпроведение взаимных консультаций по вопросам, входящим в компетенцию взаимодействующих субъектов, по конкретным материалам проверок, уголовным делам об экономических преступлениях.

7. Разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования взаимодействия, в том числе:

— закрепление во всех ведомственных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы взаимодействия государственных органов, положения о едином максимальном сроке проведения проверок (20 дней) — дополнение ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) за счет включения в нее права следователя на истребование необходимых документов и сведений, а также на получение объяснений от граждан и должностных лиц на этапе предварительной проверкизакрепление в УПК РФ нормы о том, что работа экспертов, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, при производстве экспертиз, проводимых по уголовным делам, оплачивается за счет средств федерального бюджетавнесение дополнений в УПК РФ, предусматривающих возможность вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве специалиста;

— внесение в ст. 58 УПК РФ следующего дополнения: «Специалист обязан:

1) являться по вызову следователя для участия в производстве по уголовному делу;

2) применять свои специальные знания и навыки;

3) соблюдать тайну предварительного следствия;

4) обращать внимание следователя, дознавателя, прокурора, судьи, защитника на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

5) давать пояснения по ходу выполняемых им действий".

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, позволяют сформировать теоретическую базу и методологические основы взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений, что способствует усовершенствованию научных разработок в криминалистике и уголовном процессе, регулирующих отдельные вопросы вышеуказанного взаимодействия. Результаты исследования будут носить прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями, но и в практической деятельности правоохранительных органов.

Теоретические, практические выводы и рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке слушателей и курсантов образовательных учреждений МВД России по курсу «Криминалистика», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли свое отражение в шести опубликованных научных статьях общим объемом 2,6 п. л.

Основные положения диссертации были изложены в рамках выступлений автора на конференциях в г. Тюмени (2008, 2009, 2010 гг.), г. Иркутске (2010 г.), г. Омске (2010 г.), научных семинарах, заседаниях кафедр криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, занятиях по служебной подготовке следователей СУ при УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, в настоящее время используются в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и специальным курсам по расследованию отдельных видов и групп преступлений в Тюменском юридическом институте МВД России.

Кроме этого, методические рекомендации по взаимодействию следователей с общественными объединениями и контролирующими организациями при расследовании экономических преступлений применяются и в практической деятельности следственных подразделений при ГУВД по Тюменской области, УВД по Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Анализ имеющихся точек зрения на понятие взаимодействия позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на то что термин «взаимодействие» давно введен в научный оборот и широко используется в нормативных актах, научных исследованиях и практической деятельности, единого и общепринятого понятия на этот счет до сих пор не выработано.

Во-вторых, данное понятие формулируется в основном исходя из того, что взаимодействующие органы обладают компетенцией осуществлять раскрытие и расследование преступлений (органы дознания, следствия, суда, прокуратуры, оперативно-розыскные аппараты и др.).

В-третьих, применительно к ситуациям, когда осуществляется взаимодействие органов, ведущих расследование преступлений, с другими органами, не полномочными осуществлять такое расследование, понятие взаимодействия не разрабатывалось.

2. На основе проведенного анализа разработано определение взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями как законодательно регламентированной взаимосвязанной деятельности следователя с соответствующими административно независимыми субъектами, обусловленной их полномочиями и осуществляемой с целью получения информации, имеющей значение для расследования экономических преступлений.

3. В системе криминалистических знаний организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями должны разрабатываться и находить отражение в частных методиках расследования экономических преступлений в виде обобщенного алгоритма действий.

4. Передача функций по осуществлению контроля и надзора различным органам государственной власти в результате проведенной в нашей стране административной реформы существенно изменила порядок, процедуры и правовую регламентацию взаимодействия между уполномоченными органами.

5. Основными взаимодействующими со следователем субъектами при расследовании экономических преступлений являются:

1) контролирующие органы исполнительной власти в экономической сфере (Счетная палата, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба Российской Федерации) и их территориальные подразделения;

2) общественные объединения, имеющие право осуществлять общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца) и устанавливать факты, свидетельствующие о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства.

Все субъекты взаимодействия административно независимы, обладают индивидуальными полномочиями, специфическими средствами для осуществления контроля в экономической сфере, что должно учитываться следователем при расследовании преступлений.

6. Правовое основание взаимодействия следователя с контролирующими органами при расследовании экономических преступлений формализовано и включает в себя материально-правовое и процессуальное основания.

Установить правовые основания означает выделить такие нормы, которые либо предполагают возможность взаимодействия, либо прямо ее предусматривают. Как правило, такие нормы закрепляют соответствующие полномочия того или иного субъекта взаимодействия, т.к. любой из этих субъектов может взаимодействовать только в рамках своих полномочий.

Специфика правовых оснований взаимодействия следователя с контролирующими органами и общественными объединениями заключается в том, что они закреплены в различных нормативных правовых актах, основным из которых является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

7. Полномочия следователя и контролирующих органов как совокупность их прав и обязанностей определяют возможность и необходимые ситуации взаимодействия, поэтому являются, во-первых, правовой основой для взаимодействия при расследовании экономических преступлений, а во-вторых, определяют основные направления этого взаимодействия.

8. Взаимодействие следователя с контролирующими органами может осуществляться по следующим основным направлениям:

— регулярный обмен информацией по вопросам, определенным полномочиями взаимодействующих субъектов, в том числе обмен статистическими данными, справочными материалами, нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, представляющими взаимный интерес;

— проведение взаимных консультаций по вопросам, входящим в компетенцию каждого из взаимодействующих субъектов, а также проведение совместных рабочих встреч;

— проведение контрольных мероприятий по проверке деятельности коммерческих и некоммерческих организаций;

— проведение специальных исследований предметов и документов;

— создание при необходимости межведомственных рабочих групп для подготовки и проведения совместных мероприятий;

— взаимное информирование об обнаружении материалов и сведений, которые могут свидетельствовать о наличии признаков правонарушений, пресечение которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти, участвующим во взаимодействии.

9. Основными принципами взаимодействия следователя с контролирующими организациями и общественными объединениями являются: принцип законности, который находит свое выражение в социальном и правовом статусе взаимодействующих субъектов, в уровне и порядке правового регулирования взаимодействия, в условиях реализации нормативных правовых предписаний, в наличии и действенности гарантий обеспечения законности (ведомственный, судебный контроль, прокурорский надзор) — принцип организации взаимодействия, предполагающий упорядоченность и согласованность действий субъектов взаимодействия в соответствии с установленными правилами и процедурами выявления и расследования экономических преступленийпринцип предметности взаимодействия, при котором различные виды деятельности его участников должны сочетаться по конкретному поводу и на конкретных основаниях.

10. Взаимодействие следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями в зависимости от этапов проведения расследования может осуществляться в процессуальных и непроцессуальных формах.

Процессуальными формами взаимодействия являются: поручение производства судебных экспертиз (при отсутствии оснований для отвода);

— привлечение сведущих лиц из контролирующих органов и общественных объединений к участию в следственных действиях в качестве специалистов;

— истребование документов контролирующих организаций и общественных объединений, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного деладача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить субъекты взаимодействия;

— допрос работников контролирующих органов и общественных объединений, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия и организации.

Непрог{ессуалъными формами взаимодействия следователя с общественными объединениями и контролирующими организациями являются: привлечение следователем сотрудников контролирующих организаций или общественных объединений для проведения проверок и ревизийвзаимный обмен информациейнаправление контролирующим органом следователю материалов о нарушениях законодательства Российской Федерации, выявленных в результате проведения контрольных мероприятийпроведение по информации, полученной от взаимодействующего субъекта, мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и выявление правонарушений, совершаемых в сфере экономической деятельностиобмен опытом работы по предупреждению, пресечению, выявлению и расследованию правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, в том числе путем проведения совещаний, конференций, семинаровсовместная экспертиза проектов нормативных правовых актов, предусматривающих вопросы взаимодействия и проведения контрольных мероприятийучастие специалистов одного субъекта взаимодействия в проводимых мероприятиях другого субъекта, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и расследование правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельностипланирование и осуществление скоординированных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и расследование правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельностиобмен нормативными правовыми актами, методическими рекомендациями, литературой по вопросам предупреждения, пресечения и выявления экономических правонарушенийпроведение взаимных консультаций по вопросам, возникающим в ходе конкретных контрольных мероприятий или расследования экономических преступлений.

11. В рамках частных криминалистических методик данный этап расследования правильнее называть доследственной проверкой, т.к. это название в достаточной мере отражает сущность этой деятельности и ее субъекта — следователя: Из этого следует, что деятельность, осуществляемая на данном этапе, происходит вне рамок возбужденного уголовного дела и предшествует этой процедуре.

12. На этапе доследственной проверки могут возникать две типичные ситуации, обусловливающие необходимость взаимодействия следователя с контролирующими органами:

1) следователем получены материалы из контролирующего органа о возможных противоправных деяниях в сфере экономической деятельности;

2) следователь имеет материалы, подлежащие проверке со стороны контролирующего органа.

13. Наиболее трудной для реализации и менее урегулированной является ситуация, когда взаимодействие осуществляется по инициативе следователя. Обобщение литературных источников и материалов судебно-следственной практики позволяет предложить следующий алгоритм действий следователя в данной ситуации:

1) получив материалы для проведения предварительной проверки, сле-. дователь определяет, в какой сфере экономической деятельности возможно совершено преступление (определение конкретной сферы экономической деятельности позволит следователю определить конкретный контролирующий орган, наделенный компетенцией осуществлять функции контроля и надзора в данной сфере, а соответственно, какому контролирующему органу следует поручить проведение документальной проверки);

2) следователь обращается к руководству контролирующего органа с требованием о проведении ревизии или проверки;

3) после получения требования следователя о назначении ревизии или проверки руководитель соответствующего контролирующего органа назначает ее проведение (издается соответствующий ведомственный приказ);

4) по результатам проведения проверки составляется акт, который предоставляется руководителю контролирующего органа, а затем направляется в адрес следователяк акту проверки прилагаются заключения проведенных исследований, объяснения работников юридического лица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепив за следователем право «требовать» проведения ревизий и проверок, никоим образом его не конкретизирует, т. е. вопросы о том, в какой форме выдвигается такое требование, с помощью какого документа, каково его содержание, каковы сроки выдвижения требования, не урегулированы уголовно-процессуальным законом. Предлагается данный документ облекать в форму «Требования о назначении ревизии или проверки». Основанием для его вынесения должно выступать наличие данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, а целью — установление оснований для возбуждения уголовного дела. В данном требовании обязательно должны быть отражены следующие сведения:

— наименование контролирующего органа, которому поручается производство ревизии или проверкинаименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых должна быть проведена проверка;

— цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведенияправовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

15. Проведенное исследование позволяет представить алгоритм действий следователя при взаимодействии с экспертом — представителем общественного объединения или контролирующего органа при назначении экспертизы. Следователь выполняет следующие действия:

— принимает решение о назначении экспертизы;

— осуществляет подготовку материалов для экспертного исследования;

— вызывает лицо, которому поручается экспертиза;

— удостоверяется в его личности, специальности и компетенции;

— устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

— проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта;

— вручает эксперту постановление о назначении экспертизы и подлежащие исследованию материалы;

— разъясняет эксперту его права и обязанности;

— предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также разглашение данных предварительного следствия;

— составляет в обязательном порядке протокол в случае, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу;

— в случае истребования экспертом дополнительных материалов предоставляет их в распоряжение эксперта, при необходимости проведя для этого необходимые следственные действия;

— при необходимости присутствует при производстве экспертизы.

Эксперт, в свою очередь, составляет заключение и вместе с исследованными материалами передает его следователю.

16. При взаимодействии со специалистом — участником общественной организации или сотрудником контролирующей организации следователь в определенном ниже порядке выполняет следующие действия:

— принимает решение о привлечении специалиста к участию в следственных действиях и выносит соответствующее постановлениевызывает специалиста, обладающего необходимыми специальными знаниямиперед началом следственного действия удостоверяется в личности специалиста, его компетентности, а также выясняет его отношение к делу и отсутствие оснований для его отводаразъясняет специалисту его права и обязанности, предупреждает его об ответственности по ст. 310 УК РФ и делает об этом отметку в постановлении и во вводной части протоколаесли специалист намерен применять технические средства, то перед их применением следователь уведомляет об этом всех участников следственного действия, что также фиксирует в протоколеуказывает в описательной части протокола следственного действия применяемые технические средства, режимы их эксплуатации, объекты, к которым эти средства применялись, и полученные результатыфиксирует в описательной части протокола все заявления, сделанные специалистом в связи с осуществлением им своих полномочий, а также вопросы, которые он с разрешения следователя задавал присутствующим лицамподтверждает правильность заполнения протокола подписями специалиста и всех участников следственного действия в заключительной его части, отражает факт воспроизведения фонограмм и видеозаписи, заносит замечания по их содержанию (приложения к протоколу, в которых отражены результаты деятельности специалиста (фототаблицы, схемы), должны быть подписаны специалистом).

17. На основе проведенного исследования разработаны и обоснованы следующие предложения, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования взаимодействия: закрепление во всех ведомственных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы взаимодействия государственных органов, положения о едином максимальном сроке проведения проверок — 20 дней;

— дополнение ст. 144 УПК РФ за счет включения в нее права следователя на истребование необходимых документов и сведений, а также на получение объяснений от граждан и должностных лиц на этапе предварительной проверки;

— закрепление в УПК РФ нормы о том, что работа экспертов, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, при производстве экспертиз, проводимых по уголовным делам, оплачивается за счет средств федерального бюджета;

— внесение в УПК РФ дополнений, предусматривающих возможность вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве специалиста;

— внесение в ст. 58 УПК РФ следующего дополнения: «Специалист обязан:

— являться по вызову следователя для участия в производстве по уголовному делу;

— применять свои специальные знания и навыки;

— соблюдать тайну предварительного следствия;

— обращать внимание следователя, дознавателя, прокурора, судьи, защитника на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

— давать пояснения по ходу выполняемых им действий".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: ред. от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. 21.01.2009. № 7.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 окт. 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»: ред. от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 496.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г.: ред. от 29 дек. 2010 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. Ст. 2954.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 16 июля 1998 г.: ред. от 28 дек. 2010 г. // Российская газета. 1998. 6 авг.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч. 2) от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 19 июля 2000 г.: ред. от 27 нояб. 2010 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. 7 авг. Ст. 3340.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 нояб. 2001 г.: ред. от 29.12.2010 г. //Российская газета. 2001. 22 дек.
  7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 25 апр. 2003 г.: ред. от 27 нояб. 2010 г. // Российская газета. 2003. 3 июня.
  8. О налоговых органах Российской Федерации: закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943−1: ред. от 27 нояб. 2010 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.
  9. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026−1: ред. от 27 июля 2010 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  10. О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300−1: ред. от 23 нояб. 2009 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
  11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ И февр. 1993 г. № 4462−1: ред. от 5 июля 2010 г. // Российская газета. 1993. 13 марта.
  12. О таможенном тарифе: закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003−1: ред. от 8 декаб. 2010 г. // Российская газета. 1993. 5 июня.
  13. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487−1: ред. от 28 сент. 2010 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
  14. О Федеральной службе безопасности: федер. закон от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ: ред. от 28 дек. 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 февр. 1995 г. // Российская газета. 1995. 12 апр.
  15. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ: ред. от 22 июля 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 14 апр. 1995 г. // Российская газета. 1995. 25 мая.
  16. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ: ред. от 28 дек. 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 5 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 авг.
  17. О бухгалтерском учете: федер. закон от 21 нояб. 1996 г. № 129-ФЗ: ред. от 28 сент. 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 февр. 1996 г. // Российская газета. 1996. 28 нояб.
  18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ: ред. от 29 дек 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 17 июня 1997 г. // Российская газета. 1997. 30 июля.
  19. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 янв. 1998 г. № З-ФЗ: ред. от 28 дек. 2010 г.: принят Государственной
  20. Думой Федерального Собрания РФ 10 дек. 1997 г. // Российская газета. 1998. 15 янв.
  21. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3: ред. от 28 июня 2009 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 5 апр. 2001 г. // Российская газета. 2001. 5 июня.
  22. О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ: ред. от 3 нояб. 2010 г.: принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 июня 2001 г. // Российская газета. 2001. 14 июля.
  23. О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета от 8 февраля 2011 г. № 5401.
  24. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24 //Российская газета. 2000. 18 янв.
  25. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314: ред. от 25 авг. 2010 г. // Российская газета. 2004. 12 марта.
  26. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
  27. Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: пост. Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278: ред. от 15 июня 2010 г. // Российская газета. 2004. 17 июня.
  28. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: пост. Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322: ред. от 15 июня 2010 г. // Российская газета. 2004. 8 июля.
  29. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: пост. Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331: ред. от 15 июня 2010 г. //Российская газета. 2004. 31 июля.
  30. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: пост. Правительства РФ от 30 сент. 2004 г. № 506: ред. от 8 дек. 2010 г. // Российская газета. 2004. 6 окт.
  31. О Федеральной таможенной службе: пост. Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459: ред. от 8 дек. 2010 г. // Российская газета. 2006. 2 авг.
  32. Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок) Электронный ресурс.: приказ Минфина РФ, МВД РФ, ФСБ РФ от 7 дек. 1999 г. № 89н/1033/717. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.11.2010 г.).
  33. О мерах по организации предварительного следствия Электронный ресурс.: приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сент. 2007 г. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.09.2010 г.)
  34. О практике проведения таможенных ревизий Электронный ресурс.: письмо Государственного Таможенного Комитета РФ от 2 сент. 2004 г. № 21−12/32 009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.12.2010 г.)
  35. О полномочиях общественных объединений потребителей Электронный ресурс.: письмо Роспотребнадзора от 29 июня 2005 г. № 0100/493 805−32. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.08.2010 г.)
  36. О разъяснении отдельных положений действующего законодательства Электронный ресурс.: письмо Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. № 0100/2473−06−32. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.11.2010 г.)
  37. Т.А. Теория организации: учебное пособие для вузов. М., 2003.
  38. Р.Г., Акимов С. Р. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств: учебное пособие. Тюмень, 2006.
  39. Р.Г., Кинзин В. Д. Тактика изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности: монография. М., 2009.
  40. И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования: монография. СПб., 2002.
  41. И.Д. Основы теории познания. М., 1959.
  42. В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
  43. B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер по предупреждению преступности, 1972.
  44. А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.
  45. C.B., Юхин В. М. Расследование преступных нарушений неприкосновенности частной жизни: учебное пособие. М., 2009.
  46. П.Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. М-, 2003.
  47. P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
  48. P.C. Криминалистика: учебный словарь-справочник. М., 1999.
  49. P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
  50. P.C. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации: пособие для преп., адъюнктов, соискателей и слушателей вузов МВД СССР. М., 1979.
  51. P.C. Собрание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
  52. P.C., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969.
  53. O.A. Использование специальных познаний при расследований внешнеэкономических преступлений: учебное пособие. Н. Новгород, 2004.
  54. .Е. Криминалистика: учебник / под ред A.M. Васильева. М., 1980.
  55. Большая советская энциклопедия: в 30 тт. / под ред.В. В. Введенского. М., 1970. Т. 8.
  56. Большая советская энциклопедия: в 30 тт. / A.M. Прохорова М., 1997.
  57. Большой энциклопедический словарь / под ред.А. М. Прохорова. СПб., 2000.
  58. В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователей и органов дознания: учебное пособие. Омск, 1976.
  59. А.Н. Криминалистика: Учебник. М., 1971.
  60. А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.
  61. A.B. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С. 86−90.
  62. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений: сб. науч. тр. / под ред. И. И. Карпеца и А. Н. Шейкина. М., 1964.
  63. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: учебное пособие / под ред. П. Н. Кожевникова. М., 1995.
  64. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий: учебное пособие / под ред. В. Ф. Статкуса и С. М. Сыркова. М., 1988.
  65. И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
  66. Е.К., Дегтярев М. Г. Логика: учебник для вузов. М., 1998.
  67. И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1987.
  68. H.H., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
  69. ГаркушаЕ.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: лекция. М., 1997.
  70. А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1979.
  71. О.М. Формы использования специальных познаний в советsском уголовном процессе должны быть расширены: сб. науч. ст. Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1970.
  72. Г. И. Основы криминалистической техники / Процессуальные и криминалистические аспекты: Минск, 1981. С. 160.
  73. В.Н. Возбуждение уголовного дела: лекция-консультация. М., 2002.
  74. Е.П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: учеб.-метод. пособие. М., 2004. •
  75. Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учебное пособие для вузов. М., 2003.
  76. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
  77. И.Л., Корухов Ю. Г., Михаилов В. Л. Судебная экспертиза по новому законодательству России. М., 2004.
  78. .А., Скуратовский Я. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза: пособие для экспертов: в 2 ч. М., 1979. Ч. 2: Методика исследования экспертом-бухгалтером основных операций, общих для всех отраслей народного хозяйства.
  79. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
  80. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965.
  81. С.Ю. Расследование экономических преступлений: монография. М., 2005.
  82. Е.А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Волгоград, 2005.
  83. A.A., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
  84. Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.
  85. Е.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М., 1973.
  86. Е.А. Логика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
  87. А.JI. Применение специальных познаний для квалификации преступлении. Алматы, 1997.
  88. Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2003.
  89. П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): практ. пособие. М., 1990.
  90. М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1975.
  91. С.А. Ведущая функция милиции. М., 2002.
  92. В.В., Махов В. Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: учебное пособие. М., 2005.
  93. Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: учебное пособие. Киев, 1990.
  94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М., 2004.
  95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.
  96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.
  97. Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 1976.
  98. Контролирующие органы и организации России: учебник для высших и средних юридических учебных заведений / под ред. А. П. Гуляева. М., 2000.
  99. В.Е. Курс криминалистики. Особенная часть: в 2 тт. / отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2004. Т. 2.
  100. В.Е., Степанов В. В. Курс криминалистики. Особенная часть / отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2001. Т. 1: Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений.
  101. А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий. М., 2004.
  102. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Дубина. Н. Новгород, 1995.
  103. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова и др.- под ред. P.C. Белкина. М., 1999.
  104. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова и др.- под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. P.C. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
  105. Криминалистика: учебное пособие / под ред. А. И. Винберга. М., 1959.
  106. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Герасимова и Л.Я. Драп-кина. М., 2000.
  107. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984.
  108. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998.
  109. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
  110. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1999.
  111. И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: ЛГУ, 1975.
  112. И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.
  113. А.П., Щербаков В. Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект: монография. Н. Новгород, 2007.
  114. Курс криминалистики: в 3 т. / под ред. О. Н. Коршуновой, A.A. Степанова. СПб., 2004. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика.
  115. A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию: учебное пособие. Ставрополь, 1997.
  116. O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных советов: учебное пособие. М., 1986.
  117. .М. Компетенция органов управления. М., 1972.
  118. В.К., Циркаль В. В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: учебное пособие. Киев: КГУ, 1987.
  119. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.
  120. Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1987.
  121. H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону Электронный ресурс. М., 2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум».
  122. А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.
  123. В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005.
  124. К.В. Государственный контроль: опыт и проблемы. М., 2005.
  125. А.Г. Основы управления в органах внутренних дел: учебное пособие. Н. Новгород, 2006.
  126. Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
  127. И.В., Якобсон Л. И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М., 2007.
  128. Настольная книга прокурора: пособие / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002.
  129. B.B. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания: монография. М., 2007.
  130. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
  131. С.И. Словарь русского языка. М., 1953.
  132. С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990.
  133. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
  134. Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. М., 2004. Вып. I.
  135. О.В., Саксин C.B., Яровенко В. В. Теория и практика применения специальных познаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2007.
  136. И.В. Системные закономерности и системная оптимизация / И. В. Прангишвили и др. М., 2004.
  137. ЮЗ.Проткин A.A. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений горючего на нефтесбытовых и автотранспортных предприятиях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1987.
  138. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей / под общ. ред. И. Н. Кожевникова. М., 2001.
  139. Расследование экономических преступлений: учеб.-метод. пособие / под ред. С. Ю. Журавлева, В. И Каныгина. М., 2006.
  140. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1953.
  141. Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.
  142. Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: учеб.-метод. пособие / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2006.
  143. Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам: монография. М., 2003.
  144. Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: лекция. Краснодар, 1996.
  145. П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Иркутск, 1981.
  146. П.Т. Криминалистика: учебное пособие. М., 1999.
  147. A.B., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб, 2004.
  148. К.Н., Титов В. Ф. Философия: учебник. М., 1998.
  149. В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: учебное пособие. М., 2001.
  150. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. М., 1979.
  151. Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
  152. Состояние преступности в России за 2010 г.: бюллетень ГИАЦ МВД России. М.: ГИАЦ МВД России, 2011.
  153. В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях: учебное пособие. Саратов, 1972.
  154. Л.Н., Аверин А. Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М., 1984.
  155. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
  156. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.
  157. И.И. Специальные знания в уголовном процессе России: монография. Челябинск, 2006.
  158. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.
  159. Уголовный процесс России: учебник / A.C. Александров и др.- науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
  160. Уголовный процесс: учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / под ред. В. П. Божьева. М., 1989.
  161. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.
  162. Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987.
  163. А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1981.
  164. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987.
  165. Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.
  166. О.В., Фесько М. В. Расследование налоговых преступлений: учебно-метод.пособие. СПб., 2001.
  167. A.A. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: учебное пособие. М., 1981.
  168. Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: монография. М., 2007.
  169. В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: учебное пособие. Иркутск, 1976.
  170. А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
  171. С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации: монография. М., 2006.
  172. А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: учебное пособие. М., 1999.139: Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967.
  173. Юридический энциклопедический словарь / под. ред. А. Я. Сухарева. М., 1987.
  174. Яблоков Н.-П., Головин А. Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы: монография. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2009.1. Научные статьи
  175. Т.В. Некоторые проблемы теории и практики судебной экспертизы и пути их решения // Вестник МВД России. М., 2006. № 3 (86). С. 14−17.
  176. Р.Г., Пропастин C.B. Взаимодействие следователя органов внутренних дел и налоговых органов при расследовании налоговых преступлений // Уголовный процесс. 2006. № 2. С. 50−57.
  177. В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам // Вопросы теории судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39. С. 18−21.
  178. Н.В., Малков В. П., Ооржак A.C. Принципы взаимодействия следователя с работниками органов дознания // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе: межвуз. науч. сб. Уфа, 1990. С. 37−41.
  179. P.C. Криминалистика и практика борьбы с преступностью // Экспертная практика. 1981. № 17. С. 13−16.
  180. P.C. Место вопросов организации расследования в системе науки и учебного курса криминалистики // Информационный бюллетень кафедры криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Академии МВД России. М., 1997. № 2. С. 3−4.
  181. H.JI. Криминалистические основания разграничения деятельности эксперта и специалиста // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. № 3. С. 293−294.
  182. В.П. Последствия установления судом нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе расследования // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. статей. В 3 ч. М., 2004. № 1. С. 3−6.
  183. А.Н., Кузнецов В. П. Правовые аспекты документальной проверки исполнения законодательства о налогах и сборах // Консультант. 2001. № 17. С. 64.
  184. Ю.Бородин C.B. Некоторые вопросы взаимодействия оперативного работника и следователя охраны общественного порядка: сб. тр. ВНИИ МООП. М., 1967. С. 32−35.
  185. П.Верещагина A.B. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007. № 3. С. 86−90.
  186. Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 64−67.
  187. А.И. Специалист в процессе предварительного следствия // Соц. законность. 1961. № 9. С. 18−20.
  188. И.А. О структуре методики расследования преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью: сб. трудов. Л., 1974. С. 21−24.
  189. Г. КПД проверок нулевой Электронный ресурс. // Дагестанская правда. 2009. 26 марта. URL: http://www.dagpravda.ru (дата обращения: 12 окт. 2009 г.).
  190. Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. 2005. № 10. С. 11−13.
  191. Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 46.
  192. Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблемы периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988, С. 10−11.
  193. Жук О. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2. С. 87−89.
  194. Е.А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. № 3. С. 77−86.
  195. A.A. Взаимодействие следователей и органов дознания в розыскной деятельности // Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: сб. науч. тр. Волгоград, 1982. С. 32−33
  196. A.A., Иванов В. А. О повышении роли специалистов в расследовании преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования: тр. ВШ МВД СССР. Вып. 17. Волгоград, 1977. С. 81−84.
  197. Р.А. Законность проведения следственных действий в ходе доследственной проверки: Возбуждение уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. Волгоград, 2004. С. 50−60
  198. Г. Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: в 2тт. М., 1970. Т. 2. С. 241−252
  199. О.В. Взаимодействие государственного обвинителя с другими участниками процесса в суде первой инстанции по делам повышенной общественной опасности // Вестник криминалистики / отв. ред.
  200. A.Г. Филиппов. Вып. 4 (20). М., 2006. С. 95−98.
  201. B.В. Новика. СПб., 2002. С. 6−7
  202. З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования): сб. науч. тр. Вып. 13. Воронеж, 2002. С. 51−53
  203. А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права: сб. М., 1970. С. 333−335
  204. .М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. М., 1964. С. 54−56
  205. Ю.Г. Значение результатов применения научно-технических средств в доказывании по уголовным делам // Информационный бюллетень. М.: Академия Управления МВД РФ, 1999. № 9. С. 3−4.
  206. А., Лившиц. Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 38−40.
  207. Л.В. Заключение и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. М., 2004. № 1. С. 55−58.
  208. А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. № 4. С. 11−14.
  209. А.П. Специальные познания как основа взаимодействия в деятельности по борьбе с налоговыми преступлениями // Информационный бюллетень. М., 1996. № 10. С. 35−44-
  210. А.П., Щербаков В. Ф. Теоретический анализ. Преступления в сфере экономической деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 4. С. 133−138.
  211. В.П. Особенности использования специальных познании в работе следователя по уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях. М., 1974. С. 57−67.
  212. В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106−109.
  213. Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. М., 2004. № 1. С. 53−56.
  214. Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодеке Российской Федерации проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С.94−95.
  215. A.A. Заключение специалиста. Форма и процессуальный порядок получения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. № 4. С. 192−194.
  216. A.B. Принципы привлечения специалистов к производству следственных действий // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. работ. Волгоград, 1978. Вып. 7. С. 96−99.
  217. И.И., Дубинин Л. Г. Проверка сообщений о преступлении и ее значение по делам о даче заведомо ложных показаний // Вестник криминалистики / под ред. А. Г. Филиппова. Вып. 4 (32). М., 2009. С. 41−44.
  218. И.В. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32−35.
  219. Л.Н. Время узаконить ревизию // Финансы. 1997. № 11. С. 51−52.
  220. Ю.К. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36−37.
  221. Ю.К. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 57−59.
  222. З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6. С. 202−204.
  223. И.Н. Понятие специальных знаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие. Свердловск, 1978. С. 46−48
  224. Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10. С. 24−27.
  225. В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений: тезисы доклада на заседании Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, Москва, 19 мая 1975 г. М., 1975. С. 6−9.
  226. О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6. С. 39−40.
  227. М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания // Вестник Московского университета. 1996. Серия 11 «Право». № 4. С. 89−93.
  228. А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М., 2000. Вып. 1. С. 29−35.
  229. А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования: сб. науч. тр. Ташкент, 1986. С. 21−23.
  230. О.И. Принципы права // Общая теория права. М., 1997. С. 149−150
  231. С.А., Сущенко Н. Б. Неофициальные документы как объект экспертного исследования при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1999. С. 115−117.
  232. Л.Г., Степанов В. В. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 1.С. 128−131.
  233. Ю.В. Выявление криминальной ситуации и проверочные действия при расследовании незаконного предпринимательства // Следователь. 2007. № 3. С. 25−27.
  234. Н.Г. Материалы предварительной проверки и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М., 1981. № 5. С. 132−134.
  235. В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1.С. 39−41.
  236. Диссертации и авторефераты
  237. В.А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
  238. H.A. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  239. H.A. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  240. Е.Ю. Криминалистическая диагностика легализации (отмывания) денежных средств, или иного имущества на основе экономической информации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  241. С.С. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции (по материалам Уральского федерального округа): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  242. JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  243. A.B. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
  244. A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  245. А.Б. Установление оснований для возбуждения уголовногоijдела о хищениях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2005.
  246. С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
  247. JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
  248. Катревич В: М. Использование специальных знаний приt расследовании налоговых преступлений: дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
  249. Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: дис.. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004.
  250. А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
  251. Е.Г. Научные основы расследования экономических преступлений, совершенных организованными группами: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
  252. A.C. Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
  253. С.А. Тактика и взаимодействия органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлении в особо сложных случаях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
  254. Н.Ю. Теоретические проблемы и практика расследования незаконного производства спиртосодержащей алкогольной продукции: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Барнаул, 2004.
  255. В.Н. Проблемы тактики возбуждения уголовного дела: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
  256. C.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: дис.. канд. юрид. наук. М., 1994.
  257. В.Н. Участие специалиста в следственных действиях: дис.. канд. юрид. наук. М, 1972.
  258. Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  259. Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
  260. Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя и органа дознания: дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
  261. А.Н. Предварительное расследование и судебное рассмотрение дел о преступлениях в сфере банковской деятельности: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
  262. Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  263. C.B. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на этапе предварительного расследования: дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
  264. Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: Автореферат дис. .д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
  265. Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис.. д-раюрид. наук. Краснодар, 2003.
  266. В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам: дис.. канд. юрид. наук. М., 1979.
  267. Т.Ф. Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
  268. А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  269. Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
  270. А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного расследования и дознания по расследованию и раскрытию преступлений: дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  271. Д.П. Использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений (Уголовно-процессуальные и организационные аспекты): дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  272. А.А. Взаимодействие правоохранительных и иных органов при противодействии криминальному рейдерству: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
  273. В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. д-раюрид. наук. М., 1980.
  274. Ю.В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  275. Н.В. Методика расследования преступлений, совершенных в сфере кредитования: дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
  276. Г. С. Развитие государственного контроля в экономической сфере России в условиях административной реформы: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2007.
  277. А .Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  278. A.A. Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговых правоотношений: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
  279. P.C. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  280. Организационно-правовые формы общественных объединений Общее количество
  281. Общественные организации 54 351общественные движения 1882общественные фонды 7250общественные учреждения 647органы общественной самодеятельности 189иные виды общественных объединений 59 087
  282. В том числе профессиональные союзы 47 007
  283. В том числе национально-культурные автономии 727
  284. В том числе политические партии 131. ВСЕГО 123 406
  285. Структура федеральных органов исполнительной власти, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724
  286. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам
  287. Министерство внутренних дел Российской Федерации Федеральная миграционная служба
  288. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
  289. Министерство иностранных дел Российской Федерации
  290. Министерство обороны Российской Федерации
  291. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству
  292. Федеральная служба по оборонному заказу
  293. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю Федеральное агентство специального строительства Министерство юстиции Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний Федеральная служба судебных приставов
  294. Федеральная служба охраны Российской Федерации (федеральная служба) Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (федеральное агентство)
  295. Федеральное медико-биологическое агентство Министерство культуры Российской Федерации
  296. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия
  297. Федеральное архивное агентство
  298. Министерство образования и науки Российской Федерации
  299. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
  300. Федеральное агентство по науке и инновациям Федеральное агентство по образованию
  301. Министерство природных ресурсов и эколопш Российской Федерации
  302. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
  303. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования
  304. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору
  305. Федеральное агентство водных ресурсов
  306. Федеральное агентство по недропользованию
  307. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
  308. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
  309. Министерство регионального развития Российской Федерации
  310. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору
  311. Федеральное агентство лесного хозяйства
  312. Федеральное агентство по рыболовству (подчинено Правительству Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863)
  313. Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации
  314. Федеральное агентство по делам молодежи
  315. Федеральное агентство по туризму
  316. Федеральное агентство по физической культуре и спорту
  317. Министерство транспорта Российской Федерации
  318. Федеральная аэронавигационная служба (упразднена)
  319. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта
  320. Федеральное агентство воздушного транспорта
  321. Федеральное дорожное агентство
  322. Федеральное агентство железнодорожного транспорта
  323. Федеральное агентство морского и речного транспорта
  324. Министерство финансов Российской Федерации
  325. Федеральная налоговая служба
  326. Федеральная служба страхового надзора
  327. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора
  328. Федеральное казначейство (федеральная служба)
  329. Министерство экономического развития Российской Федерации
  330. Федеральная служба государственной статистики
  331. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (по Указу Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847)
  332. Федеральное агентство по государственным резервам Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (упразднено) Министерство энергетики Российской Федерации
  333. I. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации
  334. Федеральная антимонопольная служба Федеральная таможенная служба Федеральная служба по тарифам Федеральная служба по финансовому мониторингу Федеральная служба по финансовым рынкам Федеральное космическое агентство
  335. Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальныхсредств
  336. Федеральное агентство по рыболовству (передано в подчинение от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863)
  337. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (введена Указом Президента РФ от 31.12.2008 № 1883)
  338. Преступления, по которым назначались судебно-бухгалтерские и судебно-экономические экспертизы (по данным опроса следователей)
  339. Преступления (статья УК РФ) Расследовалось УД в 20 062 009 гг. Количество УД, по которым назначались экспертизы всего в % грАот гр. З1 2 3 4 51 Кража (158) 127 14 11,2
  340. Мошенничество (159) 191 97 50,8
  341. Присвоение или растрата (160) 178 114 64,0
  342. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (165) 64 17 26,6
  343. Незаконное предпринимательство (171) 117 53 45,3
  344. Незаконная банковская деятельность (172) 9 2 22,2
  345. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (174) 29 8 27,6
  346. Незаконное получение кредита (176) 35 14 40,0
  347. Монополистические действия и ограничение конкуренции (178) 4 0 0
  348. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (185) 4 1 25
  349. По Вашему мнению, существует ли объективная потребне личных аспектов взаимодействия следователя с общественными о< тролирующими организациями в соответствующих частных мето экономических преступлений:-да -нет- без ответа
  350. Сводная.анкета опроса следователей
  351. Ваше образование — высшее 100%
  352. Стаж работы в следственных органах: до 3-х лет 56%от 3 до 5 лет 28%от 5-ти до 10 лет 14%свыше 10 лет 2%
  353. Носят ли задачи, возникающие в ходе расследования экономических преступлений, по Вашему мнению, комплексный характер (т.е. требуют привлечения дополнительных сил, средств и методов): — да 94%- нет 4%- не знаю 2%
  354. Знаете ли Вы контролирующие органы (и их компетенцию), которые могут выступать субъектами взаимодействия при расследовании экономических преступлений: — только те органы, с которыми приходилось ранее взаимодействовать 61%- знаком с их компетенцией 34%
  355. Должен ли следователь быть знаком с функциями и полномочиями различных контролирующих органов:-да 91%- нет 9%
  356. Часто ли, по Вашему мнению, при раскрытии и расследовании экономических преступлений, возникает необходимость использования специальных знаний: — да 93%- нет ' 7%
  357. Назовите основные непроцессуальные формы взаимодействия: — проведение документальных проверок и ревизий 39%- проведение исследований документов и предметов 47%- другие 14%
  358. До возбуждения уголовного дела взаимодействие осуществляется: — по инициативе следователя 73%- по инициативе контролирующего органа 26%
  359. Какие, по Вашему мнению, наиболее распространенные формы процессуального взаимодействия: — назначение экспертиз 51%- привлечение специалистов для участия в производствеследственных действий 63%
  360. Как, по Вашему мнению, должен называться документ о назначении ревизии (проверки) до возбуждения уголовного дела:-«Требование о назначении ревизии или проверки» 92%- «Постановление о назначении ревизии (проверки)» 8%
  361. Всегда ли Вам удавалось привлекать к производству экспертиз экспертов -представителей контролирующих организаций и общественных объединений (если нет, то укажите, почему):-да 14%-нет 76%- проблема оплаты их услуг 94%
  362. Приходилось ли Вам присутствовать при производстве экспертиз в контролирующих организациях и общественных объединениях:-да 44%- нет 56%
  363. Получали ли Вы отказ специалиста от его участия в следственных действиях (если да, то как часто):-да 12%- нет 87% -не помню 1%
  364. По Вашему мнению, влияет ли на практику использования помощи специалиста отсутствие в УПК РФ норм, закрепляющих его обязанности: — да, отрицательно 89%- нет, не влияет 11%
Заполнить форму текущей работой

На отлично!