Социально-философские проблемы быта в условиях развития сервиса

определить как потребностную пирамиду быта, так и критерии разумности потребностей, реализуемых в быту, и влияния двойственной природы человека на формирование системы человеческих потребностей. Семейный быт представляется нам наиболее прогрессивным в процессе выполнения основных функций жизнедеятельности человека. В последнее время в связи с интенсивным развитием сервиса, информационных технологий и других составляющих научно-технического прогресса бытоустройство берет на себя выполнение еще одной важной функции — функции гармонизации первой (естественной) и второй (искусственной) человеческих природ. Таким образом, быт, как мы видим, усиливает свою актуальность.

1.3 Структуризация бытаего виртуальный настрой.

При исследовании путей формирования и развития бытоустройства следует учитывать, что человек обладает двойственной природой: и и / и и естественной и разумной (или первой и второй, как их еще называют). «Общеизвестно, что человек — существо биосоциальное. В его генетическом ядре — нерасторжимое единство двух, казалось бы, противоположных начал. Биологическое начало роднит человека со всей окружающей природой, с материальным миром, его верщиной — живой природой, с присущими ей сложными механизмами цикличной динамики и генетики, наследственности, изменчивости и отбора, сменой поколений. Отличия начинаются там, где проявляется разум человека во всем многообразии его функций» (168, с. 28). Па двойственную природу человека указывал и Г. Гегель: «То, что в живом, как таковом, есть род, то в духовном есть разумность, ибо род уже содержит в себе присущее разумному определение внутренней всеобщности. В этом единстве рода с разумным заключается основание того, что духовные явления, обнаруживающиеся в течение возрастов жизни, соответствуют развивающимся в этом течении физическим изменениям индивида» (35, т. 3, с. 87). Первая природа человека (естественная) связана с реализацией внешних и внутренних ошущеяий, вторая природа (искусственная) определяется духовностью, где смыслообразующим началом является разум. «Познание человеческого индивида как системы предполагает комплексное его рассмотрение, в основе которого должно лежать единство как организма и как личности. Это означает, что в системе категорий философии. должны быть такие понятия, которые могли бы быть соединительным звеном между биологическими (организменными) и личностным описанием человека. Именно в качестве такой категории мы постулировали понятие витальной (жизненной) функции» (132, с. 155). Затрагивая в нашей работе понятие витальных потребностей, мы имеем в виду реализацию первой человеческой природы. Но витальные потребности не являются выражением биологической сущности человека, поскольку биоданность человека, с ее физиологическими процессами, включает в себя множество составных компонентов, одним из которых является телесность. В. Ф. Сержантов выделяет четыре группы витальных функций человека: «1) индивидуально-органические- 2) родовые (сексуальная потребность и родительский инстинкт) — 3) когнитивно-праксеологические (познание и деятельность) — 4) социабельные функции (потребность в общении, сочувствие, альтруизм, чувство справедливости)» (132, с. 156). Ни об одной из вышеуказанных функций нельзя сказать, что они чисто биологические, поскольку, имея биологическое основание, обусловлены средой. Особенно это касается третьей и четвертой функций, которые являются антропологическими. Телесность человека мы связываем с существованием витальных потребностей, учитывая что это часть биоданности (различая при этом разницу между первой человеческой природой и биоданностью, на которой строится эта природная выраженность). в нашей работе витальные потребности мы связываем с установками, которые определяют содержание первой природы человека. Со второй природой связано формирование и реализация духовных потребностей человека. Вторая природа человека более молодая: она сформировалась в условиях неолитической революции (неореволюции), произошедшей в XVIII тысячелетии до н.э. «Неолитическая культура земледельцев и скотоводов отражает последствия перехода к новым формам получения продуктов путем их производства. Произошедшие в результате этого кардинальные перемены в жизни общества, сказавшиеся, прежде всего в развитии оседлости и резком увеличении численности населения (так называемый демографический взрыв), позволяют ряду исследователей, иг-1 тт и и вслед за английским археологом 1. Чайдлом говорить о „неолитической революции“ как о первом экономическом перевороте в истории человечества» (15, т. 17, с. 472). Понятие неолитической революции мы находим у Л. П. Хлобыстина в работе «Проблемы социологии неолита Северной Евразии». Автор характеризует неореволюцию как процесс перехода к производящему хозяйству, как «коренной перелом» и «качественный скачок» (111, с. 27). Пеореволюция была напрямую связана с реализацией индивидуального начала в человеке. Целесообразно отметить единство человека, единство двух природных начал, выражающих его витальность и ментальность. Одним из организующих факторов многогранной системы общественных отношений является быт, рассматриваемый нами с общих позиций движения как способа существования социальной формы движения материи. Движение в данном случае интересует нас, прежде всего, как воплощение неразрывного единства двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивостиа социально-организованная материя — как воплощение закономерно саморазвивающейся жизни на Земле. Б. Ф. Поршнев, например, отмечает, что «в истории действовал фактор динамики, то есть история была прогрессом, но действовал и обратный фактор — торможение, причем последний становился относительно все слабее в соперничестве с фактором динамики, что и выражается законом ускорения истории» (117, с. 36). Социально организованную материю мы рассматриваем как высшую форму развития жизни, совокупность мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидов и сообществ различных уровней, отличая при этом социально-организованную форму движения материи от других форм движения. Движение включает многообразные формы проявления деятельности людей, все формы целенаправленного преобразования действительности. Именно одной из таких форм движения материи выступает быто-устройство человека.

Прежде чем достичь современного уровня развития цивилизации, человечество прошло несколько этапов развития, важнейшим из которых стала, как уже отмечалось, неореволюция. Приблизительно десять тысяч лет назад, с начала неореволюции, гомосапиентная выраженность человечества трансформировалась в социальную форму движения материи. После периода осознания человечеством себя в качестве вида homo sapiens возникает тенденция к осознанию своего индивидуального начала. Осознать свое индивидуальное начало было тем более необходимо, поскольку при гомосапиентной выраженности шла реализация социальности человека, а индивидуальное начало пребывало в тени. «Представления, называемые коллективными, если определять только в общих чертах, могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение, они навязываются в ней отдельными личностями, пробуждая в них, сообразно обстоятельствам, чувства уважения, страха, поклонения и т. д. в отношении своих субъектов, они не зависят в своем бытии от отдельной личности» (82, с. 9). С. А. Токарев в статье «Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи» отмечает, что: «Отдельная личность была скована по рукам и ногам силой действовавших традиций, которые принудительно налагали на каждого вполне определенные предписания и запреты. Для свободы выбора линии поведения индивида не оставалось места. При этом все предписания и запреты были приурочены опять-таки не к определенным лицам, а к социальным группам» (111, с. 266). После того как человек осознал свою социальность, свою принадлежность к социуму и свою роль в социуме, у него возникла потребность выразить свою индивидуальность. Таким образом, в период неореволюции берет свое начало противопоставление индивидуального и коллективного, что проявляется в системе обш-ест-венных отношений. Система общественных отношений была глубже и шире социальных связей, поскольку под социальными связями подразумеваются связи внутри одной социальной группы, в том числе и родственные связи, а система общественных отношений предполагает многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями и индивидами в процессе развития производственных отношений. Надо заметить, что развитие производственных отношений определило в ходе неореволюции развитие общественных отношений, вернее, переход от коллективного к индивидуальному. Но есть еще один фактор, способствующий формированию общественных отношений — это реализация устойчивого и изменчивого, заложенного в самих общественных отношениях. Воплощением устойчивости выступил коллектив, а воплощением изменчивости — индивид. Осознание человеком своей индивидуальной выраженности привело к двойственности природы зарождающихся общественных отношений и явилось результатом развития социальной формы движения материи.

Индивидуальная выраженность сложилась в результате противопоставления устойчивого и изменчивого. Но в этом противопоставлении устойчивое (коллектив) уже не являлось ведущим началом при реализации гомосапиентности. На первое место выходит изменчивость, выражающая индивидуальное начало, индивид. А когда социум приобрел индивидуальную выраженность, появилось то самое новое качество, которое мы называем социальной формой движения материи. Но надо иметь в виду, что социальная форма движения материи имеет в своей основе и природную выраженность и являет собой противоположно выраженное единство мужского и женского начал, где женское начало выражает устойчивость, а мужское — изменчивость. Упоминания о двойственности, неоднозначности мужского и женского начал мы находим в китайской философии, воплотившиеся в учении об Инь и Ян. Ян представлялся как положительный символ какой-либо целостности, как светлое, активное, мужское начало. Инь, как противоположность, олицетворяло отрицательное начало, темное, пассивное, женское, вещественное. «Инь и Ян одни из основных понятий китайской философии. Исходное значение: пасмурная и солнечная погода, или теневая и солнечная стороны. Древнекитайские мыслители использовали бинарность данного противопоставления для философского выражения множества противоположных и сменяющих друг друга явлений: света и тьмы, солнца и луны, активности и пассивности, мужского и женского начал, неба и земли и т. д.: Ян, достигая предела, превращается в Инь, Инь, достигая предела, превращается в Ян» (150, с. 218). Таким образом, система общественных отношений складывается в виде социальной формы движения материи, а последняя выступает в виде природной и социальной выраженности (76, с. 53−58).

На природном уровне противопоставление устойчивого и изменчивого существует и вне бытоустройства, поскольку оно выражается двойственностью мужского и женского начал, а мужчина и женщина являются главными участниками малой семейной группы у всех народов, прошедших этап первобытнообщинных отношений. Что же касается производственных отношений, являющихся одним из факторов развития общественных отношений, то они возможны лишь при полной оседлости формирующего их народа. Сегодня мы рассматриваем бытоустройство человека с позиций европейской цивилизации, которые совпадают с трактовкой бытовой ситуации Аристотелем. Бытоустройством сегодня, как и во времена Аристотеля, считается обжитое пространство, обозначенное определенным местом. В таком понимании юрта кочевника или цыганский табор являются лишь одним из проявлений жизнеустройства или начальной формой быта.

Не случайно в процессе своего развития, человек начал обустраивать жизненное пространство, поскольку быт, являясь высшей формой жизнеустройства, — наиболее прогрессивный способ организации жизнедеятельности и наиболее эффективное условие для формирования и реализации потребностного поля человека. Надо заметить, что не каждый человек способен создать вокруг себя устойчивое пространство. Устойчивость пространства зависит от самого человека, вернее от его устойчивости как индивида: если у человека развита склонность к перемене места, то он не может создать вокруг себя устойчивое пространство, а его жизнеустройство может быть лишь одним из проявлений быта.

Являясь творением разумной природы человека, быт — это организующий фактор при реализации разумных потребностей. А разумная природа такова, что человек стремится не только генетически сохранить свой род, но и реализовать себя как личность. Отсюда бытоустройство определяется разумной природой индивида. Быт является не только способом выживания, что само по себе немаловажно, но и способом личностного самовыражения. Можно провести параллель между образом бытоустройства и уровнем развития второй (разумной) природы человека.

Витальные потребности человек способен реализовывать вне бытовой ситуации. Первобытный человек удовлетворял потребности в пище, одежде, теплом жилище и в отдыхе, живя в пещере, питаясь сырым мясом и одеваясь в шкуру мамонта. Успешность удовлетворения этих жизненно важных потребностей мы наблюдаем в факте выживания человека как биологического вида. С изменением социальной организации изменяется способ удовлетворения потребностей. Первая природа, запрограммированная на выживаемость вида и общая у человека и животного, реализует витальные потребности. С изменением уровня и формы жизнеустройства человек лишь изменяет способ удовлетворения витальных потребностей. Быт позволяет наиболее успешно и эффективно удовлетворять витальные потребности, являясь при этом показателем развития второй природы. Даже сам факт создания быта как формы жизни говорит о высоком развитии второй природы.

Структуризация быта.

Быт, как любое общественное явление, должен быть исследован как целое, а подход к быту, как к явлению целостному, предусматривает анализ его структуры. Исследование структуры быта не является инновационным, поскольку уже предпринимались попытки ее раскрытия. С процессом выявления структуры быта начался новый этап в его исследовании, как социального феномена. Но, несмотря на то, что быт изучается разными науками, его структурный анализ носит, во многом, сходный характер.

Первые попытки структурировать быт предпринимались в 20-е годы XX века. Отмечалось, что «. оптимальной структурой выступают такие элементы, которые восстанавливают силы работника, расширяют его профессиональные знания, повышают квалификацию, иначе говоря, приводят к увеличению производительности труда. Человек в такой структуре оценивается лишь как производительная сила общества, а не как самоцель. Проблема формирования личности не только не решается, но даже не ставится» (170, с. 79). Проблема социально активной личности не решалась и при попытке структурировать быт как деятельность по потреблению материальных и духовных благ. При таком структурном подходе быт представляется как часть жизнедеятельности человека, ориентированная на пассивное восприятие жизненных процессов: пассивный отдых, пассивное восприятие элементов духовной культуры и т. д. Социологические исследования быта предлагают нам структуру в плане характера взаимоотношений между элементами и целым: «Структура быта может рассматриваться с точки зрения соотношения: 1) его основных сфер- 2) различных форм объединения и общения людей вне производства- 3) общественного и индивидуального быта» (156, с. 35). Того же мнения придерживается и М. Н. Борисов, отмечая, что структуру быта, можно рассматривать в различных аспектах, в том числе в аспекте соотношения материальной и духовной его сторон. Быт как социальное явление, имеет объективную сторону своего существования, т. е. материальную, и соответствующую ей субъективную, духовную сторону. «.Структуру быта можно рассматривать и в другом аспекте — с точки зрения соотношения быта общества, быта различных социальных групп и личности» (17, с. 3233). 7нализ структуры быта в философском осмыслении во многом пересекается с социологическим и рассматривается «. с точки зрения его основных элементов, различных форм объединения и общения людей в данной сфере» (32, с. 15). СВ. Игнатьев рассматривает структуру быта как особое «потребительское производство» и выделяет такие элементы его структуры как: сфера удовлетворения и воспроизводства физиологических потребностей, сфера воспроизводства и удовлетворения духовных потребностей, сфера бытового труда, сфера бытовых услуг, бытовые условия и бытовые отношения. Взаимодействие всех этих сфер (или элементов) и представляется как структура быта (59, с. 13). Несомненно, важным представляется нам анализ элементов быта при его изучении. Но в выше приведенных структурных анализах быт рассматривается как некая данность, обладающая рядом признаков. И рассматриваются как раз эти признаки быта, а не сама его сущность, выражением которой является структура. Нас же интересует структура быта в соотнесении составляющих ее содержательных компонентов. Важно рассмотреть структуру быта неразрывно с его содержанием. Если содержание быта рассматривать как выражение наиболее полной реализации человеческих потребностей первой и второй природы, то структура быта представляет собой содержание, воплощающееся в жизнедеятельности человека.

Для реализации структуры быта имеет смысл включить в наше исследование временную компоненту. Без нее быт представляется либо абстрактностью, либо уже существующей данностью. Временная компонента тем более представляется нам необходимой, поскольку быт, как феномен жизнедеятельности, хотя и является общечеловеческой ценностью, но актуален в данное время и в данном месте, для определенного человека и на определенный период его жизни. Этим и объясняется, на наш взгляд, правильность рассмотрения быта во временном аспекте. Кроме того, структуру быта логичнее рассматривать в динамике развития, а динамика обусловлена временем. «Все меняется, и природа, и общество. Но неизменен лишь сам процесс изменения, неизменна лишь неотвратимость конца, что и выражается в течении времени, которое, будучи постоянным и неизменным, не зависит от происходящих в нем изменений, а, наоборот, обусловливает их» (97, с. 39).

В теоретическом осмыслении время представлено четырьмя концепциями, которые, с одной стороны, комплементарные, с другой — взаимоисключающие. Ни одна из этих концепций (субстанциональная, реляционная, динамическая или статическая) не содержит полноты представлений о времени, поскольку каждая из них относительна и имеет смысл при определенном восприятии действительности. Например, научно обоснован тот факт, что до 25 лет жизненные процессы в организме человека протекают в несколько раз быстрее, чем у человека более старшего возраста. Эта физиологическая особенность приводит к своеобразному ощущению времени как к процессу бесконечно убыстряющемуся. В данном случае применима статическая концепция, представляющая одновременность времени. Динамическая концепция (время есть лишь настоящий миг) наиболее полно переживается человеком пожилого возраста, для которого прошлое уже не имеет значения, а реальность будущего неопределенна. Субстанциональная концепция, представляющая время как самостоятельную субстанцию, существующую саму по себе, также не абсолютна. Наиболее независимой от психологических, физиологических и иных процессов, влияющих на субъективность восприятия, представляется реляционная концепция, по которой время складывается из отношений между системами. Но само реальное время мы можем представить путем совмещения этих четырех концепций. Время можно рассматривать с точки зрения его историчности, как экономическую категорию (Патрушев В. Д., Пруденский Г. А.), психическое время рассматривает Л. М. Веккер, социальное время — Г. П. Орлов. В нашей работе мы рассматриваем социальное время, сущность которого в «человеческой деятельности» (108, с. 25).

Осознание времени появляется у человека с момента развития его индивидуального начала. Социальное время выступает как способ выражения изменчивости жизнедеятельности человека, его жизненных процессов. Но его изменение происходит в рамках человеческого существования. Таким образом, социальное время характеризует социальную форму движения материи. За пределами социальной формы движения материи социальное время определяемо изменчивостью. Изменчивость же в условиях социальной формы движения материи (и здесь мы уточняем раскрываемый аспект проблемы времени) определяется как время. Необходимо отметить двойственность времени, которая, с одной стороны, носит субъективный характер, поскольку в границах социума время ограничено рамками человеческого существования. С другой стороны, существует объективность времени, которая заключается в том, что мы существуем в качестве выразителей социальной формы движения материи вполне объективной.

Проанализировать время как некую объективную данность мы можем через деятельность. «Главное смыслообразующее значение в человеческой жизнедеятельности принадлежит деятельности, как исходной и фундаментальной предпосылке человеческой жизни. Именно посредством деятельности люди осуществляют намеченные цели, удовлетворяют свои потребности, поддерживают и развивают тот или иной образ жизни, именно через деятельность обнаруживается роль потребностей как источника человеческой активности, ее глубокой побудительной силы» (49, с. 6). Жизнедеятельность, присущая как животному, так и человеку, различается по присутствию в ней целеположенности. «Способность к целеполаганиюспецифически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания» (140, с. 383). В ряде случаев животное может осуществлять свою жизнедеятельность намного лучше и качественнее человеческой, но жизнедеятельность животных носит инстинктивный характер. А целеполагание осуществляется на уровне второй природы, которая, как мы знаем, присуща только человеку. Б. Ф. Поршнев разделяет инстинктивный и специфический человеческий труд, отмечая при этом, что не всякая жизнедеятельность, не всякий процесс, совершающийся между организмом и природой, может быть назван трудом. «Согласно точному смыслу слова труд налицо там, где есть не только процесс (или субъект) труда и предмет труда, но и третий элемент, средство (и как частный случай — орудие) труда. Только при наличии и этого третьего элемента понятие „труд“ допустимо применять. В рамках этого общего определения труд и может быть разбит на две основные формы: а) инстинктивный животнообразный труд и б) общественный сознательный труд» (117, с. 394). Благодаря труду сформировалось человеческое сознание — как один из признаков, помимо целеположенности, который отличает человека от животного. Производство материальных благ предполагает наличие идеального духовного творчества, формы отражения объективной реальности, включающей в себя момент формирования образа вещей, которые еще не существуют. Таким образом, человеческая жизнедеятельность выступает целеположенным трудом. Неизбежность целеположенности труда можно объяснить тем, что в процессе труда реализуются потребности. Время же выступает реализацией трудовой деятельности в контексте целеполагания. В приближении к определенной цели человек реализует себя в том интервале изменчивости, который существует независимо от человека, но который в своем целеположенном самовыражении предстает в качестве времени. Иначе говоря, для осознания времени необходим труд как способ достижения цели.

Время и место выступают обустроителями быта, а человек связывает воедино место и время на период его (человека) жизнедеятельности. Бытоустройство представляется нам попыткой совместить временную выраженность и личностное самовыражение индивида. А без временного компонента быт носит абстрактный характер.

Что же мы понимается под структурной единицей быта? Некоторые исследователи (М.Н. Борисов, В. И. Кравченко и др.) предлагают в качестве единицы быта потребность, основываясь на том, что целью человеческого существования является удовлетворение потребностей, а потребностьоснова стимулов, основа бытовой деятельности, ибо быт — одна из сторон образа жизни, связанная с жизнеобеспечением. Такое предположение будет верным, если принять структуру быта как соотнесенность всех его элементов. В нашем исследовании, носящим социально-философский характер, логичнее всего обозначить в качестве структурной единицы быта человека как носителя идеи бытоустройства. Тем не менее, это предположение будет носить обобщающий характер, поскольку бытоустройство является одним из многих проявлений жизнедеятельности человека, а личностное начало человека — понятие многогранное, проявляющееся далеко за пределами быта. А вот связь личностного начала, поднимающегося над социальностью и общественными отношениями, и быта будет гораздо ближе к определению структурной выраженности быта.

Как мы уже отмечали, бытоустройство носит в своей основе характер отношений место—человек — время.

Другими словами, человек, сам по себе, даже являясь носителем разумной природы, не может организовать форму жизнеустройства, именуемую бытом, поскольку быт имеет выраженность только в привязке к месту и на определенном отрезке времени. Примером тому могут служить формы жизнеустройства, носителем которых выступает человек, но которые не являются бытоустройством, так как они не определены местом, хотя и выражены временным аспектом. Но и место без человека теряет себя как организующее составляющее бытоустройства, поскольку все-таки человекноситель разума — выступает как скрепляющий компонент, а социальное время теряет свое существование вне человеческого сознания.

Итак, структурообразующим началом быта выступает соотнесенность человека с местом и со временем. Но перед нами встает вопрос о том, чем же является эта соотнесенность. В качестве этой соотнесенности рассмотрим, для начала, семью, которая выступает как главный реализатор бытовых отношений. Как мы уже отмечали, семья — это микросоциум, отражающий все процессы общественного развития. Следовательно, семьяэто фокус устойчивости и изменчивости, что присуще всему человеческому обществу. Причем устойчивость и изменчивость семьи представлена как на природном, так и на общественном уровнях. Природный уровень устойчивого и изменчивого следует искать в природной выраженности семейных отношений, т. е. в отношениях между мужчиной и женш-иной, где женское начало олицетворяет устойчивость, а мужское — изменчивость. Такая схема отношений «устойчивость — изменчивость» обусловлена разной природой мужского и женского начал. Но именно благодаря тому, что природа мужчины и женщины полярно противоположна, им удалось создать ту оптимальную форму отношений, при которой стало возможным дальнейшее развитие общества.

На общественном уровне устойчивое и изменчивое выражается в поляризации отношений коллектива и индивида. Если рассматривать коллектив и индивида в ракурсе семьи, то семья окажется выступающей в роли коллектива (устойчивость), а индивид (каждый член семьи в отдельности) -изменчивость. Двойственная природа семьи в едином пространстве (быту) приводит, с одной стороны, к укреплению внутрисемейных связей, а с другой стороны, к более полной индивидуальной выраженности каждого члена семьи. Двойственность общественной природы семьи уравновешивает крайние тенденции к устойчивости и изменчивости, не давая, таким образом, семье распасться (влияние устойчивости коллектива), но давая, в то же время, возможность для самовыражения каждому члену этого коллектива (значение изменчивости индивида).

Рассмотрим подробнее отношение устойчивого и изменчивого, применительно к семье. Как мы уже отмечали, целью существования человека было сохранение своего рода, сохранение себя как единицы этого рода, воспроизведение потомства как того, что в дальнейшем обеспечит сохранение рода. Любые принимаемые законы, моральные нормы и этические принципы были подчинены цели сохранения человека. Законами самосохранения можно объяснить и противоположность мужского и женского начал. Устойчивость женского начала предопределена способностью женщины к деторождению и воспитанию детей. Долгое время репродуктивная функция женщины была основной ее функцией. В противоположность устойчивости женского начала выступает изменчивость мужского начала, которое также можно объяснить законами сохранения человеческого рода: во времена, когда смертельная опасность подстерегала человека на каждом шагу, важно было оставить после себя многочисленное потомство, достаточное для выживания рода. Изменчивостью мужского начала объясняется суш-ествование таких обычаев как полигамия, эндогамия и гипергамия, сохранившихся, кстати, до наших дней в исламе и среди некоторых северных и горных народов. В. В Бунак отмечает, что при родовом строе «в одном из распространенных видов экзогамной организации подвижную часть союза составляют мужчины, они переходят из одного рода в другой, женш-ины остаются в своем сообществе» (20, с. 165). Эти обычаи успешно обеспечивали сохранность племени.

Рассматривая семью с философских позиций, мы попытались представить ее как фокус устойчивости и изменчивости на природном и общественном уровнях, нашедшую свое воплощение в бытоустройстве. Но, выявляя единицу быта, соотнесенность человека с местом и со временем, мы не можем принять за эту соотнесенность семью по причине ее многогранности: поскольку семья выполняет самые различные функции (о чем говорилось во втором параграфе), она выражает свою неоднозначность как явления.

Тогда, чтобы найти искомую выраженность соотнесенности, обратимся к разумной природе человека, так как свое развитие она получила в условиях бытоустройства. Другими словами, быт представляет те необходимые условия, при которых разумная природа, обозначенная духовностью, имеет наивысшее выражение и развитие. Пытаясь обозначить единицу (ячейку) быта, мы имеем в виду его специфического носителя. В отдельности компоненты быта не являются его носителями. Но разумная природа, опираясь на предметность в определенном временном пространстве, выступает той соотнесенностью, которая связывает компоненты бытоустройтсва, из чего мы можем сделать предположение, что именно она, разумная природа, является единицей быта.

Нельзя оставить без внимания вопрос о том, как раскрывается пространственно-временной компонент в соотношении устойчивого и изменчивого. Для этого нужно учесть, какими характеристиками обладают структурные элементы быта — место и время. Как мы уже отмечали, существование человеческой цивилизации определяется взаимодействием устойчивого и изменчивого на природном и на общественном уровнях. Первая природа человека, будучи более архаичной, чем вторая, являет собой устойчивость и соотносится с женским началом. Эта устойчивость выражается не только в архаичности, но и в отставании естественной природы, во взаимоотношениях с более молодой и прогрессивной второй природой. Вторая природа, соотносимая с мужским началом, характеризуется изменчивостью. Мы отождествляем прогресс человечества с изменчивостью в разных областях жизнедеятельности. Потому мы и связываем прогресс со второй природой человека. А быт, который может существовать в условиях определенного места, мы соотносим с женским началом, олицетворяющим устойчивость. Что же касается такого устойчивого компонента быта как место, то оно и как условие быта, и как отдельно взятое понятие, не задействовано непосредственно временным измерением. С этим мы и связываем «вневременную» устойчивость женского начала.

Хотя мы и связываем структурное основание быта с устойчивостью, тем не менее, быт возникает в динамике, что присуще уже второй природе. Таким обрдзом, быт определяется как проявленная форма повседневности, воплощающая культурно — цивилшационные компоненты. А в плане структурного преломления быт можно определить как динамически выраженную устойчивость, а гармонизирующим фактором двух полярных явлений выступает семьял рассматриваемая как концентратор мужского и женского начал, как показатель быта. При этом структурная выраженность принимает соотношение:

I природа II природа (место) (время) мужское начало женское начало (семья).

Говоря о структурной выраженности быта, следует (в контексте диалектико-антропологического подхода) затронуть вопрос о роли и месте первой и второй человеческой природы, поскольку именно в быту они проявляются наиболее полно. Заметим, что в условиях существования человеческой цивилизации вообще, а особенно в условиях стремительного развития научно-технического прогресса (НТП), изменяющего цивилизацию, обе человеческие природы постоянно пребывают в противоречивой соотнесенности.

Противоречивость витальности и разумности была замечена давно. Эта противоречивость объясняется, во-первых, «возрастной» разницей обоих природных начал: первая природа архаична, вторая существует с начала неореволюцииво-вторых, на протяжении своего существования вторая природа пытается подчинить себе первую, подавить ее. Но полностью подавить первую природу не удается, и она временами стремится к высвобождению. Индивид, совмещающий в себе оба природных начала и прессующий свою первую природу, испытывает состояние стресса. Быт же позволяет уравновесить стресс, предоставляя равные возможности для реализации как первой, так и второй природы, что имеет огромную значимость. Современная цивилизация, трансформирующаяся под влиянием прогресса, привела к большему, чем когда-либо расхождению первой и второй природ. Поэтому в современном мире значимость быта, гармони-зируюгцего обе природы, значительно возрастает. Быт представляется как своеобразная раковина, в которой можно укрыться от стремительно надвигающейся реальности и даже перенести ее в новую реальность, создаваемую прогрессом.

Изменения, происходящие под влиянием НТП, не могли не коснуться быта: мы можем даже говорить о его трансформации. Можно предположить, что быт, как любое явление, имеет момент зарождения с последующей эволюцией. Сегодня даже возникает предвидение конечных очертания быта: перенеся быт-раковину в новую для себя реальность, человек адаптируется в и и и и ней, и тогда защищающий его быт будет уже не нужен, по крайней мере, в той форме, в какой он существует сейчас, то есть в соотнесенности времени, человека и места. Но быт, скорее, имеет не столько финальные очертания, сколько тенденцию к изменению сторон, составляющих его структуру. Предвидение окончания быта возникло не тогда, когда в нем появились признаки новой реальности, а когда структурные элементы быта стали терять свои изначальные смысловые рамки.

Прежде всего, трансформации подверглись место-временные составляющие быта. А произошло это путем внедрения в нашу жизнь новых информационных, индустриальных технологий. Можно даже предположить, что трансформирующим фактором выступила информация, которая перешла из разряда развлечений и способа скрасить досуг в дорогостоящий и жизненно необходимый компонент. «Процесс глобализации характеризуется новым подходом ко времени и пространству (спутниковые, электронные системы коммуникаций исключают временной фактор из социальных процессов, так или иначе связанных с информациейизменяется взаимосвязь между глобальными и локальными процессами)» (137, с. 14). Но вернемся к вопросу изменения временного компонента в структуре быта. С усложнением и расширением потребностного поля усложняется и расширяется деятельность человека. Изменение временного компонента, в данном случае, следует рассматривать в процессе преломления целеположенной деятельности человека. А современные производственные и информационные технологии позволяют ускорить реализацию этой деятельности. Таким образом, тот интервал изменчивости, в котором, в ускоренном темпе, осуществляется деятельность, изменяется как в процессе субъективного осмысления, так и реального исполнения. Не случайно в современной науке появилось понятие «социальное время», которое, в отличие от физического времени, объясняет современную тенденцию к сжатию временного компонента.

Не остался без изменений и самый устойчивый структурный элемент быта — место. Вернее сказать, само место, как объективная реальность, существовало всегда. Изменилось восприятие места в сознании человека. Наблюдается процесс ослабления связи «человек — место», что также связано со стремительным развитием НТП. Для современного человека место уже не воспринимается как бытообразующий компонент, а лишь как одно из условий временного пребывания. Понятие предметности, характеризующее место, также теряет первоначальный смысл при подобном восприятии. Предметность включает в себя и устойчивость места и обустроенность места предметами. А с потерей ценности вещей, в связи с нарастанием их изобилия предметная обустроенность быта потеряла свой первоначальный смысл привязки к месту. Вещи уже не воспринимаются как нечто, связывающее человека с местом, а как нечто, что не имеет особого смысла, так как это легко заменяемо в связи с меняющимися жизненными стандартами. Известно, что неустойчивое, быстро меняющееся, не приобретающее глубокого смысла не оставляет следа в сознании. Таким образом, место, теряя смыслообразующие функции предметности, теряет первоначальную значимость устойчивой основы бытоустройства. НТП разрушил пространственно-временные ограничения для перемены места: чтобы добраться до соседнего города, страны и т. д. надо затратить сегодня во много раз меньше времени, чем 50−100 лет назад. Так, и место и время в нашем сознании трансформируются в некую данность, сжатую таким образом, какими отдельно взятый человек ощуш-ает их в своем сознании.

Рассмотрим теперь смыслообразующего структурного элемента быта — к человеку. Как проявляет себя первая и вторая природа человека в условиях меняюш-ейся реальности? Какие изменения претерпевают в бытоустройстве мужское и женское начала? Естественно, что при рассмотрении быта нельзя рассматривать абстрактного человека, то есть не учитывая его принадлежности к полу. Подобное рассмотрение можно объяснить тем, что быт формируется силой взаимодействия двух противоположных началмужского и женского. О причинах противоположности, об устойчивости и изменчивости мужского и женского начал в быту и их взаимодействии нами уже упоминалось. Что же касается возможных изменений в системе существующих взаимодействий, то они не могли не произойти тогда, когда весь мир подвержен преобразованиям. Очевидно, что прогресс — это движущая сила всех изменений на всех уровнях человеческого бытия. И любая форма движения материи представляет не только непрерывное движение, но и чередование движения и покоя, а в структурном эквиваленте — устойчивого и изменчивого. Применительно к социальной форме движения материи ведущим началом будет мужское начало как олицетворение изменчивости и прогресса. Таким образом, цивилизация, существование которой обусловлено прогрессом, реализуется по «мужским стандартам», что привело к доминированию мужского начала в современном мире.

На биологическом уровне превосходство мужского начала объясняется по-разному, а некоторые из предлагаемых объяснений заслуживают особого внимания. Так, устойчивость и архаичность женского начала можно объяснить существованием основной функции женщины — репродуктивновоспитательной. Чтобы реализовать эту функцию, необходим определенный набор традиций, морально-нравственных установок. Устойчивость женского начала объясняется архаичностью самой репродуктивно-воспитательной функции: и во времена первобытных людей и в современном обществе способ воспроизводства человека остается неизменным, а, следовательно, и условия для осуществления этой функции остались теми же. Можно даже предположить, что женское начало до тех пор будет архаично-устойчивым, пока не наметятся какие-то изменения в реализации репродуктивной функции.

На социальном уровне мужское превосходство объяснялось и физической слабостью женщины и специфичностью ее потенциала. «По традиции разницу в социальном положении женщин и мужчин, неравенство их прав объясняют биологическими причинами. Но анализ исторических, этнографических и культурных фактов показывает, что главными в противопоставлении ролей женщины и мужчины являются социальные причины, то есть созданные (сконстуированные) обществом нормы маскулинности и фемининности» (99). Не обходили стороной вопрос о месте мужчины и женщины в обществе и представители классической философии. «У Гегеля, так же как у Канта и Фихте, мужчина представляет собой сильное и деятельное начало. „Природная определенность полов“ отождествляется Гегелем с различиями интеллектуальными и нравственными, а следствием природного и духовного отличия полов является их различное положение в семье и обществе» (87, с. 19). Сложились так называемые «гетеросексуальные нормы», с раннего возраста предопределяющие поведение мужчин и женщин в обществе: «Общество традиционно наделяет мужчин главенствующими, активными ролями, а женщин — пассивными и подчиненными. Напористое поведение мужчины в обществе называют лидерством, женщины — агрессивностью. Проявление сострадания для женщины — необходимое качество, для мужчины слабость» (95, с. 60). Но за последние 100 лет женщины доказали несостоятельность устоявшихся догм. Современный уровень процессов производства значительно сокращает применение физической силы и позволяет женщине самостоятельно управлять сложными производственными процессами. Кроме того, сама архаичность женского начала претерпевает серьезные изменения, поскольку появляются иные способы осуществления репродуктивной функции.

Говоря о мужском или женском начале, заметим определенные установки, которыми они обладают: женское начало воплощает мудрость, а мужское — разум. Несмотря на внешнюю тождественность понятий, разум и мудрость являются характеризующими моментами сознания противоположных начал. Так, разум, являясь установкой мужского начала, продвигает вперед цивилизацию и представлен, таким образом, основным движущим компонентом прогресса. При этом разум, во имя прогресса, допускает разные формы и способы достижения цели. Мудрость, присущая женскому началу, выступает сдерживающим фактором разума, стараясь направлять его по пути компромисса и удерживая от насилия и иных крайних путей. «Сам факт появления на земле мужчины и женщины свидетельствует о дуализме и равновесии в природе. Одностороннее развитие человеческого общества привело к тому, что женщины в подавляющем большинстве были лишены возможности активно участвовать в жизни вне домашнего очага. Заботы, любви, чуткости, изящества, красоты, непосредственности, интуиции, терпения — всех этих качеств, свойственных женской натуре, очень не хватает в современном мире, где доминируют мужские ценности — расчет, нигилизм, конкуренция, авторитарность, агрессия и элитарность» (24, с. 32). С ущемлением мудрости женского начала мы никогда не придем к ожидаемой толерантности 21 века, поскольку только синтез разума и мудрости, причем, гармоничный синтез, будет являться основой всеобщей толерантности. «Важным элементом учения об Инь и Ян является их обратная связь с жизнью людей и человеческого общества: если они действуют в согласии с их естественной закономерностью, то в стране (обществе, человеке) царит спокойствие и порядок, а если их действия нарушаются, то страна приходит в смятение и наоборот — беспорядок в человеческом обществе создает помехи для естественных изменений Инь и Ян» (150, с, 218).

Несмотря на то, что прогресс разрушает и где-то изменяет сложившиеся устои человеческой природы, от него, тем не менее, ожидают позитивных изменений в обществе. Речь идет о гармонизации человеческой природы, другими словами, о гармонизации естественного и искусственного ее компонентов. Как мы уже отмечали, с момента зарождения второй природы, которая обусловила осознание человеком своей гомосапиентности, человек пытался подавить первую природу, как бы не желая признавать свою связь с животным миром. Любая религия представляет человека как существо, имеющее не животное, а иное, божественное происхождение. И все попытки отдалиться от своих биологических корней привели к тому, что, находясь под прессом второй природы, первая природа, тем не менее, пытается вырваться из-под этого пресса. А в такой ситуации именно бытоустройство выступает в качестве прибежища для подавляемой первой природы. Необходимость существования бытоустройства в любой, даже включающей виртуальные компоненты форме, объясняется попыткой решить кризис современного общества, который обозначился, помимо всего, как путем «выпадения» женского начала из своих ролевых установок, так и путем и и тподавления первой человеческой природы, В меняющемся мире бытоустройство остается тем местом, где все «встает на свои места»: пути своей реализации находит первая природа, свои изначальные установки реализуют мужское и женское начала. Другими словами, быт гармонизирует то, что нарушает прогресс.

Но в этом случае возникает вопрос: как же человек ощущает себя, когда выходит за пределы бытоустройства и попадает в мир, где господствуют иные установки? Переход от состояния гармонии к дискомфорту внешнего мира настолько резкий и непродолжительный для адаптации, что человек находится в состоянии стресса уже не только вследствие подавления своей первой природы (что происходит на биологическом уровне), но и вследствие нарушения соотнесенности мужского и женского начал (изменения смысло-жизненных установок общества). Несоответствие быта новым тенденциям цивилизации, его консервативность могли привести или к его ликвидации как явления отжившего, или к его трансформации. А поскольку ликвидация быта невозможна по представленным нами причинам, то произошло «подтягивание» быта к прогрессу, другими словами, элементы прогресса стали активно проникать в быт и трансформировать его. Несмотря на всю консервативность быта, трансформация его элементов произошла за очень короткий срок — в течение двух поколений в зависимости от технической и интеллектуальной подготовленности общества. Трансформация быта началась с технического оснащения бытового труда, а затем, когда в нашу повседневную жизнь вошли новые информационные технологии, целесообразно затронуть вопрос о появлении, так называемой, виртуальной составляющей быта. При этом речь не идет об отделении быта от других сторон жизнедеятельности человека. Просто виртуализация быта — это отражение виртуализации общества и человеческого сознания, в целом. При этом говорить о том, что первично, а что является следствиемвиртуализация быта влечет за собой виртуализацию сознания или наобороттакая постановка вопроса представляется нам некорректной, поскольку изменение человеческого сознания и общества настолько взаимосвязаны, что вопрос первичности и вторичности представляется спорным.

Виртуальная составляющая быта.

Как и любое новое явление, НТП вселил надежду положительных изменений существующей реальности. Но на практике оказалось, что НТП еще больще усугубил и обострил противоречия издавна существовавшие в человеческом обществе. Ведь если бы решение проблемы состояло в высвобождении первой человеческой природы путем послабления морально-нравственных устоев общества, что, собственно, и произошло, то мир бы уже избавился от глобальных противоречий. Конечно, мир стал намного демократичнее, упростились взаимоотношения людей, а доступные многим жизненные стандарты привели к нивелированию быта по всему миру. Но искоренились ли противоречия природных начал? Нет. Рацио уводит вторую природу вперед, а первая природа, вследствие своей архаичности и устойчивости тяготеет к прежнему «месту». Можно говорить о гармонизации двух начал, но пока эта гармонизация — реалия будущего. Что же делать человеку, живущему в условиях борьбы двух начал? Прогресс предлагает ему виртуализировать реальность, приблизить недоступные сознанию ощущения, вывести их из глубин. А сделать это можно лишь «отключив», «приглушив» внешние огцущения. Это позволяют сделать достижения НТП, информационные технологии. «Решение ряда имевших принципиальное значение фундаментальных научных, технических, технологических, экономических задач обеспечило возможность массового производства и использования компьютеров — универсальных технических средств, действующих на основе единых в международном масштабе принципов, языков, идеологий, придавших культурно-интеграционным процессам статус самодвижущихся, саморазвивающихся систем и сделавших эти процессы необратимыми» (163, с. 24−25). Современный уровень информатизации позволяет человеку, таким образом, хоть на время отойти от навязываемых жизнью противоречий.

Термин «виртуальная реальность» появился в конце 80-х годов для обозначения «электронных устройств, вводящих их пользователя в новое измерение существования, в мир информации, в совершенно непривьганую для человека дигитальную и интерактивную среду технологически продуцируемых симулякров всего того, что только может быть ему дано в опыте сенсорного восприятия действительности» (80, с. 86). За прошедшее десятилетие термин стал пользоваться популярностью среди ученых и нашел свое применение в разных областях науки. Стали говорить о виртуальной реальности преступника, мистике как о виртуальной реальности, о виртуальной реальности сознания, о виртуальной реальности в музыке, о виртуальной реальности в искусстве, о виртуальной образовательной среде, о виртуальной реальности сновидения и т. д. То, что это понятие стало так широко использоваться, доказывает недостаточность апеллирования уже существующими классическими категориями для обозначения целого ряда новых событий и явлений.

Нельзя сказать, что понятие виртуальной реальности возникло вдруг и не на чем не основано. Человек всегда стремился рассмотреть мир с позиций иной реальности. Например, у Демокрита мы находим попытку смотреть на мир внутренним зрением, глазами внутренне ощущаемой человеческой деятельности. Виртуальная реальность получала разные названия, но не получала соответствующего систематического осмысления. Проблема виртуальной реальности уводит нас к дискуссиям философов об объективности и субъективности реальности, имевшими место в начале 18 века. В работе Дж. Беркли «Трактат о принципах человеческого знания» мы находим следующее рассуждение: «Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей или телесной субстанцией. Существуют духовные субстанции, духи или человеческие души, которые по своему усмотрению хотят идей или вызывают в себе идеи, но эти идеи бедны, слабы, неустойчивы по сравнению с теми, которые мы воспринимаем в чувствах. Эти последние идеи, будучи запечатлеваемы в нас по известным правилам и законам природь!, свидетельствуют о действии ума, более могущественного и мудрого, чем ум человеческий» (10, с. 186−187). Идея Беркли — в отрицании материальной, вещественной реальности вне духа. Вопросу реальности и самостоятельному существованию вещей отводится значительное место в философии И. Канта: «Реальность в чистом, рассудочном понятии есть то, что соответствует ощущению вообще, следовательно, то, понятие чего само по себе указывает на бытие (во времени),., т.к. время есть лишь форма созерцания, стало быть форма созерцания предметов как вещей в себе (вещностью, реальностью) будет то, что соответствует в явлениях ощущению» (67, т. 3, с. 224). Кант вводит такие понятия как «явление» и «вещь в себе» и использует категории «объективная реальность» и «субъективная реальность», а границей их отделяющей он полагает опыт. Проблема соотнесенности объективного и субъективного интересовала H.A. Бердяева, который полагал, что: «Объективной реальности не существует, это лишь иллюзия сознания, существует лишь объективация реальности, порожденная известной направленностью духа. Объективированный мир не есть подлинный реальный мир, это есть лишь состояние подлинного реального мира, которое может быть изменено. Объект есть порождение субъекта. Лишь субъект экзистенциален, лишь в субъекте познается реальность» (9, с. 277). Глобальные изменения во всех областях науки обусловили пересмотр многих устоявшихся категорий, понятий, явлений. М. Борн писал: «Представление о реальности в физическом мире на протяжении последнего столетия стало несколько проблематичным» (18, с. 267). М. В. Розин указывает на две основные позиции по отношению к реальности: «Одна (несемиотическая) позиция такова: реальна и существует только физическая реальность. Другая (семиотическая) — реально и существует то, что задается текстом, знаками, языком. Первичным (с точки зрения семиотики) является не природа, она всего лишь объективизация определенных идей, концепта, понятия. первичны наши семиотические построения» (122, с. 63−64). Таким образом можно сделать вывод о том, что категория виртуальной реальности в современной науке возникла не сл5Лайно и имеет в своей основе продуктивный философский анализ объективного и субъективного.

Что же представляет собой понятие виртуализации? Надо заметить, что это еще не устоявшийся термин. Существуют разные варианты его толкования. Так, словари европейских языков предлагают разные, порой взаимоисключающие переводы слова «виртуальный»: «возможный, потенциальный» (175, с. 1069) и «фактический, не мнимый» (2, с. 418). Виртуализацией называют как любой уход от реальности (будь то чтение книги, сон, гипноз или результаты психических расстройств), так и компьютерную реальность. Вопрос, скорее, заключается в том, насколько виртуальный мир, в разных его проявлениях, существует независимо от нашего сознания. Другими словами, законы существования этой реальности должны быть установлены кем-то другим, то есть являться трансцендентными по отношению к субъекту и независимыми от его сознания. Исследователи проблем виртуализации (72- 103- 114) выделяют ряд основных свойств, которыми обладает виртуализация:

1. Погружение (иммерсивность). Человек погружается в виртуальную реальность, ползЛает те или иные воздействия на свои органы чувств из виртуальной реальности, воспринимает события виртуальной реальности изнутри.

2. Автономность/логичность. В виртуальном мире есть своя логика, законы, свои пространство и время и то, что происходит с человеком в виртуальной реальности, соответствует этой реальности, хотя это может быть логика совершенно иная от той, с которой мы сталкиваемся в обычном мире.

3. Интерактивность (обратная связь). Под интерактивностью мы подразумеваем возможность для человека, попавшего в виртуальный мир, взаимодействовать с объектами этого мира, т. е. быть не только пассивными наблюдателями, но и активными участниками событий. 4. Степень погруженности. Человек может осознавать «виртуальность» реальности или полностью погружаться в нее, забывая о существовании внеположных реальностей.

5. Порожденность виртуальной реальности естественным или искусственным путем. Человек может погружаться в ту или иную виртуальную реальность естественным путем, например, засыпая. С другой стороны, возможно искусственное вхождение в виртуальную реальность, например, в случае компьютерных виртуальных реальностей.

Дискуссии о том, что же называть виртуальной реальностью продолжаются и имеют сторонников, как расширения этого понятия, так и его сужения до понятия компьютерной реальности.

В нашей работе нам хотелось бы выяснить, что же представляет собой виртуальный компонент быта, в каких формах он проявляется и к каким последствиям может привести. Представление о виртуализации как о превращенных формах реальности может привести к неадекватному восприятию виртуализации быта: если виртуализация есть превращение, то быт также должен принять какую-то иную форму. Поэтому сразу оговоримся, что мы рассматриваем виртуализацию быта не в свете его превращения в иную реальность (что, тем не менее, нельзя полностью исключать), а как возможность для некоторых структурных составляющих быта более полной и всесторонней реализации. Применяя понятие «виртуальный» к бытоустройству, мы пытаемся наметить тенденцию к изменению ряда элементов быта в общей картине меняющегося общества. «В нашей душе содержится огромное богатство испытанных нами ощущений, впечатлений, представлений и мыслей. И, тем не менее, Я представляет собой нечто совершенно простое, лишенное всех определений вместилище, в котором все это сохраняется, но не существует в фокусе сознания. Лишь в том случае, если мы принимает какое-либо представление или мысль, мы выносим их из этой тьмы бессознательного и поднимаем до уровня существования в сознании» (140, с. 393).

Человек представляет собой организм, который постоянно развивается и пытается выявить все свои возможности, в том числе и возможности внутренне ощущаемой деятельности. Сегодня эта внутренне ощущаемая деятельность требует выхода в силу увеличивающегося потока информации, а технические возможности позволяют адекватно задействовать внутренние ощущения, стремящиеся к выходу во внешнюю среду. В нашем случае этот процесс мы называем виртуализацией, то есть свертыванием деятельности внешних ощущений, за счет чего происходит прорыв внутренних ощущений. Таким образом, путем освобождения внутреннего мира, виртуализация выступает условием для более полной самореализации человека, условием для более совершенного бытового самовыражения. «Каждый человек пожизненно приговорен к конкретной земной зд1асти. Это немного безрадостно. С одной стороны, человек изо всех сил старается закрепиться в собственной психологической нише, обжить ее. А с другой стороны — сам же ее взрывает. И наше столетие наглядно демонстрирует эту потребность. Молодые радикалы 60-х годов во многих западноевропейских странах представляли индивидуальную жизнь как смену карнавальных масок. Хватит быть клерком, пойду в индейскую резервацию. Другой пример этого же феномена — желание с помощью хирурга сменить пол» (44, с. 12).

Первым проявлением виртуализации быта стали масс-медиа (так называемая виртуальная реальность первого порядка). Уже не первый год киберпространством, выбранным для бегства от действительности, может быть телевидение, которое уже давно используется массой народа для ухода в виртуальную реальность: вспомнить хотя бы вовлеченность масс в совершенно виртуальные события мыльных опер, телевизионных игр, мультсериалов, триллеров и рекламы. Выхватывая какую-то часть жизни человека, гиперболизируя, приукрашивая ее, виртуальная реальность дает ощущение покоя, гармонии и красоты, то есть всего того, чего так мало в жизни человека. Другими словами, предлагает нам иную реальность. «Мы все без исключения подвержены тем или иным комплексам, в основе которых лежит неизбежное противоречие между желаемым и действительным. Реклама как раз и „обрабатывает“ такие комплексы, стремясь совместить наш внутренний мир с внешним, где она ищет для нас и находит то, что и выступает в роли мостика между этими противоречивыми мирами» (148, с. 63). Но виртуальная реальность первого порядка, в силу своей специфики, не могла стать серьезным заменителем реальности: во-первых, слишком примитивная, а во-вторых, не обеспечивает глубокую и продолжительную погруженность в иное пространство. Сегодняшнему обитателю планеты, обладающему достаточно высоким уровнем образованности, требуется нечто, способное на достаточно длительное время обеспечить уход от реальности, а также обладающее интеллектуальным потенциалом, достойным современного человека.

Виртуализация имеет свои позитивные и негативные стороны. Основным положительным моментом является то, что в условиях виртуализации разрыв между первой и второй природой человека, который наблюдается в условиях цивилизации и усиливается прогрессом, сокращается и виртуализация выступает условием не разведения обеих человеческих природ, а их сближением. Целью виртуализации является более продуктивное снятие противоречия обеих человеческих природ. Мы не отрицаем того, что могут существовать иные формы их сосуществования, но в данном случае мы воспринимаем виртуализацию как способ развертывания адекватных бытовых установок, при которых и первая, естественная, и вторая, искусственная, природы больше не разносятся. Таким образом. положительная оценка виртуализации основана на возможности раскрытия путей самопознания. Ведь способы ухода в виртуальную реальность (здесь мы имеем в виду компьютерные виртуальные реальности) создавались людьми, знающими проблемы современного человека и учитывавшими их. Поэтому виртуальная реальность должна создавать условия для раскрепощения всех сторон подсознательного, то есть скрытого, подавленного. Еще один положительный момент — это отсутствие в виртуальном мире каких-либо социальных связей, межличностных отношений, другими словами всего того, что является порождением второй природы и способствует прогрессированию кризиса человека. Все комплексы современного человека, сформировавшиеся под воздействием цивилизации, остаются за пределами виртуальной реальности. Но отключение внешних ощущений и эмоций ведет к герметизации сознания: отключаясь, таким образом, человек вырывает себя из той объективной реальности, которая именуется социальной формой движения материи, без которой человек, будучи существом социализированным, теряет основу существования. «В случае, когда незнание в области виртуального мира мешает критическому и творческому взаимодействию с ним, а в реальной жизни человек в той или иной степени дезадаптации, он может подчинить свою реальную жизнь виртуальным переживаниям. Надо отметить, что не виртуальная реальность порождает виртуальную зависимость, а та или иная форма дезадаптации к реальной жизни» (114). В этом случае виртуализация представляет собой не выход из кризиса, а способ ухода от него. Но уход это не выход. Несомненно, виртуализация представляет собой своеобразный путь к самопознанию и раскрытию индивидуальности для тех, кто не смог это осуществить в условиях объективной реальности и возможность сбалансировать внутренние и внешние ощущения. «В августе 1997 года список видов „нематериальной“ зависимости пополнился: патологическое использование Интернета (Patological Internet Use сокращенно РШ) стало обозначением официального признания психического расстройства. Однако многие психотерапевты говорят, что Интернет-зависимость не есть самостоятельное заболевание. Как правило, этот диагноз свидетельствует о других серьезных проблемах клиентадепрессия, коммуникационные проблемы и др» (114). Человек, который глубже понял свою сущность, способен гармонизировать свои отногнения с окружающим миром и достигнуть вершин самосовершенствования.

Как же в конечном итоге рассматривать виртуализацию — как явление позитивное или негативное? Однозначность ответа в любом сл5Д1ае не будет и /-Ч и отражать сути действительности. С одной стороны, виртуализация раскрывает проблематику противоречий между первой и второй природами и пытается таким образом вывести человека из последствий кризиса цивилизованного мира. С другой стороны, технически обусловленная виртуализация является порождением НТП и, как всякое его порождение, имеет целью подавление, подчинение человека своей власти. Виртуализация быта, как часть глобального сервиса, выступает манипулятором человеческого сознания, что также является опасной тенденцией современного общества. «Осваивая новые горизонты нашей природности вообще, виртуальная реальность словно предупреждает от „забавных игр“ с неизведанным будущим. Уж лучше оставаться на традиционных позициях превалирования в нас второй природы, не подменять внешних ощущений внутренними, а гармонично, с участием разума, их соотносить» (76, с. 23). Виртуальная реальность с трехмерной графикой, с перчатками и шлемами — это только один из многих типов виртуальной реальности. Наиболее мощные виртуальные миры, которые мы можем развернуть на базе кибертехнологий, находятся в нашем собственном генераторе виртуальной реальности — в нашем мозгу и воображении. Мы обращаемся к разумной природе, которая всегда выводила человека из тупика неизведанного. Именно разумная природа поможет обрести ту гармонию между устойчивым и изменчивым, в котором так нуждается современное общество. Что же касается виртуализации, то она, несомненно, станет одной из форм самопознания индивида, одним из способов обретения толерантности бытия.

Глава П. РОЛЬ ИНДУСТРИИ УСЛУГ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ БЫТА 2.1 Сервис как важный компонент бытовой жизнедеятельности.

Научно-технический прогресс произвел переворот во всех областях жизни человека и значительно изменил его жизнь, сделав более свободным и во внерабочее время и в процессе производства путем усиления творческого подхода к труду. То же можно сказать и о бытовой сфере жизнедеятельности человека. В предыдущей главе было достаточно подробно показано, каким образом прогресс влияет на трансформацию структурных элементов быта и к каким результатам это может привести. Бытовое пространство изменяется и в количественном и в качественном эквиваленте. Причем, количественно-качественные изменения происходят пропорционально друг другу и пропорционально расширению влияния НТП. И одним из элементов, привнесенных в нашу жизнь прогрессом, стал сервис. В данном случае мы имеем в виду не столько сферу услуг, сколько глобальный сервис, обусловливающий движение прогресса, включающий в себя информационные технологии, СМИ, компоненты виртуализации общества и т. д.

Конечно, нельзя утверждать, что сервис как сфера услуг появился с развитием НТП. Люди оказывали друг другу услуги еще в первобытные времена. Но, во-первых, услуги и сервис понятия неравнозначные, поскольку сервис предполагает регулярное оказание комплекса услуг в обмен на определенный денежный эквивалент, а услуга может носить характер разового действия, не подразумевающего оплаты. Во-вторых, сервис выделился в отдельную сферу деятельности и потребления с развитием производственных отношений, с расширением потребностного поля человека, а также с повышением значимости быта в современном обществе. Быт на протяжении тысячелетий не мог оставаться неизменным, тогда как менялись производственные отношения и исторические формации. Наряду с глобальными изменениями изменялся и быт, в частности, его техническое оснащение и сервисное обеспечение. Пытаясь провести анализ изменения бытовой сферы, исследователи делили быт на этапы развития. Например, выделяли пять этапов быта: быт первобытнообщинного строя, быт рабовладельческой формации, быт феодализма, быт эпохи зарождения капитализма, быт XX века (161, с. 46). Марксизм делил быт на капиталистический и социалистический. Существует деление быта на три этапа развития: «Первый характеризуется слитностью сфер труда и быта, присущей первобытному обществу. В этом обществе трудно отличить рабочее и внерабочее время, кроме времени, необходимого на физиологические потребности (сон, еда, отдых), нет существенных различий между производством и потреблением, которые тоже служат основой деления общественной жизни на сферу труда и сферу быта. Второй этап начинается с появлением частной собственности и моногамной семьи. Этот этап в модификации быта проходит через рабовладение, феодализм и домонополистический капитализм и заканчивается в XX веке. Третий, современный этап, начинается с Великой Октябрьской революции. С ликвидацией частной собственности на средства производства быт приобретает широкое общественное содержание. В нашей действительности все новые и новые предметы материальной и духовной культуры входят в жизнь людей, делаются элементами их быта» (16, с. 11−12). Ю. В. Яковец выделяет семь мировых цивилизаций: неолитическую, раннеклассовую, античную, средневековую, прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную (168, с. 9). Изменение бытовой сферы обусловлено разными факторами, в том числе, изменением структуры рабочего времени, а также развитием уровня производственных сил, что влечет за собой увеличение такого важного содержательного компонента быта как потребности.

Первый этап в истории развития быта охватывает неолит, раннеклассовое общество и античность. В это время зародившийся в период неолита социальный потенциал человека разумного все более активно включается в процессы трудовой, физической и умственной деятельности. Социальное все более преобладает над биологическим не исключая при этом последнего. Этот этап в истории быта характерен слитностью сфер труда и быта. Не взаимопроникновением этих сфер, а их слитностью, поскольку производство и потребление в этот период характеризуется пространственным и временным единством. Структура рабочего времени не имеет той выраженности, как в период разделения труда и быта. Время, занимаемое трудовыми процессами, не регламентировано, поскольку необходимость создания условий для выживаемости и обусловливает непрерывность трудового процесса. В этот период производство не превосходит потребление, поскольку и производительные силы и производственные отношения находятся на начальной стадии развития. Неразвитость производительных сил и производственных отношений можно объяснить узостью потребностного поля человека: человек обходился удовлетворением витальных потребностей и вся его деятельность, движимая производственными процессами, сводилась к удовлетворению потребностей первой природы. Хотя надо заметить взаимосвязь процесса расширения потребностей и развития производственных отношений. В этот период еще нельзя говорить о быте, как о повсеместно принятой форме жизнеустройства, поскольку сам быт — результат удовлетворения потребности высшего порядка, но уже появляются зачатки быта, как более прогрессивной формы жизнеустройства, и социальные связи уступают свою ведущую роль системе общественных отношений.

Тогда же формируется патриархальная семья, позволяющая наиболее эффективно реализовать биологическую функцию (воспроизводство и продолжение человеческого рода). Кроме того, создание семьи имело социальный и экономический характер. Семья сохранила главенство социальных связей, позволяя в то же время реализовывать проявляющееся индивидуальное начало человека. Таким образом, семейный быт взял на себя функцию основного носителя социальных связей и позволил общественным отношениям занять ведущую роль в обществе. В семейном быту производилась основная масса продуктов земледелия, скотоводства, ремесла, велось домашнее хозяйство. Человек рассматривался как главная производительная сила общества. Как только семейный быт доказал свою жизнеспособность, начался процесс зарождения и развития частной собственности. В раннеклассовом обществе и особенно в античности, возрастает имущественная дифференциация семей. Частная собственность, по сути, укрепила новую форму жизнеустройства, поскольку быт, являясь результатом проявления индивидуального начала, требовал территориальной и материальной обособленности. Говоря о начальном этапе в истории быта, следует учитывать тот факт, что неразвитость как производственных, так и товарно-денежных отношений не могла способствовать какому-либо зарождению или развитию сервиса. Существующий тогда его прообраз носил лишь характер услуги, не выраженный ни в каком денежном эквиваленте. Этот факт еще раз доказывает, что отношения в сфере услуг — показатель высокого уровня всех сторон жизнедеятельности общества.

В античности наиболее ярко начинает проявляться разделение сфер труда и быта, что связано с возникновением неравенства: для одних труд становится повседневной жизнью, а для других лишь эпизодическим занятием или исчезает вовсе. Принято считать, что основная часть труда, выполняемого в рабовладельческом обществе, осуществлялась рабами. Однако существует мнение, доказывающее обратное. Анализ документов, относящихся к Ш-П тыс. до н. э. позволяет представить картину профессионально — квалификационной структуры общества, структуру рабочего дня, распределение рабочей силы, оплату труда и основные категории работников. «Хотя рабовладельческий строй и характеризуется повсеместным использованием труда рабов как основной рабочей силы, труд рабов, тем не менее, использовался не столь широко, как это принято считать. Рабы выполняли круглогодичную неквалифицированную работу там, где не требовались особые знания и навыки и дорогостоящий надзор. Предпочтение отдавалось свободным арендаторам. Видимо с появлением института рабства зародились такие формы негативного отношения к труду, как рестрикционизм (сознательное ограничение выработки), абсентизм (отсутствие на работе), эскапизм (в данном случае — все формы избегания работы)» (53, с. 65). Изменилась система потребностей: от приоритета биологических в начале палеолита, до широкого круга экономических, социальных и духовных потребностей в античности. Сформировалась социальная дифференциация потребностей у разных групп населения.

Второй период в развитии быта охватывает средневековье, прединдустриальную, индустриальную цивилизации и характеризуется процессом разделения сфер труда и быта. Исчез класс рабов, для которых труд являлся единственной формой жизнедеятельности. У крестьян и ремесленников труд также ушел за пределы их быта, осталась лишь бытовая форма труда. Изменилась и структура рабочего времени. И хотя она еще не была строго регламентирована, рабочее время и свободное время отделились друг от друга. В условиях нерабочего времени человеку легче стало совершенствовать свой быт. Процесс бытового труда происходил в пределах семейного быта и осуществлялся или самими членами семьи или прислугой, что зависело от материального благосостояния. Оставшееся от бытового труда и от работы время употреблялось на организацию досуга, который постепенно становился частью бытоустройства человека. Развитие досуговой деятельности, как механизма формирования социальных и духовных потребностей, зависело и от материально-технического благоустройства быта и от потребностей личности. На протяжении цивилизаций второго исторического цикла наблюдались значительные изменения положения человека в обществе. Личная свобода и относительное равенство горожан античности сменились несвободой и зависимостью иерархически-многослойного общества. Прединдустриапьная цивилизация (Ренессанс и Просвещение) провозглашают свободу, равноправие граждан, возвышение личности, торжество человеческого духа. Свобода личности и конкуренции стала предпосылкой подъема и расцвета индустриальной цивилизации. Динамика потребностей испытывала влияние сдвигов в развитии общества. Приоритет биологических и материальных потребностей (на начальном этапе второго периода) зависел от разрушения производительных сил, уничтожения людей, материальных и культурных ценностей. Религиозный аскетизм и догматизм привели к упрощению социальных и духовных потребностей. А прединдустриальная цивилизация характеризуется появлением нового человека — homo economicus, и вся система человеческих потребностей была подчинена экономическим интересам.

Чтобы подытожить этот период в развитии бытоустройства, отметим, что он был самым продолжительным во всей истории быта, и самым значительным (особенно это касается индустриальной цивилизации). В этот период произошел ряд важных изменений: во-первых, это разделение труда и быта, что явилось отправной точкой дальнейшего развития бытоустройстваво-вторых, расширение потребностного поля человека, которое с выделением из бытовой деятельности досуговой деятельности, дополняется социальными и духовными потребностямив-третьих, появление зачатков сервиса, который, получив широкое распространение в XX веке, в корне изменил образ бытоустройства современного человека.

Остановимся на двух моментах, которые способствовали трансформации не только бытовой сферы, но и всего образа жизни человека: это сервисные и информационные технологии. С уверенностью можно сказать, что в той форме, в которой они существуют сегодня, — это порождение НТП.

Взаимоотношения быта и сервиса имеют свою методологическую основу, заключающуюся в противоречии между расширением коллективных начал в быту и индивидуальным характером удовлетворения бытовых потребностей и бытовой деятельности, в целом. Расширение сферы услуг является тенденцией в общественной организации жизнедеятельности людей к расширению коллективизма. В то же время деятельность в быту зависит от индивидуальных свойств человека, от его личных материальных и духовных потребностей. Поэтому способы удовлетворения потребностей в быту, нося индивидуальный характер, будут постоянно сопротивляться обобществлению, несмотря на то, что расширение коллективистских начал способствует их развитию.

Немаловажную роль в развитии и трансформации бытоустройства играют информационные технологии, являющиеся частью глобального сервиса. Поначалу СМИ выполняли функцию дополнительного источника информации к книгам, культурным ценностям и, главное, к межличностному общению. Но постепенно СМИ, включая такой значимый компонент как реклама, стали способом формирования образа жизни и образа мышления человека. И если первоначально считалось, что избавиться от воздействия СМИ можно путем отказа от их использования, то теперь ясно, что цели СМИ и рекламы достигают своих целей косвенным путем, через межличностное общение, которое состоит из обмена получаемой через СМИ информацией. Казалось бы, ничего опасного не таят в себе СМИ, а лишь пытаются донести до нас информацию о событиях, личностях, товарах, услугах и т. д. Но этот информационный поток настолько мощный и сформирован с таким учетом психологических особенностей человека (частота появления, язык передачи, световое и звуковое оформление, направленность на определенную аудиторию), что постепенно входят не только в нашу жизнь, но и в наше сознание. Таким образом, происходит подмена традиционных образов мировосприятия образами СМИ и рекламы. Сегодня существует даже понятие «homo virtualis», как определение человека живущего внедренными в его сознание образами, а не реальностью.

Остановимся на вопросе о том, как под воздействием сервисных реалий трансформируется образ бытоустройства. Образ бытоустройства как философская категория наиболее глубоко отражает степень самовыражения личности во всех сферах бытоустройства. Сразу оговоримся, что быт и образ жизни не тождественные понятия, так как образ жизни, в основном, отражает нематериальную сторону жизни. Быт же, тесно переплетаясь с образом жизни, полностью не включается в него, поскольку кроме духовной стороны имеет еще и материальную сторону. А вот материальная сторона быта соприкасается с общественным бытием, которое характеризуется материальным выражением. «Полное выведение условий быта „за пределы“ образа жизни, равно как их полное включение в эту категорию, было бы неправомерно» (126, с. 47).

Усложнение общественной жизни ведет к усложнению самого бытоустройства, его материальной и нематериальной сторон. Именно сегодня как никогда актуален вопрос потребления, вернее, границ потребления, поскольку возможности производства с развитием НТП стали почти безграничны. «Производство создает потребление: 1) производя для него материал- 2) определяя способ потребления- 3) возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт. Оно производит поэтому предмет потребления и побуждение к потреблению» (92, т. 12, с. 718). Казалось бы, материальная сторона быта, достигнув пределов насыщения, должна занимать меньше внимания человека, который мог бы теперь переключиться на развитие духовной стороны, на саморазвитие, на самосовершенствование. Но безграничные возможности производства привели к обесцениванию материальной стороны быта, А СМИ навязывают все новые стандарты жизни, игнорирование которых может привести к социальной изоляции. Оказаться в изоляции, превратиться в некоего «потребительского аутсайдера» не хочет никто, и навязываемые стандарты безоговорочно принимаются, зачастую, в ущерб духовной стороне бытоустройства, которая более уязвима и зависима от материальной стороны. Вещи уже обесцениваются даже не технологически, а морально.

Ученые задумываются о том, насколько произошедшие изменения были позитивны и как они повлияли на жизненные ценности человека. Обилие технических средств, автоматизация многих процессов производства наводили на мысль о том, до какой степени человек способен контролировать машины, или, попросту, кто теперь главнее: человек или техника. «Хотят, что называется „утвердить власть духа над техникой“. Хотят овладеть техникой. Это желание овладеть становится все более настойчивым, по мере того, как техника все больше грозит вырваться из-под власти человека» (154, с. 222), Не случайно, поэтому, человек начал делать попытки спрогнозировать будущее. «Еще в Древнем мире складывались философские концепции будущего. Тогда же были сформированы три основные концепции исторического прогнозирования: регресс человечества от некоего „золотого века“ к упадку и гибели человеческой культурыцикличность — бесконечная смена подъемов и падений цивилизациипрогресс — развитие от низшего к высшему» (11, с. 5). Первые попытки прогнозирования уже в эпоху НТП появились в 20−30-гг, что явилось следствием экономического подъема после первой мировой войны и ряда значительных научных открытий. Но настоящий подъем прогнозирования начинается в 50-е годы с зарождения футурологии, которая ориентировалась на разработку прогнозов, связанных с описанием конкретных форм и образов будущего. «Основная цель футурологии как раз и состояла в том, чтобы не только заблаговременно предусмотреть все трудности, кризисные и конфликтные ситуации, которые в принципе могли бы возникнуть в ближайшем или отдаленном будущем в западной культуре, но и заранее принять необходимые меры для их предупреждения или устранения» (85, с. 56). Но, несмотря на всю организованность и масштабность проводимых исследований, футурология 60-х не оправдала надежд, возлагавшихся на нее. Действительно, как можно полагаться на науку, которая дает утешительные прогнозы экономической и социальной стабильности, а на самом деле разворачивается масштабный кризис? Футурология была дискредитирована в конце 60-х, особенно после всемирного движения протеста хиппи. Несмотря на то, что у хиппи не было цели и они протестовали против всего без разбора, считая своим идеалом уход в детство, а не в зрелость, они показали насколько хрупко и нестабильно социальное равновесие.

После кризиса конца 60-х годов в США появилась теория «постиндустриального общества», которая пришла на смену футурологии. Ученые не оставили попыток прогнозирования будущего и контроля процессов НТП, справедливо полагая, что мир не должен развиваться хаотично и что развитие должно подчиняться своим законам. Создатели теории «постиндустриального общества» (Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Р. Тиболд) и их последователи пытались предугадать появление общества нового типа, так называемого «постиндустриального общества», которое придет на смену обществу «традиционному» и «индустриальному». «С одной стороны, многие социологи, пионером среди которых по праву можно считать Д.

Белла, выдвинули теорию постиндустриального общества — нового социального устройства, в котором доминирующую роль приобретает производство услуг и информации, а социум оказывается управляемым не и и и /—^ с" стихией рынка, а рещениями, принимаемыми научной элитой. С другой стороны, исследователи, обращавшие особое внимание на культурологические составляющие социальной жизни, предложили концепцию постмодернити, основывающуюся на оценке новых социальных процессов, новой культуры и нового самосознания человека" (61, с. 3). Причины возникновения теории были очевидны: развитие НТП набирало темпы, появлялись все новые технологии в промышленности и СМИ и все это вместе не могло оставить мир без изменений. Тем более, что НТП был теперь не только уделом промышленного производства, но и проникал во все сферы человеческой жизнедеятельности, включая и такую консервативную сторону жизни человека как быт.

Теория «постиндустриального общества» возникла не на пустом месте: ее создатели указывают на А. Сен-Симона, как на своего предшественника. А. Сен-Симон в свое время отметил изменения общества от феодальной и теологической системы к промышленной и научной. «Промышленники и ученые могут организовать общество в соответствии со своими желаниями и потребностями, так как ученые обладают силами интеллектуальными, а промышленники располагают силами материальными» (130, т. 2, с. 5). В нашей стране теория «постиндустриального общества» была принята как утопия и попытка «увековечить в модернизированном виде систему капиталистических отношений». «Теория „постиндустриального общества“ не может противопоставляться марксистско-ленинской теории общественного развития. Оптимизм ее наигранный, ложный, цепляющийся за наметившуюся перестройку технологического базиса буржуазного общества в условиях НТР, покояпщйся на подмене прогресса социального прогрессом научно-техническим» (60, с. 17). Одной из причин, по которой теория «постиндустриального общества» была воспринята враждебно в СССР, явилась идея о том, что капитализм и социализм составят в постиндустриальном обществе «единый мир», поскольку у них одинаковые ценности (безграничное потребление, что отмечалось также Э. Фроммом) и одинаковая цель (эксплуатация природных ресурсов). А все остальноеполитический строй, форма собственности — лишь видимые атрибуты «индустриального общества».

В конце 70-х Э. Фромм отмечал, что «индустриальный век, обещавший человечеству господство над природой, материальное изобилие, неограниченное чувство свободы и т. д., не выполнил своих обещаний» (152, с. 32). В последнее время все больше говорят о становлении «информационного общества», которое характеризуется направлением информационных потоков от науки к производству. «Кризисные явления обнаружили себя в то время, когда третичный сектор занял доминирующую роль в экономике. Отсюда вытекает достаточно правдоподобный вывод: волна новых кризисных явлений неизбежна, когда в постиндустриальных странах в полной мере даст о себе знать новый лидирующий факторинформационный, когда он станет обеспечивать основную часть ВНП (валовый национальный продукт — П.М.) и занятости» (62, с. 8). Но и сегодня уже отмечается, что глобальная информатизация общества не стала панацеей от всех проблем человечества, а само общество разделилось на «информационно-бедных» и «информационно-богатых», поскольку отсутствует свободный доступ к информации, что является первейшим условием свободы. И теперь уже появляются теории «постинформационного общества». Но, в отличие от предыдущих «моделей мира», прогнозировавших стабильность и решение насущных проблем, последняя теория менее оптимистична, так как предсказывает возможность оказаться в хаосе избыточной информации. Хотя целью нашего исследования не является анализ существующих теорий социально-экономического прогнозирования, все-таки мы остановились на этом вопросе, поскольку происходящие вследствие НТП изменения коренным образом изменили всю жизнедеятельность человека, включая его быт. И если еще в 80-е годы считалось, что «НТП приводит к возникновению все новых способов удовлетворения потребностей, к обогащению бытовых отношений, к разнообразию деятельности людей в нерабочее время, т. е. к убыстрению развития всей сферы быта, что не может не сказаться на сфере труда, на развитии производства» (17, с. 32−33), то на сегодняшний день прослеживается отрицательная сторона убыстряющихся процессов потребления. «Наше бытовое окружение остается в значительной мере „абстрактной“ системой: как правило, в нем уживается множество функционально разобщенных вещей, и лишь человек, исходя из своих потребностей, заставляет их сосуществовать в одном функциональном контексте. При этом современная тенденция такова, чтобы не искать разрешение этой несвязности, а просто отвечать на новые потребности все новыми вещами» (14, с. 7).

Обесценивание вещей, привязывающих человека к месту и создающих устойчивое бытоустройства, а также обесценивание значимости самого места, являющегося важнейшим условием существования бытоустройства, может, в самом крайнем случае, привести к потере бытоустройства как формы жизнеустройства человека, о чем мы уже упоминали. Конечно, это достаточно пессимистический прогноз на будущее, но, глядя на бесконечно потребляющую, перемещающуюся с место на место массу людей, можно представить и такой исход в истории быта.

В таком случае целесообразно поставить вопрос о пределах проникновения сервисных технологий в бытовое пространство, поскольку очевидно, что не все стороны быта нуждаются в техническом оснащении. Бытовая сфера — это не только процесс восстановления человека, но и сфера межличностного общения, которая на сегодняшний день выполняет функцию быта-раковины, где человек находит укрытие от надвигающегося прогресса. А если и эту раковину оснастить всеми достижениями НТП, то исчезнет и то небольшое пространство, где находили равновесие первая и вторая природа человека. Завоевание быта техникой происходит, во многом, стихийно и не поддается контролю, так как быт — закрытая, интимная сфера жизнедеятельности человека. Именно закрытость быта и обусловила неуправляемость процесса технизации в отличие от производственной сферы.

Сегодня очевиден комплексный (междисциплинарный) характер глобальной проблематики. Это значит, что в исследовании глобальных проблем должны принимать участие самые разнообразные отрасли научного знания — как обществнно-гуманитарные, так и естественные и технические. Вместе с тем возникает необходимость синтеза различных подходов, объединения и осмысления полученных результатов. Таким образом, постепенно сформировалась особая отрасль знания — теория глобальных проблем или глобалистика" (164, с. 211), В, Ф. Шаповалов выделяет три группы глобальных проблем:

1, интерсоциальные проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т. е. между группами государств;

2, проблемы, которые порождены взаимодействием природы и общества: экологические проблемы, проблемы ресурсного потенциала, разумного освоения планеты;

3, проблемы, обусловленные взаимодействием человека и общества, заключающиеся в возможности реализации личностного начала в условиях социума.

Очевидно, что все три группы проблем связаны с развитием НТП, Например, прослеживается связь интерсоциальных проблем с теорией общественного развития и одновременного существования в наши дни государств доиндустриального, индустриального и постиндустриального типа. Бесспорным является тот факт, что государства постиндустриального типа достигли своего развития путем эксплуатации природных и человеческих ресурсов государств с доиндустриальным типом экономики. В данном случае глобальный сервис играет двоякую роль: предоставляет возможность одним идти по пути прогресса и совершенствования, лишая, в то же время, этой возможности других. Речь не идет о выравнивании общегосударственных, национальных и иных интересов. X. Ортега-и-Гассет говорил по этому поводу: «Не только не важно, но и не нужно, чтобы отдельные части социального целого совпадали в своих стремлениях и идеях. Важно и нужно, чтобы каждая группа не забывала об остальных и в определенной мере разделяла их жизнь» (109, с. 49).

Взаимосвязь сервиса и глобальной проблематики особенно остро прослеживается во взаимодействии природы и общества. Современные технологические процессы требуют использования значительных ресурсов, что неуклонно ведет к истощению природного потенциала планеты. Увеличивающееся население планеты вынуждено осваивать новые жизненные пространства, расширяя, таким образом, ойкумену земли, что требует все большего ресурсного обеспечения, В данном случае сервис выступает в роли потребителя природного потенциала планеты, причем, это потребление увеличивается пропорционально темпам развития сервиса. Человек неизбежно вмешивается в жизнь природы, и потому необходима оптимизация социокультурных отношений, поэтому важно работать над созданием так называемой «ноосферной личности», «Ноосферная личность находится в гармонии с собой, людьми и окружающей природой. Подобную личность отличает прежде всего ноосферно-экологическое сознание, основой которого является единство природы и человека, биосферы и человека и выработка научной стратегии, которая даст возможность сохранить это единство» (51, с, 69).

Третья группа проблем — «человек-общество» — также взаимосвязана с сервисным обеспечением. Особенность взаимоотношений человека с обществом не нова и уводит нас в те времена, когда проявляющееся индивидуальное начало противопоставило человека коллективу. С этих пор жизнедеятельность человека направлена на индивидуальное самовыражение в рамках социума. В процессе индивидуального самовыражения сервис может сыграть положительную роль, предоставляя человеку условия (в том числе и технические) для реализации его индивидуальной выраженности. «Важнейшей чертой нашего столетия действительно является формирование иного, неизвестного ранее типа отношений между человеком и обществом, когда личностные черты становятся одной из доминант социального прогресса, а развитие человека как уникального творческого субъекта оказывается источником наиболее серьезных экономических и политических трансформаций» (163, с. 27). Отрицательным моментом может быть порабощение человека путем заглушения его индивидуальности и навязывании ему новых жизненных установок.

Научно-технический прогресс представляет собой сложную структуру взаимодействия различных, в основном, технических наук. Благодаря их достижениям мы можем говорить о высоком развитии технического уровня и, как следствие, о повышении уровня жизни человека. Но в стремительной гонке за техническими достижениями игнорировался порой главный элемент производительных сил — человек. И этот факт не мог остаться незамеченным: ученые, общественные и политические деятели, все те, кому не безразлична жизнь будущих поколений, пытаются обратить внимание на уже сейчас очевидные последствия технического прогресса. «Обособление гуманитарного и негуманитарного познания привело к ряду негативных последствий, в числе которых отчуждение науки от человека, утрата социальной ответственности, все большая дегуманизация общества, формирование технократического мировоззрения. Выход из создавшегося положения состоит в обраш-ении к культурным ценностям.. .XXI век многие выдающиеся ученые видят веком гуманитарных знаний. Если первая половина нынешнего века прошла под знаком развития технических наук и физики, если во второй половине текущего столетия на первый план стали выдвигаться науки о живом мире, то век наступающий станет веком наук о человеке» (125, с. 11).

Научно-технический прогресс есть результат качественного изменения наук, как естественных, особенно технических, так и гуманитарных, в первую очередь человекознания. Она проявляется в развитии и средств производства, и человека" (17, с. 138). С осознанием опасности, которую таит в себе безудержное, неконтролируемое развитие прогресса, стала возрастать значимость человека не только как носителя культурных ценностей, нравственных и этических установок, но и как носителя происходящих перемен.

2.2 Значимость обеспечения семейного быта в контексте ожидаемой толерантности XXI века.

Обеспечение семейного быта человека напрямую связано со сферой услуг или, как ее принято называть во всем мире, индустрией услуг. Уже в само название этой отрасли вложены ее значимость для жизнедеятельности человека, ее весомость как отрасли экономики, ее всеобъемлющая сущность.

Систему сервиса иногда называют индустрией услуг, но существующее у нас бытовое обслуживание, хотя и насчитывает не одно десятилетие своей деятельности, мало подходит под это определение. Несмотря на всю очевидную значимость, полезность и потенциальную востребованность, система бытового обслуживания не всегда удовлетворяет потребности населения. Среди недостатков этой системы отмечается: некачественность выполнения услуг, длительность выполнения, отдаленность точек бытового обслуживания от места жительства, небольшой ассортимент предлагаемых услуг. Сами работники сферы обслуживания отмечают в своей работе моральное и технологическое устаревание оборудования, низкую оплату труда, плохие условия работы. Но все-таки потребность в индустрии услуг в последнее время настолько высока, что и эта сфера начинает модернизироваться. Развитие и совершенствование сферы услуг обусловлено, во-первых, все расширяющимся потребностным полем и разделением труда. «Если представить общество, в котором отсутствует разделение труда, то каждому пришлось бы, помимо труда по созданию материальных благ, затрачивать дополнительное время и труд на удовлетворение других потребностей — добывание знаний, обучение детей, лечение, охрану прав членов общества и т. п.» (138, с. 80). Во-вторых, НТП открывает широкие возможности для внедрения прогрессивных технологий на производстве. Техническая реконструкция промышленности сопровождается снижением трудоемкости и повышением качества продукции, сокращением численности работающих. Происходит сокращение затрат ручного труда. Технический прогресс и новые технологии освобождают человека не только от ручного труда, но и по сути лишают значительную часть населения средств к существованию. И так как у одной части населения возрастает платежеспособность, в противовес этому явлению начинает развиваться индустрия услуг, появляются новые формы бытового обслуживания. С расширением предлагаемого ассортимента услуг возрастает влияние индустрии услуг на быт. В условиях НТП среди предметов потребления все больше возрастает удельный вес потребления услуг, что, в свою очередь, влияет на развитие быта. Услуга является, с одной стороны, результатом труда и, с другой стороны, удовлетворением той или иной бытовой потребности человека, причем обе стороны, как правило, соединяются в одно и то же время и в одном и том же пространстве. проблемам бытового обслуживания в нашей стране посвящается немало экономических, социологических, статистических исследований. При рассмотрении экономической стороны сферы обслуживания, упор делается на проблемы финансирования службы быта и функционирования службы быта в новых экономических условиях (5). Социологические исследования бытового обслуживания раскрывают значимость этой сферы в процессе совершенствования межличностных отношений и духовной стороны жизни человека (56, с. 6). Статистический анализ сферы обслуживания отражен в работах Болгова В. И. (Статистика бюджетов времени трудящихся. М., 1967), Думнова В. И. (Бюджет времени населения: Статистика, анализ, прогнозирование. М., 1984), Супруна П. И. (Бюджет времени трудящихся. М., 1972.), Балаловой Е. И. (Статистический анализ регионального рынка бытовых услуг. Дисс. канд. экон. наук. М., 1999) и др. Таким образом, сфера услуг, несмотря на ее очевидное несовершенство и явные недостатки, была и остается предметом пристального изучения и анализа специалистов различных отраслей науки.

Более того, сфера услуг и ее основная составляющая — услуга, как вид деятельности, подверглась исследованию еще экономистами прошлого века. Сфера услуг, или непроизводственная сфера, служила для поддержания и восстановления жизненных сил трудящихся, развития их способности к труду. К. Маркс называл этот процесс потребительным производством: «Потребление есть непосредственно также и производство. Что, например, в процессе питания, представляющим собой одну из форм потребления, человек производит свое собственное тело, — это совершенно ясноно это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, который с той или другой стороны, каждый в своем роде, производит человека. Этопотребительное производство. Однако. это идентичное с потреблением производство есть второй вид производства, вытекающий из уничтожения продукта первого. Таким образом, это потребительское производство, хотя оно есть непосредственное единство производства и потребления, -существенно отличается от собственно производства» (92, т. 12, с. 716−717). Воспроизводство рабочей силы представляет собой многогранный процесс, включающий и физическое воспроизводство, и личное потребление духовных благ, и удовлетворение потребностей в межличностном общении. Но, как замечает А. Г. Новицкий «Процесс личного потребления представляет собой потребление не только материальных благ, но и услуг социально-культурного назначения, в частности, оказываемых учреждениями здравоохранения, просвещения, культуры и искусства. Названные услуги также способствуют увеличению совокупной общественной способности к труду» (102, с. 14). Неоднозначность услуги, которая, с одной стороны, является необходимым условием воспроизводства человека, а с другой — не производит материального продукта, — эта неоднозначность послужила основой дискуссий экономистов, отождествляющих услуги с непроизводственной сферой. А. Смит писал по поводу непроизводительного труда: «Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагаетсядругой вид труда не производит такого действия. Первый. может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным. Труд мануфактурного рабочего закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд. Труд домашнего слуги, напротив, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи» (135, с. 278−279).

А. Смит, хотя и вводит в оборот понятие услуги, но не дает ей четкого определения. К. Маркс также не сводил понятие услуги к непроизводительному труду. Он отмечал, в частности, что деятельность, не имеющая своей непосредственной целью производство материальных благ, но проистекающая в производственной сфере, также не относится к категории услуг, а только к непроизводительному труду. Далее, он не относил к услугам и часть человеческой деятельности, затрачиваемой в таких фазах общественного воспроизводства, как распределение и обмен. Услуги же являются результатом затрат непроизводительного труда, но такого, который функционирует в сфере потребления и вне фаз процесса общественного воспроизводства. Общим их признаком является то, что они содержатся на доход общества, а сами его не создают (92, т. 24, с. 155). Таким образом, между непроизводительным трудом и услугами прослеживается определенная связь, но непроизводительный труд является категорией более всеобъемлющей, чем услуги. «Весь труд, как в услугах, так и в непроизводственных функциях, имеющий место в различных фазах воспроизводства с точки зрения расширения материального производства, выступает непроизводительным трудом. Поскольку непроизводительный труд, функционирующий в фазах общественного воспроизводства, обусловлен самим процессом производства и обмена материальных благ, то его затраты возмещаются через цены. Услуги же, как потребление труда в виде деятельности, отчасти возмещаются за счет изымаемого у членов общества дохода безвозмездно, а отчасти сами обмениваются на деятельность или ее результаты в других сферах общественного хозяйства. Таким образом, источником оплаты непроизводительного труда могут быть либо прибыль, либо доход трудящихся» (73, с. 65). Надо заметить, что вопрос об определении непроизводительного труда и услугах остался нерешенным, несмотря на имеющиеся толкования этих явлений. Очевидно лишь то, что долгое время услуги отождествлялись с непроизводительным трудом: «Распространительное толкование этого подразделения приводит к выводу, что непроизводительный труд не производит ценностей, не только материальных, но и каких бы то ни было иных. А отсюда уже не трудно заключить, что услуги, не представляя собой самостоятельной ценности, не могут выходить реальными слагаемыми и в состав национального дохода, как суммы вновь создаваемых ценностей» (141, с. 142). И экономисты, показав, таким образом, несостоятельность сферы услуг как отрасли, отодвинули ее на «задворки» народного хозяйства. Еще долгие годы отношение к этой сфере было неоднозначным: с одной стороны, она не производит никаких благ, с другой стороны, без нее не обойтись ни в быту, ни на производстве.

Как бы ни отождествляли сферу услуг с ничего не производящей и потому не нужной отраслью народного хозяйства, сервис начал проникать в повседневную жизнь людей. С. Г. Струмилин отмечал, что хотя «сфера обслуживания создает непроизводственные услуги, так как последние входят непосредственно в личное потребление. Но существуют категории производственных услуг (например, услуги транспорта, связи, торговли), которые обслуживают стадии процесса производства материальных благ» (141, с. 140). Как видно из вышеприведенного абзаца, значимой признается та часть сферы услуг, от которой зависит, в той или иной степени, материальное производство. И хотя отмечалось, что при социализме самоцелью становится не накопление (как при капитализме), а сам человек, тем не менее, сфера услуг не была неотъемлемой частью быта. А вот следующий период значительно отличается от предыдущего своим подходом к непроизводственной сфере. Конечно же, не вдруг и не сразу пришло осознание значимости сервиса и его необходимости в жизни людей. В послевоенные годы, когда приходилось все силы бросать на восстановление народного хозяйства, о какой-либо системной организации сферы услуг не могло быть и речи. Конечно, непроизводственная сфера присутствовала в жизни людей, но только та ее часть, которая обеспечивала работу производственной сферы. Зато были материально-техническое снабжение и сбыт, финансы, торговля.

После того как народное хозяйство было восстановлено, сфера услуг начала завоевывать прочные позиции в обществе. «Задача дальнейшего повышения жизненного уровня населения страны, поставленная Коммунистической партией, делает практически необходимым ускоренное развитие производства предметов потребления и услуг для полного удовлетворения потребностей и всестороннего развития человека в социалистическом обществе» (1, с.56). По имеющейся классификации сферы услуг М. И. Скаржинского (133, с. 39−51) можно проследить, своего рода, очередность проникновения различных групп услуг непроизводственной сферы в жизнь людей. Первая группа (материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки, финансы, кредит, торговля) имела наиболее устойчивые позиции в обществе, ибо была связана с обеспечением материального производства «Труд в этих отраслях — непроизводительный труд. Этим трудом не создаются непосредственно материальные блага. Работа этих отраслей не производит материальный доход, а содержатся за счет него. К тому же, связанные с товарной формой продукта торговля и финансы столь же историчны, как и сама товарность производства» (133, с. 39−40). Вторая группа имела значимость для сферы домашнего быта и способствовала облегчению или даже освобождению от части домашнего труда. Ко второй группе относятся общественное питание, бытовое обслуживание, дошкольные детские учреждения. «Социально-экономическое значение труда в этих отраслях состоит, таким образом, в обобществлении многих функций домашнего труда и в достигаемой, тем самым, экономии общей массы труда, затрачиваемого обществом на удовлетворение потребностей быта населения» (133, с. 43). Третья группа включала здравоохранение и просвещение, которые непосредственно обеспечивали процесс расширения воспроизводства рабочей силы, а также создавая условия для всестороннего развития членов общества. Наука, искусство, литература и культурное обслуживание, объединенные в четвертую группу, свою функцию выполняли в обслуживании свободного времени. Ведь из 24 часов восемь часов длится рабочий день, восемь часов — сон, а остальные восемь, хотя и не являются полностью свободным временем, расходуются, тем не менее, по усмотрению человека. С усилением позиций второй и третий групп непроизводственной сферы у человека остается все больше свободного времени, и в этой ситуации особую значимость стали приобретать духовные элементы сферы услуг.

Было бы ошибочным считать, что сфера услуг с триумфом вошла в нашу жизнь. Отношение к ней как к довеску народного хозяйства укрепилось настолько прочно, что и финансирование непроизводственной сферы и обеспечение оборудованием и кадрами велось по остаточному принципу. «Лишь сравнительно небольшая доля машин и оборудования функционально предназначена для повышения эффективности труда работников. Поэтому в большинстве непроизводственных отраслей фактор механизации и автоматизации труда все егце играет не значительную роль» (54, с. 102).

Современные формы бытового обслуживания предназначены не только для поддержания вещей (одежды, обуви, бытовых приборов и т. д.), но для того, чтобы удовлетворить соответствующие потребности в удобном для человека виде. Когда человек освобождается от мелких повседневных забот вследствие обращения в учреждения сферы услуг, у него формируется ощущение комфорта быта, он может поддерживать соответствующий стиль и стандарт потребления. «Когда бытовые учреждения работают хорошо, то это обычно воспринимается как должное, плохая же работа, как правило, вызывает раздражение, недовольство, протест. Это чувство нередко экстраполируется на более широкий круг социальных явлений, приобретает характер стереотипа, сказывается на психологических установках и даже мировоззрении личности. Кроме этого, бытовое обслуживание часто сравнивают с витриной экономической системы, а само собой разумеется, плохая витрина далеко не способствует повышению престижа того, что она представляет» (157, с. 15). предшественником современного бытового обслуживания был труд прачек, кухарок, портных, парикмахеров и появился задолго до прихода промышленной революции. К их услугам прибегали довольно часто, поскольку это было единственной возможностью обзавестись платьем или обувью. Кроме этого, существовало значительное количество домашних слуг, которые выполняли весь спектр услуг для лиц с высокими доходами. Несмотря на то, что большое количество людей было занято в обслуживании домашнего хозяйства, этот вид труда оставался изнурительным и рутинным занятием. Раздробленность домашних хозяйств влекла за собой консервирование бытового уклада и препятствовала прогрессу в этой области.

Основные виды современных бытовых услуг соответствуют изначальным видам домашнего труда: стирка, парикмахерские услуги, уборка дома, уход за детьми, ремонт мелких вещей. Эти операции выполнялись и несколько веков назад и выполняются теперь в домашних хозяйствах. Изначальной формой труда в домашней сфере был труд домохозяек и домашних слуг. Причем, труд домохозяек был не регламентирован и не оплачиваем. Схожими чертами обладал труд домашних слуг, базировавшийся на неэкономических мерах принуждения, поскольку получаемое ими жалованье носило символический характер и было неким подобием страхового фонда.

Общественные формы бытового обслуживания связаны с появлением платной услуги, а первыми производителями платных услуг были ремесленники. И хотя труд в ремесленной мастерской был связан с домашним хозяйством, и там, зачастую, трудилась вся семья ремесленника и его ученики, это было уже мелкое товарное производство.

Первые предприятия бытового обслуживания появляются в середине XIX века. Здесь применяется наемный труд, машинное оборудование. Стимулом этих производств было сокращение непроизводительных затрат времени предшественником современного бытового обслуживания был труд прачек, кухарок, портных, парикмахеров и появился задолго до прихода промыпшенной революции. К их услугам прибегали довольно часто, поскольку это было единственной возможностью обзавестись платьем или обувью. Кроме этого, супдествовало значительное количество домашних слуг, которые выполняли весь спектр услуг для лиц с высокими доходами. Несмотря на то, что большое количество людей было занято в обслуживании домашнего хозяйства, этот вид труда оставался изнурительным и рутинным занятием. Раздробленность домашних хозяйств влекла за собой консервирование бытового уклада и препятствовала прогрессу в этой области.

Основные виды современных бытовых услуг соответствуют изначальным видам домашнего труда: стирка, парикмахерские услуги, уборка дома, уход за детьми, ремонт мелких вещей. Эти операции выполнялись и несколько веков назад и выполняются теперь в домашних хозяйствах. Исходной формой труда в домашней сфере был труд домохозяек и домашних слуг. Причем, труд домохозяек был не регламентирован и не оплачиваем. Схожими чертами обладал труд домашних слуг, базировавшийся на неэкономических мерах принуждения, поскольку получаемое ими жалованье носило символический характер и было неким подобием страхового фонда.

Общественные формы бытового обслуживания связаны с появлением платной услуги, а первыми производителями платных услуг были ремесленники. И хотя труд в ремесленной мастерской был связан с домашним хозяйством, и там, зачастую, трудилась вся семья ремесленника и его ученики, это было уже мелкое товарное производство.

Первые предприятия бытового обслуживания появляются в середине XIX века. Здесь применяется наемный труд, машинное оборудование. Стимулом этих производств было сокращение непроизводительных затрат времени рабочих. В период становления капитализма наемные рабочие получили свободное время, когда они были предоставлены сами себе. Нерабочего времени наемных рабочих едва хватало на удовлетворение физиологических нужд. Таким образом, возникшие в этот период предприятия бытового обслуживания брали на себя часть домашней работы рабочих. Приобретают значение бытовые условия непосредственно на производстве. Эти предприятия приобретают форму мелкотоварного производства: работники владеют частью средств производства, например, инструментов, а оплата труда строится на сдельной основе.

Следующий этап в развитии системы бытового обслуживания связан с массовым производством унифицированных товаров, что привело к стандартизации услуг. В последние десятилетия появление и внедрение в быт сложной бытовой техники, бытовой химии, информационных технологий видоизменяет и усложняет функцию бытового обслуживания: становятся необходимостью более тесные связи как с производителями бытовой техники, так и с производителями товаров, которые обслуживает эта техника. Перенасыщение рынка товарами повседневного пользования привело к изменению стремления потребителя максимально продлить срок службы вещи, получить от нее максимальный эффект. Бытовое обслуживание формирует, в целом, стиль потребления, создает обшую благоприятную среду обслуживания, придает внутреннюю цельность процессу потребления.

Немаловажную роль в процессе бытового обслуживания играет человеческий фактор, поскольку производство и потребление услуг происходит в так называемой «контактной зоне» — при непосредственном общении с клиентом. В этом случае внешний вид, поведение персонала и даже стилистическое решение интерьера предприятия становятся частью услуги. В последнее время именно человеческий фактор вышел на первое место при продаже услуги: наличие сложной и высокоэффективной техники позволяет клиенту дома решить многие бытовые проблемы, кроме того, предприятия бытового обслуживания, являюш-иеся предприятиями малого и среднего бизнеса имеют широкое распространение и ведут острую конкурентную борьбу. Поэтому для завоевания клиента придается большое значение форме обш-ения персонала с клиентом. Эта тенденция началась еш-е в период экономического упадка 30-х годов, о чем упоминает Н. Хилл: «Все мы помним время, когда служитель, снимавший показания с газового счетчика, неистово колотил в двери, так что она чуть ли не разбивалась в щепки. Теперь мы видим разительные перемены. Человек, присланный для того, чтобы снять показания счетчика, выглядит не хуже джентльмена, готового „сию же минуту к вашим услугам“. Пока газовые компании чухались с их вечно недовольными агентами, изворотливые продавцы газовых горелок обошли их в конкуренции и организовали бизнес по всей стране» (162, с. 129).

Существенная роль человеческих контактов не позволяет системе самообслуживания вытеснить традиционные формы бытового обслуживания. В последнее время популярностью служит диверсификация бытового обслуживания: при оказании клиенту одной услуги ему предоставляется ряд мелких услуг. Например, при посещении парикмахерской, ателье, автосалона и т. д. можно выпить чашку кофе, посмотреть прессу, телевизор. Причем, спектр этих дополнительных услуг может быть очень широким и оказывает большой эффект в процессе получения прибыли, в привлечении новых клиентов. По данным журнала «Торговля за рубежом» примерно одна треть всех предприятий обслуживания и розничной торговли США работают круглые сутки (146, с. 11).

Особую роль в сфере обслуживания играют маркетинговые исследования и реклама, которая также является частью сервиса. Планируя спектр услуг, предприятие бытового обслуживания должно ориентироваться на определенный круг людей с определенным уровнем материального благосостояния. Должна быть определена так называемая, целевая группа, на которую ориентировано производство тех или иных услуг. Стихийное же предоставление набора услуг может привести и к потере прибыли и к потере клиентов. «В целом можно считать, что предприятия стремятся максимально приблизить производство бытовых услуг к потребителю. Это стремление проявляется в пространственно-временном аспекте, в максимальной предупредительности персонала, клиент может получить широкий ассортимент услуг, не обязательно относящийся к профилю данного предприятия» (96, с. 21).

Развитие индустрии услуг связано с одной из закономерностей развития быта — с раскрепощением женщины. По поводу бесправности женщины К. Маркс сказал, что «первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским» (92, т. 21, с. 68). А одной из причин неравенства была хозяйственная деятельность, где ведущую роль могли играть только мужчины, вследствие их физической организации. Поскольку мужчина лишь эпизодически участвовал в воспроизведении и воспитании потомства, проводя все время на войне или на охоте, он, тем самым, отдавал женщине «пальму первенства» в ведении домашнего хозяйства. Издавна хранительницей домашнего очага была женщина, что объясняется ее природной организацией. «Домашнее хозяйство всегда считалось „естественным“ уделом женщины. Первые изменения произошли при капитализме, когда началось массовое участие женщин из трудовых семей в профессиональном труде и в экономическом обеспечении семьи. Поскольку женщина проводила на работе не меньше времени, чем мужчина, и не меньше, чем он уставала на работе, поэтому исчезло всякое моральное оправдание мужского „невмешательства“ в домашнее хозяйство. Часть мужчин уже тогда отказалась от традиционного разделения труда в семье и приняла часть домашних забот на себя» (155, с. 280).

Иную картину представляли бытовые отношения в России. Пережитки глубоко патриархальной деревни России были перенесены и в город, в среду заводского и фабричного быта. И, несмотря на всю прогрессивность пролетарского движения, существовавшего тогда в стране, по словам Ленина «. женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею» (86, т. 39, с. 24).

Первый анализ бытового положения женщины был предпринят в СССР в 20-е годы, что совпало со всемирным движением женщин за равноправие: «Быт трудящейся женщины особенно тяжел. Если быт рабочего еще до сих пор носит на себе следы прошлого, то в отношении быта женщины это прошлое выражено еще резче. Это обусловливается как современным положением женщины в семье, так и пережитками старых бытовых отношений» (129, с. 40). Тогда же были предприняты попытки улучшить бытовые условия женщины, чтобы «освободить трудящуюся женщину для производства и общественной деятельности» (129, с. 44). В программе коммунистической партии было указано: «Не ограничиваясь формальным равноправием женщин, партия стремится освободить их от материальных тягот устарелого домашнего хозяйства путем замены его домами-коммунами, общественными столовыми, центральными прачечными, яслями и проч.» (129, с. 41). По сравнению с 30-ми годами ситуация, конечно же, изменилась. С развитием услуг, с автоматизацией процессов производства, не требующих затрат физической силы, происходит раскрепощение не только в быту, но и на производстве. Происходит преодоление предрассудков в психологии людей о «женских обязанностях».

Но все же стереотипы относительно поведения и места женщины в быту дают нам следующие результаты: «На сегодняшний день, женщина, проводящая на производстве одинаковое с мужчиной количество времени, уделяет домашнему хозяйству в 2−3 раза больше времени, чем мужчина» (169, с. 24). Статистика показывает, что на сегодняшний день занятость женщин по обслуживанию семьи, в значительной мере больше, чем занятость мужчин. З. А. Янкова (169, с. 61) приводит следующие данные (таблица 1):

Таблица 1.

Вид бытовых работ Организация питания Покупка продуктов Стирка.

Уборка жилища.

Женщины (час/нед) Мужчины (час/нед) 10−12 1−1,5.

6 3.

6 0,3.

4 1.

Автор отмечает, что интенсивное развитие общественного бытового обслуживания и производства, облегчающего домашний труд, привело к сокращению затрат времени на бытовые нужды приблизительно на 10% с начала 70-х годов (169, с. 68).

Нами также было проведено анкетирование 113 человек, на основе которого были получены следующие данные, приведенные в таблице 2:

Таблица 2 Вид бытовых работ.

Приготовление пищи.

Стирка.

Женщины (час/нед) 100% опрошенных 5−14.

2−5.

Мужчины (час/нед) %) опрошенных 3,5−10(65%) никогда (35%) 0,5 — 2 (55%).

Покупка продуктов.

Уборка квартиры.

1,5−7.

1−4 никогда (45%).

1 — 6 (50%) никогда (50%) 0,5−2(58%) никогда (42%)).

При этом нужно учитывать, что 40% опрошенных не состоят в браке, т. е. живут одни, что существенно сокращает затраты по обслуживанию других членов семьи. Лишь 15% опрошенных, находящихся в разводе (женщины), живут совместно с детьми. 80% мужчин, выполняющих домашнюю работу (от 50% выполняющих), живут одни, т. е. вынуждены выполнять работу по дому. И только 20%) осуществляют работу в быту.

Быт выступает показателем уровня технической обустроенности жизни, а труд в быту всегда нуждался в технических достижениях: «Аристотель будто предчувствовал автоматизацию, предвидел появление кибернетики и робототехники и упоминает о Гомере, который описывает работу бога Эфаистоса, кующего автоматические треножники, способные самостоятельно передвигаться на собраниях Олимпийских богов так хорошо, как если бы Гомер предвидел автоматизацию. Забывают, наконец, что желание или ностальгия по полной механизации может быть довольно архаической фантазией, если не сказать фантазией врожденной» (173, с. 3536). И эта потребность человека в технике нашла свою реализацию и в быту. Но мог ли предвидеть человек, мечтающий немного облегчить свой домашний труд, что его автоматизация приведет к проблеме экологии самого человека и его быта. Использование в быту синтетических материалов, пищевых консервантов, электронных носителей информации ведет к искусственности быта. Бытовая деятельность в условиях урбанизации осуществляется, как правило, вне природного ландшафта, в декоративной среде. Не далека ситуация, когда общение с внешним миром будет происходить через компьютер. Даже в наши дни, в ряде случаев. человеку уже не надо выходить из дома, чтобы сделать покупки, пойти на работу, пообщаться. Но нельзя остаться человеком в полном смысле, осуществляя общение в опосредованной среде.

Сегодняшняя автоматизация труда в бытовом пространстве носит характер феномена. A.M. Майстровский выделяет два вида техникипроизводственную и непроизводственную. В последнюю входит техника науки, экспериментальная техника, техника спорта и т. д., а также и бытовая техника. «Непроизводственная техника есть система искусственно создаваемых. развивающихся и совершенствуемых средств целесообразной деятельности людей в сфере управления, общественных и и и о /ОО отношений, духовной и другой непроизводственной деятельности» (88, с. 10). Основные различия между производственной и непроизводственной техникой (в нашем случае — бытовая ее разновидность) состоят в том, что производственная техника в процессе функционирования воздействует на внешнюю природу, расходует силы человека, для использования производственной техники требуется определенный уровень профессионализма. Наконец, производственная техника производит продукт. Бытовая техника направлена на воспроизводство самого человека, восстанавливает его духовные и физические силы. Для использования бытовой техники не требуется специальной подготовки, и она предназначена для потребления продукта, производимого производством. Кроме того, интересным представляется взаимодействие производственной и бытовой техники с обществом: «Производственная техника служит обществу и лишь через него, в конечном счете, индивиду. Бытовая техника служит индивиду, а уже через него — обществу» (59, с. 13).

Рассматривая бытовую технику как самостоятельную категорию в общей картине трансформации быта, следует учитывать то, что разумное ее применение зависит от общей культуры быта. Причем, культуру быта следует отличать от цивилизованности быта, поскольку цивилизованность.

Рассматривая бытовую технику как самостоятельную категорию в обндей картине трансформации быта, следует учитывать то, что разумное ее применение зависит от общей культуры быта. Причем, культуру быта следует отличать от цивилизованности быта, поскольку цивилизованность быта отражает общее развитие цивилизации: уровень развития быта тождественен уровню развития цивилизации. Цивилизованность быта, таким образом, представляет материально-техническую оснащенность быта, тогда как культура быта — показатель культуры человека, зфовня развития его второй природы. Воспитывать в человеке культуру быта тем более необходимо, поскольку современный уровень техники требует разумного подхода к его использованию. Разумный подход в процессе использования техники также можно объяснить существующим антагонистическим противоречием, выраженным в том, что техника, изначально призванная служить человеку, может стать средством уничтожения и разрушения. Техника перестает быть орудием достижения человеческих целей, перерастая в нечто непредсказуемое и самодостаточное. Но технические средства должны порождать не страх, а чувство уверенности, надежду на лучшую жизнь, которая представляется процессом самопознания и самосовершенствования, периодом развития культуры, единения с природой, высоким уровнем гуманизации общества.

При анализе полученных результатов мы обратили внимание на уровень автоматизации бытовых работ. Если 25−30 лет назад не в каждой семье имелись такие необходимые предметы, как пылесос и стиральная машина, то на сегодняшний день бытовая техника есть в каждом доме: холодильник — 100%- телевизор -100%- стиральная машина — 95%- пылесос — 90%- микроволновая печь — 45%- кофемолка — 60%.

В ходе анкетирования были получены интересные данные о пользовании услугами бытового обслуживания (таблица 3). Из таблицы 3 видно, что пользуются популярностью виды бытовых услуг, связанные с поддержанием внешнего вида человека (парикмахерская, салон красоты), предприятиям бытового обслуживания «доверяют» работы, которые невозможно осугцествить в домашнем быту в силу их специфики (химчистка, ремонтные мастерские, парикмахерская, салон красоты), а также виды бытовых услуг, облегчаюпще (или исключаюш-ие) процесс приготовления пищи (столовая/ресторан, покупка полуфабрикатов). Предпочитают не пользоваться услугами прачечной (что обусловлено наличием высокоэффективных стиральных машин), ателье (низкое качество обслуживания), заказом товаров на дом (услуга вообще мало распространенная в системе бытового обслуживания).

Таблица 3.

Вид бытовых услуг.

Прачечная.

Химчистка.

Столовая/Ресторан.

Ремонтные мастерские.

Покупка полуфабрикатов.

Ателье.

Заказ товаров на дом Парикмахерская Салон красоты.

Частое посещение (2 раза в месяц и более) — %.

30 18 23.

Иногда (1 раз в месяц и менее) — % 2 45 55 70 62 10 2 67 54.

Никогда — %.

98 55 15 12 15 90 98 0,5 48.

Из всего представленного материала можно сделать следующие выводы:

— Значимость сферы обслуживания, сервисного обеспечения в жизни человека ни у кого не вызывает сомнения. Сфера услуг освобождает от мелких повседневных забот по ведению домашнего хозяйства. Освобождает человека для более интересных и полезных Занятий, хобби, общения, самосовершенствования.

— Во всем мире индустрия услуг получила широкое распространение, пользуется популярностью, несмотря на наличие у населения всевозможной домашней бытовой техники и является весомой отраслью в экономике, приносящей стабильный доход.

— В нашей стране дебаты о значимости и стоимости производительного и непроизводительного труда привели к выводам о несостоятельности сферы услуг как отрасли экономики, что, в свою очередь, стало причиной «непрестижности» сферы услуг, текучести кадров, устареванию материально-технической базы, низкому уровню обслуживания и непопулярности ее у населения.

— Очевидно, что ситуация в последнее время меняется в лучшую сторону. Все чаще стало употребляться слово «сервис» для обозначения, как самой сферы услуг, так и для предоставляемых услуг. А сервис уже предполагает и высокое качество обслуживания клиента, и высокое качество выполнения услуги.

— Сферой услуг пользуются, как и раньше, в основном, женщины. Насколько их освободила сфера услуг и автоматизация домашнего труда от каждодневной работы по дому? Не намного. Статистический анализ показывает, что основные виды домашнего труда по-прежнему выполняются, в основном, женщиной и занимают много времени. Хотя, надо отметить некоторый прогресс в этой области. Например, покупка продовольственных товаров занимает теперь до 5 часов в неделю меньше, что объясняется отсутствием очередей и свободным доступом товаров.

Количество часов, отводимых для стирки, снизилось с 6 часов в неделю до двух, что связано с использованием стиральных машин. Уборка квартиры сократилась, в среднем, на 2−3 часа в неделю.

— Немаловажным аспектом в решении повседневных проблем играет бытовая домашняя кооперация, суть которой заключается в участии всех членов семьи в процессе организации и обслуживании бытового пространства. Коллективное участие в формировании семейного быта носит не только материальный характер, но и организуюш[ий. Сегодня важно почувствовать себя членом семейной группы, микро социума. С усложнением структуры обш-ества, с ростом разделения труда, человек решает проблемы, с которыми не сталкивалось старшее поколение. Если еще 100 лет назад жизнедеятельность старшего поколения повторялось младшими поколениями и передаваемый отцами опыт и знания были необходимы детям, то в сегодняшнем обществе опыт отцов устаревает с катастрофической быстротой, чем, отчасти, можно объяснить падение авторитета родителей и ослабление семейных связей. Семейные связи держались на опыте отцов. С обесцениванием знаний семья уже не является источником информации, но все-таки остается главным воспитателем. Хотя и здесь у семьи появились конкуренты — это СМИ. Поэтому и воспитательный процесс стал трудно управляемым.

На сегодняшний день, хотя и отмечается падение авторитета семьи, тем не менее, она остается главной формой бытовых связей. Семейная группа основана на родственных связях, на системе определенных социально-психологических отношений и обладает общими ценностями, потребностями, интересами и задачами. Не случайно человек еще в начальный период неореволюции пришел к этой оптимальной форме отношений между мужчиной и женщиной. Если семья, изначально, помогала выжить биологически, то сегодня, когда вымирание уже не грозит человечеству, семья помогает выжить психологически. Налицо изменения смыслообразующих факторов семьи, «Семья всегда была хозяйственной ячейкой обндества. Без семьи, без кооперации членов семьи по самообслуживанию, в прошлом человек оказывался в социально сложных условиях. По-видимому, экономические стимулы играли тогда решающую роль при создании семьи, В современном городе значение семьи как хозяйственной ячейки падает, а интенсивность образования семей не снижается, скорее даже растет. Стало быть, существуют иные семьеобразующие факторы, значение которых растет и, тем самым, компенсирует падение роли экономических факторов. Такими „компенсаторами“ выступают факторы психологические. Современный городской человек более, чем в прошлом, ищет в семье удовлетворения потребностей в психологическом общении» (170, с. 24). В какое-то время, когда женщина добилась равноправия с мужчиной, когда объявили о произошедшей сексуальной революции, а прежние моральные устои общества заметно пошатнулись, в это время показалось, что семья изживает себя, поскольку предполагает следование тем морально-нравственным принципам, которые как раз и теряли ценность. Кроме того, изменились и факторы, образующие семью: женщина и мужчина стали экономически независимы друг от друга. Но нельзя забывать, что семья это не просто способ жизни, или способ выживания. Семья имеет в своей основе ту противоположность устойчивого и изменчивого, которая одновременно распространяется и на биологическом уровне и на общественном. И если изменения происходят на общественном уровне, то природное составляющее человеческого существования остается без изменений.

Таким образом, семейные отношения, претерпевающие, как и все остальное, серьезные изменения, не теряют своей актуальности, хотя и изменили смыслообразующие факторы. Возвращение к семье как своему микросоциуму, созданному на основе своих смысложизненных ориентации и потребностей, означает то, что человек надеется найти решение насущных проблем своей общественной жизни в жизни семейной. В состоянии ли сегодняшняя семья помочь человеку или же это лишь способ укрыться от наступающей на него реальности, покажет время. Но очевидно то, что ожидаемая от прогресса толерантность, воплощаясь в конкретном индивиде, имеет свое основание в бытовом пространстве, оформляющемся семейными связями.

2.3 Место культурно — досуговой составляющей во всестороннем развитии личности.

Всестороннее развитие личности происходит во всех сферах жизни человека, в том числе и в трудовой сфере и в сфере свободного времени. Обращая внимание на особый характер взаимосвязи труда и свободного времени, следует учитывать то, что они не обособлены друг то друга и не находятся по разные стороны жизнедеятельности человека. Хотя К, Маркс писал, что «царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственного материального производства» (92, т. 25, ч. II, с. 386−387), но при этом он подчеркивал не приоритет свободного времени над трудом, а социальную необходимость освобождения труда.

Свободное время человека связано с духовной стороной быта, а она, как и материальная сторона быта, имеет сложную структурную выраженность. Важным элементом духовной стороны быта является потребление духовных благ, занимающее одно из первых мест в процессе формирования и развития личности. Потребление духовных благ носит, в основном, индивидуальный характер, что обусловлено проявлением индивидуального начала в человеке. Хотя, безусловно, духовная сторона быта не ограничивается рамками личной жизни и предполагает, также, и коллективные формы проведения досуга. Особое место досуга в жизни человека подчеркивал К. Маркс и отмечал, что он служит «для образования, для интеллектуального развития, для выполнения социальных функций, для товарищеского общения, для свободной игры физических и интеллектуальных сил» (92, т. 23, с. 274).

В то же время следует отметить некоторую инертность и малоподвижность сферы досуга, обусловленную тем, что нормы бытовых отношений, обычаи, привычки, традиции, нравы зависят от опыта предыдущих поколений. «Соответствующие прогрессивные изменения духовной стороны происходят только в результате постепенного разрешения противоречия между отжившими элементами и зарождающимся новым качеством, обусловленным, в свою очередь, насущными потребностями изменяющейся материальной стороны быта» (32, с. 15).

При рассмотрении культурно-досугового аспекта в жизни современного человека, следует разграничивать понятия досуг и свободное время, поскольку они не являются синонимичными. Досуг выступает как часть свободного времени. Примечателен и тот факт, что термин «свободное время» появился сравнительно недавно. Латинский и древнегреческий языки вообще не знали этого термина, употреблялось лишь слово «досуг». «Само слово «досуг» очень древнее и происходит от глагола «досягнуть». Буквально «досуг» — возможность что-то сделать, достигнуть. Тенденция отождествления досуга и свободного времени появилась сравнительно недавно, когда вошло в оборот понятие «досуговая деятельность» (108, с, 169).

Известно, что все время человека делится на рабочее и внерабочее. Рабочее время занимает восемь часов в день, оставшееся внерабочее время называют свободным (хотя некоторые исследователи придерживаются мнения о том, что время, расходуемое на транспорт до места работы и обратно, а также подготовка рабочего места, не является внерабочим и, следовательно, не относится к категории свободного времени). Таким образом, к сфере свободного времени относится время, затрачиваемое на удовлетворение физиологических потребностей (сон, питание и т. п.), на материально-бытовое обеспечение человека в быту и досуг. Г. П. Орлов определяет досуг как «совокупность занятий в свободное время, с помощью которых удовлетворяются непосредственно физические, психические и духовные потребности в основном восстанавливающего характера» (108, с. 12).

Свободное время — это одна из форм действия закона экономии времени. Экономия времени оказывает значительное влияние на все виды жизнедеятельности человека и ведет к увеличению свободного времени. «Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельность зависит от сбережения времени. Всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени. Стало быть, экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени» (92, т. 46, ч. Т, с. 117). Закон экономии времени имеет экономическую и социально-философскую формы выражения. Сущность экономического закона экономии времени заключается в возможности и необходимости, путем сбережения рабочего и внерабочего времени, повысить эффективность процесса производства и создать условия для всестороннего развития личности. Действие этого закона предполагает совершенствование структуры времени как всего общества, так и отдельного индивида за счет ликвидации нерациональных затрат и потерь рабочего времени. Главным социально-философским аспектом этого закона является увеличение внерабочего и свободного времени, повышения уровня жизни людей путем сокращения рабочего времени. Время, таким образом, выступает одним из основных составляющих досуговой деятельности.

Есть проблема, изучение которой представляется чрезвычайно важным и в наши дни и особенно в дальнейшем. Это проблема времени. Время — это важный социальный и экономический фактор, не учитывать который мы не можем." (142, с. 58).

Осознание ценности свободного времени характерно не только для современности. Труды мыслителей прошлого служат доказательством тому, что еш-е в античные времена досуг рассматривался как значимая социально-философская категория, которая связывалась с оптимальным использованием свободного времени, с гармоничным развитием души и тела. Особое внимание досугу уделял Аристотель, который рассматривал его как сферу жизни, формальным условием которой выступает состояние внутренней и внешней независимости человека, а содержанием — свободное созерцание. Досуг отличается тем, что не предполагает достижения определенной цели, как другие виды деятельности (ремесло, торговля) и не связан с получением материальных благ. Именно в таком возвышенном досуге Аристотель видит его ценность для государства и соглашается с тем утверждением, что нет досуга для рабов. Досуг, таким образом, становится привилегией свободных граждан, поскольку счастье заключается в возвышенном досуге: «Досуг, очевидно, заключает уже в самом себе и наслаждение, и блаженство, и счастливую жизнь, и все это выпадает на долю не занятых людей, а людей пользующихся досугом» (4, с. 256). Отмечено, что «в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрения» (92, т. 20, с. 369). Это имеет отношение и к категории свободного времени. В качестве примера можно привести интерпретацию свободного времени Платона — сторонника контроля и жесткой регламентации свободного времени государством (3, с. 81).

В рамках каждой эпохи высвечивались те грани свободного времени, которые становились значимыми в данный период истории. Так, проведение досуга в эпоху средневековья находилось в прямой зависимости от влияния церкви на жизнь человека. Часы досуга требовалось посвящать размышлениям на религиозные темы, молитвам. Однако для этого периода характерно такое явление как карнавал, выступавший в качестве альтернативной формы проведения досуга. М. М. Бахтин отмечал, что карнавал, будучи важным элементом «смеховой культуры» носил характер эмоционального очищения, катарсиса, что было крайне необходимо не только для отдыха, но и для психики людей (8).

Эпоха Возрождения привнесла новые воззрения на жизнь человека, его свободу, труд и досуг. Выдвинутый в этот период идеал гармонично развитой личности предполагал соблюдение прав и интересов человека. Сферу досуга стали рассматривать как одно из необходимых условий интеллектуального развития человека. Но все-таки и во времена Возрождения досуг не был общедоступным благом, поскольку предполагал наличие свободного от работы и бытовых обязанностей времени.

Изменения произошли в период развития капиталистических отношений и заставили иначе рассматривать досуг. «В период становления капиталистического хозяйства, пожалуй, впервые в истории наемные рабочие получили свободное время, когда они предоставлены сами себе. Именно тогда обнаружилась неразвитость потребления и всего уклада жизни огромных масс населения» (96, с. 11), Примерно с середины XIX века под влиянием таких факторов как рост производительности труда, совершенствования средств связи, транспорта и бытовых услуг свободное время стало увеличиваться. Рост городов, подвижность населения, пересмотр системы ценностей привели к значительным изменением структуры времени людей. Появилась проблема эффективного использования свободного времени. По-иному стали осмысливать соотношение досуга с трудом и на основании этого был выдвинут идеал общественного равенства в сфере свободного времени. Особое место структуры времени людей. Появилась проблема эффективного использования свободного времени. По-иному стали осмысливать соотношение досуга с трудом и на основании этого был выдвинут идеал обпдественного равенства в сфере свободного времени. Особое место занимают трактовки свободного времени социалистами-утопистами. «Основой существенных изменений во взглядах на свободное время и его соотношение с трудом были главные идеи утопического социализма, касающиеся ликвидации эксплуатации, установления социального равенства, всеобщей обязательности труда. Проекты будущих обществ на основе этих идей привели к попыткам представить грядущую цивилизацию как гармоническое единство трудовой и „досуговой“ деятельности» (55, с. 54). В идеалах утопистов трудовая и досуговая деятельности выступают как не противоречащие друг другу, поскольку утописты хотели изменить сам характер труда и превратить труд из тяжелого и изнуряющего занятия в удовольствие. Тем временем уже в конце XIX века произошло существенное сокращение рабочего дня, а стремительное развитие сферы услуг привело к значительному высвобождению времени, затрачиваемому ранее на бытовой труд. Досуг становился силой, которая при правильном ее использовании могла стать основой для интеллектуального развития, но могла и превратиться в форму деградации личности.

Возникла новая отрасль знаний — социология досуга, занимающаяся изучением структуры свободного времени и досуга, оптимальных форм его реализации, взаимосвязи досуга с другими областями жизнедеятельности человека, а также влияния позитивных форм досуга на мироощущение человека. Сформировалось три направления в социологии досугаамериканское, французское и западногерманское. Представители французского направления (Ж.-М. Домэн, Ж. Дюмазедье, М.-Ф. Лянфан, Ж. Фурастье и др.) рассматривали деятельную форму досуга. Американские и немецкие социологи (Б. Бергер, Т. Веблен, М. Гордон, Э. Вебер и др.) развивается в климате независимости, автономии, личной инициативы" (174, с. 61). Неправомерными можно считать попытки противопоставить досуг остальным сферам жизни и представить его как автономную от всех обязанностей область жизнедеятельности. Поэтому некоторые социологи вводят понятие «полудосуг», объединяющий в себе все виды досуговой деятельности с частичным выполнением обязанностей личного и общественного характера (171, с. 96). Другими словами, имеющиеся в этой области разногласия сводятся к вопросу о том, насколько досуг может быть обособлен, свободен и индивидуализирован в условиях социума и к каким последствиям для человека и для общества это может привести.

Понятие «досуг» действительно связано с понятием «свобода» в его философско-социологическом аспекте и имеет два контекста. Если понимать свободу в негативном контексте, то она представляется как отсутствие внещних ограничений для деятельности. В приложении к свободному времени такая трактовка свободы деятельности представляет время как освобожденное от необходимых временных затрат на труд, на выполнение разного рода обязанностей и т. д. В позитивном контексте свобода рассматривается как свобода выбора творческой деятельности, как свободное потребление духовных ценностей. «Все лучпгие плоды цивилизации взращены на ниве досуга» (143, с. 236) — это высказывание Р. Тагора служит примером позитивного использования свободы досуга, ведущего к созидательной деятельности.

Свобода есть познанная необходимость" - такова знаменитая формула Б. Спинозы. Только неразумный образ мыслей, невежество, несовершенство нравов мешают человеку быть свободным. Основоположники научного коммунизма понимают свободу в ее неразрывной связи с познанной необходимостью и основанной на ней деятельностью. Познанная необходимость (понимание объективных законов природы и общества) только тогда ведет к свободе, когда становится основой успешной деятельности людей. Из этого положения можно заключить, что, во-первых, прогресс свободы взаимосвязан с прогрессом познания, а во-вторых, свобода как познанная необходимость предполагает личную ответственность каждого за свои поступки. Действительно, сфера досуга, как наименее регламентированная и контролируемая часть жизни человека, требует большей ответственности за деятельность, реализуемую в этой сфере. В этой связи нельзя рассматривать досуг как область вседозволенности или, наоборот, полной бездеятельности. Полезным как для человека, так и для общества в целом, может быть только созидательный досуг, основанный на разумном потреблении духовных благ. «Действительно, после рабочего дня человек, в общем-то, свободно, по собственному усмотрению определяет структуру своего времени, сам устанавливает необходимые его пропорции для тех или иных занятий. Разумеется, когда речь идет о свободе трудящегося в выборе занятий, в установлении очередности и продолжительности удовлетворения тех или иных запросов, то имеется в виду не безграничная свобода. Здесь, как и всюду, она определяется степенью познания и осознания необходимости» (100, с. 231).

Двойственная природа досуга, выраженная с одной стороны, индивидуальным характером потребления духовных благ, а с другой стороны — социальной детерминацией личности, представляет определенные сложности в формировании и потреблении различных досуговых форм. Очевидно, что методологическая основа этих противоречий тождественна противоречиям всего бытоустройства — противопоставление индивидуального и коллективного в формах проведения досуга. «С одной стороны, человек в течение всей жизни ищет своей общности с миром окружающих его ценностей, с другой — стремится сохранить свою индивидуальность» (49, с. 36). Западные социологи настаивали на индивидуализации досуга. В нашей стране, в период борьбы с индивидуализмом, приоритетными считались коллективные формы.

— Ч с" с" проведения досуга. С осознанием двойственной природы человека приходит понимание того, что идеологическая направленность в процессе регулирования форм досуговой деятельности не является ведущей. А поскольку нельзя полностью исключить какую-либо из форм досуга (индивидуальную или коллективную), следует сбалансировать использование их обеих, так как ущемление какой-либо из них приведет к неминуемому обеднению досуговой деятельности.

Что же представляет свободное время в эпоху развития НТП, когда весь уклад жизни людей подвергается существенной трансформации. Как осуществляется досуговая деятельность, когда благодаря широкому спектру действия глобального сервиса значительно увеличилось свободное время человека? Научился ли человек рационально использовать свое свободное время? Конечно же, нельзя однозначно ответить на эти вопросы, поскольку многое в досуговой деятельности зависит от индивидуального сознания человека, от зрелости его разумной природы и от множества объективных факторов, которые не всегда существуют во благо человеку.

НТП, повлекший существенные структурные изменения в экономике, внедрение «интеллектуальных технологий», привел к перераспределению рабочей силы в производстве: на первый план выдвигается теперь непроизводственная сфера, находящаяся на первом месте по уровню капиталовложений и занятости. По мере развития постиндустриального общества формируется новый социальный облик личности, чему, в первую очередь, способствует фактор свободного времени. С уверенностью можно говорить о том, что свободное время и культурные ценности, меняющие свои приоритеты, являются наиболее значимыми во всей жизнедеятельности человека. Путем совершенствования работы сферы услуг, внедрения новых информационных и промышленных технологий, человек постепенно решает, или уже максимально решил, проблемы бытового характера.

Высвободился огромный творческий потенциал: время, энергия, способности человека, которые могут быть использованы далеко неоднозначно — в зависимости от того, кому и при каких условиях предоставляется свободное время. В современном городе человек лишился многих привычных занятий, связанных с природой и сельским хозяйством, а доступность бытовых удобств, недостаток места и свободных материалов для ремесла привели к «очиш-ению» свободного времени от бытовых дел и забот. Досуг превратился в самостоятельную сферу общественной жизни, которая привлекает к себе все больше и больше материальных ресурсов" (79, с. 23). Увеличение свободного времени привело к изменению содержания и организации досуга. Тем самым, появилась необходимость научного подхода к этой проблеме с целью регулирования творческого потенциала человека и развития социально-культурных оснований досуга. «Становится более очевидным, что XX век, технически и экономически подготовленный к тому, чтобы предоставить людям максимум свободного времени, не подготовлен к этому социально» (45, с. 28). НТП сформировал общество в котором центральными становятся проблемы, порожденные свободным временем, нежели трудом. Как видно, изменился характер взаимоотношений труда и свободного времени, поскольку прогресс постепенно ведет к освобождению человека от труда по производству материальных ценностей. А это, в свою очередь, может привести к падению социальной значимости труда и доминированию свободного времени в процессе формирования личности. Насколько эта тенденция позитивна или негативна? На протяжении всей истории цивилизации труд был смыслом человеческого бытия. «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного родового существа» (91, с. 556). Падение привычного трудового социального стереотипа ведет к «социальной дезориентации личности, так как личность, лишенная привычных, унаследованных от предыдущего поколения социальных, духовных ценностей, социальных ориентиров труда, теряет смысл и цель своего личностного, индивидуального бытия» (13, с. 111). Труд всегда имел огромную значимость в процессе формирования личности и во все времена оставался основным двигателем совершенствования всесторонних потребностей и способностей. Здесь можно привести известные слова Ф. Энгельса о том, что труд создал человека. «Труд делается великим словом в этических размышлениях. В XVIII веке во всех языках он утрачивает презрительный оттенок» (165, с, 534). Что же касается свободного времени, то оно занимало в жизни человека незначительное место и расходовалось, в основном, на решение бытовых проблем. С увеличением свободного времени путем технизации всего уклада жизни, свободное время осталось не структурированным и, отчасти, не реализованным. Возникает вопрос, насколько может свободное время выступать фактором, формирующим гармонично развитую личность. Можно заключить, что досуг сегодня выступает еще как дополнительный к труду фактор развития личности человека. При этом, речь идет о позитивных формах досуга, а не о его асоциальных формах. «Наука в комбинации со старыми экономическими установками создала технику, которая может фактически уничтожить работу, главное занятие человека, и оставить нас лицом к лицу с „эрой Досуга“, к которой мы психологически не подготовлены» (172, с. 1). С изменением взаимоотношений труда и свободного времени ставится вопрос о создании новой системы ценностей — ценностей свободного времени, системы, которая станет наиболее актуальной с уменьшением доли труда в жизни человека, а современные тенденции развития НТП предоставляют для этого реальную возможность. Но в то же время, нельзя сказать, что уменьшение социальной роли труда не имеет никаких оснований и произошло лишь с глобальной технизацией производства и быта. Труд может иметь самые разные формы — может быть созидательным, а может быть тяжелым и изнуряющим. Очевидно, что не всякий труд имеет социальную значимость. Поэтому некоторые исследователи, отрицающие созидательный характер труда, отмечают, что «современный человек стремится жить не для работы, но ради денег, которые он зарабатывает на этой работе и для отдыха. „Отдых“ имеет многозначительный смысл: он заключается в том, что работа разрушает рабочего, она делает его не человеком, и, следовательно, он вынужден иметь время вне работы, чтобы восстановить себя» (176, с. 32).

Бессодержательный труд сменяется, как правило, бессодержательным, пассивным, а иногда и асоциальным времяпрепровождением. Иначе говоря, содержание досуга и содержание труда взаимосвязаны. Можно сделать вывод о том, что только тот труд имеет социальную значимость, который не разрушает человека нравственно и физически, а тот, который позволяет человеку реализовать свои способности, наклонности, который ведет к познанию окружающего мира.

Нельзя не заметить возникающее противоречие, обусловленное, с одной стороны тем, что личность теряет привычные ценности, сформированные в процессе труда, и социальную ориентацию по мере уменьшения роли труда. С другой стороны, личность не может обрести себя в сфере досуга, поскольку формы проведения досуга несовершенны и ограничены, выступая тем самым, препятствием гармоничному развитию личности. Современный этап в истории досуга является, во многом, переходным и от того, какое место займет досуг в жизни человека, будет зависеть станет ли будущее «цивилизацией досуга» в позитивном смысле или превратится в придаток массовой культуры и безудержного потребительства духовных благ.

Массовая культура возникла в ответ на увеличение свободного времени. В литературе нет однозначной оценки этому явлению. Одни считают, что основной функцией массовой культуры «является не духовное совершенствование личности, а „убивание“ свободного времени. Массовая культура носит сугубо развлекательный характер, чуждается острых социальных проблем, намеренно обходя их, выдвигая на первый план идеалы и ценности потребления и насилия» (13, с. 119). Другие более умеренно относятся к явлению массовой культуры, считая ее социальным феноменом, порожденным развитием СМИ и новых технологий в промышленности. Тем не менее, на сегодняшний день именно она определяет содержание свободного времени и оказывает существенное влияние на формирование общей духовной культуры. Особенно подвержено влиянию массовой культуры молодое поколение, которое наиболее некритично подходит к формированию личностных ценностей и принятию предлагаемых, навязываемых жизненных стандартов.

Закономерным представляется вопрос о том, что важнее — увеличение свободного времени или повышение уровня его использования и что означает качественное его использование? Ответ, безусловно, очевиден: приоритетным является качественно проведенный досуг, а качественный досуг — это его духовная сторона, ценности культуры, играющие значительную роль в жизни человека. Развитие информационных технологий обусловило доступность ценностей культуры, что может привести к поверхностному их потреблению наравне с потреблением массовой культуры. Имеющиеся сегодня в обществе формы проведения досуга не означают эффективности его использования. Потребительское отношение к культурным ценностям несет в себе разрушительное начало. Потребительство даже духовных ценностей — это обратная сторона, «кривое зеркало» процесса потребления. Как потребительство материальных благ ведет к бытовой герметичности, так и потребительство культурных ценностей ведет к духовной герметичности. Отрицательные моменты можно заметить и в пассивном восприятии культурного потенциала общества, когда культурные ценности воспринимаются бесконтрольно. Налицо необходимость воспитания в обществе культуры досуга, которая заключается в разумном потреблении духовных благ, в равномерном использовании имеющихся позитивных форм досуга, в избегании асоциального или бездеятельного времяпрепровождения. «Духовные ценности, будучи отражением общественных отношений, включают также и определенные нормы культуры, которые выступают как регуляторы поведения и деятельности людей. К этим нормам относятся традиции, обычаи, обряды, закрепляющие существенные черты национальной психологии и передающие из поколения в поколение социокультурный опыт людей» (127, с, 79). Обогащение досуга д) осовными ценностями служит предпосылкой дальнейшего развития общества. Воспитание культуры потребления духовных ценностей тем более необходимо, поскольку является показателем качества жизни, уровня удовлетворения материальных и духовных потребностей. Надо заметить, что процесс потребления материальных и духовных благ взаимообусловлен: удовлетворение духовных потребностей зависит от степени удовлетворения материальных потребностей. С другой стороны, человек, разумно потребляющий духовные ценности, не допустит гипертрофированного потребления материальных благ. Несомненно, проблема использования духовных ценностей в сфере досуга является общечеловеческой, от ее решения зависит процесс гармоничного развития личности.

Обратимся теперь к современным тенденциям в области досуга, принимающим приоритетные формы. Известно, что значительная часть личностного потенциала создается в рамках индивидуальной досуговой деятельности. Индивидуализация досуга характеризуется приближением его к месту жительства, к быту. Особенно явственно «одомашнивание» досуга проявляется в условиях развития сервисных реалий. Развивающаяся в последнее время досуговая сфера услуг заинтересована в доставке своего товара на дом потребителю. Показательным примером этой тенденции является современная теле-, видеоаппаратура, и, конечно же, глобальная сеть Internet. Непрерывно появляющиеся в этой области инновации усовершенствуют домашние формы проведения досуга и делают их более привлекательными для потребителя. Негативным моментом этой тенденции выступает большее воздействие СМИ на образ жизни человека. Тем не менее, современная досуговая деятельность, протекающая в пределах бытового пространства, способствует ликвидации последствий стрессовой ситуации, созданной прогрессом. Мы уже говорили о виртуальном настрое быта, способствующем, при помощи современных технологий, выведению внутренних ощущений, уравновешивая, тем самым, природу человека. Очевидно, что на сегодняшний день использование виртуальных компонентов возможно, в основном, в пределах бытоустройства. Таким образом, именно на досуговую функцию быта ложится особая ответственность, заключающаяся:

1) в формировании досуговой культуры человека и разумного потребления духовных благ;

2) в регулировании досуговой деятельности и не допускании асоциальных и бездеятельных форм досуга;

3) в укреплении бытового пространства путем индивидуализации досуга и переноса некоторых форм досуговой деятельности в бытовое пространство;

4) в способствовании снятия «стресса НТП» и уравновешивании природных начал человека;

5) в привнесении в быт новых информационных технологий и виртуализации бытового пространства.

Конечно, здесь перечислены только основные, на наш взгляд, составляющие досуговой функции, которые на сегодняшний день определяют досуговую деятельность человека. Не ко всем из них можно относится однозначно, поскольку некоторые из представленных составляющих несут в себе как позитивные, так и негативные моменты. Но в целом, при разумном использовании сервисных инноваций как в досуговой деятельности человека, так и во всем бытоустройстве, можно со временем добиться того уровня личностной и межличностной гармонизации, которая во все времена человеческой истории была недосягаемой мечтой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Быт человека — наиболее важная сфера жизнедеятельности. В быту происходит формирование личности, начальная и наиболее важная стадия социализации, формируются привычки, нормы поведения, потребности и культура потребления. Долгое время бытовой сфере не уделялось достаточно внимания, поскольку приоритеты отдавались другим сторонам жизни человека. Но неудовлетворенность потребностей бытовой сферы не могла не сказаться на производительности труда и на социальной активности человека, поскольку все стороны жизнедеятельности человека существуют не автономно, а взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только тот человек способен принести максимальную отдачу обществу, который по возможности полно реализовал себя в быту.

Из всех форм жизнедеятельности человека быт — наиболее прогрессивная форма, поскольку бытовое пространство позволяет ему наиболее полно выразить индивидуальное начало. Кроме этого, быт предоставляет человеку все условия для полноценного удовлетворения всей пирамиды потребностей, начиная от витальных потребностей и заканчивая социальными и духовными потребностями. Несомненно, что удовлетворение духовных потребностей зависит от степени удовлетворенности фундаментальных потребностей.

Немаловажным представляется то, что быт имеет семейную направленность. Именно семейные отношения и бытоустройство обусловили на заре цивилизации успешную выживаемость человека как биологического вида. Бытовое пространство — это совмещение устойчивого и изменчивого начала в человеке, как на природном, так и на общественном уровнях. Природный уровень указывает нам на дуальность человека, т. е. совмещение витальности, присущей всему живому и разумности, присущей только человеку. На протяжении всей истории человечества разумная природа пытается подавить биоданность первой природы, что неминуемо приводит к стрессовому состоянию, которое человек постоянно ощущает и с которым пытается справиться.

Противоречия, связанные с противоположностью устойчивого и изменчивого, существуют и на общественном уровне: это противопоставление коллективного и индивидуального начал. Как существо социальное, человек не может осуществлять свою жизнедеятельность вне социума. Как существо с выраженным индивидуальным началом, человек пытается противопоставить себя социуму, проявляя, тем самым, свою индивидуальность. В быту это противопоставление выражается коллективной формой бытоустройства (семья — это микросоциум) при индивидуальном способе удовлетворения потребностей.

Наиболее важным в работе представлялось найти структурную выраженность быта, обозначить его основу. Поскольку оптимальная форма бытоустройтсва имеет семейную направленность, мы представили основу быта как взаимодействие мужского и женского начал, которые олицетворяют взаимодействие и взаимодополнение устойчивого и изменчивого, при котором устойчивость выражена женским началом, воплощающим традиции, а изменчивость — мужским (прогрессивным) началом. Соотношение традиционного и прогрессивного (устойчивого и изменчивого), реализующего себя в едином пространственно-временном континууме, и выступает структурной выраженностью быта.

В то же время, на современном этапе происходят существенные изменения, касающиеся всех структурных элементов быта. НТП привел к трансформации пространственно-временной компоненты быта за счет потери смыслообразующего фактора места и сжатия временной составляющей путем использования новых информационных и промышленных технологий в бытовом пространстве. Кроме того, поменялись приоритеты женского и мужского начал, когда мужчина стал утрачивать приоритетные позиции, а женщина — овладевать установками мужского начала. Возможно, эти изменения природного уровня настолько существенны, что могут повлечь за собой не только трансформацию быта, но и его ликвидацию в будущем, как отжившую форму жизни. Возможно ли это в действительности? Очевидно, нет, поскольку быт сегодня превращается из способа выживания человека в способ гармонизации первой и второй природы. А семейные отношения имеют в своей основе не столько экономические предпосылки создания, сколько психологические. Все указанные изменения произошли за очень короткий отрезок времени, и человек еще не успел полностью осознать и воспринять происходящие процессы, что может привести к так называемому «стрессу НТП», выраженному усиливающимися противоречиями природных начал человека.

Что сегодня предпринимает человек для выхода из кризиса, к которому его привел прогресс? Он обращается к достижениям прогресса — к виртуальному компоненту быта. Тема виртуальной реальности, ее роли, значимости в жизни человека чрезвычайно актуальна в наши дни. Существует как расширенное, так и более узкое толкование этого явления. Расширенное толкование виртуальной реальности включает искусство, сновидения, психические расстройства, наркотики, алкогольное опьянение и т. д., другими словами, любое «отключение» от объективного восприятия реальности. Другое определение виртуальной реальности предполагает реализацию субъективных ощущений только в рамках использования компьютерных технологий. В пределах бытоустройства виртуализация выступает способом уравновешивания действия первой и второй человеческой природы, способом их гармонизации, путем к самопознанию. Идея познания глубин своего сознания не нова. Просто, до настоящего времени человечество не обладало таким техническим потенциалом, способным реально осуществить процесс виртуализации. Иногда уход в виртуальный мир становится все более популярным как альтернатива решению жизненных проблем. Таким образом, последствия виртуализация имеют кроме положительных и отрицательные стороны: во-первых, это использование виртуальной реальности как способ избегания проблем, а не их решение, а во-вторых, подмена действительных ощущений виртуальными, что также ведет к уходу от реальности.

Виртуализация представляется как часть глобального сервиса, охватившего все стороны жизни человека. Но не всегда сервис был глобальным и всепроникающим. Всю историю развития сервисных реалий в условиях бытоустройства можно разделить на три периода. Первый период характеризуется слитностью сфер труда и быта, а узость потребностного поля обусловлена неразвитостью производственных отношений. Следующий период — период зарождения сервиса и его проникновения в бытовую сферу. Представителями сферы услуг в этот период были, в основном, ремесленники, услуги которых оплачивались, и домашние слуги, оплата труда которых производилась по усмотрению хозяев. Развитие сферы услуг и постепенное ее превращение в индустрию услуг началось с развитием капиталистических отношений, с увеличением товарного производства, с убыстряющимся процессом механизации и с появлением свободного времени у масс трудящихся. В этих условиях сфера услуг расширила область деятельности и взяла на себя не только решение проблем по обслуживанию быта, но и организацию свободного времени человека. Таким образом, сфера услуг превратилась в глобальный сервис, способный удовлетворить, или способствовать удовлетворению, всевозможных потребностей личности, начиная от фундаментальных потребностей и заканчивая духовными потребностями.

Значение сферы услуг для экономики многих стран неоценима, поскольку служит не только путем освобождения человека от домашней рутинной работы для более возвышенной деятельности, но и приносит суш-ественную прибыль. Определение в нашей стране сферы услуг как непроизводственной и, следовательно, ничего не производяш-ей, привело к тому, что бытовое обслуживание оказалось самой неразвитой отраслью экономики. Процессы бытового обслуживания были лишь частично механизированы, что существенно сказалось на степени тяжести и вредности этого производства. Не престижность работы, низкая оплата труда, невозможность, в большинстве случаев, повышать квалификацию, отсутствие профессионального роста привели к высокой текучести кадров, не говоря уже о качестве обслуживания. Все это способствовало тому, что население не стремилось пользоваться услугами службы быта, хотя остро в них нуждалось. Выходом из создавшейся ситуации стала технизация быта, которая явилась следствием технизации всего производства. С появлением высокоэффективной бытовой техники существенно сократились затраты на домашний труд, занимавший ранее почти все свободное время. При некоторых негативных моментах процесс технизации, в общем, носит положительный характер, поскольку позволяет освободить внерабочее время для удовлетворения духовных потребностей и самосовершенствования.

Еще одним проявлением значительным проявлением в быту глобального сервиса являются СМИ. Первоначально, СМИ служили способом заполнения досуга. Но с развитием и проникновением в бытовое пространство информационных технологий СМИ именуются уже либо оружием власти, либо самой властью. Современные СМИ выступают новой реальностью, где мир дается в образах. Ярким примером тому служит феномен рекламы, которая, с одной стороны, не воспринимается всерьез и воспринимается как помеха, а с другой стороны проникает в повседневную жизнь, вживляет в наше сознание новые образы, навязывают новые стандарты потребления. Таким образом, СМИ становятся манипулятором нашего сознания и наших поступков, навязывают нам новые жизненные стандарты, основанные на безграничном потреблении материальных благ. А неконтролируемое материальное потребление ведет, в свою очередь, к герметизации быта, к невозможности реализации своего личностного потенциала.

Как мы видим, сервис в жизни человека явление далеко не однозначное. Глобальные проблемы современной цивилизации связаны с проникновением в нашу жизнь сервисных реалий. НТП создал ситуацию, при которой любое прогнозирование будущего становится бесполезным занятием — настолько прогресс стал непредсказуем. В такой ситуации новую значимость приобретает учение о ноосфере, как о наиболее разумной субстанции на Земле, способной вывести человека из кризиса. Обращение именно к разуму наиболее актуально в наши дни, когда бесконтрольный прогресс грозит привести человечество к гибели. И только эра разума, вместе с позитивными достижениями прогресса, поможет человеку обрести гармонию и достигнуть вершин самосовершенствования.

1. Агабабьян З. М. Экономический анализ сферы услуг. — М.: Экономика, 1968.

2. Англо-русский словарь. — М.: Русский язык, 1975.

3. Античные философы (свидетельства, фрагменты, тексты). — Киев, 1955.

4. Аристотель. Физика. «О месте», «О политике». — М.: Мысль, 1968.

5. Астраханцев В. В. Планирование деятельности предприятий бытового обслуживания населения в условиях рыночных отношений. Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 1996.

6. Байкова В. Г. Свободное время и всестороннее развитие личности. -М.: Профиздат, 1965.

7. Барулин СВ. Социально-философская антропология: Учеб. пособ. -М.: Онега, 1994.

8. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М.: Искусство, 1990.

9. Бердяев H.A. Самопознание. — М.: СП «ДЭМ» Международные отношения, 1990.

Ю.Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. Соч. — М., 1978.

11 .Бестужев-Лада И. В. Кризис буржуазных концепций будущего человечества. — М., 1979.

12. Бикмурзин П. И. Быт как категория исторического материализма. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1983.

13. Бобровский B.C. Личность и социальное прогнозирование. — Минск, 1977.

14. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М., 1995.

15. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1974.

16.Борисов М. Н. Общее и особенное в формировании социалистического быта. — Красноярск, 1984.

П.Борисов М. Н. Социология быта. Учеб.пособ. РАТИ. — Рыбинск, 1992.

18. Борн М. Физика в жизни моего поколения. — М., 1963.

19. Будаева Ц. Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. -М., 1991.

20. Бунак В. В. Род Homo и его последующая эволюция. — М., 1980.

21. Бурдье П. Начала. Пер. с фр. — М.: Socio-logos, 1994.

22. Буряков Г. А. Роль финансов в становлении рынка бытовых услуг. Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 1993.

23 .Бухрашвили П. О. Место жилища в этническом быте (по историко-этнографическим материалам Восточной Грузии). Автореф. дисс. канд. истор. наук. — Тбилиси, 1989.

24.Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. — М.: Прогресс, 1990.

25.Вебер М. Избранное. — М.: Прогресс, 1990.

26.Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. -М.: Смысл, 1998.

27.волков А. Г. Семья — объект демографии. — М., 1986.

28.Воронина О. Пол и тендер как категория феминистской философии//Философские исследования. — 1995. — № 4.

29.Воронов А. И. Философский анализ понятия «виртуальная реальность». Автореф. дисс. канд. филос. наук. — СПб., 1999.

30.Воронцов А. В., Орджоникидзе М. И. Активность личности в сфере досуга//Духовная активность жизнедеятельности общества. Межвуз. сборник научных трудов. — Д., 1984.

31 .Воронцов Б. Н. Разумные потребности личности. — Воронеж, 1990.

32. Гасанов СТ. Быт — важный фактор повышения трудовой активности рабочей молодежи. Автореф. дисс. канд. философских наук. — Баку, 1991.

33. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. — М., 1995.

34. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х т. — М., 1973.

35. Гегель. Сочинения. Т. 3. Энциклопедия философских наук. Ч. 3. Философия духа. — М., 1956.

36. Гивишвили Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе//Вопросы философии. — 2000. — № 2.

37. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. — М., 1964.

38. голод СА. Будущая семья: какова она? — М., 1990.

39. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени. — М.: Наука, 1972.

40. Гордон Л. А., КлоповЭ.В., Оникова Л. А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. — М., 1977.

41. Горский СВ. Факторы, формирующие бытовые потребности. Автореф. дисс. канд филос наук. — Киев, 1991.

42. Грехова Л. Ю., Зверев Ю. А. Методологические принципы обоснования потребности в кадрах в бытовом обслуживании населения в условиях интенсификации производства. — М., 1990.

43. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1993.

44. Гуревич П. С Этот зыбкий, фантомный мир (общекультурный смысл размышлений Кастанеды). Предисловие к книге К. Кастанеды «Учение дона Хуана», — М.: «Миф», 1991.

45. Давыдов Ю. Н. Искусство как социологический феномен. — М., 1968.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1978.

47. Дарвин Ч. Происхождение видов. — М., 1952.

48. Домострой. — СПб.: Наука, 1994.

49. Донченко Е. А и др. Формирование разумных потребностей личности (социальный и психологический аспекты). — Киев, 1984.

50. Дубинин Н. П. Соотношение социального и биологического в развитии человека. — Пермь, 1981.

51. Егорова Н. В. К проблеме создания модели ноосферной личности. XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса: в 4-х т. Т. 2: Социальная философия и философия политики. Ч. 2. — Екатеринбург: Изд-во. Урал, ун-та, 1999.

52. Ефимова Н. В. Становление рынка массовой информации//Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 1992. — № 4.

53. Желтухин А. И. Институализация труда в исторической перспек-тиве//Социологические исследования. — 1994. — № 4.

54.Закономерности развития непроизводственной сферы и повышения жизненного уровня. — Киев, 1989.

55.Зборовский Г. Е. Актуальные проблемы свободного времени. — Свердловск: Уральское книжное издательство, 1970.

56.3игудуллин Р. И. Бытовое обслуживание населения как направление социальной политики партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1990.

57.Зуйкова Е. М. Быт и бытовые отношения при социализме. — М., 1987.

58. Иванов О. И Семья, общество и социализация индивида//Семья как объект философского и социологического исследования. — Л., 1974.

59. Игнатьев C.B. Культура быта в условиях НТП. Автореф. дис.канд. филос. наук. — Л., 1989.

60. Иконникова Г. И. Теория «постиндустриального общества». — М., 1975.

61. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи//Вопросы философии. — 1999. — № 5.

62. Иноземцев В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии?//Вопросы философии. — 1998. — № 9.

63. Исмаилова Э. И. Сугцность и социальная природа сферы быта (Философско-социологический анализ). Автореф. дисс. д-ра филос. наук. — М., 1987.

64. Кабо Е. О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования домашнего быта. — М., 1928.

65. Кавалеров А. И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты. — Львов, 1985.

66. Камьшин И. И. О разумных потребностях личности/ТНаучный коммунизм. — 1985. — № 5.

67. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. — М., 1963.

68. Карачева Т. И. Технотронная цивилизация: Сдвиг от проблем экологии к виртуальной реальности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1999.

69. Квардаков А. И. Коммунистическая мораль и быт//Семья и семейные отношения при социализме. — Омск, 1974.

70. Кикнадзе Д. А. Потребность. Поведение. Воспитание. — М., 1968.

71. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. — Киев: Выща школа, 1985.

72. Ковалевская Е. В. Виртуальная реальность: философско-методологиче-ский анализ. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1998.

73. Козак В. Е. Производительный и непроизводительный труд. — Киев, 1971.

74. Кон И. С.

Введение

в сексологию. — М., 1988.

75. Кон И. С. Маскулинность как история//11ир://8ехо1о§ у.р81.те (1.ш.

76. Коноплев Н. С. Информационное пролонгирование виртуальной ре-альности//Методологическое обеспечение современных философских проблем. — Иркутск, 1998.

77. Коноплев Н. С. Философия и теоретическая (общая) социология: их взаимодействие/ТМетодологическое обеспечение современных философских проблем. — Иркутск, 1998.

78. Костомаров Н. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI-XVII столетиях. — М., 1987.

79. Кравченко В. И. Бытовая сфера социалистического образа жизни как фактор развития личности. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Л., 1989.

80. Кузнецов М. М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения фи-лософа/ТВиртуальная реальность: философские и психологические проблемы. — М., 1997.

81. Ле Корбюзье. Творческий путь. — М., 1970.

82. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика-пресс, 1994.

83. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М., 1994.

84. Левин Б. М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. — М., 1974.

85. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. — М., 1982.

86. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е.

87. Литвинова А. Л. Из истории философских представлений о браке и семье (Проблемы брака и семьи в философии Канта, Фихте, Гегеля)//Семья как объект философского и социологического исследования. — Л.: Наука, 1974.

88. Майстровский A.M. Структура и развитие непроизводственной техники (Методологические и социологические проблемы). Автореф. дисс.канд. филос. наук. — Л., 1980.

89. Максимов А. Теленормы/Югонек. — 2000. — № 46.

90. Мак-Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней. — М., 1990.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е.

93. Маслоу А. Личность и мотивация. — М. 1991.

94. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. — М.: Наука, 1989.

95. Мертус Дж. Права женщин — права человека. — М., 1996.

96. Мигунов О. Д. Основные тенденции развития бытового обслуживания в капиталистической экономике (на примере США). Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 1989.

97. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. — М., 1990.

98. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. — Новосибирск: Наука, 1984.

99. Московский центр тендерных исследований//11йр://удА. gender.ru.

100. Мялкин A.B. Способности и потребности личности. — М., 1983.

101. Новиков А. Г. Образ жизни, образ мысли. — Л.: Наука, 1979.

102. новицкий А. Г. Занятость в сфере обслуживания населения. — М., 1987.

ЮЗ.Носов H.A. Виртуальная философия//Ьйр://1сЬ.1р11.га8.ги.

104. НТП в 80-е годы: вклад Западной Европы. — М., 1991.

105. НТП и духовное развитие личности. — Ташкент, 1987. Юб. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Издание 16-е. — М., 1984 107.0рлов Г. П. Свободное время — условие развития человека и мера общественного богатства. — Свердловск, 1986. 108,0рлов Г. П. Свободное время и личность. — Свердловск, 1983. 109.0ртега-и-Гассет X. Этюды об Испании. — Киев, 1994. ПО. Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. — М., 1997.

111 .Охотники, собиратели, рыболовыПроблемы социально-экономических отношений в доземледельческом обществе. — Л.: Наука, 1972.

112. Патрушев В. Д. Время как экономическая категория. — М., 1966.

113. Платон. Соч. в 3-х томах. — М., 1971,.

1 И. Петрова П. Виртуальная реальность как новый метод арт-терапии или расставание с собой//Шp•J/www.Yik.n.

115.Позднякова М. Н. Опыт опроса экспертов при прогнозировании потребностей в сфере быта/ЯТрогнозирование социальных потребностей. — М., 1976.

Пб.Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. -Петрозаводск, 1991.

117. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). — М.: Мысль, 1974.

118. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования//Отв. Ред. И.В. Бестужев-Лада. — М., 1978.

119. Пруденский Г. А. Время и труд. — М., 1965.

120. Пушкарева З. М. Социальное значение эстетического в быту. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Иркутск, 1971.

121. Римашевская Н. М., Левакова Л. А. О методах выявления устойчивых типов поведения//Социологические исследования. — 1978, — № 2.

122. р03ин В. М. Области употребления и природа виртуальных реальностей/технологии виртуальной реальности: состояние и тенденции развития, — М., 1996.

123. Романов В. А. Культура быта и тенденции ее развития в советском обществе. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — СПб, 1991.

124. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. — М., 1958.

125. Русакова H.A. Эстетические аспекты научно-технического прогресса. Автореф. дисс. канд. фил ос. наук. — Саранск. 1998.

126. Руткевич М. Н. Социалистический образ жизни и его разви-тие^Вопросы философии. — 1975. — № 11.

127. Самсин А. И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. — М.: Высшая школа, 1987.

128. Самсонов В. Б. Организация сельского быта (философско-социологическое исследование). Автореф. дисс. д-ра филос. наук. -М., 1993.

129. Семашко H.A. Партия и быт. — М., Л., 1939.

130. Сен-Симон А. Избр. соч. — М., Л.

131. Сергиевский В. Н. Прогнозирование производственных потребностей. -М.: Наука, 1974.

132. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — Л.: Наука, 1990.

133. Скаржинский М. И. Труд в непроизводственной сфере. — М.: «Экономика», 1968.

134. Смелзер П. Социология. — М., 1994.

135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1975.

136. Советский энциклопедический словарь. — М., 1984.

137. Современная социологическая теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

138. Солодков М. В. и др. Теоретические проблемы услуги непроизводственной сферы при социализме. — М., 1988.

13 9. Социальные исследования (методологические проблемы исследования быта). — М., 1971. вып. 7.

ИО.Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарики, 2001.

141. Струмилин С. Г. Народный доход в СССР//Плановое хозяйство. -1926.-№ 9.

142. Струмилин С. Г. Слово об экономических науках//Экономические науки. — 1975. — № 1.

143. Тагор Р. Избранное. — М., 1986.

144. Теории постиндустриального общества. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.

145. Толстых В. И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. — М.: Наука, 1975.

146. Торговля за рубежом. — 1987. — № 4.

147. тыкоцкий Л. И. Производительный труд и услуги. — Вильнюс, 1973.

148. Феофанов О. Реклама: новые технологии в России. — СПб, 2000.

149. Филиппов Л. Разумные потребности личности. — М.: Academia, 1997.

150. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

151. Фролов С. С. Социология. Учебник для вузов. — М., 1999.

152. Фромм. Э. Иметь или быть? — М., 1986.

153. Фромм Э. Здоровое общество/ЛТсихоанализ и культура: Избранные труды К. Хорни и Э. Фромма. — М., 1995.

154. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.

155. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. — М., 1969.

156. Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. — Л., 1969.

157. Харчев А. Г. Быт, семья, досуг. — М., 1969.

158. Харчев А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи//Семья как объект философского и социологического исследования. — Л.: Наука, 1974.

159. Хасия Б. А., Бетанели Д. И. Социальные аспекты службы быта. -Тбилиси, 1986.

160. Хашимов А. В. Пути становления закономернгс>сти r r f > r «» vл f л’лт перехода от социализма к коммунизму. — Душанбе, 1964.

161. Хашимов А. Н. Формирование новых семейлнго-вкт-гглсгтх, лллловых отношений народов Средней Азии. Автореф канд филос нау-jc. ~ Душанбе 1972.

162. хилл П. Думай и богатей. — М., 1995.

163.Чучин-Русов А. Е. Новый культурный ландшаф-а?.- постмодернизм или неоархаика?//Вопросы философии. — 1999, — № 4.

164.Шаповалов В. Ф. Основы философии современкгости К тл.

• л итогам XX века. — М., 1988.

165 .Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии лугировой истории М.: Педагогика-пресс, 1994.

166.1Цукин В. Г. Дом и кров в славянофильской концепц Культурологические заметки//Вопросы философии. — 799g jлллл.

167.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. — М., 1986.

168. Яковец Ю. В. История цивилизаций: Учеб. пособие — jvf. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.

169. Янкова З. А. Городская семья, — М, 1979.

170. Янкова 3, А. Формирование личности в ллл" лу л/Социальны исследования (методологические проблемы исследованяя быта) M, 1971. Вьш, 7.

Литература

на иностранном языке:

171. Dumazedier J. Problemes actuels de la sociologie du loisir. (Aspects de la sociologie francaise.) Paris. 1966. — p. 96.

172. Gabor D. The Mature of Society. — p. 1.

173 Goffi Jean-Ives, La philosophie de la thechnique. Ed. Presses Universitaires de France, Paris. 1988. P. 35−36.

174. La civilisation des loisirs. Verviees (Belgique), 1967. — p. 61.

175. Le petit Larousse. Paris, 1995. — p. 1069.

176. Toynbee A. Surviving the Future, — p. 32.

177. Marenco C. Manieres de table, models de moeurs. 17−20-eme siecles. Editions de Cachan, Paris, 1992.