Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Философские проблемы управления экологической безопасностью

Диссертация: Философские проблемы управления экологической безопасностью
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель управления обществом — создание оптимальных условий для его развития2. Ведущая и координирующая роль в этом всеохватывающем процессе принадлежит государству. Со времен Платона государство — «ядро», центр, из которого отслеживается и соответственно управляется миропорядок. В наши дни государство выступает формой и механизмом взаимосвязей множества людей. Оно призвано выявлять интегрированные… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Экологическая безопасность как объект управления
    • 1. Философские проблемы экологического управления
    • 2. Исторический анализ в решении философских проблем управления
    • 3. Влияние социальных установок на характер экологической политики государства
    • 4. Особенности управления экологической безопасностью
  • Глава 2. Экологическая безопасность в системе национальной безопасности
    • 1. Системный подход к управлению безопасностью
    • 2. Коэволюция систем экологической и экономической безопасности
    • 3. Роль экологического института в решении проблем безопасности

Философские проблемы управления экологической безопасностью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На протяжении всей истории взаимодействие общества и природы в целом не было управляемым. Попытки регулирования, более или менее успешные, предпринимались эпизодически в рамках отдельных производств. Только когда хозяйственная деятельность достигла современной степени развития и интенсивности, стало очевидно, что адаптивные способности биосферы имеют предел.

Человек задумывается над тем, как восстанавливать природную среду, как приспосабливать ее к темпам и масштабам своей деятельности. Он ставит перед собой задачу управления потоками вещества, энергии и информации, циркулирующими в системе общество-природа. Задача так беспрецедентно сложна, что кажется неразрешимой. Но известно, что постановка задачи человечеством свидетельствует о наличии (или процессе создания) материальных условий для ее решения1. Иными словами, человечество всегда ставит только такие задачи, которые может разрешить. Поиск этих неявно присутствующих условий в реальном времени и в исторической ретроспективе есть часть процесса управления. Нужно увидеть закономерность там, где раньше просматривалась только случайность, найти объективные факторы желаемых перемен. Здесь — область философии, точнее, ее отрасли: философии управления, которая, отрешившись от специфических проблем, помогает увидеть некоторые стороны человеческого бытия в свете идей мировой теории управления.

Философия призвана сыграть важную роль в анализе и отборе имеющихся в распоряжении государства средств по критерию их соответствия целям, законам и тенденциям развития научного управления взаимодействием общества и природы. Такой анализ имеет не только теоретическое, но практическое значение. Он упорядочивает и убыстряет процесс выработка механизма управления, что особенно важно в данном случае, когда, возможно, само существование человечества зависит от быстроты и адекватности принимаемых решений. Предпринимаемая автором настоящей работы попытка выявить некоторые проблемы управления системой общество-природа и предложить возможные пути их разрешения представляется актуальной.

Цель управления обществом — создание оптимальных условий для его развития2. Ведущая и координирующая роль в этом всеохватывающем процессе принадлежит государству. Со времен Платона государство — «ядро», центр, из которого отслеживается и соответственно управляется миропорядок. В наши дни государство выступает формой и механизмом взаимосвязей множества людей. Оно призвано выявлять интегрированные, всеобщие потребности, интересы и цели жизнедеятельности своих граждан.3 Представляется весьма важным осознание историчности принципов и методов государственного управления безопасностью. Сравнительный анализ законодательства России с XI века до наших дней может дать ценный материал для философского осмысления, так как именно в государственных документах, регламентирующих управление, с наибольшей степенью достоверности отражены все изменения отношения общества к природе.

Назначение государства состоит в осуществлении общественно значимой деятельности в той или иной конкретной сфере. Основные направления этой деятельности представляют собой государственные функции. Имманентной, первичной и всеобъемлющей является государственная функция обеспечения национальной безопасности, так как безопасность во всех ее аспектах есть объективное и важнее условие ус.

1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

2 См. Крушанов A.A. Управление и принятие решений (философские аспекты) Дисс на соискание уч сткфн. М., 1983;С.7.

3 См. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. — С.5 тойчивого и непрерывного развития общества, одновременно важнейшей обязанностью государства и условием, необходимым для его расцвета. Экологическая функция ныне рассматривается как одна из основных и самостоятельных функций современного российского госу4 дарства.

Обеспечение экологической безопасности требует активного взаимодействия различных общественных институтов, имеющих разное видение цели и различное представление о путях и способах ее достижения. Следовательно, управление имманентно включает в себя оптимизацию деятельности различных структур, организаций, индивидуумовослабление противоречий, могущих возникнуть как между субъектами деятельности, так и между долговременной целью и потребностями моментаподдержание равновесия всех государственных функций, поскольку усиление одной из них за счет другой может привести к ослаблению государствапостоянное взаимодействие с наукой, прежде всего — экологией, философией, социологией, чьи достижения обогащают управленческое знание и позволяют корректировать цель.

История цивилизаций показывает, что управлять людьми тем легче, чем в большей степени поставленная цель отвечает их желаниям. Но желания отдельного человека и тем более разных членов коллектива противоречивы и непостоянны. Государство, ставящее перед своими гражданами долговременную стратегическую цель, сталкивается с необходимостью решения труднейшей проблемы управления: объединить массы людей на длительный срок единым стремлением.

С тех пор, как человечество стало «геологической силой», биосфера эволюционирует, подчиняясь не только природной направленности процессов, но и под влиянием целенаправленной человеческой деятельности. Поэтому сознательное управление природой и обществом предполагает учет такого природного «начала», как коэволюция. Идея коэволюции может стать программной для управления экологической безопасностью. Коэволюционный подход выделяет сопряженные системы, позволяет выявить механизмы их взаимной адаптации. Он пригоден при изучении как материальных, так и созданных мыслью систем. Рассматривая общество, как совокупность сопряженных подсистем, мы можем выявить процессы, которые составляют резерв управления экологической безопасностью.

Экологическая безопасность является долговременной целью. В процессе ее достижения неизбежны изменения в системах общество-природа и общество-человек, на которые направлено управляющее воздействие государства. При постановке и в процессе решения проблемы экологической безопасности затрагиваются основные вопросы философии: об отношении человека к миру, о принципах и смысле человеческого бытия и шире — о принципах и смысле вообще жизни как формы существования материи. Только на уровне государства можно «подготовить будущее»: разработать соответствующую программу действий, которая охватывает все стороны жизни общества Подобная программа создается на основе предвидения. Без него невозможно никакое управление. Но, когда затрагиваются основы человеческого бытия, прогностическое предвидение становится прерогативой философии. Проблема управления безопасностью — комплексная проблема. Она не может считаться решенной, пока не достигнута цель, ибо меняющийся мир постоянно требует корректировки идеального образа цели и планов ее достижения.

Автор ставит целью философское осмысление сущности и роли управления экологической безопасностью в общей системе государственного управления. Для этого предпринимается попытка ответить на ряд вопросов. Какое место занимает экологическая безопасность в системе национальной безопасности России? Как соотносятся экономическая и экономическая безопасность и можно ли преодолеть противоречия между экологическими и экономическими интересами человека и общества? Как в условиях формирования информационного общества могут быть максимально эффективно организованы потоки информации в системе национальной безопасности? Существуют ли на современном этапе критерии и показатели, которые можно практически использовать для оценки экологической опасности-(безопасности)? Какие изменения в социальном сознании вызваны экологическим кризисом, представляющим опасность для социального бытия? Какое отражение это нашло в институциональной структуре?

Экологическая безопасность в самом широком смысле понимается как устранение антропогенной угрозы гибели биосферы, то есть преодоление экологического кризиса. Проблема управления в этом случае глобальна по масштабам, беспрецедентна по сложности, разнообразию задач, уровню взаимной ответственности граждан и государства. Автор полагает важным выявить действующие механизмы объединения общества и осветить роль социальных институтов в предотвращении экологической опасности.

Резюмируя, можно сказать, что основная цель автора заключается в оценке реального состояния управления экологической безопасностью, степени его адекватности современным общественным отношениям, а также в разработке и содействии внедрению эффективных технологий и методик управления.

Заключение

.

Важную роль на историческом этапе преодоления экологического кризиса играет философия экологического управления — научное направление, объединяющее достижения философии управления и экологии. Одна из ее задач — направленное влияние на динамику социально-природного развития. Философско-методологическое обоснование применимости законов управления, как социального, так и производственного к решению экологических проблем, начатое в данной работе, должно получить дальнейшее развития.

— Российское государство выполняет экологическую функцию в рамках обеспечения национальной безопасности изначально с древнейших времен. Содержание функции изменяется в конкретных исторических условиях. Выполняя ее, государство основывается на действующей системе ценностей и руководствуется соображениями государственной и общественной пользы.

— экологическая и экономическая системы общества сопряжены и коэволюционируют. Идея коэволюции является программной для построения эффективной системы эколого-экономической безопасности, позволяет преодолеть разрыв между требованиями экологической безопасности и потребностями экономического развития общества. Необходимая разработка коэволюционной стратегии в управлении экономической и экологической безопасностью может быть предпринята в рамках философии экологического управления.

— философское положение о конкретности истины требует разработки четких критериев, по которым можно было бы судить об экологической опасности и осуществлять государственное управление. Пред.

166 ложенный в работе метод оценки по величине интегрального эколого-экономического эффекта нуждается в дальнейшей разработке.

— институт экологии есть эволюционно сформировавшаяся социальная реальность, определяющая вектор изменения институциональной матрицы на этапе выхода из экологического кризиса. Подлежит дальнейшему философскому изучению возможность институциональных заимствований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.О. Управленческое решение: философско-методологический анализ. Автореф. дис.канд. филос. наук/РАУ. М., 1994 .-.22 с.
  2. Т.В., Хаскин В. В. Экология. М.:ЮНИТИ, 1998.- 455 с.
  3. В. П. Першиц А.И. История первобытного общества.- М.: Высшая школа, 1990. 351 с.
  4. C.B. Социальное управление как объект философского анализа. Автореф. дис. канд филос наук/Санкт-Петербург, гос. ун-т.- СПб., 1996.- 20 с.
  5. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции: В 4 т. Т.2. М.: Интеллект, 1996. — 438 с.
  6. Н.Б. Философские основания социального управления. Чита: РИЗО ОКГС, 1999.-120 с.
  7. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.-М.: Славянский диалог, 1996. 223 с.
  8. Бак И.С. Д. А. Голицын.//Вопросы истории. 1948. — т.26. — С. 258−273. Ю. Барабанов В. Ф. Научно-техническая революция и судьбы природы.-Д.: Знание, 1968.-36 с.
  9. Ц. Бердяев H.A. Смысл истории.- М.: Мысль, 1990. 175 с. /2. Бердяев H.A. Судьба России. — М.: МГУ, 1990.- 256 с. 13. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. -М.: Владос, 1998. — 352 с.
  10. И.А. Философия управления. СПб.: Наука, 1999.- 300 с. 15. Богданов A.A. Основные элементы исторического взгляда на природу. Природа — Жизнь — Психика — Общество.- Спб., 1899.- 253с.
  11. М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998. — 685 с.
  12. A.A., Ушмаева Т. М. Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье населения (на примере атомных станций). М.: Изд-во ВЗГШ, 1994. — 110 с.
  13. Д. Экология в Советской России: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. -400с.
  14. И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США. Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998. — 167 с.
  15. Влавианос-Арванитис А., Олескин А. Биополитика. Биоокружение. Био-силлабус. Глобальная модель био-образования, разработанная Интернациональным Университетом по Био-Окружению. Публикация Биополитической Интернациональной Орг-ции B.I.O. 1993. 180 с.
  16. Власть многоликая. Сборник научных трудов секции политической философии Мое. отд. философ, общ-ва. М., 1992. — 184 с.
  17. В.Я., Фейтельман Н. Г., Арбатов A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики. М.:Наука, 1994.-224 с.
  18. Восстание декабристов. Документы: В 10 т. -М.: Госполитиздат.- т.7. 1958. — 692 с.
  19. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публикация Центра «За наше общее будущее»./ Сост-ль Майкл Киттинг. 1993 г. 70 с.
  20. Вся наша жизнь. Вестник СоЭС.- М.: Мастер, 1991. 96 с.
  21. Г. Философия права. Философское наследие. Т. 13. М.: Мысль, 1990. — 525 с.
  22. Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе// Вопросы философии. -2000. № 2. — С. 43−54
  23. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1998 г./ РАН, ИМЭМО. -М.: Республика, 1998.- 671 с.
  24. A.A. Экология. М.: Центр, 1989. — 240 с.
  25. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов. -М.: изд-во МГУ, 1996. 527 с.
  26. А.Д. Политика, история и администрация. М.:1871.-513с.
  27. А.Д. Начала русского государства и права. С-Пб, 1907. — 479 с.
  28. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие и проблемы экологической этики.//Федеральный вестник экологического права Экое. 1999. -№ 5. — 121 с.
  29. М.Б. Философско-методологический анализ проблемы управления в социальной экологии. Автореф. дис.канд. филос. наук /Лен.гос.пед.ин-т им. А. И. Герцена Л., 1990.-14 с.
  30. В. Г. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Педагогика-пресс, 1994. — 207 с.
  31. Л.И. Основы экологической безопасности. М.: ИПК и ПРНОМО, 1994.-238 с.
  32. И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции// Вопросы философии.- 2000.- № 3.- С. 3−22,
  33. Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка 1769−1791.- М.: Наука, 1997 990 с.
  34. .Н. Выступление в Российской академии государственной службы 6 сентября 1995 г.— М.: Юридич. лит-ра, 1995. 15 с.
  35. .Н. Нужен новый экономический порядок.// Российская газета. 1997. — 25 сентября.
  36. .В. Экологическое право. -М.:Выс. школа, 1992. 398 с.
  37. Закон Российской Федерации О безопасности.// Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 15. — Ст.769. 46.3лотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права).// Экономист. — 1996.- № 10.- С.79−83
  38. В. Условия улучшения жизни общества. //Экономист. -1999. № 5. — С.52−58.
  39. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в: В 2 т. Т.2. — М.:Госполитиздат, 1952. — 607 с.
  40. И. Н. О грядущей России: Избранные статьи/Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.
  41. Информационный бюллетень. Декабрь 1995.- М.: Изд-во РАГС, 1995. -28 с.
  42. P.C. и др. Философия Природы: коэволюционная стратегия. М.:Интерфакс, 1995. — 352 с.
  43. Катастрофы конца XX века./Под ред. В. А. Владимирова. М.:УРСС, 1988.-397 с.
  44. Козлов Б И" Этические проблемы развития глобальных технических систем.//Инженерная этика в России и США: история и социально-политический контекст: Тезисы выступлений. -М., 1997. С. 40−46
  45. М.И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школа, 1998. — 124 с.
  46. О.В. Безопасность атомной энергетики: управление и субъективный фактор.//Экология: устойчивое развитие и управление природопользованием.- М.: изд-во РАГС, 1998. С.58−68
  47. O.B. Государство и устойчивое развитие.// Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 1999. — С.87−96
  48. Конституция Российской Федерации. М.: Изд группа Инфра М -Норма, 1996. — 78 с.
  49. Концепция национальной безопасности Российской Федерации.// Собрание законодательства РФ. 1997. — № 52. — Ст. 5909.5 9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации/Независимое военное обозрение. 2000. — № 1. — С. 5−7.
  50. А. И. Мушкин А.Е. Государство и власть.// Правоведение. -1963.-№ 2.-С. 15−26
  51. В.М. Проблемы управления в системе «общество-природа» (философско-методологические аспекты): Автореф. дисс.канд. филос. наук/ВНИИСИ.-М., 1991.- 19 с.
  52. В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты.-М.: Ин-т охраны природы и заповедного дела, 1992. 172 с.
  53. A.A. Управление и принятие решений (философские аспекты): Автореф.дис.канд. филос. наук/Ин-т философии АН СССР.-М., 1983. -.24 с.
  54. К.С., Горшков В. Г., Кондратьев К. Я. и др. Проблемы экологии России. М.: Федеральный экологический фонд РФ. 1993. — 350 с.
  55. В.А. Взаимоотношения общества и природы. М.: Знание, 1989. -63 с.
  56. В.А. Экологическое будущее человечества в поисках выхода. -М.: Знание, 1989.-31 с.
  57. В. О применении метода эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 1997. — № 3.- С. 18−26
  58. В. Основные опасности хим. производств.- М.:Мир, 1989. -471 с.
  59. С.И. Оборачивание метода как рефлексивная форма развития научного знания.// Диалектика рефлексивной деятельности и научное познание. Р. н/Д., 1983. — С. 206−239.
  60. Материалы к изучению истории государства и права СССР. «Русская Правда». М., Росвузиздат, 1948. — 103 с.
  61. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста: Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», «Пангея», 1994.-304 с.
  62. Международная конференция «Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем». Секция «Экономика природопользования и экология человека». Тезисы докладов. М.: МИП «Воскресение», 1995. — 52 с.
  63. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1994. — 90 с.
  64. Т. Жизнь в окружающей среде: В 3 т. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1993- 1996. — Зт.
  65. H.H. Время определять национальные цели. М.:МНЭПУ, 1997.-256 с.
  66. Морально-этические нормы. Война. Окружающая среда. М.:Мир, 1989.-253 с.
  67. А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М.: Изд-во РАГС, 1997.- 177 с.
  68. Население России 1997. Пятый ежегодный демографический доклад. М.: Центр демографии и экологии человека. Книжный Дом «Университет», 1998. -144 с.
  69. И.Б. Системный стиль мышления. М.: Знание, 1986. — 61 с.
  70. Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. -Минск.: Изд-во Университетское, 1989. 134 с.
  71. Д. Институциональные изменения: рамки анализа.// Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 6−18
  72. Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М.:Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 190 с.
  73. Охрана природы. Международные организации, конвенции и программы. М.: World Concervation Union, East European Programm, IUCN Moscow Office, 1995. — 192 c.
  74. Панарин А. И. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке.- М.: Логос, 1998. 392 с.
  75. И.Л. Новгородская деревня в XV—XVI вв.еках.// Исторические записки. 1948.-Т.26. — С. 128−198.
  76. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Материалы к Международному научному симпозиуму. М-Спб., 4−6 февраля 1999 года.
  77. Платон. Государство. Законы. Политик.- М.: Мысль, 1998. 798 с.
  78. Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы . -М.: МГУ, 1989.- 190 с.
  79. В. Синдром тревоги.// Президент. Парламент. Право. -1999, январь. № 1. — С.36−37
  80. ОО.Половников С. Создание межотраслевых корпораций магистральный путь.// Экономика. — 1996.- № 10. — С.3−9
  81. Правда Русская: В 2 т./Под ред. Б. Д. Грекова. М.-Л.:Институт Истории РАН СССР, 1940.- 2 т.
  82. Ю4.Проблемы оптимизации в экологии./ Под ред. И. Б. Новика.- М.: Наука. 1978.- 325 с.
  83. Ю5.Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: Изд-во РАГС, М., 1996. — 26 с.
  84. Юб.Прохоров Б. Б. Экология человека: социально-демографические аспекты. М.: Наука, 1991. — 112 с.
  85. Психология управления. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.- 171 с.
  86. Ю8.Птичкин С. Кто владеет информацией?// Российская газета. 2000. -27 июня (№ 122).-С. 1
  87. ПЗ.Розанова В. А. Психология управления. М.: ЗАО «Бизнес -Школа «Интел-Синтез», 1997.- 176 с.
  88. Россия: риски и опасности «переходного» общества./Под ред. О. Н. Яницкого. М.: Изд-во РАН, 1998. — 238 с.
  89. В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. -М.:Наука, 1974. 279 с.
  90. Свобода. Равенство. Права человека. -М.: Просветительская группа по правам человека. Правозащитный Центр «Мемориал», 1997. 213 с.
  91. Сен-Марк Ф. Социализация природы: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1977.-435 с.
  92. Г. П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М.: Анкил, 1998. — 206 с.
  93. Системные иследования: методологические проблемы. Ежегодник, 1979.- М.: Наука, 1980. 384 с.
  94. Состояние и проблемы безопасности России. М.: Луч, 1993. — 122 с.
  95. Социальная теория и современность. Вып.5. Эколо-гия.Философия.Будущее. /Под ред. К. Х. Делокарова. М.:РАУ. Гуманитарный центр. Ноосферно-экологический ин-т, 1992. -224 с.
  96. Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. Сборник статей. М.: Экономика и информатика, 1998.- 192 с.
  97. Трансформация современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола)// Вопросы философии. 2000.- № 1 — С. 3−32
  98. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.
  99. Управление природной средой (социально-экономические и естественно-научные аспекты). Сборник п/р МЛ. Лемешева и Л. В. Дунаевского. М., Наука. 1979. 163 с.
  100. Урсул А. Д и др. Синтез знания и проблема управления. М.: Наука, 1978- 199 с.
  101. А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция.-М.: Луч, 1994. 194 с.
  102. А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации.- М.: Луч, 1993. 275 с.
  103. А.Г. Модель устойчивого развития для России.- М.:Луч, 1994.-78 с.
  104. А.П. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М.: Изд. Дом Ноосфера, 1998. — 500 с.
  105. А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: изд-во РАГС, 2000. — 270 с.
  106. А. Общее и промышленное управление. М.: Центральный ин-т труда, 1923. 122 с.
  107. Философские аспекты управления/ Отв.ред. Т. Н. Абрамова. М.: АН СССР. Институт философии., 1980. — 110 с.
  108. Философско-методологические основания системных исследований/ Под ред. Д. М. Гвишиани. М.: Наука, 1983. -324 с.
  109. Дж. Постигаем экономику.- М.: Финансы, издательское объединение «Юнити «, 1997. 484 с.
  110. JI. Осуществление свободы. Введение в гегелевскую философию права. М.: Гнозис, 1995. — 247 с.
  111. О.М. Безопасность общества и права человека. //Инф.сб. Безопасность. 1998, июль-октябрь. № 7−10. — С. 225−230.
  112. М. Экологический фактор интенсивного разви-тия./РАУ.Каф.экономики и орг-ции хоз. систем. М.:1992. — 11 с.
  113. Хьелл J1, Зиглер Д. Теории личности: основные положения, исследования, применение: Пер. с англ.- СПб. Литер, 1999. 606 с.
  114. Г. К. Дмитрий Алексеевич Голицын. JI: Наука, 1985. — 184 с.
  115. Шахраманьян и др. Оценка природной и техногенной безопасности России. Теория и практика. М.:ВНИИ ГОЧС, 1998. — 217 с.
  116. A.C. Прироодохранные службы государственной власти.-М.: Изд-во РАГС, 1998. 55 с.
  117. И.А. Экология.- М.: Высшая школа, 1998. С.- 512
  118. С. Смена курса. М.: Геликон, 1994.- 384 с.
  119. Экология: безопасность нации./Под ред. Э.Тагирова. Казань, 1997. — 183 с.
  120. В.Н. Философско-методологические основания управления развитием как целостным процессом: Автореф. .д-ра филос. наук/ РАУ. -М, 1989.-52 с.
  121. О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1996. — 238 с.
  122. В.И. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности России.//Инф.сб. Безопасность. 1998, июль-октябрь. -№ 7−10.-С. 238−261
  123. Myers N. Environment and security // Foreign policy. Wash., 1989.-P.23−41
  124. Subrahmanyam K. Geopolitical implications of atmospheric change // Strategie analyses. New Dehli, 1989. Vol. XII, n 11. — P. 1223−1237
Заполнить форму текущей работой

На отлично!