Кадровая работа Нижегородской губернской партийной организации в 1921-1926 годах

Актуальность темы

исследования. История российской государственности показывает, что в сфере государственного управления в различных исторических условиях приоритетное значение придавалось вопросам кадровой работы. Данная проблематика находит свое отражение в проводимой в настоящее время административной реформе, в заявлениях лидеров страны о необходимости повышения качества работы государственных служащих. Таким образом, интерес к данной теме имеет очевидное практическое наполнение.

Изучение исторического опыта по формированию кадрового корпуса управленцев представляет и значительный научный интерес. Его реализация позволяет выявить закономерности и механизмы осуществления кадровой политики, определить результаты управленческой деятельности, факторы, влияющие на содержание и процесс ее реализации. Региональный аспект исследования позволяет выявить специфику осуществления государственной кадровой политики, исходя из особенностей местных условий.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается система кадровой работы партийных органов в 1920;е гг. как совокупность идеологических, правовых и организационных аспектов формирования корпуса партийных работников, государственных служащих и руководителей различных отраслей экономики, науки, образования и культуры.

Предметом исследования в рамках заявленной темы являются эволюция идеологической основы и разрабатываемой высшими партийными органами стратегии работы с управленческими кадрамипроцессы формирования механизмов кадровой работы, их функционирование в центре и на местахформы и методы реализации основных направлений кадровой работы, включающие в себя подбор, учет, расстановку и подготовку управленческих кадров на региональном уровне (в Нижегородской губернии).

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с 1921 по 1926 гг. — время, когда формировались цели, задачи и принципы кадровой политики, разрабатывался и вводился в практику механизм номенклатуры, реализовывались основные направления кадровой работы в сложных условиях периода введения и развития НЭПа.

Верхняя граница обусловлена переходом от чрезвычайных методов руководства периода «военного коммунизма» к формированию в советской системе управления долгосрочных механизмов партийного и государственного регулирования политических и социально-экономических процессов, в том числе, и с точки зрения их кадрового обеспечения.

Нижняя хронологическая граница определена тем, что после 1926 года система советского партийно-государственного управления переходила на новый качественный этап, когда на ее развитие, в том числе и на характер кадровой работы, все большее влияние оказывали политические факторы, связанные с обострением внутрипартийной борьбы. В связи с этим меняются формы и методы кадровой работы, анализ которых является предметом самостоятельного научного исследования.

В тоже время для выявления предпосылок и корней, а так же последствий различных процессов в кадровой работе рассматривались материалы более раннего и позднего периода.

В общих хронологических рамках исследования выделяются отдельные периоды, обусловленные изменениями политической ситуации в стране и в партии. В качестве рубежных событий для внутренней периодизации определяются X съезд РКП (б) (начало 1921 г.), принявший решения о единстве партийных рядовкончина В. И. Ленина и связанный с этим ленинский призыв в партию (1924 г.) — усиление идейных и политических разногласий во властных структурах (1926 г.), результатом которых стала активная борьба с оппозицией сталинской линии развития страны. 4.

Территориальные рамки исследования включают в себя административно-территориальные границы Нижегородской губернии рассматриваемого периода. Данный регион, сложный по своей экономической и социальной структуре, дает возможность изучить формы и методы кадровой работы партийных органов в различных социально-экономических условиях.

Степень изученности темы. Комплекс вопросов, связанных с кадровой работой партийных органов, занимает значительное место в отечественной и зарубежной историографии. При этом в рамках данной историографии можно выделить ряд периодов: 20-е годы- 30-нач. 50-х гг.- 50-нач.80-х гг.- кон. 80-х — современный период.

В 20-е годы исследователями проблем кадровой работы были, в основном, видные партийные и государственные деятели. Многие из них, занимая руководящие посты в советской системе управления, вели работу по обобщению и теоретическому осмыслению опыта строительства социализма, выступали перед слушателями Комакадемии и Института красной профессуры, сотрудничали с Институтом К. Маркса и Ф. Энгельса, Институтом Ленина, Истпартом. Круг их деятельности был достаточно широк, но кадровые вопросы были одними из центральных.

Большое внимание в данный период уделялось вопросам непосредственно связанным с деятельностью органов управления1. Это определялось тем, что система этих органов находилась в стадии становления, и каждый новый шаг этого процесса требовал осмысления и разъяснения широким массам, в первую очередь тем ее слоям, которые были привлечены к управлению государством или в качестве членов выборных органов или как работники государственного аппарата.

1 Чугунов С. И. Вопросы организации и деятельности сельских советов. — Л., 1925; Киселев A.C. Вопросы укрепления и улучшения работы волисполкомов и сельсоветов. — Вып. 1−2. — М., 1925; Каганович Л. М. Местное советское самоуправление. Строительство советской власти на местах. — М.: Красная новь, 1923; Он же. Партия и Советы. — М.-Л., 1928; Митрофанов А. Х. Компартия и госаппарат. По материалам обследования советских ячеек. — M.-JL, 1928; Муругов И., Колесников А. Аппарат низовых советских органов по материалам обследования HK РКП РСФСР. 1925 г. — М.-Л., 1926 и др. 5.

Но исследователи «официального» направления в большинстве своем не обладали профессиональной исторической подготовкой, а практическая деятельность накладывала на их научные взгляды очень заметный отпечаток. В первую очередь это выражалось в гипертрофированном классовом подходе к научной деятельности. Их оценки процессов решения кадровых вопросов в большинстве своем соответствовали официальной линии партии, ее идеологии и стратегии развития кадров управленцев. Но ценность работ отмеченных выше авторов заключалась в том, что они, с одной стороны, несли в себе большой фактический материал о состоянии кадров и работы с ними, с другой — позволяли понять мировоззрение современников описываемых и анализируемых событий, что само по себе ценно в исторической науке, т.к. является историческим фактом. Все это делает данные работы в рамках интересующей нас темы одновременно и объектами историографического анализа, и источниками.

1920;е годы — это был начальный период не только становления советского общества, но становления советской науки, в том числе и исторической, которая еще не выделилась в самостоятельную отрасль, и исследования обществоведческого характера проводились политиками-практиками.

Как отмечалось ранее в 1920;е г. г. исследование заявленных проблем было тесно связано с практикой и писали об этом в основном функционирующие ответработники. Исследователи в основном опирались на сведения, полученные от проводившихся в это время обследований партийных, государственных и иных органов1. На страницах журнала «Большевик» нашли свое отражение два подхода к подбору и расстановке кадров. В ходе дискуссии между сотрудниками ЦК РКП (б) выявились следующие точки зрения. По мнению В. Черного, то, что ЦК предоставлял.

1 См., например: Руководящие кадры РКП (б) и их распределение. М.:Л., 1925; Митрофанов А. Х. Выдвижение рабочих и крестьян (по материалам местных контрольных комиссий РКП (б)). М., 1926; Коммунисты в составе аппарата госучреждений и общественных организаций. Итоги Всесоюзной партийной переписи 1927 г. М., 1929, и др. местным парторганизациям и руководителям центральных ведомств большую самостоятельность в подборе и выдвижении кадров, не отнимало у него права на назначение важнейших категорий и групп работников1.

В. Кнорин осуждал назначенство и выступал за выборность в сочетании с подбором и выдвижением работников. Необходимо также отметить, что методы кадровой политики регулярно ставились под вопрос (Н.И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Е. А. Преображенский, Л. Д. Троцкий, Ф. Э. Дзержинский и др.), но это происходило в основном в те моменты, когда указанные функционеры находились в оппозиции, поэтому критика носила временный характер.

В 1920;е г. г. появились публикации, касающиеся подготовки новых кадров, отвечающих требованиям времени и идеологической политике, проводимой центром3. Среди них можно отметить работы Е. Ф. Розмирович в рамках деятельности Института техники управления по научной организации труда, статьи И. Вавилина и С. Драницына4.

Еще один важный момент исследования вопроса новых управленцев касался морали и этики коммунистов, в особенности ответственных работников. Наиболее распространенными были статьи A.A. Сольца и А. Б. Залкинда, публиковавшихся в газетах и журналах 20-х гг.5 Авторов волновали, прежде всего, вопросы оппортунизма, злоупотреблений служебным положением, увлечения предпринимательством и кооперацией во время НЭПа, аспекты порядочной семейной жизни. Можно отметить несколько принципиальных аспектов, затронутых авторами в своих статьях. Во-первых, связывалась важность партийной этики с положением.

1 Большевик. 1925. № 7. С. 60−71.

2 Там же. № 1. С. 75−76.

3 Розмирович Е. Ф. НОТ, РКИ, партия. Сб. статей к постановке вопроса о технике управления. // Е. Ф. Розмирович — М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1926, Сырцов С. Место совпартшкол и комвузов в партийной работе и их задачи // Методика преподавания общественных наук в комвузах, совпартшколах и школах политграмоты. Л., 1925; Рындич А. Ф. Советско-партийные школы. М.:Л., 1925, и др.

4 К пятилетию Коммунистического университета им. тов. Зиновьева 1921;1926, Л., 1926.

5 См. перепечатку некоторых их работ: Залкинд А. Б. О язвах РКП // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 173 174- Сольц A.A. О партийной этике (1924 г.) // Партийная этика: Документы и материалы дискуссии 20-х г. г. М., 1989. С. 258−272- Сольц A.A. О партэтике // Там же. С.273−292. коммунистов как правящей партии, на которую будут равняться и беспартийные, а во-вторых, был сформулирован критерий, по которому должны оцениваться поступки коммунистов: «все, что облегчает нашу борьбу, все, что нас усиливает как борцов, все, что нам помогает в этой борьбе, то является этичным, хорошим"1. Подчеркнем, что выводы, к которым приходили авторы, с одной стороны, фиксировали реальную ситуацию в партии и обществе, с другой — служили руководством к действию.

Отсутствие в 1930;1950;е г. г. работ по кадровым проблемам, должно было компенсироваться положениями «Истории ВКП (б). Краткий курс». В ноябре 1938 г. (через месяц после выхода в свет «Краткого курса.») ЦК ВКП (б) принимает Постановление «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП (б)», где указывалось, что данная книга представляет «официальное, проверенное ЦК ВКП (б) толкование основных вопросов истории ВКП (б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований» 2.

В рамках данного подхода задача исследователей становилась чрезвычайно простой: на основе определенного количества фактического материала подтвердить, проиллюстрировать правильность проводимой партией и государством политики и соответствие ее основным положениям марксистско-ленинской теории, раскрывающей основные закономерности строительства социализма. В современной историографии такой методологический подход был назван «доктринальным алгоритмом» .

С середины 1950;х г. г. зарождается новый подход к изучению советского общества. В основу его были положены закономерности переходного периода от капитализма к социализму, с учетом которых и проводились все преобразования в стране.

1 Солыд A.A. О партэтике. С. 274 КПСС в резолюциях. — 7-е изд. — Ч. III. — М., 1954. — С. 316.

J Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. — М., 1992. — С. 40−41.

Отход от упрощенной концепции «Краткого курса» и обращение к «ленинскому теоретическому наследию» позволили советским историкам расширить проблемное поле исследований, ввести в научный оборот новые факты. Все это приводило и в советский период к ослаблению бесспорности, к подрыву непререкаемости «официальной концепции». Но кадровые проблемы данные изменения не затронули.

Но в советской историографии данного периода при достаточно пристальном внимании к экономической и социальной стороне жизни, политический аспект рассматривался только с одной стороны. При подробном анализе партийных решений такие вопросы, как состав и деятельность местных органов власти и государственного управления, политические настроения рабочих и крестьян, отношение их к проводимым реформам, организация предвыборных компаний и результаты выборов и др., историки или старательно обходили или рассматривали в общем виде, оценивая в целом как положительные процессы, происходящие в соответствии с запланированными мероприятиями.

При утверждении и обосновании определяющей роли в общественной и государственной жизни коммунистической партии, определенное внимания уделялось и вопросу создания и функционирования партийных структур, в том числе областных бюро1. Например, В. П. Мельников отводил облбюро решающую роль при «строительстве стройной системы губернских и других комитетов, подготовке условий для замены временных оргпартбюро выборными учреждениями, обеспечении создания единообразной структуры их аппарата, укреплении связи с широкими массами коммунистов и всеми у трудящимися, на основе общепартийного опыта и учета местных условий». См., например: Петухова Н. Е. Создание областных бюро ЦК РКП (б) и некоторые стороны их деятельности (1920;1922 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1965. № 4- Андрухов Н. Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР (1917;1937). М., 1977; Малейко Л. А. Партийный аппарат: становление и развитие (1917;1941). Ростов на Дону, 1981; Мельников В. П. Областные бюро ЦК РКП (6): Из опыта КПСС по идейному и организационному укреплению местных партийных организаций (1920;1925 гг.). М., 1981, и др.

2 Мельников В. П. Областные бюро ЦК РКП (б). С. 72.

Как отмечалось ранее, официальная точка зрения определяла подходы в кадровой политике в сфере госуправления, естественно большое внимание отводилось принципам по отбору кадров, выдвинутых В. И. Лениным. В данном случае решающую роль играла политическая надежность ответработников. Но высказывались мнения о том, что «хорошее знание участка работы в совокупности с организаторскими способностями» давало наилучший эффект1.

В это время, как на основе анализа статистических источников, так и на основе неопубликованного фактического материала рассматривался вопрос подготовки управленческого аппарата. Значительный пласт работ Л. С. Леоновой был посвящен именно этой теме. С ее точки зрения именно в начале 20-х гг. «были определены основные принципы формирования новых кадров партийных и советских работников из рабочих и крестьянв эти годы сложилась в основном система подготовки кадров в партийных учебных заведениях"3.

В то же время, велась борьба с «буржуазными и ревизионистскими концепциями». В основном в них содержалась критика исследований зарубежных авторов, в том числе и из числа русских эмигрантов, покинувших страну после Октябрьской революции4. Основными объектами критики были взгляды и оценки западных историков на деятельность партийных и государственных органов. Мнение ряда советских исследователей о необходимости критически относиться к источникам.

1 Пронин И. И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. М., 1971. С. 35.

2 См., например: Фильченков М. П. Из истории партийных учебных заведений // Вопросы истории КПСС. 1958, № 1- Чижова Л. М., Из истории подготовки партийных работников (1921;1925 гг.)//Вопросы истории КПСС. 1968. № 6. Леонова Л. С. Из истории подготовки партийных кадров в коммунистических университетах и советско-партийных школах в 1921;1925 г. г. // Вестник Московского университета. Сер. История. М., 1964. № 5- Она же. В. И. Ленин и партийные учебные заведения // Ленинские идеи живут и побеждают. М., 1970; Она же. Из истории подготовки партийных кадров в советско-партийных школах и коммунистических университетах (1921;1925 гг.). М., 1972; Она же. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917;1975. М., 1979. В последней работе представлена довольно полная библиография по этой теме.

3 Леонова Л. С. Из истории подготовки партийных кадров в советско-партийных школах. С. 180.

4 Шарапов Г. В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. — М., 1966. Тетюшев В. И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные «критики». — М., 1978; Барсов A.A. Проблемы развития советского аграрного строя в освещении буржуазной историографии// В сб.: Критика буржуазной историографии советского общества. — М., 1972; и др. советского периода не были услышаны историками партии1. Но, несмотря на всю их заидеологизированность, данные работы для современников представляли значительную ценность, т.к. они косвенным образом знакомили советских историков с основными течениями в зарубежной исторической науке и позволяли историкам-реалистам утверждаться в ряде своих выводов и оценок (конечно, не на официальном уровне).

Со второй половине 80-х годов в работах исследователей прослеживается переосмысление истории. Конечно, это был не спонтанный процесс, ему предшествовала работа по вопросам, с которыми советская историография раньше не работала по идеологическим соображениям.

Переход к новому этапу в отечественной историографии связан со стагнацией и последующей ликвидацией советской государственной системы и кардинальными изменениями в социально-политической и экономической жизни России. Произошедшие перемены самым непосредственным образом отразились на состоянии исторической науки: не стало запретных тем, исследователи получили возможность работать с огромным массивом архивных документов, общаться с зарубежными коллегами. Смена научной парадигмы позволила «взглянуть на ход исторического развития с позиций многомерности и альтернативности». В этих условиях 1920;е гг. как «период перехода и трансформации» советской государственной системы были «в эпицентре дискуссий"2.

В частности встал вопрос о преемственности политики первых лет советской власти и последующих десятилетий, в том числе и в сфере кадрового регулирования.

1 См.: Данилов В. П., Якубовская С. И. Источниковедение и изучение истории советского обществаУ/ Вопросы истории. — 1961. — № 5. Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества: Курс лекций.-М, 1997.-С. 14.

2 Орлов И. Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы// Отечественная история. — 1999. -№ 1, — С. 102, 103.

Так, ранее упомянутый В. П. Мельников в своей книге1 высказывает ' мнение, что внутрипартийные противоречия, в частности борьба бюрократических и демократических тенденций, привела к тому, что деятельность ВКП (б) стала слишком забюрократизирована и впоследствии в конце 20-х — начале 30-х привела к установлению административно-командной системы.

Несколько иного мнения придерживается ряд авторов, считающих, что бюрократизм являлся неотъемлемой характеристикой государственного аппарата периода гражданской войны, что и определило его преобладание в построении модели государственного управления. Например, С. А. Агапцов, считает, что власть уже в годы гражданской войны, «в условиях военно-пролетарской диктатуры превратилась в бюрократическую организацию"2.

Кадровые вопросы рассматриваются и в работах, связанных с внутрипартийной борьбой в 20-е годы, определяется ее роль в кадровой работе3.

В 1990;е-нач. 2000;х гг. появляется ряд работ, в которых кадровые аспекты в характеристике советской партийно-государственной системы управления занимали значимое место.

Так, кадровую проблему управления изучал в своих работах В. А. Шишкин. Он утверждал, что на смену царской бюрократии пришла советская бюрократия, восходившая своими корнями к особенностям российского чиновничества, но, естественно, имевшая свой опыт большевистской партии. Поэтому, с точки зрения В. А. Шишкина, при переходе к НЭПу советское чиновничество «с неизбежностью укрепляло тенденцию возрождения старой бюрократической конструкции власти, но с новыми сотрудниками, и новым.

1 Мельников В. П. Коммунистическая партия в 20−30-х годах: Опыт и противоречия внутрипартийной работы. М., 1991.

2 Агапцов С. А. Взаимоотношения государственных органов и правящей партии как предмет дискуссий в первые годы советской власти // Политические дискуссии в 20-е годы. М., 1992. С. 38.

3 Макаров В. Б. Внутрипартийная борьба 20-х годов (проблемы изучения в условиях выработки новой концепции истории КПСС). — Горький, 1989. социальным содержанием деятельности"1. Одной из наиболее заметных работ В. А. Шишкина, касающейся системы государственного управления, является «Власть, политика, экономика» (1997 г.). Ее лейтмотив — мысль о том, что полного отказа от военно-коммунистической системы власти не былоадминистрирование государства в экономике продолжалось. Смягченное в первые годы НЭПа, в дальнейшем оно расширялось, сопровождалось усилением тенденций к всеобщей государственной монополизации2.

Важные аспекты системы государственного управления в 1920;е годы, касающиеся темы настоящего исследования, раскрываются в монографии В. Б. Макарова «Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы». Здесь, наряду с другими проблемами, проведен анализ аппарата правящей партии в системе государственного управления к началу 1920;х годов, влияние дискуссий 1923;1926 гг. на партийно-государственное руководство, основных черт кадровой политики в государственном управлении3.

Проблемы кадровой работы рассматривались и в исследованиях посвященных роли партии в политической системе советского общества. В этом отношении значимое место занимают работы Б. В. Павлова, раскрывающие характер взаимоотношения партии и советских органов, в том числе и в кадровом аспекте4.

Рассматривая государственную кадровую политику на низовом уровне (в советской деревне), следует отметить работы A.B. Чернышовой, в которых характеризуется количественный и качественный состав.

1 Шишкин В. А. Власть в послеоктябрьской России. С. 708, 712.

2 Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917;1928 гг.). — СПб: Дм. Буланин, 1997.

3Макаров В. Б. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: Монография. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. — С. 132−140, 169−229.

4 Павлов В. Б. Коммунистическая партия в советской политической системе. 1917;1925 гг. в 2-х частях. -СПб, 2003; Он же. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921 -1925 годах. //Вопросы истории, 2004. — № 1. — С. 32−50. управленцев в деревне, его экономическое положение, условия работы, пути совершенствования1.

Наиболее значимое место среди работ, раскрывающих характер управленческих кадров и содержание работы с ними на наш взгляд, занимают работы Е. Г. Гимпельсона. В своих монографиях «Формирование советской политической системы. 1917;1923 гг.» и «НЭП и советская политическая система», «НЭП. Новая экономическая политика Ленинал.

Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века)", вышедших в 1995, 2000 и 2004 годах соответственно, он дает характеристику политических субъектов: государственных и партийных органов, кадровой политики, номенклатуры, политики выдвиженчества. Но внимание в большей степени сосредоточено на деятельности высших государственных и партийных органов, силовых структур. Механизмы и проблемы управления кадрами на местах не выделены особо, но содержащийся в данных работах анализ внутрипартийной борьбы по вопросам дальнейшего развития страны, дает возможность представить уровень и масштабы этих проблем.

Более конкретно кадровый механизм в деятельности партии и государства раскрывается в работах Е. Г. Гимпельсона, посвященных государственному аппарату3, особенно в той их части, которая касается деятельности низовых органов — сельсоветов и волисполкомов4. На основе статистических данных, опубликованных и находящихся в архивах.

Чернышова A.B. Механизм государственного управления деревней в условиях НЭПа: проблемы функционирования. — М.: Изд-во РАГС, 2005; Она же Проблемы низовых советских органов в системе управления деревней в 20-е годы прошлого столетия. // Проблемы отечественной истории. Сб. научных статей./Под общ. ред. д.и.н. проф. П. Т. Тимофеев. Вып. 9. — Изд-во РАГС, 2005; Она же. Совершенствование советского государственного аппарата в 20-е годы: формы, методы и результаты (из истории внедрения НОТ в деятельность органов государственного управления. //Ученые записки ВВАГС. Вып. 7. — Н. Новгород, 2007; Проблемы правового регулирования деятельности сельсоветов в 1920;е годы. /Актуальные проблемы отечественной истории и современная модернизация России: Сб. статей памяти В. Б. Макарова. — Н. Новгород: Изд ВВАГС, 2010. — С. 63−78.

2 Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы. 1917;1923 г. г НЭП. — М., 1995; Он же. НЭП и советская политическая система. — М., 2000; Он же. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). — М., 2004.

3 Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 1917;1920 гг. — М.: Наука, 1998; Он же. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления 1917;1930. — М.: Наука, 2003.

4 Гимпельсон Е. Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата — С. 155−168.

14 материалов, характеризующих кадровый состав партийных и государственных органов, раскрываются те условия, в которых руководство страны собиралось строить социализм. Показывая важность данного аспекта в изучении 1920;х гг., автор отмечает, что «управление любым государством осуществляется надстроечным механизмом, состоящим из системы учреждений, повседневно занимающихся делами всех сфер государственной жизни. От этого механизма — его социальной сущности, организационных основ, методов деятельности, состава управленческих кадров зависит состояние экономики, культуры, социальных, национальных отношений народов государства» 1.

Анализируя историографию формирования советской системы кадровой работы нельзя не остановиться на работах исследователей, касающихся системы номенклатур советского государства.

Большую значимость при исследовании механизма деятельности различных звеньев советской государственной машины имеет, без сомнения, работа Т. П. Коржихиной «Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г.», изданная в конце первой половины 1990;х гг. На основе терминологического анализа автор выходит на понятие административно-командной системы управления (АКСУ) и дает ее развернутую характеристику. Анализируя советскую систему управления, она выделяет основные черты, характерные для всего периода ее существования: умаление роли Советов, отстранение их от власти, подмена лозунга «Власть трудящихся" — выдвижение на первый план государственного аппарата, его увеличение и сращивание с партийным аппаратомноменклатурный принцип в кадровой политике2. Касаясь механизма деятельности АКСУ, Коржихина отмечала, что зарождавшаяся командно-административная система управления «стремилась не только.

Гимпельсон Е. Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата. — С.З.

2 Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г.: Учебн. для вузов по спец. «История». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: РГГУ, 1994. — С. 17−28. проникнуть в государственный механизм (в партийных решениях это называлось «овладеть госаппаратом»), но и опекать общественные организации, усиливая партийное руководство ими" 1.

В работе «Советская номенклатура: становление, механизмы действия» Т. П. Коржихина и Ю. Ю. Фигатнер рассматривая период 1923;1925 г. г. высказывают мнение, что «в 1923 г. номенклатура овладевает аппаратами всех уровней партии, захватывает должности во всех без исключения областях управления и хозяйствования». Тем самым номенклатура становилась основным механизмом АКСУ.

И.В. Павлов, анализируя механизм власти в 20-е годы, относит указанные обстоятельства к 1922—1923 гг. С его точки зрения, в данный период в стране имела место партийно-государственная реформа, известная под названием политики «диктатуры партии». Целью преобразований было «создание особого партийного аппарата внутри коммунистической партии и в поглощение партийными органами государственных структур"3.

Процесс формирования номенклатуры и механизм ее функционирования в исследуемый период детально, на основе архивных материалов, рассматривается в работах В. Н. Нефедова, М.В. Зеленова4.

В 1990; е и 2000;е гг. важным объектом исследования, раскрывающим механизм государственного управления, все больше становятся материалы, показывающие отношение населения к власти. Огромный пласт таких материалов содержится в так называемых «письмах во власть». В конце 1990;начале 2000;х гг. начали появляться достаточно обширные публикации самих писем, сопровождаемые содержательными комментариями и.

Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения. — С.11.

2 Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия// Вопросы истории. 1993. № 7. С. 30.

3 См.: Павлов И. В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993, С. .32.

4 Нефедов В. Н. Номенклатура империи: исследование кризиса. — Н. Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1994; Зеленое М. В. Рождение партийной номенклатуры.// Вопросы истории. — 2005. — № 2, 3 историческим анализом1. Анализ, проводимый учеными, позволяет выделить большой перечень проблем, связанных с характеристикой партийных и государственных кадров.

Значительный интерес в отечественной историографии представляет вопрос, касающийся привилегий и льгот советских чиновников2. Основной темой для дискуссии является время их происхождения и характеристика. В этой связи, важным представляются исследования о материальной составляющей льгот советской номенклатуры и дифференциации в материальном положении ее представителей на различных уровнях управления3.

Во второй половине 2000 — годов появляются исследования кадрового аспекта в советской системе управления в 20-е годы регионального уровня. В этом отношении комплексное исследование проведено А. Н. Чистиковым в работе «Государственно-партийная бюрократия Северо-Запада советской России 1920;х годов». Он детально рассматривает структуру регионального партийного и советского аппарата, формы и методы его деятельности, источники формирования кадрового корпуса, его учет и распределение, образ жизни партийной и советской бюрократии. С точки зрения А. Н. Чистякова «система льгот и привилегий советской политической бюрократии в основных своих чертах и компонентах сложилась еще в годы Гражданской войны. В годы НЭПа она лишь модифицировалась и дополнялась новыми.

1 Письма во власть 1917;1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. — M., 1998; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918;1932 гг. — М., 1998; Рязанская деревня в 1929;1930 гг. Хроника головокружения: Документы и материалы. — Москва-Торонто, 1998; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы в 5 томах. 1927;1939. — Т.1. — М., 1999; Общество и власть. — Нижний Новгород, 2002; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. — M., 2001; Лившин, А.Я., Орлов И. Б. Власть и общество: Диалог в письмах. — M.: РОССПЭН, 2002.

2 См., например: Кулешов С. Лукуллов пир // Родина. 1991. № 9−10- Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992, № 2−3- Чистиков А. Н. У кормила власти // Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и Гражданской войны. СПб., 2000. С.47−60- Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 20-е годы. С.169−180, и др.

3 Олех Г. Л. К вопросу о денежном содержании чиновников РКП (б) в начале 1920;х гг. //Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века. Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003;март 2004). Пермь, 2004. С. 126. Пашин В. П., Свириденко Ю. П. Кадры коммунистической номенклатуры. — Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. СПб., 1997. Мэтьюз M. Становление системы привилегий.- Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология 1917;1922 г. г. М., 1997 элементами, по разным причинам не возникшими в предшествующий период"1.

Непосредственно по Нижегородской губернии в последние годы появляются исследования (C.B. Устинкина, В. Б. Макарова, Т. А. Абраковой, A.B. Крыловой), в которых, рассматриваются кадровые вопросы партийно-государственного управления в регионе в 1920;е годы: формирование номенклатурыдеятельность губернского партийного и советского аппарата управленцев в различных сферахвзаимодействие чиновников и общества. Но в них рассматривались лишь отдельные аспекты кадровой работы партийных органов в регионе.

Таким образом, несмотря на значительное число работ, посвященных кадровой работы в рассматриваемый период, ряд вопросов не получил отражения в работах исследователей. В первую очередь это касается проблем формирования и эволюции идеологической основы и стратегии кадровой работы, реализации данной стратегии на местах, в регионах: формирования кадрового корпуса управленцев, особенностей реализации механизма номенклатуры на местах и др. Кроме этого не было предпринято комплексного исследования процесса кадровой работы в Нижегородской губернии. Это определило перечень проблем, требующих более глубокого изучения, цель и задачи и новизну настоящего диссертационного исследования.

1 Чистиков А. Н. Советская политическая бюрократия: от «военного коммунизма» к НЭПу // Россия в XX веке. Сборник статей к 70-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН, профессора Валерия Александровича Шишкина. СПб., 2005. С. 93.

2 Устинкин C.B. Партийные кадры и органы управления регионом. / Общество и власть. Российская провинция. 1917;1980;е годы. T.2. 1930;г. — июнь 1941 г./Сост. А. А. Кулаков, В. В. Смирнов, Л. П. Колодникова. М.-.ИРИ РАН, 2005. — С. 14−20- Макаров В. Б. Власть и общество в 1920;е годы (аспекты взаимоотношений). / Общество и власть. Российская провинция. 1917;1980;е годы. T. 1. 1917;г. — середина 30-х годов./Сост. А. А. Кулаков, Л. П. Колодникова. М.:ИРИ РАН, 2002. — С.143−149- Крылова A.B. Трансформация кадровой политики в Нижегородской губернии в 1920;е гг. //Электронное научное издание Вестник ВВАГС Выпуск № 1−2010; Абракова Т. А. Органы партийно-государственного контроля в системе губернской власти в 1923;1929 гг. (по материалам Нижегородской губернии). — Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Н. Новгород, 1999; Она же: «.Сообщаю потому что все это вредно для нашей партии.» (граждане и контрольные комиссии губкома). / Общество и власть. Российская провинция. 1917;1980;е годы. Т.1. 1917 г. — середина 30-х годов. — С. 367−375.

Целью диссертационного исследования является раскрытие механизма и содержания кадровой работы региональной нижегородской организации РКП (б)-ВКП (б) в первой половине 1920;х гг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить основные тенденции в процессе эволюции идеологической основы и стратегии кадровой работы.

2. Показать процесс разработки и сущность механизмов кадровой работы партийных организаций.

3. Дать характеристику региональному корпусу управленцев и партийных органов, проводивших кадровую работу в Нижегородской губернии.

4. Раскрыть содержание и дать оценку основных направлений кадровой работы партийных органов в Нижегородской губернии.

5. Выявить факторы, влиявшие на результативность кадровой работы в регионе.

Методологическая основа исследования. В изучение темы диссертации положены принципы историзма, объективности, комплексного изучения исторических явлений и процессов. Методологическую базу исследования составили общенаучные (анализ, синтез) и специально-исторические методы: периодизации, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический.

Исследование проводилось на основе системного подхода. В ходе исследования были выделены основные элементы системы кадровой работы: идеология, стратегия, механизм реализации и ресурсное обеспечение. Кроме этого определялась взаимосвязь в изучаемом аспекте центрального и местных уровней рассматриваемой системы.

Источниковая база исследования. Относительно использования источников, необходимо отметить, что в связи с возросшим интересом к данной проблематике за последнее время, их круг достаточно расширился,.

19 вследствие рассекречивания значительного количества архивных материалов, использования материалов местных архивов и появлением документальных публикаций по различным вопросам истории советского общества, в которых содержится информация о деятельности советской бюрократии 20-х гг.

В совокупности всех исследуемых источников можно выделить опубликованные и неопубликованные источники.

Среди опубликованный источников отправными материалами были работы В. И. Ленина, раскрывающие процесс эволюции идеологической основы государственной кадровой политики в 1920;е годы. Основой для анализа процесса разработки стратегии кадровой работы стали стенограммы партийных съездов, конференций и пленумов ЦК партии большевиков 1920;х годов, а так же материалы опубликованные в Известиях ЦК РКП (б)-ВКП (б) за 1921;1926 гг. и Известиях Нижегородского губернского комитета РКП (б)-ВКП (б). Документы из Собрания узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства, а также опубликованные в многотомном издании Декреты советской власти позволили изучить правовую основу процесса создания механизма кадровой работы.

Значительную часть источниковой базы настоящего исследования составляют документы центральных и региональных партийных органов, содержащиеся в опубликованных в 1920;е годы и в последнее десятилетие сборниках документов, а так же в Электронном периодическом издании «Открытый текст».

Важный материал, характеризующий количественный и качественный состав управленческих кадров, был почерпнут из статистических сборников, материалов переписи партийных и государственный кадров.

В качестве важного источника рассматривались и работы И. В. Сталина, Ф. Э. Дзержинского, Л. М. Кагановича, Л. Д. Троцкого и других партийных и государственных лидеров, раскрывающие процесс кадровой работы в центре и на местах, ее достижения и проблемы.

Комплекс неопубликованных источников составили материалы центральных и регионального архивов. В него входят делопроизводственные документы центральных партийных (ЦК, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП (б)) и государственных (НК РКИ) органов из фондов РГАСПИ, ГА РФ, РГАЭ, дающие возможность изучить так называемую «кухню» разработки стратегии и механизма кадровой работы. На региональном уровне данный аспект был изучен на основе материалов партийных органов Нижегородской губернии за 20-е годы, хранящиеся в Государственном общественно-политическом архиве Нижегородской области (ГОПАНО). В первую очередь это протоколы заседаний Нижегородского губернского комитетасводки и отчеты о работе Учраспредотдела Нижгубкома, а также подведомственных ему структурциркулярные письма ЦК РКП (б)-ВКП (б), полученные из центра и аналогичные документы, адресованные Нижгубкомом на места.

Комплексное использование опубликованных и извлеченных из архивов источников в совокупности с научной литературой позволяет системно проанализировать процесс формирования и реализации кадровой политики на региональном уровне.

Научная новизна исследования настоящей диссертации заключается в следующем:

1. Впервые осуществляется попытка комплексного исследования кадровой работы партийной организации Нижегородской губернии в первой половине 1920;х годов. Определена взаимосвязь идеологии, стратегии и практики в данной работе.

2. В ходе исследования был выявлен, систематизирован, проанализирован и впервые введен в научный оборот широкий круг архивных источников, раскрывающих процесс формирования механизмов кадровой работы и их функционирования в Нижегородском регионе.

3. Изучение исторического опыта позволило определить положительные и отрицательные факторы, влияющие на содержание и результативность кадровой работы в конкретно-исторических условиях.

Практическая значимость работы обуславливается возросшим интересом к кадровой политике в сфере государственного управления, в целях оптимизации и интенсификации работы государственных структур. Вследствие этого считаем, что изучение указанной темы позволит извлечь положительный опыт из исторической практики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе по различным проблемам, как по истории Нижегородского края, так и отечественной истории в целом.

Материалы и выводы диссертации целесообразно использовать при разработке лекционных курсов по дисциплинам «Отечественная история», «История государственного управления в России», при чтении элективных курсов и проведении специальных семинаров, и в других видах учебной работы в рамках профессиональной подготовки и переподготовки специалистов государственного и муниципального управления. Материал диссертации может использоваться для написания курсовых и выпускных квалификационных работ. Также материалы диссертационного исследования могут быть полезны государственным и муниципальным органам при разработке проектов административных реформ на федеральном и муниципальном уровнях.

Апробация диссертации. Основные положения работы изложены в опубликованных научных статьях, докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях общероссийского и регионального значения.

Структура исследования. Диссертация состоит из ведения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, определяющие степень решения поставленных задач.

1. Говоря об эволюции идеологической основы кадровой работы партийных организаций, необходимо отметить следующие основные аспекты.

Представление о сущности государственного управления в период строительства социализма уже впервые годы нахождения большевиков у власти претерпело серьезные изменения. От утопической, упрощенной модели, созданной в дооктябрьский период (когда управление как профессиональная деятельность, требующая особой подготовки, советским руководством практически отрицалась), оно развилось в более конкретную, скорректированную жизнью схему, в которой начали проявляться черты государственного механизма управления, основанного на разнородности функций, плановости развития экономики, профессионализме управленческих кадров. Само понятие управления постепенно расширялось и углублялось от подавления и контроля до развития производства и воспитания населения.

Кроме того, на характер кадровой работы накладывало отпечаток сращивание партийного и государственного аппаратов. Роль главного орудия в решении задачи экономического возрождения, по замыслам советского руководства, должен был играть партийный и государственный аппарат, осуществлявший власть в стране и управление народным хозяйством. Для этого необходимо было укрепление связей между государственными и партийными органами управления.

Рассматривая вопрос разработки стратегии кадровой работы высшими партийными органами, считаем необходимым подчеркнуть, что они являлись «проводником» идей и стратегических направлений, разрабатываемых первыми лицами государства. То есть эволюция идеологической основы кадровой работы находила свое непосредственное отражение в принятых высшими партийными органами решениях. На Съездах РКП (б)-ВКП (б) и Всероссийских партийных конференциях и Пленумах ЦК партии обсуждались и отражались в резолютивных частях вопросы привлечения специалистов царского времени, определялись основные недостатки кадровой политики, вырабатывались меры по ее совершенствованию. Также в центре внимания партийных органов находились вопросы работы с молодежными организациями (в частности РКСМ как будущего резерва надежных кадров) — кроме того, вырабатывалась нормативно-правовая база (проекты, предложения), регулирующая кадровую политику, например «Временные правила о службе в госучреждениях и на предприятиях».

2. Основой механизма кадровой работы партийных органов была система номенклатур. Причинами ее создания выступили следующие факторы: идеологическая составляющая, политическая нестабильность и экономические проблемы, недостаток квалифицированных кадров управленцев, необходимость использования старых специалистов. При существовании такой системы фундаментальных проблем необходимо было выстраивать вертикаль по реализации управленческих решений. Именно для создания четкой структуры в деле распределения надежных и проверенных членов партии на руководящие должности и были созданы списки номенклатур.

Для создания квалифицированных кадров управленцев в механизм кадровой работы были включены элементы, призванные повышать их профессиональный и политический уровень.

Говоря о качестве управленческих кадров, подчеркнем следующие основные моменты. Характерной чертой исследуемого периода является наличие на высших ответственных должностях центральных исполнительных органов власти сотрудников преимущественно с высшим, неоконченным или среднем образованием. Как правило, все работники имели разнообразное происхождение (не всегда пролетарии), но существенный стаж партийной деятельности был необходимым условием. Относительно.

193 работников хозяйственной сферы отметим, что на среднем уровне управления преобладали в основном специалисты дореволюционного периода также с высшим, неоконченным высшим и среднеспециальным образованием. На более низких уровнях управления (имеются в виду территориально-административное деление волости, районы) количество коммунистов было значительно меньше, и уровень образования оставлял желать лучшего. Рассматривая данный вопрос, следует обратить внимание на то, что количество рабочих на ответственных должностях прямо пропорционально зависело от уровней должностей. Другими словами, на самых высоких ответственных должностях находились, как правило, рабочие с солидным партийным стажем. А на оперативно-руководящем уровне (среднем уровне управления) по-прежнему преобладали дореволюционные спецы.

Обращаясь к вопросу условий работы управленцев, подчеркнем, что на местах такой существенный фактор мало учитывался. Основными недостатками в данной сфере были: 1. Несовершенство правовой базы (например, только в декабре 1922 года были приняты Временные правила о службе в госучреждениях и на предприятиях, в которых определялись критерии приема на службу). 2. Плохие условия труда сотрудников: во-первых, нормальному функционированию мешали постоянные переброски сотрудников в рамках мобилизационных кампаний и выдвиженческих процессовво-вторых, постоянные эксперименты с реорганизациями и реструктуризациями мешали сосредоточиться на работе и четко, в полном объеме, профессионально исполнять свои полномочияв-третьих, явно существовали проблемы с финансированием данных организаций. 3. Несовершенство инфраструктуры для осуществления исполнения полномочий ответработников. В этой связи показательна ситуация с почтовой связью. На середину 1920;х наблюдалась разруха и проблемы в функционировании почты: недостаток финансирования в целом, плохое состояние трактов и дорог, отсутствие необходимого количества отделений и Т.д.

Из представленного материала видно, что явно прослеживается взаимосвязь и согласованность между идеологией и выработкой стратегии кадровой работы. И если данный аспект был обусловлен объективной политической ситуацией, то в практическом механизме реализации стратегии наблюдались явные сбои, вследствие влияния как внешних факторов (тяжелое экономическое положение в стране, общий упадок народного хозяйства, социальное напряжение), так и внутренних факторов (саботаж отдельно взятых граждан, нерациональные переброски сотрудников, плохое финансирование управленческого труда на определенных территориях, непрофессионализм управленцев и т. д.).

3. Рассматривая кадровую работу партийных организаций в Нижегородской губернии, необходимо отметить, что задачи центра по укреплению связей партийных и государственных органов (а на самом деле сращивания данных структур) имели неуклонное исполнение в губернии. Данная система давала возможность, в первую очередь партии, охватить своим влиянием все наиболее важные сферы жизнедеятельности и контролировать исполнительную и законодательную власть.

Учитывая разветвленную систему управления регионом необходимо было создавать и налаживать деятельность по учету и распределению кадров. Во-первых, в исследуемый период времени имело место огромное количество перемещений и для мониторинга ситуации, а также для создания и поддержания порядка, такая система была необходимаво-вторых, в соответствии с идеологией партии было необходимо выдвигать ответственных работников из трудящихся масс для поддержания режима диктатуры пролетариата. И эти обстоятельства требовали достаточно тонкого подхода к выдвижению кадров, так как без опыта и малообразованные работники могли скомпрометировать в целом идею главенствующей роли трудящихся в деле строительства социалистического государства. В-третьих, сама по себе система учета и подбора кадров жизненно важна для любого режима, так как поддержание должных количественных и качественных характеристик в бюрократическом аппарате определяют его эффективность,.

195 тем самым подтверждают прямо пропорциональную зависимость подбора кадров и результатов деятельности. В течение определенного промежутка времени данная система развивалась, эволюционировала, и в итоге к 1925 г. привела к тому, что были оформлены списки номенклатур, тем самым окончательно закрепляя порядок подбора и назначения кадров на ответственные посты в советском государстве.

Отметим, что в Нижегородской губернии (области) в 1920;е гг. существовала четко определенная, разветвленная сеть номенклатур, причем назначения на должности проводились не только по номенклатурам уровня советов, но и по губернским номенклатурам. Подчеркнем, что в губернии на середину 1920;х существовало два уровня номенклатур — губернский и уездный. Позднее, к концу 1920;х, многие должности с уездного уровня (и одновременно самые значимые) учитывались также и в губернских номенклатурах. Вместе с тем, важно отметить, что существовала рациональность в учете и распределении кадров, выражавшаяся в том, что выдвигаемые кандидатуры на менее значимые должности уездного и волостного уровня учитывались на местах, то есть не было тотального учета кадров всей губернии и загруженности номенклатурными должностями (уездов и волостей) Нижгубкома (естественно, имеются ввиду его подразделения, занимавшиеся кадровой работой). С нашей точки зрения, выстроенный механизм способствовал рациональному учету должностей и кадров, что являлось и является неотъемлемой чертой рационального управления человеческими ресурсами в органах исполнительной власти.

4. Рассматривая основные аспекты кадровой работы в губернии (области), хотелось бы остановиться на следующих факторах, оказывающих влияние на данную сферу.

Жесткая вертикаль при назначениях имела как положительные стороны, так и отрицательные. Основная проблема состояла в том, что один конкретный орган (в Нижегородской губернии — Бюро Нижгубкома) принимал решения о назначениях либо отказывал в них. Поэтому вследствие большого количества кандидатур, намеченных к перемещениям, решения.

196 зачастую принимались формально, что влияло на качество кадрового корпуса управленцев. С другой стороны, у высших партийных и советских органов была возможность назначать на ответственные посты той или иной отрасли исключительно того, кого было нужно (с политической точки зрения). А в период начала 1920;х гг. — время все еще не стабильное ни в политическом плане, ни, тем более, в экономическом — такие назначения играли определяющую роль в проведении той политики и хозяйственной работы, которая была заложена в идеологических постулатах коммунизма.

Так же отметим недостаток служащих в органах, занимавшихся учетом и распределением кадров. Например, на 1925 г. учраспредотдел в Нижегородской губернии состоял всего из четырех человек, которые должны были заниматься учетом и документальным оформлением распределяемых ответработников. Кроме того, подчеркнем многоуровневость и сложность согласований при осуществлении перемещений работников (начиная от партийной ячейки, заканчивая Нижгубкомом).

Еще одним фактором, влиявшим на результаты учетно-распределительной работы, были переброски работников, которые зачастую осуществлялись без учета мнения той организации, из которой брали сотрудника. Вследствие этого происходило ослабление работы на определенных участках, а порой и «обескровливание» отдельных организаций. Также среди внутренних факторов необходимо отметить отрицательное отношение многих распределенных работников к новым назначениям. Переброски производились без учета мнения сотрудников, что влекло за собой дезертирство, отсутствие желания работать, многократные перераспределения.

Кроме того, к факторам, влияющим на учетно-распределительную работу как в Нижегородской губернии, так и в СССР в целом можно отнести несогласованность в перемещениях работников (в случаях перемещения из одной губернии в другую). Эта система даже на середину 1920;х не была должным образом отлажена. Поэтому часто сотрудники перемещались без согласования с Губкомом, за которым были закреплены и без должного уведомления тех организаций, в которые переходили.

Рассматривая детерминанты, влияющие на количественный и качественный состав ответственных работников, отметим следующие основные аспекты. Если на начало 1920;х количество рабочих и крестьян в партии было паритетным (скорее всего по причине отсутствия фактора массовости вступления граждан в партию), то к середине 1920;х партийное ядро составлял пролетариат и служащие. Поэтому пристальное внимание было обращено на крестьян, на их вовлечение в партию и приобщение к делу социалистического строительства. Но многие крестьяне не торопились вступать в партию. Причины этого заключались в том, что ставка в деревне делалась на бедноту, которая активно поддерживала советскую власть. Но на селе было достаточное количество представителей и других социальных подсистем: середняков и кулаков, на которых по большому счету и ложилась основная экономическая нагрузка, и которые зачастую относились с настороженностью к требованиям советской власти, например в рамках продовольственной политики.

Важное место в системе учета и распределения работников занимали социально-трудовые мобилизации. В феномене социально-трудовых мобилизаций переплетались несколько системообразующих аспектовэкономическая необходимость, политическая составляющая и человеческий фактор. Механизм проведения перебросок показал свою низкую результативность уже при проведении первых кампаний в начале 1920;х. Основными проблемами ведомственного характера были дублирование функций различных органов, необходимость значительного количества согласований, отсутствие внутри органов труда системы взаимодействия между центральными и региональными отделами, что в конечном итоге замедляло процесс мобилизации, сказываясь на его результатах.

К проблемам социально-трудовых мобилизаций так же нужно отнести: не целевую переброску работников, директивное изъятие сотрудников у организаций «доноров», отсутствие программ по восполнению кадров в этих организациях.

Все эти аспекты, конечно, негативно сказывались на отношении трудящихся, организаций и даже некоторых органов государственной власти к социально-трудовым мобилизациям.

Вместе с тем, стоит отметить объективно существовавшую потребность в кратковременном сосредоточении сил на определенных отраслях, таких как сельское хозяйство, промышленность, лесозаготовительные работы и др. Дело в том, что эти отрасли были своеобразными точками роста, призванными потянуть за собой другие сферы народного хозяйства. Так или иначе, в том числе благодаря мобилизациям осуществлялось интенсивное развитие СССР (Нижегородской области в частности). Конечно, в явлении социально-трудовых мобилизаций было много минусов и спорных моментов, но стоит отметить, что оно абсолютно соответствовало духу времени, когда страна в очередной раз встала на путь мобилизационного развития, путь — единственно возможный после октября 1917 г.

Переходя к теме выдвиженчества — новаторского на период 1920;х гг. и распространенного явления, необходимо отметить, что в целом идея создания системы выдвижения имела необходимый (для существовавшего момента), интересный (с точки зрения совершенствования ГКП) характер. Ведь с помощью данного механизма планировалось улучшить качественный состав управленцев, повысить эффективность государственного управления, ввести в государственные органы ответственных, талантливых, работоспособных людей. Необходимо отметить, что система выдвиженчества в целом показывала положительные результаты, хотя обладала и рядом существенных недостатков, которые мешали в полной мере реализовать все намеченные задачи. К недостаткам системы можно отнести следующие: а. выдвижение на совершенно новые участки работы, с которыми сотрудник раньше не сталкивалсяб. напряженное восприятие выдвиженцев на местах их новой работы, зачастую вследствие непрофессионализма первыхв.

199 отсутствие обратной связи выдвиженцев с органами, их выдвинувшими, что снимало с последних ответственность за принятые решенияг. слабая система подготовки работников к новой деятельностид. спешка и формализм в выдвижении, продиктованные необходимостью выполнения контрольных цифр в сжатые сроки.

Заканчивая подведение итогов по представленному материалу, необходимо сказать несколько слов о системе подготовки кадров в Нижегородской губернии.

С самого начала функционирования советской системы государственного управления у власти было четкое понимание необходимости просвещения, образования масс, для наиболее успешного их функционирования на ответственных должностях. Широкомасштабные мероприятия по созданию системы подготовки и переподготовки кадров распространились на всю страну. Власти на метах ставили основными задачами подготовку квалифицированных пропагандистов (преподавателей), расширение сети учебных заведений, вовлечение в образовательную деятельность широких слоев трудящихся.

К середине 1920;х гг. в Нижегородской губернии сложилась устойчивая система образования, специализирующаяся на коммунистическом воспитании и общем образовании трудящихся. Первое направление было обусловлено необходимостью подготовки управленческих кадров, осознающих задачи и методы социалистического строительства. Второе делало акцент на общий кругозор и профессиональные навыки. В целом количество граждан, прошедших через данные учреждения было значительным.

Система образования в Нижегородской губернии носила динамичный и продуктивный характер. Увеличивалось число учебных заведений, был широко представлен спектр их видов (от кружков и школ передвижек до школ политграмоты и СПШ). С нашей точки зрения, к плюсам системы образования стоит отнести как дифференциацию специализаций образовательных учреждений (деление на политпросвещение и общее.

200 образование), так и последующее распределение работников. Данные механизмы помогали подготовить специалистов для определенной отрасли, что решало вопрос кадрового голода различных учреждений.

5. Характеризуя кадровую работу в целом по стране и выявляя основные ее проблемы необходимо отметить факторы, игравшие главную роль в указанных процессах. Во-первых, это общеэкономическая и политическая ситуация, порождавшая мобилизационные механизмы в развитии советского социума, во-вторых, это качество управленческих кадров и, в-третьих, это условия работы управленцев.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что кадровая политика действительно была одним из важнейших элементов системы советского партийно-государственного управления в 1920;е гг. Дело в том, что основополагающим постулатом всей государственной власти, всего государственного аппарата, являлась массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом (рабочих, полупролетариевкрестьян). Советская власть была нацелена на сближение масс трудящихся с аппаратом управления. Поэтому стоящие перед государством задачи обуславливали главенствующую роль кадровой работы партийных организаций с целью успешного создания основы, базы для дальнейшего форсированного развития советского общества.