Типологические особенности компаративных конструкций: на материале русского и немецкого языков

Настоящее исследование посвящено типологическому изучению разнопорядковых единиц с семантическим компонентом «сравнение» в русском и немецком языках с целью выявления особенностей вербализации ими культурно значимых концептов, что представляется важной теоретической и практической проблемой.

Поскольку сравнение представляет собой многогранное явление, оно выступает объектом исследования целого ряда наук: в филологии сравнение рассматривается как один из видов тропов, в психологии как один из мыслительных процессов, в логике и философии — как мощное средство познания мира и т. д. Особенно много работ посвящено изучению сравнения в структурно-типологическом и семантико-функциональном аспектах. Рассматриваются формальные и содержательные признаки образного сравнения как единицы лингвистического анализа, выделяются их разновидности, описываются типы сравнительных конструкций, а также изучается семантика компонентов сравнения (И. Буша [1998], У. А. Жаркова [2004], С. О. Карцевский [1979], Ю. П. Князев [1986], Т. Коныров [1978], М. И. Конюшкевич [2002], ПК Кучеренко [1961], В. И. Орлова [1966], ГА Основина [1974], AT. Рубайло [1961], Б. В. Томашевский [1983], ТА Тулина [1976], К-П. Херберман [1999], МИ. Черемисина [1976] и др.). С учетом формы и значения сравнительных единиц исследуются виды системных отношений между ними (В.М. Огольцев [1992], Л. А. Лебедева [1998]).

Однако в связи с влиянием на гуманитарные науки антропоцентрической парадигмы, актуальным стало рассмотрение языковых явлений в тесной взаимосвязи с сознанием и миропониманием человека. В современной научной литературе большое внимание уделяется вопросам содержания понятия «языковая картина мира». Данное понятие восходит к идее о внутренней форме языка В. фон Гумбольдта и неогумбольдтианцев и к гипотезе лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа. Исследованию языковой картины мира посвящены труды таких ученых, как Ю. Д. Апресян [1995], А. Вежбицкая [1996],.

A.А. Залевская [2005], В. В. Красных [1998], Е. С. Кубрякова [1992], Р. И. Павиленис [1983], Б. А. Серебренников [1983], В. Н. Телия [1988] и др. Воссозданием комплексной картины мира на основе анализа концептов занимались Ю. Д. Апресян [1995], Н. Д. Арутюнова [1999], Е. В. Урысон [1998], А. Д. Шмелев [2003], Е. С. Яковлева [1993] и др. Поскольку сравнение занимает значительное место в процессе познания человеком действительности, актуальным становится исследование когнитивной природы и социокультурно-интерпретативной функции сравнения, связанной с объяснением особенностей национальной культуры, народного менталитета. В. И. Бартон [1978] подходит к сравнению как к универсальному средству развития языка, участвующему практически в любой сфере познания и связанному с таким фундаментальным понятием человеческой деятельности, как категоризация, предполагающим способность человека классифицировать явления, систематизировать наблюдаемое и видеть сходство одних сущностей и различие других. A.M. Еримбетова [1999, 2006] видит в сравнении важный материал для изучения механизмов познания мира человеком. Сравнения как источник изучения языковой картины мира рассматриваются в трудах М. А. Бакиной [1986],.

B.А. Масловой [2001], Е. А. Некрасовой [1977, 1979, 1999]. В работах Е.Ю. Бала-кишевой [1992], О. И. Блиновой [1997], Т. Ф. Волковой [1999], Т. С. Зевахиной [2003], Е. В. Иванцовой [1999], Е. Е. Королевой [2003], В. Д. Лютиковой [1999], В. М. Мокиенко [1989], Т. Г. Никитиной [2001], И. Н. Щукиной [1991], устойчивые сравнения представлены как отражение интерпретации мира, которая принадлежит определенному этносу или конкретной языковой личности. Идеи и научные положения этих ученых явились теоретической базой для данной работы.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью роли сравнения в определении универсальности и специфики любой конкретной национальной языковой картины мира. Различия в восприятии и концептуализации мира языковыми средствами в разных языках могут оказаться существенными даже при родственности языков. При сопоставлении неродственных языков вероятность различий становится выше. При этом важным обстоятельством является разграничение общечеловеческого фактора и национальной специфики в различных языковых картонах мира. Полагаем, что механизм оценки воспринимаемого сквозь призму сравнения, переплетаясь с человеческой деятельностью, одновременно и универсальной, и национально-специфической, приводит к созданию языковых картин мира как с типологически общими, так и с индивидуальными особенностями.

Объектом исследования стали логические и образные авторские сравнения русского и немецкого языков. Всего отобрано 485 сравнительных конструкций из русскоязычных и 493 — из немецкоязычных текстов.

В качестве предмета исследования рассматриваются процессы, происходящие в языке, в результате которых возникают те или иные сравнительные конструкции.

Материалом для данного исследования послужили детские рассказы о природе и животных русских и немецких авторов XX века: К. Паустовского, М. Пришвина, Э. Шима, Г. Скребицкого, Ю. Дмитриева, Б. Гржимека, Г. Бенца, С. Левандовской, Г. Pay и Р. Пфеффера. Выбор материала обусловлен возросшим в последнее время интересом к творчеству данных авторов в связи с актуальностью экологического, патриотического и эстетического воспитания подрастающего поколения. Произведения этих авторов полны обаяния благодаря умению писателей подмечать сходства и различия в бытии человека и природы, открывать интересное и значительное путем сравнений. Большой поэт почти всегда видит мир глазами ребенка, как будто он видит его в первый раз. Именно это свойство помогает поэту запечатлеть в своих сравнениях наиболее важные концепты, которые затем становятся достоянием языка и сознания юного читателя и помогают последнему познать окружающий мир.

Цель работы — сопоставить сравнительные конструкции и выявить их типологические особенности в русском и немецком языках, а именно, описать сходство и различие в грамматических средствах выражения и семантике сравнительных конструкций как результат отображения национальной языковой картины мира.

В ходе исследования представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические подходы к сравнению как к способу создания языковой картины мира и определить познавательный потенциал логического и образного сравнения.

2. Изучить опыт типологического сопоставления сравнительных конструкций.

3. Проанализировать языковые средства выражения категории логического и образного сравнения в русском и немецком языках и выявить их сходство и различие на грамматическом уровне.

4. Исследовать реализацию семантического плана сравнения как отражения национально-культурной специфики мышления носителей русского и немецкого языков и выявить особенности русской и немецкой национальных языковых картин мира, запечатленных агентами сравнительных единиц.

В ходе реализации поставленных задач используются следующие методы исследования: сравнительно-сопоставительный метод, метод схематизации, метод контекстуального анализа, метод компонентного анализа, классификационный метод, метод количественного анализа, а также элементы когнитивного анализа.

Методологической базой исследования явился системный подход, включающий лингвистический, когнитивный, когнитивно-дискурсивный и лингвокуль-турологический аспекты. Такой подход позволяет последовательно рассматривать разные стороны сложного языкового феномена, каким является сравнение.

Научная новизна исследования состоит в том, что: обосновано системное описание сравнения как лингво-понятийного образования, то есть специфической формы, обладающей когнитивным статусомвпервые проведено исследование сравнительных единиц на материале детских рассказов о животных русских и немецких авторовпроведен анализ одновременно в двух направлениях: сопоставлены грамматический и семантический планы выражения авторских сравнительных единиц, что позволило получить более полное представление о национальных языковых картинах мира русского и немецкого этносовосуществлена семантическая классификация сравнений по тематической принадлежности агента сравнения, что позволило определить, какие ценности преобладали в культурах русского и немецкого народа на определенном этапе развития.

Теоретическая значимость настоящего исследования определяется разработкой когнитивного направления в сравнительно-сопоставительных исследованиях применительно к сравнительным единицам. Выявленные грамматические и семантические особенности выражения индивидуальных сравнений могут способствовать углублению знаний о национальной специфике языковых картин мира русского и немецкого этносов.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью включения результатов исследования в лекционные курсы и спецкурсы по сопоставительному языкознанию, сопоставительной типологии русского и немецкого языков, когнитологии, стилистике и риторике. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке семинаров, посвященных проблемам языка и культуры, национальной специфики языковых картин мира, проблемам сопоставительного исследования отдельных лексико-семантических групп.

Совокупность поставленных и решаемых в работе задач определяет содержание выносимых на защиту положений:

1. Сравнение определяется не просто как языковое явление, имеющее эстетическую ценность, а как лингво-понятийное образование, обладающее когнитивным статусом, и как способ создания языковой картины мира.

2. Эвристическую значимость имеет как логическое, так и образное сравнение. Основная функция сравнения сводится к формированию различных видов знаний. Условное отождествление семантических областей различного уровня приводит к установлению нового смыслового содержания человеческих знаний, то есть сравнение есть метод познания мира и способ закрепления этого познания в культуре.

3. Анализ грамматических средств выражения сравнительных отношений в русском и немецком языках обнаруживает значительное совпадение, что свидетельствует о схожести восприятия носителями этих языков объектов окружающей действительности в сопоставлении. Однако вместе со схожими грамматическими конструкциями в этих родственных языках имеются уникальные средства для выражения отношений сравнения.

4. Анализ семантики сравнения, а именно объектов, привлекаемых сознанием автора для сравнения, позволяет выявить особенности исторического развития народа, его национальной культуры, духовного склада и миросозерцания.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на различных конференциях: Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Современная наука и проблемы образования» (Костанай, 2006), III Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2006), Международной научно-практической конференции «Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики» (Екатеринбург, 2006), I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), международной научно-практической конференции «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки» (Кокшетау, 2006), II Международной научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (Барнаул, 2006). Автор выступал с докладами на методических и теоретических семинарах кафедры романо-германских и восточных языков Костанайского государственного педагогического института.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

В журнале, рекомендованном ВАК:

1. Румянцева М. В. Гносеологическая сущность сравнения [Текст] / М. В. Румянцева // Вестник КГУ им. НА Некрасова, спец. вып. — Кострома, 2006. — С. 230−234.

Публикации в других изданиях:

2. Румянцева М. В. Краткий анализ сравнительных конструкций в немецком и русском языках [Текст] / М. В. Румянцева // Научно-методический журнал «Иностранные языки в школах Казахстана», № 6 (24). — Алматы, 2005. — С. 9−12.

3. Румянцева М. В., Тыныспаева B.C. Сопоставительный анализ компаративных конструкций немецкого, русского и казахского языков [Текст] / М. В. Румянцева, B.C. Тыныспаева // Материалы Региональной научно-практ. конференции молодых ученых «Современная наука и проблемы образования». -Костанай, 2006. — С. 312−315.

4. Румянцева М. В. Краткий анализ грамматической структуры сравнительных конструкций в немецком, русском и казахском языках [Текст] / М. В. Румянцева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Тез. III Между нар. науч. конф. / Под ред. JI.A. Нефёдовой. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. — С. 200−202.

5. Румянцева М. В. Отражение языковой картины мира в сравнениях Г. Бенца [Текст] / М. В. Румянцева // Общетеоретические и практические проблемы языкознания и лингводидактики: Материалы Междун. научно-пракг. конф. / Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2006. — С. 185−189.

6. Румянцева М. В. К вопросу об исследовании концептосфер «Мир», «Природа» и «Человек» на базе сравнительных конструкций в рассказах о животных русских и немецких авторов [Текст] / М. В. Румянцева // Новое в когнитивной лингвистике: Материалы I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» / Серия «Концептуальные исследования. Вып. 8. / Отв. ред. М. В. Пименова. -Кемерово: КемГУ, 2006. — С. 554−560.

7. Румянцева М. В. Отражение языковой картины мира в сравнительных конструкциях [Текст] / М. В. Румянцева // Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки: Материалы международной научно-практической конференции. -Кокшетау, 2006, Т. II. — С. 54−57.

8. Румянцева М. В. Отражение этнокультурной ситуации в образных сравнениях (на материале произведений русских и немецких авторов) [Текст] / М. В, Румянцева // Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидак-тике: материалы II Международной научно-практической конференции / Под. ред. ТГ. Пшёнкиной. — Часть I. — Барнаул: БГПУ, 2006. — С. 204−206.

9. Румянцева М. В. Сравнение как модель создания художественного образа [Текст] / М. В. Румянцева // Научный журнал «Lingua mobilis», № 4 (4). — Челябинск, 2006.-С. 31−34.

Ю.Румянцева М. В. Особенности актуализации концепта «человек» в сравнениях К. Паустовского и М. Пришвина [Текст] / М. В. Румянцева // Научный журнал «Lingua mobilis», № 3 (7). — Челябинск, 2007. — С. 47−54.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Основной текст работы изложен на 169 страницах. Общий объем работы составляет 184 страницы печатного текста.

Выводы по второй главе.

Проведенный сопоставительный анализ компаративных конструкций русского и немецкого языков позволил нам сделать следующие выводы:

В русском и немецком языках наряду с похожими средствами выражения сравнительных отношений, свидетельствующими о схожести восприятия говорящими на данных языках индивидами объектов окружающего мира в сравнении, имеются и уникальные грамматические средства, позволяющие судить о своеобразии развития того или другого языка.

Определенным сходством в русском и немецком языках обладают следующие средства выражения компаративных отношений: сравнительные обороты, сложноподчиненные предложения с придаточной частью сравнительной, компаративные связки, словообразовательные сравнительные структуры и различные типы распространенного сравнения.

Основу всех компаративных конструкций русского и немецкого языков составляют сравнительные обороты. В обоих языках имеют место два вида сравнительных оборотов: уподобляющего и расподобляющего типа. Первый вид служит для создания сравнений образных, второй — логических. Отличием сравнительных оборотов уподобляющего типа в русском языке является наличие множества уподобляющих союзов {как, будто, как будто, словно и др.), имеющих различные опенки сравнения, тогда как в немецком языке обороты строятся с одним единственным союзом wie, а дополнительные значения несут в себе различные частицы, употребляемые в сочетании с союзом.

В немецких оборотах данного типа, выражающих взаимное уподобление предметов, наблюдается уподобление одного предмета множеству предметов, имеющих те же признаки, что и первый. Такое уподобление характеризует желание субъекта сравнения воспринимать референт сравнения как часть некоего общества, объединенного общим признаком. Отличием сравнительных оборотов расподобляющего типа в русском языке является функционирование их во множестве синтаксических конструкций (аналитической, полуаналитической, синтетической, противительной, с прогрессирующим сравнением), в то время как в немецком языке наблюдаем отсутствие аналитической и синтетической конструкций.

Сравнительные отношения в исследуемых нами языках способны передавать сложноподчиненные предложения с придаточной частью сравнительной. Посредством сравнения выражаются различные значения — разнообразные признаки предметов и явлений. Следовательно, отношения сравнения могут формулировать различные придаточные предложения (образа действия, определительные, количественные и т. д.). Как в русском, так и в немецком языке придаточные со значением сравнения способны выявлять реальные и ирреальные сравнительные отношения. Значение реальности и ирреальности несет в себе сравнительный союз и наклонение глагола-сказуемого, временные формы которого в немецком языке имеют относительное значение.

В немецком и русском языках имеется множество лексических единиц, которые участвуют в языковом процессе сопоставления предметов или явлений и могут самостоятельно или в сочетании со служебными частями речи указывать как на факт сравнения, так и на результат, а также выступать в составе различных синтаксических конструкций простого или сложного предложения.

В русском и немецком языках функционирует суффиксальный способ образования слов с целью передачи сравнительных отношений. В обоих языках сравнительные словообразовательные структуры характеризуются тем, что значение целого складывается из значений их составляющих. Типологической особенностью немецкого языка является существование компаративных композит-комплексов, в основном имеющих структуру «основа существительного + прилагательное». В отличие от русского языка, где сравнительные модели образуются от всех самостоятельных частей речи, в немецком языке словообразовательные компаративные модели от глаголов не образуются.

Развернутые сравнения не характерны детским рассказам о животных русских и немецких авторов. Тем не менее, найденные примеры позволяют сделать вывод о том, что немецкие авторы строят их однотипно, в отличие от русскоязычных писателей. Богатство же форм развернутого сравнения в русской литературе является, на наш взгляд, результатом влияния на язык и сознание лингвокультур-ной ситуации, а именно, широта русских просторов и разнообразие природных пейзажей позволяют русским авторам мыслить пространно, проводить параллели между природными и социальными явлениями.

Сопоставление явлений, которое грамматически выражается в форме управления одного существительного другим, стоящим в творительном падеже, есть уникальная, не имеющая аналога в немецком языке, форма сравнения русского языка, произошедшая, по своему содержанию, из древних славянских поверий об оборотничесгве.

Уникальной в русском языке является и предложно-падежная сравнительная форма. К формам с первичными предлогами вис писатели прибегают в том случае, если необходимо сопоставить предметы по размеру в пространстве и описать эти предметы. Формы с производными предлогами по своей семантике делятся на устанавливающие собственно факт сравнения и фиксирующие сходство и отличие. Предложно-падежные формы с первичными предлогами являются прерогативой разговорного стиля, а формы с производными предлогами имеют в большинстве случаев оттенок книжности.

В результате анализа агентов сравнения выявлено, что система вербализуемых сравнениями концептов выстраивается на принципе антропоцентризма и представляет собой четыре сферы: «человек», «дом», «социум» и «природа».

В то время как русские авторы наделяют природу человеческими качествами и рассматривают жизнь растений и животных как слепок жизни человеческого общества, немецким писателям претит сходство животных с человеком, они ищут отличия между человеком и другими живыми существами, главным таким отличием является способность мыслить и говорить, и в этом видится превосходство человека над животным миром.

Для русского сознания «дом» как жилище является довольно значимым концептом, поэтому привлекается авторами в качестве агента сравнения. В немецкоязычных текстах таких примеров не найдено. Замечаем, что характерным для языковой картины мира русских и немецких писателей является описание животных через сравнение их с предметами домашнего обихода. У русских авторов особенно ярко эта черта проявляется в описании размеров и формы животных. Немецких авторов больше интересует функциональная сторона дела. Для русских детских рассказов характерна ассоциация явлений неживой природы с наиболее распространенными национальными продуктами питания. А немецкие писатели замечают цветовую гамму продуктов питания и выбирают её в качестве эталона сравнения для людей, животных и явлений природы.

В обыденном сознании русских и немецких писателей животный мир есть сообщество, которому присущи те же материальные и нематериальные ценности, что и человеческому обществу. Животные мыслятся как представители определенных этносов. Для русского человека в природе много тайн и загадок, как в волшебной сказке. Немцы в сказку не верят, однако испытывают определенный страх перед стихиями природы.

Самое большое количество сравнений русскоязычных и немецкоязычных рассказов имеют в качестве агента наименования животных. Неизвестные животные описываются посредством уже известных читателю, такие сравнения фиксируют как поведенческие характеристики, так и сходство или различие во внешнем виде животных. Наряду с этим, русские авторы уподобляют животных различным растениям, явлениям природы или географическим объектам. Заметим, что немецкие писатели сравнивают человека с животными в два раза чаще, чем русские. Если в русском сознании сравнения человека с животным имеют в большинстве случаев положительную окраску, то в немецком — чаще отрицательную.

В результате анализ ассоциативных полей, возникающих в сознании говорящего при сравнении одних предметов или явлений действительности с другими, позволяет зафиксировать определенную наивную картину мира, запечатленную детскими рассказами о животных середины XX века, а значит, выявить особенности исторического развития народа, его национальной культуры, духовного склада и миросозерцания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящей работе проведено сопоставительное исследование сравнительных конструкций русского и немецкого языков с точки зрения когнитивного подхода и выявлены особенности грамматического и семантического плана выражения сравнения в данных языках.

Обзор теоретических подходов к категории сравнения позволил сделать вывод о том, что сравнение есть не просто языковое явление, обладающее эстетической ценностью, а специфическое лингво-понятийное образование, способствующее познанию мира, закреплению этого познания в культуре и формированию языковой картины мира определенного этноса. В основе когнитивной теории сравнения лежит положение, согласно которому в сознании существуют глубинные структурные отношения между различными понятиями, что и объясняет ту легкость, с которой создаются и воспринимаются сравнения в различных типах речи.

В ходе исследования установлено, что познавательным статусом обладает как логическое сравнение, которое чаще образуется на базе грамматической категории степени сравнения, удовлетворяющей потребность человека определять степень совпадения и различия определенных характеристик сопоставляемых сущностей, так и сравнение образное, которое задействует для своего выражения широкий спектр языковых средств. Образное сравнение даже в большей мере познавательно, так как в процессе метафоризации, который в когнитивной лингвистике рассматривается как процесс получения новых знаний о мире в ходе его вербализации путем использования уже имеющихся в языке наименований, происходит столкновение нетождественных, но пересекаемых значений, что порождает качественно новую информацию, раскрывает ранее неизвестные стороны содержания объектов сравнения. Метафорическое сравнение представляет собой когнитивную модель, логическую схему, посредством которой происходит действие, получившее в когнитивной лингвистике название «проецирование по аналогии». В этом переосмыслении образ, лежащий в основе сравнения, играет роль внутренней формы с характерными именно для данного образа ассоциациями, которые предоставляют субъекту речи широкий диапазон для интерпретации обозначаемого и для отображения всевозможных оттенков смысла.

Образное сравнение аккумулирует знания о мире как отдельного человека, так и сообщества людей. Такое вербализованное сочленение знаний «обычного» человека о мире, в котором он живет и действует, порождает «наивную» языковую картину мира. Индивидуальные языковые картины мира у разных языковых личностей несколько отличаются. Но если индивиды являются представителями одного этноса, то в их индивидуальных картинах мира содержатся общие языковые стереотипы, которые несут культурную информацию и позволяют индивиду проявить себя «своим» в рамках одной культуры. Это означает, что изучение индивидуальных сравнений, в образном содержании которых воплощается народный менталитет и духовная культура, способно дать ключ к разгадке национального сознания.

Обобщение опыта типологического сопоставления компаративных конструкций позволило сделать вывод о том, что в языках мира существует ограниченное количество типов грамматикализованных конструкций для обозначения компаративного значения и что типологически упорядоченные грамматикализованные конструкции, с точки зрения способа их конструирования, открывают более или менее явный доступ к их единой семантике.

Грамматическая кодификация сравнения отражает культуру, для которой характерны индивидуализм и состязательность. В ходе сопоставительного анализа было выявлено, что в русском и немецком языках наряду со схожими средствами выражения сравнительных отношений (сравнительными оборотами, сложноподчиненными предложениями с придаточной частью сравнительной, компаративными связками, словообразовательными сравнительными структурами и различными типами распространенного сравнения), свидетельствующими о схожести восприятия говорящими на данных языках индивидами объектов окружающего мира в сравнении, имеются и уникальные грамматические средства, позволяющие судить о своеобразии развития того или другого языка. Не имеют аналога в немецком языке русскоязычная форма сопоставления явлений в творительном падеже, произошедшая из древних славянских поверий об оборотничестве, и предложно-падежные сравнительные формы с первичными и производными предлогами. Типологической особенностью немецкого языка является существование и активное развитие таких словообразовательных структур, как компаративные композит-комплексы, имеющие структуру «основа существительного + прилагательное».

Отбор предметов и явлений для создания образов сравнения раскрывает разные стороны исторического развития народа, его национальной культуры. При вербальном кодировании обозначение в виде отдельных лексических единиц получает то, что играет важную роль в жизни человека (нации), что является ценностным для него. Семантическая плотность той или иной тематической группы слов, детализация наименования, выделение смысловых оттенков являются сигналами лингвистической ценности внеязыкового объекта, будь то предмет, процесс или понятие. Анализ агентов сравнений детских рассказов о природе и животных показал, что система вербализуемых сравнениями концептов представляет собой четыре сферы: «человек», «дом», «социум» и «природа», каждая из которых состоит из нескольких групп лексики. Являя собой слепок картины мира, данная система выстраивается не беспорядочно, а всё на том же принципе антропоцентризма: для человека точка отсчета — сам человек, в основе всего — сравнение с человеком. Участок наивной картины мира, зафиксированный системой специализированных объектов сравнений, также концентрируется вокруг человека и проецируется на него. В этом проявляется биопсихосоциальная природа человека, являющаяся концептуальным ядром, вокруг которого формируется и развертывается определенная система понятий: ощущений, восприятий, мышления, осознания и сознания, формируется определенная система понятийно-содержательных смыслов.

Так, в обыденном сознании русских авторов природа наделяется человеческими качествами, а жизнь животных и растений рассматривается как слепок жизни человеческого общества. Животный мир есть сообщество, которому присущи те же материальные и нематериальные ценности, что и человеческому обществу. В то же время, природа для русских — это волшебная сказка со своими тайнами и открытиями. Для русского сознания большое значение имеют дом и родственные отношения, а животные мыслятся как существа, связанные с человеком узами родства. Внешний вид животных описывается через сравнение с предметами деревенского домашнего обихода, явления природы — через национальные продукты питания.

Немецкому сознанию претит сходство животных с человеком, немецкие писатели ищут отличия между человеком и другими живыми существами, главным таким отличием является способность мыслить и говорить, и в этом видится превосходство человека над животным миром. Немцы не верят в сказочность природы, однако, испытывают определенный страх перед её стихиями. В немецкоязычных текстах дом в значении жилища и лексемы, обозначающие родственные отношения, не привлекаются авторами в качестве объекта сравнения. Немцы, как и русские, в качестве эталона сравнения для людей, животных и явлений природы выбирают предметы домашнего обихода и продукты питания, но их больше интересует механизм действия первых и цветовая гамма вторых.

Самое большое количество сравнительных конструкций русскоязычных и немецкоязычных рассказов имеют в качестве референта сравнения наименования животных. Неизвестные животные описываются посредством уже известных читателю, такие сравнения фиксируют как поведенческие характеристики, так и сходство или различие во внешнем виде животных. Наряду с этим, русские авторы уподобляют животных различным растениям, явлениям природы или географическим объектам. Немецкие писатели сравнивают человека с животными в два раза чаще, чем русские. Если в русском сознании сравнения человека с животным имеют в большинстве случаев положительную окраску, то в немецком — чаще отрицательную.

Таким образом, анализ ассоциативных полей, возникающих в сознании писателей при сравнении объектов, привлекаемых сознанием авторов для сравнения, позволил зафиксировать определенную наивную картину мира, запечатленную сравнениями детских рассказов о животных, а значит, выявить особенности исторического развития русского и немецкого народов, его национальной культуры и духовного склада.