Индустриально-аграрное развитие Северного Кавказа в процессе модернизации российской экономики в 90-е годы XIX в.-начало XX в.: На материалах Ставрополья и Кубани

Актуальность темы

исследования. Исторический путь нашей страны пройден в условиях качественного разнообразия хозяйственных укладов. В современных условиях, когда Россия вступила в новый этап модернизации, данная проблема является актуальной. Северный Кавказ — один из главных объектов, где вновь столкнулись тенденции традиционализма и интенсивной модернизации. Налицо обострение интереса учёных политологов, социологов, экономистов, культурологов к проблеме развития модернизационных процессов на рубеже XIX—XX вв.

Северный Кавказ — регион с древнейшим историческим прошлым, с многообразием этнической и сословной структуры, традиций и форм быта. Сравнительно мягкий климат, плодородные почвы, огромные богатства недр, разнообразный растительный и животный мир, трудолюбивое население — все это ставило регион в несколько особое положение по сравнению с соседями.

По многообразию этнического состава населения Северный Кавказ, пожалуй, не может сравниться ни с каким другим районом нашей страны. Еще в 1887 г. академик В. Миллер писал: «Кавказский хребет — это гора языковпредставляет капитальный интерес для этнографии. Нет другой местности на земном шаре, где бы на сравнительно небольшом пространстве скучивалась такая масса разноплеменных и разноязычных народов» .1.

Кубань и Ставрополье как раз и являются той исходной позицией, с которой российский капитализм осуществлял своё дальнейшее экономическое наступление, всё глубже и глубже проникая в регион. Промышленные предприятия к 1917 г. врезались в горную часть Северного Кавказа, населённую горскими народами.

Рубеж XIX — XX веков — это время великих потрясений в истории России. Длительные, противоречивые экономические, социальные и политические про.

1 Миллер В. Осетинские этюды. — СПб., 1887. — С.31. цессы, составляющие суть русского исторического пути, сплелись к началу XX века в такой замысловатый узел, распутать который обычными «цивилизованными» средствами уже не представлялось возможным.

Для объяснения происходящих в России процессов воспользуемся, как ключевым, понятием «модернизация». Под модернизацией в широком смысле этого слова следует понимать становление и развитие индустриального общества. При этом будем вести речь о двух типах модернизации. Первый тип — «органичная» модернизация, связанная с внутренним, «естественным» развитием капитализма, характерным в своих основных чертах для ведущих стран Западной Европы. И второй тип — «догоняющая «модернизация. Не трудно определить, что модернизация в России проходила по второму типу. Главной целью российского варианта модернизации являлось стремление догнать в своем развитии индустриальные страны, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономическом развитии, включиться в мировую экономическую систему и тем самым отстоять свои национальные интересы. Поэтому «догоняющий» тип модернизации предполагает более сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование и внедрение организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач.

В конце XIX — начале XX в. мировая торговля развивалась быстрыми темпами. За период с 1890 г. по 1910 г. оборот мировой торговли вырос в 2 раза. Долевое участие различных стран в мировом обороте не было стабильным, но эти изменения существенно не влияли на положение основных участников мирового рынка. По относительному участию в мировой торговле Россия занимала восьмое место, уступая Великобритании, Германии, США, Франции, Голландии, Бельгии, Австро-Венгрии.2.

В 1913 г. внешнеторговый оборот России вырос в 2,6 раза по сравнению с 1890 г., причём в большей степени увеличился импорт (в 3,4 раза), что косвенно свидетельствует об увеличении ёмкости внутреннего рынка, в меньшей.

2 Довнар — Запольский М. В. Русский вывоз и мировой рынок. — Киев, 1914. — С. 26−27. экспорт (в 2,2 раза). Однако, за исключением 1899 и 1914 гг. (начало Первой мировой войны), вывоз из России превышал ввоз. Одним из главных рычагов образования положительного сальдо (превышения вывоза над ввозом) и создания свободных средств, гарантировавших возможность получения займов, без которых царская Россия не могла обходиться, был хлебный экспорт.

Экономический и социально-политический облик изучаемого региона был сформирован всем ходом предшествующего развития. Структура хозяйства, экономики, населения этого края формировалась на протяжении веков, как считал видный историк народного хозяйства страны профессор П. И. Ляшенко, под воздействием четырёх факторов, неодинаковых по силе и общности их значения.

Первый фактор, по его мнению, заключается в климатических и почвенных условиях и флоры, но и направление, интенсивность их хозяйственной эксплуатации. Второй фактор — географическое положение региона среди других хозяйственных районов, его естественные пути сообщения с внешними миром. Третий фактор, вытекавший из первых двух, — заселение и интенсивность его культурного развития. Четвёртый фактор — ископаемые богатства, имевшие, по мнению П. И. Ляшенко, более ограниченное значение, непосредственно лишь для двух-трёх внутренних районов края.4.

Эти ценные наблюдения в своей последней части нуждаются, на наш взгляд, в частичном уточнении. Ископаемые богатства на протяжении длительного исторического развития, пока орудия производства оставались примитивными, действительно имели ограниченное значение, однако очевиден и тот факт, что по мере усложнения орудий и средств производства, по мере возникновения машин, фабрик, заводов, железных дорог, особенно с началом промышленного переворота, роль полезных ископаемых стремительно возрастала, а их добыча становилась важнейшим компонентом хозяйственной структуры не только края, но и всей страны в целом.

3 Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX — начале XX в. — М., 1991. С. 4.

4 Ляшенко П. И. Экономические районы Юго-Востока Европейской России. — Ростов-на-Дону, 1918. — С.ЗО.

Новый этап в развитии региона, как и всей страны, начался с отмены крепостного права. По определению В. И. Ленина, этот переворот избавил крестьян Центральной России от средневековых латифундий и открыл новую эру колонизации, «.дал возможность быстро, широко, по американски, заселить юг и индустриализировать его. .» 5.

Проблема настоящего диссертационного исследования имеет прямое отношение к одной из ключевых исторических проблем — проблеме модернизации российской экономики, которая в последнее время привлекает внимание многих исследователей. Вместе с тем в исследовании данной проблемы имеют место различные подходы, концепции и точки зрения. Это обусловлено прежде всего тем, что длительное время многие исследователи испытывали на себе воздействие идеологии и политики. Поэтому более детальное изучение данной проблемы определяется следующими факторами.

Во-первых, новые условия, в которых оказалась Россия на рубеже XX—XXI вв.еков, коренные изменения, происходящие в экономической, социально-политической и других областях, вызвали живой научный и общественный интерес к дореволюционному прошлому, к истории российской модернизации конца XIX — начала XX вв.

Во-вторых, изучение и осмысление с новых позиций исторического опыта приобретает особую значимость, позволяет избежать ошибок, взять из прошлого всё ценное, непреходящее и использовать при решении сложнейших экономических и социальных проблем настоящего.

В-третьих, немаловажным является, на наш взгляд, обращение к исследованию различных аспектов развития российской модернизации на Ставрополье и Кубани на рубеже XIX — XX веков. Этот многонациональный регион с различными хозяйственными укладами как раз и стал исходной позицией, с которой российский капитализм, осуществляя своё дальнейшее экономическое наступление, все глубже и глубже проникая на Северный Кавказ, резко менял его.

5 Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Изд. 5-е. 1958. — М., Т. 17. — С. 70. прежний экономический облик.

В-четвёртых, не менее актуальным остаётся вопрос о роли, которую выполняла на рубеже XIX — XX веков государственная (правительственная) политика в качестве фактора ускорения процессов модернизации экономики или же фактора их торможения. Тема исследования даёт возможность рассмотреть — и достаточно всесторонне — и этот ракурс проблемы.

Таким образом, всё вышеуказанное свидетельствует, что избранная автором тема исследования обладает достаточно высокой степенью актуальности и научной значимости.

Автор диссертационного исследования далек от мысли, что возможно напрямую использовать уже пережитый хозяйственный опыт в современной социально-экономической практике. И всё же центральными проблемами экономической жизни по-прежнему остаются эффективное функционирование и развитие, как промышленности, так и сельского хозяйства, развитие малого и среднего предпринимательства. Процесс радикальных экономических преобразований на рубеже XX — начала XXI вв. требует изучения и осмысления опыта прошлых периодов российской истории.

Историография проблемы.

Основное внимание историков при рассмотрении поставленной проблемы было уделено анализу истории развития сельскохозяйственных и аграрных отношений на территории Кубанской области и Ставропольской губернии, в меньшей мере промышленности, банкам, акционерным обществам.

Историография рассматриваемой проблемы имеет более чем вековую историю, которую можно разделить на три этапа: 1) дореволюционный заканчивается 1917 г.- 2) советский охватывает период 20-е-80-е гг. XX века.- 3) конец 80- гг. XX в. — начало XXI в.

В досоветской историографии заслуживают внимания работы известного историка и статистика Е. Д. Фелицына, который возглавляя Кубанский статистический комитет, организовал сбор и обработку административной статистики, ввел в практику этого учреждения регулярную подворную перепись сельского населения по хозяйственным признакам, составил программу для описания станиц Кубанской области.6.

К таким же работам следует отнести и публикации JI.B. Македонова, впервые применившего метод земско-статистической обработки материала при изучении нагорных станиц Кубанской области. Весьма интересной является его работа, основанная на данных первой Всероссийской переписи населения 1897 года. В ней содержится разнообразный статистический материал о социальном составе населения Кубани, даны сведения о хозяйствах с наёмными рабочими, а также о хозяйствах, выделившихся в конце XIX в. батраков.

Различных вопросов экономического развития и, в том числе особенностей аграрного развития Кубани, касались в своих работах М. В. Орлов, С.И. g.

Кедров, JI. Тмутараканский. Последний, в частности, провёл исследование экономического поземельного владения кубанских казаков в русле официальной казачьей историографии.

Весьма интересными и очень ценными с точки зрения фактической содержательности являются описания передового имения «Хуторок» барона В. Р. Штейнгеля, составленные П. Н. Котовым и Н. В. Лещенко.9 Они позволяют получить довольно четкое представление о том, как передовые хозяйства Кубани трансформировались в условиях рыночной экономики.

Изучением истории Ставрополья, его хозяйственного развития занимался и Г. Н. Прозрителев, 10 являвшийся организатором и участником 30 обществ, а.

6 Фелицын Е. Д. Статистические сведения о Кубанском казачьем войске за 1881, 1882, и 1883 гг. — Бм и б/г издания.

7 Македонов Л. В. Хозяйственное положение и промыслы населения нагорных станиц Кубанской области. Вып.1. — СПб., 1903; Он же. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г. — Екатеринодар, 1906.

8 Орлов М. В. Возможна ли частная земельная собственность в Карачае// ОЛИКО. — Вып.З. — Екатеринодар, 1912; Он же. Кубанская область в отношениях экономическом, торговом, промышленном, учебном и т. д. и 25 лет тому назад // Кубанский сборник. Т. VI. — Екатеринодар, 1916; Кедров С. И. Поземельное устройство охотников-переселенцев Закубанского края по закону 10 мая 1862 г. // Известия ОЛИКО. Вып. 5. — Екактери-нодар, 1912; Тмутараканский Л. Об экономическо-социальном значении поземельного владения кубанских казаков // Кубанский сборник. Т. XVI. — Екатеринодар, 1911.

9Лещенко Н.Н. «Хуторок» — имение барона Владимира Рудольфовича Штейнгеля в Кубанской области // Труды императорского Московского общества сельского хозяйства. Описания частновладельческих хозяйств. Вып.1 — М., 1895- Котов П. А. Описание кубанского имения «Хуторок» барона В. Р. Штейнгеля. — М., 1900.

10 Прозрителев Г. Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношении. — Ставрополь, 1925. также народного театра, газеты «Северный Кавказ», благотворительных комитетов. В 1905 г. он возглавил Ставропольский губернский статистический комитет, из которого в начале 1906 г. выделилась Учёная архивная комиссия. Под руководством Г. Н. Прозрителева было издано 11 томов «Сборника сведений о Северном Кавказе», 8 фундаментальных трудов Ставропольской Учёной архивной комиссии. Он продолжал публиковать свои работы и в советский период.

Большая работа по сбору сведений о каждом селении в Ставропольской губернии была проделана инспектором народных училищ губернии А. Твал-чрелидзе, стремившемуся «дать читателю подробный путеводитель по губернии и справочную книгу» .11 В его небольших по объёму, но содержательных очерках о каждом селе приводятся сведения о возникновении селения, его постройках, хозяйстве, училищах и школах, вероисповедании населения, промышленных заведениях. Значительный фактический материал о развитии хозяйства Ставрополья в конце XIX — начале XX вв. дан в работе И.Н. Кокшай-ского.12.

По характеру содержащегося в вышеперечисленных работах уникального материала их можно считать не только историографическими фактами, но и первоисточниками.

Впервые вопрос о взаимосвязи развития капитализма вширь и колонизации окраин был научно раскрыт в ленинских работах. В. И. Ленин, в частности, отметил и основные черты экономического «завоевания» Кавказа. Это — сильная и широкая распашка земель, особенно на Северном Кавказе, привлечение массы сельских рабочих из центра страны, втягивание в общероссийское мировое обращение, вытеснение местных «кустарных» промыслов изделиями русских фабрик, интенсивный рост сельского населения, прикрывающий параллельный процесс отвлечения населения от земледелия к промышленности13.

11 Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. — Ставрополь, 1897.

12 Кокшайский И. Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880−1913 гг. — Саратов, 1915.

13 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Т. ЗОн же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905;1907 годов. Т. 16- Он же Аграрный вопрос к концу XIX в. Т. 17.

Значительно меньшие успехи в досоветский период были достигнуты в исследовании истории развития в регионе промышленного производства. В дореволюционной краеведческой литературе предпринимались определённые попытки изучения развития нефтеперерабатывающей промышленности. Несколько статей по этой теме написано Е.М. Юшкиным14. История нефтяных промыслов изучалась также Н. И. Попандопуло, Д. Баклановым, А. Коншиным, В. Виндой.15 История цементной промышленности, как в целом во всей Российской империи, так и в отдельных регионах, изучена пока ещё недостаточно. И всё же досоветские работы по развитию нефтяной промышленности весьма малочисленны и представлены в основном технико-экономическими обзорами.16.

На наш взгляд, исследователи, занимающиеся проблемами аграрно-промышленного сектора дореволюционной России, недостаточно используют исследования дореволюционных авторов, которые дают описание и технические возможности предприятий того и или иного региона. В качестве одного из примеров можно привести книгу «Мукомольное дело в России. Настольная справочная книга» 17, в которой Северному Кавказу посвящен целый раздел с описанием в техническом и коммерческом отношениях мельниц с указанием личного состава руководителей. Заслуживает особого внимания книга, изданная по решению Совета Съездов Представителей промышленности и торговли (1912 г.) «Фабрично-заводские предприятия Российской империи (исключая Финляндию). Над первым изданием 1909 г. работал инженер JI.K. Езиоранский,.

14 Юшкин Е. М. Майкопский нефтяной фонтан с двумя видами (бьющего и горящего)// Кубанский сборник Т. XV. — Екатеринодар. 1910; Он же. Майкопское нефтяное дело// Кубанский сборник на 1911 год. Т. XVI. — Ека-теринодар. 1911; Он же. Материалы к истории кубанской нефтяной промышленности (в двух сериях)// Кубанский сборник на 1914 год. T.XIX. — Екатеринодар. 1914; Он же. Положение майкопской нефтяной промышленности и виды на будущее// Кубанский сборник на 1915 год. Т. XX. — Екатеринодар, 1915.

15 Попандопуло Н. И. Нефтяные промыслы в Кубанской области// Известия ОЛИКО. Вып. 1. — Екатеринодар, 1899- Бакланов Д. Июльско-Холмская заведомо нефтеносная дача. — Екатеринодар. 1913; Винда В. К вопросу о горно-геологических и горно-технических исследованиях в Кубано-Черноморском крае// Известия Совета обследования и изучения Кубанского края. Вып.4 — Екатеринодар, 1918.

16 Белелюбский Н. А. Цементы //Россия в конце XIX в. — СПб., 1900; Юшкин Е. М. К положению цементного производства, в частности на Северном Кавказе. — Екатеринодар, 1912; Он же. Отчет о состоянии горного промысла в Кубанской области за 1911 год. — Екатеринодар, 1912.

17 Мукомольное дело в России. Настольная справочная книга. — Одесса, 1912.

I fi, а второе издание возглавил инженер путей сообщения Д. П. Кандауров. В книгах содержится описание промышленных заведений, «.начиная с 20 человек рабочих, или же имеющих хотя и немного меньше рабочих, но пользующихся механической силою» .19 В этих работах дается техническое описание большого количества предприятий исследуемого региона. Если выше перечисленные издания были посвящены всей стране, то М. Шапсович в 1914 г. издал очень интересную справочную книгу «Весь Кавказ. Промышленность, торговля и сель.

ЛЛ ское хозяйство Северного Кавказа и Закавказья", где дается описание промышленных и торговых предприятий по отраслям производства.

Большинство из перечисленных работ ценны своим фактическим материалом, цифровыми данными, но редко содержат глубокий анализ процессов происходивших в социально-экономической жизни в региона рассматриваемый период.

В целом досоветская историография ввела в научный оборот определенный фактический материал, сделала ряд верных наблюдений, главным образом относящихся к аграрному развитию Кубани и Ставрополья. Но она, как оказалась, не смогла теоретически обобщить конкретно-исторический материал и дать научное объяснение процессов капиталистической модернизации региона в пореформенную эпоху.

В советской историографии разработка вопросов, рассматривавшихся дореволюционными авторами, продолжалась, а круг исследуемых проблем был значительно расширен. Их основное внимание было сосредоточено на его аграрной эволюции, поскольку это был регион с абсолютным преобладанием сельскохозяйственного производства и сельского населения. В советское время изучением истории региона стали заниматься не отдельные одиночки.

18 Совет съездов представителей промышленности и торговли. Фабрично-заводские предприятия Российской Империи. Составил инженер Л. К. Езиоранский. — СПб., 1909; Совет съездов представителей промышленности и торговли. Фабрично-заводские предприятия российской Империи (исключая Финляндию) Издал инж. путей сообщения Д. П. Кандауров и сын. Издание второе. — Петроград, 1914.

19 Там же. С. 39.

20 Весь Кавказ. Промышленность, торговля и сельское хозяйство Северного Кавказа. Составил и издал М. С. Шапсович. — Баку, 1914. исследователи, а научно-исследовательские и педагогические институты, краеведческие музеи и другие организации.

Важное место в исследовании проблемы расширения проблемы расширения капитализма вширь во взаимосвязи с развитием железнодорожного транспорта на примере Северного Кавказа принадлежит монографии JI.B. Куприяновой, посвященной процессу становления капиталистического города на Северном Кавказе. В её работе кратко освещена история железнодорожного строительства во второй половине XIX в., исследуются глубинные процессы социально-экономической жизни северокавказских городов, прослеживается ход вовлечения Степного Предкавказья в систему единого общенационального.

21 рынка. Большое внимание JI.B. Куприянова уделяет анализу социального состава городского населения, прослеживая процессы формирования в его среде новых профессиональных групп и классов, свидетельствующих о распространении наемного труда и о трансформации прежней сословной структуры. Следует отметить, что в числе факторов капиталистического развития северокавказских городов исключительное значение отводится только железнодорожному строительству, что не позволяет увидеть всё своеобразие истории конкретных населенных пунктов и районов.

Н.И. Лебедику принадлежит исследование по истории Армавир-Туапсинской железной дороги22, в котором раскрывается важная роль новой магистрали в укреплении экономических взаимосвязей между Восточным Причерноморьем, Закубаньем и Ставропольем.

Попытка реформирования аграрных отношений в начале XX в. правительством П. А. Столыпина и влияние столыпинских реформ на Ставропольскую губернию, и соседние территории раскрыта в монографиях Т. А. Невской. Ею же в соавторстве с С. А. Чекменёвым издан популярный очерк «Ставрополь.

21 Куприянова Л. В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в./ К проблеме развития капитализма в ширь.-М., 1981.

22Лебедик Н. И. Из истории образования и деятельности акционерного общества Армавир-Туапсинской железной дороги (1909;1917 гг.)// Об особенностях империализма в России. — М., 1963. — С. 394−402 ские крестьяне. Очерки хозяйства, культуры и быта." 23.

Заметным событием в историографии аграрной истории Предкавказья стал выход в свет монографии П. А. Шацкого, 24 в которой он на широком источниковедческом материале рассмотрел такие вопросы, как пореформенная колонизация, состояние земледелия и землепользования, развитие животноводства, зернового хозяйства и социальные изменения в составе населения. По сути, это было первое исследование по изучению процесса перехода от ранних этапов капиталистического развития к их более зрелым не только экономическим, но и социальным формам.

Весьма активно занимался исследованием сельскохозяйственного производства в различных районах Северного Кавказа В. Н. Ратушняк. В конце 80-х.

ЛС гг. XX в. он издал солидную монографию обобщающего характера. Хронологически она охватывает период с конца XIX в. по 1917 г. и таким образом восполняет тот пробел, который имел место в работе П. А. Шацкого. На обширном статистическом материале автор прослеживает развитие земельных отношений, эволюцию основных отраслей сельскохозяйственного производства, социально-экономического развития, производственно-техническим оснащением сельского хозяйства, капиталистические формы организации торговли и переработки сельскохозяйственной продукции и влияние Первой мировой войны на сельское хозяйство Северного Кавказа.

Введя в научный оборот новые источники, высказав немало оригинальных мнений, авторы указанных исследований в то же время в своих концептуальных построениях пришли к далеко неоднозначным выводам. И это при том, что все без исключения решали поставленную задачу с общих позиций марксистско-ленинской методологии. Советские исследователи твердо придерживались жестких рамок идейно-теоретического подхода, базировавшегося на рабо.

23 Невская Т. А. Столыпинская аграрная реформа на Северном Кавказе. — СПб., 1997; Невская Т. А., Чекменёв С. А. Ставропольские крестьяне: Очерки хозяйства, культура и быт. — Пятигорск, 1994.

24 Шацкий П. А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861—1905 гг.(Историческое исследование)// Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Востока России. — Ставрополь, 1970.

25 Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX — начале XX века (К проблеме развития аграрного капитализма). — Ростов-на-Дону, 1989. тах В. И. Ленина и, в частности, на его работе «Развитие капитализма в России» .26.

Специально исследовал особенности формирования сельскохозяйственного пролетариата в степном Предкавказье А. И. Годючко.27.

Заметный вклад в исследование истории сельскохозяйственного пролетариата Юга России и крестьянства Северного Кавказа внес Б. А. Трёхбратов.28 Его книги по указанным темам получили высокую оценку рецензентов.

Таким образом, отечественная историография развития сельскохозяйственного производства имеет существенные достижения и многие вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства, а также сельского пролетариата ею изучены довольно обстоятельно.

В советское время историей нефтяной промышленности Кубани и участия в её развитии иностранного капитала продуктивно занимался М. М. Дубо 29 вицкии.

В конце XX в. весьма плодотворно исследовал историю кубанской цементной промышленности В. Н. Черников.30 Интересные сведения о развитии цементного производства содержатся в научно-популярной работе Г. В. Утюги-ной и Г. А. Крамоха.31.

Большинство из перечисленных работ ценны своим фактическим материалом, цифровыми данными, но редко содержат глубокий анализ экономики и её показателей.

26 Ленин В.И.ПСС. Т.З.

27 Годючко А. И. К вопросу о численности и составе сельскохозяйственного пролетариата степного Предкавказья в период империализма (1900;1917 гг.)// Вестник МГУ. Серия историч. — № 5. 1968.

28 Трёхбратов Б. А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма (Методология, историография, источники, особенности формирования сельскохозяйственного пролетариата) — Краснодар, 1980; Он же. История Кубани с древнейших времен до начала XX в. (Учебное пособие по краеведению). — Краснодар, 2000.

29 Дубовицкий М. М. Иностранный капитал в перерабатывающей промышленности Кубани//Об особенностях империализма в России — М., 1963; Он же. Иностранный капитал в нефтеперерабатывающей промышленности Кубанской области (1863 -1920 гг.)// Труды Краснодарского государственного педагогического института. — Вып. 33 — Краснодар, 1963.

30 Черников В. Н. Некоторые особенности капиталистического развития Кубани (Освоение Верхнебаканского цементного участка в конце XIX — XX вв.)// Вопросы истории капиталистической России: Проблемы многоукладное&trade-. — Свердловск, 1972; Он же. Цемент Кубани// По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки. — Краснодар, 1993.

31 Утюгина Г. В., Крамоха Г. А. Цемент Новороссийска. — Краснодар, 1982.

Весьма заметным событием в научной жизни региона стал выход в свет монографии В. П. Крикунова, в которой впервые прослеживается развитие промышленности, начиная с кустарных промыслов, мануфактурного производства и заканчивая промышленными предприятиями в 60−90 гг. XIX в32. Проблемы развития производительных сил региона рассмотрел в своей монографии А.И. Козлов33.

Началом нового этапа в историографии данной проблемы можно считать работу коллектива авторов «Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г.» 34 Впервые в отечественной историографии дается систематизированная и обобщенная история Кубани на протяжении многих веков по 1920 г. Большое место уделено экономическому развитию Кубани, его социально-политической истории. Следует отметить, что в отличие от доперестроечного периода, когда любая научная работа базировалась на едином идеологическом основании и мировоззрении, авторы «Очерков» более самостоятельны в своих суждениях, высказывают собственное отношение к явлениям и событиям прошлого, оценивая их прежде всего с научных позиции.

Успешной попыткой обобщения исторического опыта уходящего XX.

35 столетия стал выход книги «Край наш, Ставрополье». В основу книги положены исторические документы центральных государственных и местных архивов, монографические работы ведущих исследователей истории Северного Кавказа. Это существенно обновленное и во многом переработанное авторами «Очерков» работа, большая часть её глав написана авторами зановопрошлое края освещается в них в неразрывной связи с процессами, развивавшимися в стране с позиций научной методологии и с учетом новых оценок, подходов, которыми обогатилась историческая наука в последние годы.

32 Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60−90 гг. XIX в. (Промышленность. Численность и состав рабочих. Положение пролетариата) — Грозный, 1973.

33 Козлов А. И. На историческом повороте. — Ростов-на-Дону, 1971.

34 Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г./ Под общ. ред. профессора В. Н. Ратушняка. — Краснодар, 1996.

35 Край наш Ставрополье: Очерки истории/ Науч. ред. проф. Д. В. Кучура и проф. В. П. Невская. — Ставрополь, 1999.

Круг проблем, разрабатываемых в историографии последнего десятилетия, достаточно обширен. В этом отношении особенно выделяются работы JI.A. Карапетян и В. М. Забелина. Эти авторы анализируют самый широкий спектр политических сил, активно действующих на территории региона, — от либерально-буржуазных партий до экстремистских групп и националистических организаций, — в то время как в советской историографии почти исключительное внимание уделялось лишь социал-демократическому и пролетарскому движению. В современных исследованиях подробно характеризуется численный состав различных партий, более пристально освещаются биография лидеров и рядовых участников бурных общественно-политических процессов.

На рубеже XX и XXI веков появилось немало работ по истории отдельных районов, входивших в состав бывшей Ставропольской губернии. К таким работам можно отнести монографии П. В. Акинина, Р. Е. Анджимедова, Г. А. Беликова, А. Е. Богачкова, П. Г. Година, В. Б. Гриценко, И. Х. Илиади, В.Г. Кайше-ва, А. Ю. Леднева, М. С. Мамонтова, Ю. А. Прокопенко, Б. Т. Ованесова, в которых показана история возникновения и социально-экономического развития отдельных населённых пунктов и районов края, использован большой архивный материал, воспоминания очевидцев.38.

В конце XX в. появился ряд диссертаций, отражающих некоторые аспекты данного диссертационного исследования. К ним относится кандидатская диссертация Ю. Г. Харина «Владикавказская железная дорога и её влияние на.

36 Карапетян Л. А. Армянская политическая партия Дашнакцутюн на Кубани в начале XX века// Община. Вып.2. — Пятигорск, 1996; Он же. К вопросу об армянской политической партии «Гнчак» на Кубани в начале XX века// Община. Вып. 3. — Пятигорск, 1996; Он же. Партия социалистов-революционеров на Северном Кавказе в 1900 — 1917 гг. (организация, политическая география, численность и социальный состав)// Региональное исследование по отечественной истории и культуре. — Краснодар, 1999; Он же. У истоков российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90-х гг. XIX в. — февраль 1917 г.). — Краснодар, 2001.

37 Забелин В. М. Политические партии на Ставрополье и Кубани в 1905;1907 гг. — Ставрополь, 1996.

38 Беликов Г. А. Ставрополь-врата-Кавказа. — Ставрополь, 1997; Беликов Г. А., Акинин П. В., Леднев А. Ю., Ованесов Б. Т. Сост. — Чеха H.B. Ставрополь. Своя строка в истории. Книга I. Очерки экономического развития: научно-популярное издание. — Ставрополь, 2002; Богачкова А. Е. История Изобипьненского района. — Ставрополь, 1994; Годин П. Г. Очерки из истории Новопавловска: Документы и воспоминания. — Новопавловск, 1995; Гриценко В. Б. История земли Минераловодской. — Минеральные Воды, 1998; Илиади И. Х., Кайшев В. Г., Беликов Г. А, Самый блистательный губернатор. — Москва, 2002; Мамонтов М. С. История Новоселецко-го района. — Ставрополь, 2000; Невинномысск: вехи исторической судьбы. К 175-летию со дня основания города. — Невинномысск, 2000; Прокопенко Ю. А. Железноводск: Страницы истории. — Ставрополь, 1998. развитие экономики Ставрополья (последняя четверть XIX — начало XX вв.)" .39 Однако в данной работе, на наш взгляд, автор не показал в полной мере роль данной железной дороги на становление и развитие промышленности Ставрополья.

Содержательна работа И. А. Пустарнаковой «Развитие производительных сил на Северо-Западном Кавказе в условиях рыночной модернизации страны (60-е гг. XIX — начало XX вв.)» .40 В ней на материале Кубанской области и Черноморской губернии освещена история развития производительных сил в условиях рыночной модернизации. Однако хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 по 1904 год, то есть время начала неограниченной модернизации, связанной с буржуазными реформами 60-х гг., и заканчиваются кануном первой российской революции, закономерно вытекающей из особенностей социально-экономического и политического развития указанного времени. Предметом исследования автора стала мелкая промышленность, кустарные промыслы крестьян, а также ремесленное производство. Необходимо отметить, что крупные промышленные предприятия в регионе стали возникать в регионе только в период 1904;1913 гг.

Заслуживает особого внимание работа С. Н. Ктиторова «История Армавира в контексте социально-экономического и культурного развития Степного Предкавказья в XIX — начале XX вв.» 41 Автор этого диссертационного исследования на примере одного населенного пункта прослеживает, как из неизвестного аула Армавир вырос город, ставший центром промышленности и торговли на Северном Кавказе. Автор прослеживает связи Армавира с районами Кубани и Ставрополья.

Анализ литературы по теме показывает, что она проработана всё же недостаточно. До сих пор не освещена достаточно полно история возникновения.

39 Харин Ю. Г. Владикавказская железная дорога и её влияние на развитие экономики Ставрополья (последняя четверть XIX — начало XX вв.) // Дисс. канд. ист. наук. — Нальчик, 1999 .

40 Пустарникова И. А. Развитие производительных сил на Северо-западном Кавказе в условиях рыночной модернизации страны (60-е гг. XIX — начало XX вв.) //Дис. канд. ист. наук. — Пятигорск, 2001.

41 Ктиторов С. Н. История Армавира в контексте социально-экономического и культурного развития Степного Предкавказья в XIX — начале XX в.// Дисс.канд. ист. наук. — Краснодар, 2000. и развития промышленности, функционирования банковской системы, возникновения крупного акционерного капитала, роль иностранных инвестиций в развитии экономики Кубани и Ставрополья в конце XIX — начале XX вв. Правомерен вывод, что достигнутая степень изученности проблемы далеко не адекватна её научному значению. Поэтому критическое осмысление исторических явлений, позитивный опыт прошлого послужили достаточным основанием для формулирования новых теоретических положений, а также практических рекомендаций в данном исследовании.

Объектом исследования является процесс индустриально-аграрного развития экономики Кубани и Ставрополья, а предметом — особенности мо-дернизационных процессов, происходивших в экономике региона в конце XIX — начале XX вв.

Целью исследования является всестороннее изучение и анализ особенностей развития производительных сил Кубани и Ставрополья в процессе модернизации российской экономики. Это особенно важно в настоящее время, когда, наконец, необходимо оценить и осмыслить накопленный отечественный опыт по составлению оперативной, регулярной регионально-отраслевой и всероссийской учетной информации по промышленности и экономике, доступной обществу.

Исходя из указанной цели исследования, основные задачи заключаются в том, чтобы:

— теоретически осмыслить и обобщить имеющийся опубликованный и архивный материал по исследуемой проблеме, а также на новой источниковой базе проследить динамику проникновения и развития капитализма в экономике Ставрополья и Кубани.

— выявить взаимные связи, которые установились между её различными секторами, в частности, между сельским хозяйством и отраслями промышленного производства;

— на фактическом материале установить факторы, влиявшие на развитие отраслей местного промышленного и сельскохозяйственного производства;

— выявить главные, ведущие отрасли местного промышленного производства;

— проследить и исследовать механизмы образования монопольных объединений на территории региона в различных отраслях промышленного и сельскохозяйственного производства;

— на новой источниковой базе рассмотреть изменения произошедшие в социально-политической жизни региона в исследуемый период;

— в ходе исследования показать формирование предпосылок к последующему индустриальному развитию Ставропольской губернии и Кубанской области.

Источниковая база исследования. При написании настоящего диссертационного исследования нами был использован обширный круг как опубликованных раннее, так и публикуемых впервые архивных документов. Используемые в диссертации источники представлены несколькими группами. Первая группа источников состоит из архивных материалов 18 фондов центральных и региональных архивов. В первую очередь, Российского государственного исторического архива. Это прежде всего документы таких фондов, как Ф.1268 -Кавказского комитета и Ф. 1287 — Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. Наиболее широко в данной работе были использованы, документы Государственного архива Ставропольского края (всего 8 фондов), Ф. 68 — Ставропольского губернского правления, Ф. 96 — Ставропольской городской управы, Ф. 101. — Канцелярии ставропольского гражданского губернатора, Ф. 102 — Ставропольской губернской землеустроительной комиссии, Государственного архива Краснодарского края (всего 7 фондов) прежде всего Ф. 460 -Кубанского областного статистического комитета, Ф. 454 — Канцелярии начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска, Ф. 599 — Екатеринодарского биржевого комитета и др. Кроме того, частично в работе использованы документы Архивного отдела администрации Армавира (АОАА) Ф. 51 — Акционерного общества Армавир-Туапсинской дороги.

Во вторую и третью группу источников включены сборники опубликованных документов и статистические сборники министерств путей сообщения, финансов, о торговле, сельском хозяйстве и фабрично-заводской промышленности Кубани и Ставрополья. В четвертую группу источников вошли материалы и труды, освещающие состояние и развитие экономики России в начале XX века и прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме. В пятую группу включены материалы местной периодической печати В отдельные группы были выделены мемуарная и биографическая литература, литература по истории отдельных населённых пунктов Кубани и Ставрополья, а также диссертации и авторефераты диссертаций. В отдельные группы вошли иностранные источники и данные из Интернета.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-х гг. XIX в. по февраль 1917 года.

Территориальные рамки исследования включают в себя Кубанскую область основанную в 1860 г., (в Баталпашинский отдел входила современная Карачаево-Черкесия), Черноморскую губернию (выделилась из состава Кубанской области в самостоятельную административно-территориальную единицу в 1896 г.), Ставропольскую губернию, образованную в 1847 г. До 1917 г. на современной территории Ставропольского края были расположены Ставропольская губерния, северные уезды Терской области с городами Кавказских Минеральных Вод, Баталпашинский отдел Кубанской области. Следовательно, в этот регион нами включается предреволюционная территория Кубанской области, Черноморской и Ставропольской губерний, что соответствует экономическому районированию России того времени, согласно которому эти земли объединялись в так называемую «степную хлеботорговую группу» .42.

Методологическая основой исследования является цивилизационный подход, основанный на принципах историзма и объективности, диалектики развития всей совокупности исторических явлений.

Осуществление принципа историзма создает возможность объективно.

42 Торговля и промышленность Европейской России по районам. Вып.7. Предкавказская полоса. — СПб. 1910. -1 паг. С. 2. рассмотреть и проанализировать состояние и развитие экономики Кубани и Ставрополья в период с 80-х гг. XIX в. по февраль 1917 г. с учетом всех конкретных исторических условий и строгой хронологической последовательности. Принцип объективности позволил рассмотреть конкретные факты такими, какими они являются в действительности.

Поставленные задачи исследования решаются на основе нескольких методологических систем, а именно: формационного и цивилизационного подходов, разработанных приемов и методов анализа информации. При работе над диссертацией автором были выбраны аналитический, исторический, перспективный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический ретроспективный метод, а также заимствованы следующие методы — статистический, обобщение количественных показателей экономического, социального, культурного аспектов и др. Все это позволило выявить общее, частное и единичное в объяснении исторических фактов, раскрытии их сущности.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется в значительной мере недостаточной разработанностью темы и заключается в том, что оно является фактически первой попыткой комплексного исследования вопросов, связанных с историей индустриально-аграрного развития Кубани и Ставрополья, в период перевода различных отраслей хозяйства на рыночные рельсы. Ряд архивных источников был использован впервые. Ввиду этого вносится определенный вклад в развитие исторической науки в целом и в исследование истории Ставрополья и Кубани в частности.

Впервые на основе систематизации разнообразного исторического, и правового материала в диссертации дано обобщенное представление об индустриальном развитии Ставрополья и Кубани в процессе модернизации российской экономики.

Элементами научной новизны обладают следующие положения диссертации:

— оригинальной является сама постановка данной проблемы как одна из первых научных попыток комплексного изучения производительных сил Кубани и Ставрополья в условиях рыночной модернизации;

— некоторые аспекты темы, представленные в диссертации, явились первым опытом их научной разработки. В них установлены главные тенденции социально-экономического развития региона в узких хронологических рамках;

— осуществлен анализ особенностей структурной реорганизации экономики региона во время промышленного подъема в России в начале XX в. характер которого определялся усилившимся развитием сельскохозяйственного производства, дальнейшим ростом городов, повышением уровня технической оснащенности и энерговооруженности промышленности Кубани и Ставрополья;

— выявлена роль и место действующих на территории региона коммерческих банков, которые становились главной движущей силой роста монополистических объединений;

— на обширном документальном материале в обобщенном плане раскрыты содержание и специфика индустриального развития региона, в первую очередь связанная с железнодорожным строительством, не прекращавшимся даже в годы Первой мировой войны;

— обстоятельно изучен и проанализирован характер деятельности и тенденции развития российского варианта индустриально-аграрной модернизации и его особенностей на Ставрополье и Кубани, основной чертой которого стала капитализация сельского хозяйства;

— проведен анализ процесса изменений в социально-политической жизни региона.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в работах при написании очерков по истории Кубани и Ставрополья, при создании обобщающих трудов по истории сельского хозяйства, промышленности, банковского дела, железнодорожного строительства и развития курортного дела в России. Материалы и выводы исследования могут использоваться при чтении лекций и подготовке учебных пособий по историческому краеведению, полезны при обработке музейных коллекций и созданию тематических экспозиций. С учётом прогностических функций исторической науки материал исследования может использоваться при анализе современной экономической и социально-политической ситуации на Кубани и Ставрополье в условиях рыночной экономики, при разработке программ по развитию аграрно-промышленного комплекса региона и возрождению курортов Кавказских Минеральных Вод.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для написания работ по истории Северного Кавказа, краёв, областей и республик, входящих в состав Южного федерального округа Российской Федерации.

Диссертация может представлять также интерес для широкой читательской аудитории.

Апробация работы. Основные результаты исследования по теме диссертации обсуждены на III и IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» в Пятигорске 18−21 сентября 2001 и 21−24 сентября 2004 г., на «Университетских чтениях» в 2002 г., 2003 г. и 2004 г. в Пятигорском государственном лингвистическом университете. Многие аспекты представленной научной работы изложены в публикациях научной печати в виде статей, сообщений и тезисов. Материалы диссертационного исследования нашли отражение также при подготовке лекций и семинарских занятий по истории Отечества.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и логикой анализа исследуемого материала. Работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения из нескольких таблиц и схем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В 80-е годы XIX в. в России завершился промышленный переворот, что открывало простор для развития капиталистической промышленности. Страна вступила в стадию раннеиндустриальной модернизации, которая охватила экономическую, политико-правовую, культурную сферы общественной жизни. Ритмы модернизационных процессов задавались как внутренними стимулами соответствующих сегментов общества, так и внешними воздействиями.

Модернизиционные процессы в экономической, социальной, культурной и политической сферах сочетались с пережитками полукрепостнического строя и сословных отношений. В экономике развитие рыночных и капиталистических отношений сочеталось с докапиталистическими, патриархальным функционированием крестьянского двора и помещичьим землевладением.

Индустриально-аграрный потенциал Ставрополья и Кубани сформировался, в основном, в 90-е годы XIX века, что по времени совпадает с периодом форсированной индустриализации в России. В центре страны практически уже сложился промышленный комплекс и образовался свободный капитал, который стал перетекать в наиболее перспективные районы, в том числе и на Северный Кавказ. В первую очередь свободный капитал был использован в формировании отраслей промышленности, обеспечивающих возможность скорого получения немалой прибыли. В условиях Ставрополья и Кубани таковыми стала прежде всего промышленность, перерабатывающая сельскохозяйственное сырьё.

Мощным стимулом форсированной индустриализации в России стало железнодорожное строительство. Оно способствовало эволюции экономики в целом. Строительство Владикавказской железной дороги, ввод её в эксплуатацию, подключение к ней всё новых ответвлений оказало большое позитивное воздействие на экономическую и социальную жизнь региона. Быстро стал нарастать объём вывоза из региона зерна и другой продукции сельского хозяйства, промышленного сырья, угля, нефтепродуктов. Вдоль железной дороги строились промышленные предприятия, элеваторы, товарные склады и др. Применение новейшей земледельческой техники способствовало в определенной мере, интенсификации сельскохозяйственного производства. Побочным результатом ускоренной модернизации стал рост миграции, социальной мобильности населения, значительного увеличения численности населения в регионе.

Крестьянская колонизация региона, несмотря на её неравномерность, как во временном, так и в территориальном отношениях, сыграла очень важную роль в экономическом развитии региона в период модернизации экономики.

Значительный рост производительных сил региона в сельскохозяйственном производстве проявлялся в широкой распашке земель, специализации на выращивании таких рыночных культур, как пшеница, подсолнечник, виноград, табак, применении усовершенствованных сельхозмашин и орудий, увеличении численности наёмных рабочих.

Растущий вывоз различных видов продукции из региона создавал прочную базу для роста доходности хозяйств, стабильной поставки сырья как для перерабатывающей промышленности региона, так для Центра России. Таким образом, развитие капитализма втянуло Кубань и Ставрополье не только в общую систему формировавшегося капиталистического рынка России, но и в мировое товарное обращение.

Регион по мере роста товарности продукции сельского хозяйства и развития промышленности уже в первое десятилетие XX века становится полноправной составной частью российской экономики, переживающей интенсивный рост промышленного предпринимательства.

Усилия нескольких поколений десятков и сотен тысяч великорусских и малороссийских крестьян, рабочих разных национальностей, предпринимателей, превратили слабо освоенный и недавно присоединенный к Российской империи район в край нефтепромышленников, фабрикантов, производителей табака, пшеницы, масленичных культур.

Деятельность предпринимателей разного уровня сыграла ведущую роль в постепенном наращивании материально-производственного потенциала региона, росте постоянного капитала как основы для более высокоорганизованных, ассоциированных форм предпринимательской деятельности на рубеже XIX—XX вв.еков.

В 1900;1913 гг. происходит структурная реорганизация экономики Ставрополья и Кубани, связанная с процессом её монополизации. Следует отметить, что история образования и деятельности монополистического капитала в регионе фактически комплексному анализу не подвергалась. Уровень и масштабы монополизации оставались мало изученными. Ведь законы Российской империи формально запрещали деятельность монополий и не требовали их официальной регистрации.

В значительной мере структурной реорганизации экономики региона в начале XX в. способствовало дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры Кубани и Ставрополья. Расширение железнодорожной сети (Армавир-Туапсинская, Ейская железные дороги) не только ускорило и облегчило интеграцию региона в сферу единого российского рынка, но и способствовало эволюции регионального рынка, развитию товарного земледелия, привело к перемещению рыночных путей и товарно-распределительных пунктов, строительству и эксплуатации морских портов (Новороссийск, Туапсе), промышленной разработке богатств региона.

Особенностью региона явилось преобладание крупных торговых домов, которые по величине объявленных капиталов находились на уровне крупнейших торговых домов России. Ассоциирование капитала на уровне торгового дома было начальным этапом перехода к акционерному обществу. Дальнейшая централизация капитала способствовала появлению монопольных объединений. Это позволило ассоциированной форме предпринимательской деятельности на Ставрополье и Кубани в начале XX века превратиться в инструмент мобилизации больших средств для решения крупных экономических задач.

За годы промышленного подъёма (1909;1913 гг.) как крупная перерабатывающая, так и добывающая отрасли претерпели серьезные изменения. Активно шло акционирование предприятий, в регионе стали возникать и первые монополистические объединения, что явилось показателем дальнейшего индустриального развития региона.

Как следствие происходящих процессов развитие капитализма в сельском хозяйстве, расширение торговых операций, рост обрабатывающей промышленности вызвали потребности в кредитах. С ростом цен на землю резко поднялись оценки и особенно ссуды в акционерных банках, роль которых в исследуемое время была велика.

Альтернативой новой революции стала аграрная реформа П. А. Столыпина. Это был путь консервативно-либеральной модернизации, ответ, хотя и запоздалый на реальные потребности России. Она ускорила переход сельского хозяйства региона на капиталистические рельсы, способствовала дальнейшему росту товарности сельскохозяйственного производства. В годы реформы на Ставрополье и Кубани резко возрос спрос на усовершенствованные земледельческие орудия и сельхозмашины. По их количеству регион уже не имел себе равных в России. Результаты же реформы в социальной сфере во многом были противоречивы. Она обострила социальные проблемы, ускорила социальное расслоение в деревне. Массы разорившихся крестьян устремились в промышленные и южные районы России в поисках заработков. Кубань и Ставрополье превратились в крупнейшие рынки рабочей силы.

Большие перемены в 1900;1913 гг. произошли в социально-политической жизни региона. Этому способствовало бурное развитие новых, капиталистических отношений, вовлечение региона не только во всероссийский, но и в мировой рынок. Изменился облик городов, они принимают облик индустриальных центров, где в основном сосредотачивается вся промышленность региона. Города Екатеринодар, Ставрополь, Армавир, Майкоп, Новороссийск, Ейск, Пятигорск, Георгиевск становятся центрами просвещения и духовной жизни всего Северного Кавказа. Города-курорты Кавминводской группы притягивают огромное количество отдыхающих и получают мировое признание.

Таким образом, с уверенностью можно говорить о том, что Кубань и Ставрополье к началу Первой мировой войны превратились из отсталой окраины Российской империи в южную аграрно-индустриальную провинцию с огромным экономическим потенциалом.

В годы Первой мировой войны произойти значительные изменения в составе населения Кубани, шел дальнейший рост невойскового населения, уже до войны превышавший рост числа лиц казачьего сословия. Война нанесла тяжелый удар по экономике Кубани и Ставрополья, и хотя её расстройство здесь не достигло общероссийских масштабов, тем не менее резко ухудшилось положение в большинстве отраслей, понизился уровень жизни населения.

Влияние войны на промышленность региона было несколько иным: в первую очередь закрылись мелкие производства, а также заведения полукустарного типа. Финансовый крах грозил пивоваренным, винодельческим и спиртовым заводам региона в связи с введением «сухого закона» в стране. В наиболее выгодном положении оказались фабрики и заводы базировавшиеся на местном сельскохозяйственном сырье: маслобойные, консервные, мукомольные, кожевенные, мыловаренные, табачные и др. В годы войны ставропольской и кубанской промышленности удалось сохранить свои основные фонды, большинство предприятий перешли на выпуск продукции для нужд фронта.

Нарастание оппозиционности в обществе, забастовочного движения, связанного с войной, требовало от правительства изменения его внутренней и внешней политики, учета складывающейся ситуации. Втянутая в войну страна не смогла до конца решить стоящие перед ней модернизационные задачи. Более того, война породила новые противоречия. Усиливающаяся разруха, угроза голода, миллионные жертвы и вызванные серьезные изменения в психологическом настроении общества стремительно приближали страну к революции.