Общественные настроения и протестные движения в период НЭПа в Центральной части Европейской России (1921-1929)

Актуальность исследования определяется тем, что динамика развития России в первой трети XX века сопровождалась все большим вовлечением масс в происходившие события. Изменение политики «военного коммунизма» на Новую экономическую политику в 1920;е годы привело к активизации общественных настроений не в пользу власти вплоть до более решительных протестных движений, не стремившихся, однако, к ликвидации самой советской системы.

Актуальность темы

связана также с тем, что в последнее десятилетие XX — начала XXI вв, получили широкое распространение негативные общественные настроения и протесты населения, связанные вначале с экономическими трудностями последних лет Советской власти и развала СССР, а затем с появлением оппозиционных движений по отношению к новой власти, т. е. в определенной степени история повторяется независимо от различий общественно-политических и экономических условий.

В связи с новыми обстоятельствами движения России к демократии, к открытости государственной политики как внутренней, так и внешней, актуальность исследования заключается в том, что многие аспекты проведения Новой экономической политики недостаточно исследованы и представлены научной общественности, тем самым требуя более глубокого их изучения и анализа на основе множества новых документов, как опубликованных, так и открытых в недавнее время.

Степень изученности Новой экономической политики требует своего обновления и дополнения в связи с необходимостью анализа новых аспектов осуществления НЭПа, в том числе малоизученной проблемы общественных настроений и протестного движения как в целом по стране, так и регионах. С этой точки зрения актуально ее изучение в таком политически и экономически общезначимом регионе, как центральные районы Европейской части России.

В советской исторической науке период Новой экономической политики рассматривался в основном как период достижений в экономической и социально-культурной сферах при формировании однопартийной системы власти. Это были значимые процессы, создававшие положительный «внешний» политический образ Новой экономической политики.

Однако исследование новых документов и материалов свидетельствует, что в годы НЭПа в определенной мере сохранялось революционное творчество масс. Несмотря на то, что оно постепенно угасало, все же в случае необходимости разные слои населения использовали некоторые формы протеста из опыта предыдущих лет, а также применяли новые формы и методы борьбы за свои права. Население формировало свои общественные настроения и мнения по отношению к действиям власти, и часто они были негативными. Советское государство во главе с партией большевиков искало свои способы воздействия на недовольных, с одной стороны, а с другой — и все же стремилось решать особо острые проблемы, чаще всего носившие экономический характер.

С изменением политического режима и государственного строя в России в 1990;е годы исследователям стали доступны закрытые ранее архивы. Их изучение показало, что многим аспектам того времени еще не дана современная оценка. В тот период особое место в докладных записках, документах разного уровня занимало освещение общественных настроений и протестных движений населения, которые в течение многих десятилетий оказались вне внимания историков, либо отдельные материалы из них трактовались в соответствии с идеологическими установками однопартийной системы.

Эти документы показывают, что был еще один мощный участник политических событий — простой народ, основная масса населения страны. Оно было активным, и не боялось высказывать своего мнения.

В документах той эпохи найден весь спектр политических и социально-экономических выступлений, доступных народу в период НЭПа. Это общественные настроения населения, недовольного властью, забастовки рабочих, критические выступления на собраниях, распространение слухов, проведение на выборах в органы местной власти «своих» кандидатов либо отказ участвовать в выборах, обсуждение политических вопросов в частных беседах и многое другое.

При этом выступления против власти носили хотя и массовый, но неорганизованный характер. Ни одна из значимых социальных групп того времени — ни рабочие, ни крестьяне, ни интеллигенция в лице непролетарских слоев населения не создали сколько-нибудь значимой оппозиционной организации. Такие взаимоотношения власти и народа создавали неповторимый политический колорит того периода.

Чаще всего взаимодействие власти и населения в различные периоды рассматривается, как совокупность параллельных исторических процессов. Автор данной работы считает, что их параллельность, это — с одной стороны, точки зрения руководителей страны на цели и направления ее развития, правильность проводимой ими политики, возможные ее итоги, т. е. «взгляд сверху» на свою деятельность. С другой — пусть и не четко оформленные взгляды населения на свои интересы, пути их реализации, недостатки в деятельности власти, оценки достигнутых результатов. Это можно представить, как «взгляд снизу» на деятельность властей всех уровней. Данные процессы формируются и существуют параллельно, и для всех их участников важна взаимная обратная связь, понимание того, что они услышаны и правильно поняты (это может проявляться в различных формах, от выступлений в СМИ, выборов, до различных форм открытого противостояния). Автор данной диссертации считает, что только совокупное изучение данных исторических процессов позволяет увидеть полноценную картину того или иного этапа развития общества. Так, в результате осуществления Новой экономической политики происходило создание нового механизма управления экономикой на основе рынка и хозрасчета, но при этом в обществе культивировалось сознание необходимости руководящей роли партии большевиков и ее идеологии.

Актуальность исследования связана и с современными явлениями, начавшимися еще в 1990;е годы. Анализ множества архивных и современных материалов показывает, что в 1920;е и 1990;е гг. происходили похожие явления. Дело в том, что на начальном этапе масштабных политических и социально-экономических изменений в стране во все времена возникала мощная волна недовольства, или так называемых оценочных общественных настроений и протестного движения по отношению к власти.

Среди ряда общих черт этих двух периодов можно назвать то, что они привели к перестройке политико-общественной системы страны, резкому социальному расслоению общества и обеднению значительной части населения. Сходство между ними также проявляется, во-первых, в том, что есть наличие смешанной формы экономики: частной, государственной и кооперативной (в то время развивавшейся, в современной России — затухающей), а во-вторыхпроисходит поиск путей быстрейшего восстановления и модернизации всех жизненных сфер страны.

Различие между событиями 1920;х и 1990;х гг. заключается в том, что при переходе к НЭПу население надеялось на завершение экономического кризиса, связанного с Гражданской войной: солдаты возвращались домой, крестьяне получили право собственности на землю, заводы и фабрики стали выпускать промышленные товары бытового назначения, была разрешена свободная торговля различными товарами и т. д., т. е. в стране началось восстановление нормальных условий жизни.

В 1990;е же годы происходил развал всей экономики и те же процессы 1920;х гг. — переход к рыночным отношениям, изменения в структуре общества, отказ от прежней идеологии и т. д., но это все шло при обогащении небольшой группы людей, причастных к власти в предыдущие годы. Кризис стал продолжением стагнации экономики в конце 1970;х гг. и неудачных реформ «перестройки» М. С. Горбачева, а выход из него занял все 1990;е гг. и первые десятилетия XXI в. Это не могло не сопровождаться значительным ростом негативных общественных настроений и социальных протестов. Уже в конце 1970;1980;х гг. страна столкнулась с таким новым явлением, как забастовки, число которых резко увеличилось в 90-е гг. прошлого столетия1.

Начавшиеся протестные движения населения России на рубеже XX— XXI вв. поставили перед властью задачу более широкого взаимодействия с обществом, решения на более высоком уровне проблем населения, чем это было десятилетия назад. В конце XX в. Россия изменила вектор своего развития и встала на путь восстановления рыночной экономики, перейдя к другой форме государственного устройства. Однако это не означает, что «прервалась связь времен» и политико-экономическое развитие должно было начаться с нуля. Переход к рыночной экономике в начале 90-х г. XX в. нередко называют возвратом к Новой экономической политике 1920;х гг.

Понимание происходивших событий в те годы может сегодня помочь более четко разобраться во всех механизмах формирования общественных настроений и протестного движения. Это и социальный состав участников, их требования, реакцию власти и т. д. Изучение и определение сущности настроений недовольства населения 20-х гг. в различных его формах позволяет учитывать исторический опыт, быстрее преодолевать негативные явления в XXI в. Часто протест означает не желание кардинально изменить общественный строй, а реакцию на возникшие проблемы, решение которых возможно через диалог власти и населения.

В связи с этим необходимо отметить, что анализ материалов был проведен на междисциплинарной основе. Это было вызвано необходимостью определить понятие «общественные настроения» и «протестные движения» населения. Последнее понятие используется не только историками, но и специалистами иных наук: политологии, социологии, психологии, конфликтологии и т. д. Обобщая взгляды ученых на общественные настроения и протестные движения, можно сделать вывод, что это форма политической активности, с помощью которой группы населения непосредственно выражают свое мнение и свои требования, недовольство теми или иными действиями как централь.

1 См.: Козина И. М. Забастовки в современной России //Социологические исследования.2009.№ 9.С.16. ной, так и местной власти. Более подробно эти понятия рассматриваются в первой главе.

Объект исследования — общественные настроения и протестные движения в губерниях Центрально — промышленного региона Европейской части России в период проведения Новой экономической политики 1921;1929 гг.

Предмет исследования — формы взаимоотношения населения и власти в 1920;е гг., как способы влияния на реализацию социально-политических решений Советской власти.

Хронологические рамки включают 1921;1929 годы: от начала введения Новой экономической политики до ее окончания в связи с переходом к индустриализации страны и массовой коллективизации сельского хозяйства. Период НЭПа можно разделить на два подпериода: первоначальный (19 211 924 гг.), когда население было наиболее активным в своих общественных настроениях, протестах и несогласиях с действиями власти, и второйзатухающий (1925;1929 гг.), когда власть определенными уступками либо репрессивными мерами добивалась согласия населения с проводимой политикой.

Территориальные рамки исследования включают Центральный промышленный регион, куда входили губернии, граничившие с Московской губернией: Тверская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Смоленская, Ярославская. Также изучены материалы по Иваново-Вознесенской и Брянской губерниям, входивших согласно районированию Госплана РСФСР в состав Центрального экономического района, но не граничивших напрямую с Московской губернией. Необходимо отметить, что с 1921 г. в экономической географии существовали понятия «Центральный промышленный район России» и «Центральная часть Европейской России», что делает корректным использование в диссертации того и другого названия.

Выбор указанных территориальных рамок связан с уникальностью каждой из исследованных губерний и при этом типичностью форм развития жизни населения в изучаемых регионах, возможностью провести при этом явные аналогии. Например, промышленный потенциал Иваново-Вознесенской губернии был соизмерим с Московской, рядом с которой находились регионы, где предприятия были сконцентрированы вокруг административных центров, как в Тульской или Тверской губернияхлибо вся крупная промышленность была представлена всего одним предприятием, как это было в Смоленской, Рязанской и Калужской губерниях, являвшихся в основном сельскохозяйственными.

Таким образом, исследование было проведено по нескольким губерниям Европейской части России, близким по экономическим условиям: либо с более развитой промышленностью, либо с сельскохозяйственным производством. Из числа исследованных к первым относились Московская, Иваново-Вознесенская, Тульская губерниико вторым — Смоленская, Тверская, Рязанская, Калужская. Выбор территориальных границ изучения проблемы определялся не только малой изученностью заявленных в диссертации событий и явлений в Центрально-Европейском регионе, как и в целом в истории проведения НЭПа в стране, но их разнообразием по многим показателям: социально-экономического развития, социального состава населения и степени его политической активности, формам, в которые выливались общественные настроения и протесты против деятельности органов власти.

Степень изученности проблемы. Научному изучению разных аспектов проведения Новой экономической политики посвящено значительное количество работ. При этом обычно в исторических работах дается такая периодизация их выхода в свет. Первый период охватывает 1920;е гг.- второй -1930;1950;е гг.- третий подразделяется на два этапа: 1960;1980;е гг., и с начала 1990;х гг., когда произошло резкое изменение политико-экономических и социальных процессов, самосознания населения, до первых лет второго десятилетия XXI в. (постсоветский этап).

На наш взгляд, период с начала 1990;х гг. можно рассматривать как самостоятельный — четвертый этап изучения НЭПа, ибо 1990;е гг. и начало XXI в. внесли свои коррективы во многие направления его исследования.

Современный исследователь, работая с материалами по истории Новой экономической политики, в полной мере должен опираться на масштабные труды советских историков. Им принадлежит значительный вклад в изучение экономического развития страны в 1920;х гг., ее социальной структуры, культурного развития. Политическому становлению государства того времени также было посвящено большое количество научных трудов. Основное внимание в них обращалось преимущественно на деятельность правящей партии. Выступления политических оппозиционных партий против новой власти, общественные настроения и протестные движения населения в различных регионах страны практически не изучались. Новая экономическая политика в то время трактовалась как план, предложенный В. И. Лениным в последние годы его жизни (1921;1924). Поэтому десятилетиями ученые рассматривали НЭП как период, который спас рабоче-крестьянскую власть от неминуемой гибели, привел к сотрудничеству двух дружественных классоврабочих и крестьян, созданию рабочее-крестьянской интеллигенции. То, что во время НЭПа население было многим недовольно, на основании чего формировались различные общественные настроения, выливавшиеся зачастую в протестные движения во многих регионах страны, в том числе в городах и деревнях Центральной части Европейской России, ранее почти не исследовалось. Проблемы оказания давления на власть, заставляя тем самым ее учитывать настроения населения, вводить новые формы управления, а также влиять на самосознание народа в русле принятой руководством страны новой идеологии и, соответственно, менять менталитет населения, его социальную структуру, не изучалось по идеологическим причинам. В 1990;е гг., когда стали рассекречиваться данные партийных архивов и архивов спецслужб, возникла возможность провести глубокий научный анализ этих явлений с учетом выявления общественных настроений и протестного движения в годы НЭПа и тем самым существенно дополнить видение развития страны в тот период.

С начала 2000;х гг. историки обратили свое внимание на общественные настроения советского общества в разные периоды его развития. Одними из первых эту проблему рассматривали Е. Ю. Зубкова, Д. В. Ольшанский, А .Я. Лившин. В мае этого года прошла в Саратове защита докторской диссертации Семеновой Е. Ю. «Влияние Первой мировой войны на мировоззрение, общественные настроения и поведенческие практики городского населения поволжских губерний Российской империи (июль 1914;февраль 1917 г.) 2, в которой автор подробно раскрыла все методологические подходы наряду с другими к понятию «общественные настроения» населения.

Изучение данной темы помогает представить многоуровневость и мно-гоаспектность жизненного пространства и интересов населения нескольких регионов Центральной части Европейской России.

Целью работы является является исследование происходивших изменений в самосознании населения в губерниях Центрально-Европейской части России в условиях перехода после окончания Гражданской войны к мирному строительству рабоче-крестьянского, а в будущем — социалистического общества.

Реализация этой цели связана с решением следующих задач:

— раскрыть понятия «общественные настроения» и «протестные движения» населения по соотношению к периоду НЭПа;

— проанализировать концепции и подходы к изучению Новой экономической политики, представленные в историографии;

— определить источниковую базу и методологическую основу исследования;

— показать влияние правящей партии на политическую активность населения в 1920;е гг.;

2 Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике.- М., Издательство «Прин-Ди». 1995; Зубкова Е. Ю. Общественные настроения в послевоенной России. 1945;1953 гг.: автореф. дис .д.и.н., М., 2000; Лившин А. Я. Общественные настроения в Советской России 1917;1929 гг.: авторф. дисс.д.и.н., М. 2004; Семенова Е. Ю. Влияние Первой мировой войны на мировоззрение, общественные настроения и поведенческие практики городского населения поволжских губерний Российской империи (июль 1914 — февраль 1917 г.): автореф.дисс.д.и.н. Саратов. 2013.

— показать особенности социально-экономического положения городского населения в годы НЭПа;

— проанализировать причины недовольства рабочих и формы их протестов в 20-е гг. XX в.;

— охарактеризовать политическую деятельность городского населения;

— проследить эволюцию форм взаимоотношений населения и власти в деревнях губерний Центрального региона Европейской части России в 1920;е гг.: от сельских сходов к сельским советам;

— раскрыть взгляды рабочих и крестьянства на политическую борьбу в правящей партии за власть;

— показать отношение населения городов и деревни к внешней политике Советского государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили методы и результаты исследований ведущих отечественных ученых, обозначивших главные проблемы проведения Новой экономической политики еще в советское время. Несмотря на то, что они опирались на классовую теорию, их научные труды по данной теме способствовали продвижению новых взглядов при изменении идеологических установок и применении методов циви-лизационного подхода к исследованию истории.

При написании работы автор руководствовался принципами историзма, научности и объективности. Для решения исследовательских задач применялась совокупность методов исторического познания: источниковедческий, историко-генетический, историко-типологический, историко-диалектиче-ский, исторической индукции и обобщения. При анализе исторических данных использовался междисциплинарный подход, учитывающий точки зрения на общественные настроения и протестные движения таких наук, как философия, политология, психология, социология, конфликтология и др.

Методологической особенностью данной диссертации является то, что в ней использован временной подход к анализу событий, явлений, фактов в разных регионах Центрально-промышленного района Европейской части России. Это связано с тем, чтобы показать своего рода синхронность событий, их широту, охват территорий и населения по его социальному статусу. В связи с этим анализ событий и явлений, проходивших в регионах Европейской части России, давался с начала НЭПа и до йх либо прекращения, связанного с решениями власти в пользу населения, либо ликвидацией их властью. Это позволяет более глубоко видеть те проблемы, которые были характерны.

Источники, послужившие основой исследования, достаточно разнообразны. В первую очередь это материалы ряда архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственных архивов Московской, Ивановской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской и Тульской областей, а также региональных архивов и центров изучения современной истории, хранящих документы новейшей истории.

В число источников включены опубликованные в годы НЭПа отчеты различных структур власти, где сохранились и материалы ОГПУ о протестах как городского, так и сельского населения.

Важным источником для изучения экономической и социальной жизни регионов Центральной части Европейской России являлись статистические сборники регионального и общегосударственного уровня: «Крестьянские бюджеты 1925;1926 г.», «Народное хозяйство СССР», «Сельское хозяйство Союза ССР в 1923/24 г.», «Сельское хозяйство Союза ССР в 1925/26 г.» и др.3- региональные экономические справочники: «Итоги по хозяйственной записи», «Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник 1923/1924 — 1927/1928 гг.», «Московское хозяйство в 1925 г.», «Промышленность Брянской губернии. Материалы по статистике промышленно.

3 Крестьянские бюджеты 1925 — 1926 г. М., 1929. Народное хозяйство СССР. М., 1928; Сельское хозяйство Союза ССР в 1923/24 г. М., 1924. Сельское хозяйство Союза ССР в 1925/26 г. М., 1927. сти и труда", «Хозяйственное лицо волостей Владимирской губернии» и др.4 Также в диссертации активно использовались материалы работ специалистов, изучавших развитие в период НЭПа как регионов Центральной части Европейской России, так и страны в целом. Периодическая печать тех лет тоже представляет большой интерес для понимания происходивших в указанной части России процессов. Более подробно характеристика источников дана во втором параграфе первой главы.

Общественные настроения и протестные движения — это реакция населения на проблемы, возникавшие в результате изменения окружающей действительности и идущей в разрез с привычным для него положением дел. Деятельность власти, пытающейся решить возникшие проблемы, будь то низкая заработная плата, недостатки с продовольственным снабжением или повышение цен, рождала соответственно слухи, обсуждения, забастовки и протесты разного уровня. В этих ситуациях требовалось вмешательство власти, которое в период НЭПа в определенной степени сводилось к мирным формам удовлетворения требований населения. Взаимоотношение людей и власти в НЭПовской повседневности было свидетельством их взаимообусловленности и стремлении одних (населения) постоянно напоминать о возникновений и существовании проблем, а других их решать ради сохранения и усиления своего влияния, что, однако, не ставило задач об изменении государственного строя.

Основные положения, выдвигаемые на защиту:

1. Развитие общественных настроений и протестного движения на территории регионов Центральной части Европейской России в годы НЭПа проходило в достаточно сложной исторической ситуации, связанной с существенными социально-политическими изменениями при сохранении многих элементов жизни дореволюционной эпохи. К началу 1920;х гг. социально4.

Итоги по хозяйственной записи. Тула. 1928 г.- Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник 1923/1924; 1927/1928 гг. М. 1929; Московский уезд. Статистико-экономический сборник. Вып. I. М., 1928; Московское хозяйство в 1925 г. М., 1925; Фабрично — заводская промышленность г. Москвы и Московской губернии. М., 1928; Промышленность Брянской губернии. Материалы по статистике промышленности и труда. Брянск. 1928; Хозяйственное лицо волостей Владимирской губернии. Вып. П-УШ. Ковров. 1927 политическая структура российского общества претерпела существенную трансформацию при том, что экономическая система страны, разрушенная войнами и революциями, требовавшей восстановления.

2. Социальная трансформация общества, происходившая в стране после 1917 г., в период НЭПа проявилась в практически полной ликвидации такой социальной группы, как дворянство, владевшее ранее основными земельными ресурсами, и резком снижении влияния буржуазии, исчезнувшей к концу 1920;х гг.

3. После 1917 г. многие социальные слои общества сохранились еще с дореволюционной эпохи. Центральная часть Европейской России относилась к наиболее промышленно-развитым регионам страны, поэтому рабочие составляли основную часть городского населения изучаемых губерний. В то же время вне промышленных зон региона доминирующие позиции в составе населения занимали служащие, предприниматели, лица свободных профессий, рантьеры.

4. Менее всего структурным социальным изменениям подверглось сельское население — они в целом были сведены к ликвидации помещиков. Основная социальная группа населения — крестьянство, как и до революции, традиционно делилось на бедняков, середняков и кулаков, но при этом численность группы середняков увеличивалась за счет групп бедняков и кулаков. При этом обследования, проводившиеся в 1920;х гг., показали, что существенные различия между ними в уровне жизни носили скорее количественный, чем качественный характер, т. е. не касались образа жизни (предметный разрыв не произошел).

5. Полная смена политической элиты и всей системы управления существенно влияли на общество, но не решали существовавших проблем, прежде всего экономических, связанных с развитием промышленности. Нерешенные проблемы активизировали недовольство рабочих, использовавших многие из известных им способов протеста. Статистика периода НЭПа показала, в частности, высокий уровень забастовочного движения рабочих ЦПР. Однако рабочее движение не имело целью разрушить Советское государство, а стремилось лишь скорректировать действия власти.

6. В то же время массовое рабочее движение представляло серьезную опасность для правящей в стране партии. Рабочие были объединены производственными отношениями и накопили значительный опыт борьбы за свои права. К тому же многие представители советской элиты были выходцами из рабочей среды. Учитывая все это, власть шла на значительные уступки. В отношении же непролетарских слоев населения государство проводило жесткую репрессивную политику в тех случаях, когда представители этих слоев населения пытались изменить в свою пользу состав властных органов, надеясь на возможность в этом случае проводить свою политику на местах. Определенную роль в этих событиях играли представители небольшевистских партий, которые со временем либо самораспускались, либо были ликвидированы ОГ-ПУ.

7. Крестьяне к 1920;м гг. получили многое из того, к чему стремились в ходе революции: было ликвидировано помещичье землевладение, земля перешла к крестьянам. Однако ход восстановления экономики вызывал недовольство крестьян. Сельское население в 1920;е гг. активно интересовалось событиями, которые происходили в центре, стремилось участвовать в жизни страны, используя разнообразные формы и методы. Это были и распространение слухов, и активные выступления на собраниях, обсуждения проблем внешней и внутренней политики страны. Одной из форм протеста стало выдвижение идеи «Крестьянского союза», который с точки зрения крестьян становился формой давления на власть.

8. Существенной особенностью политической жизни деревни 1920;х гг. было то, что большое значение для крестьян традиционно имел сельский сход, позволявший крестьянам проявлять свою активность и доминировавший над сельским советом. Невозможность финансово поддерживать работу советов в необходимом объеме со стороны государства заставляла его временно считаться с имевшейся двойной структурой власти в деревне, фактически признавая сельский сход.

В целом исследование по заявленной теме позволяет сделать вывод, что в период осуществления государством Новой экономической политики население регионов Центральной части Европейской России проявляло высокий уровень политической активности. Практически все социальные группы города и деревни принимали активное участие в политической жизни страны, используя для этого разнообразные формы такого участия, в том числе и проте-стные. При этом протестное движение большинства социальных групп не носило антигосударственного и антисистемного характера, а было направлено лишь на коррекцию политического курса Советского государства.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1) Впервые комплексно изучены и раскрыты общественные настроения и протестные движения в ряде регионов Центрального Промышленного района Европейской России в период проведения Новой экономической политики.

2) Во многом впервые рассмотрен значительный комплекс научной литературы по проблеме изучения НЭПа по историческим периодам, где предложено, учитывая изменение парадигмы развития страны и возникновение новых подходов к историческим исследованиям, выделить новый самостоятельный период изучения данной темы — 1990;е — первые десятилетия 2000;х гг.

3) Восполнен пробел в отечественной историографии в результате изучения и обоснования причин возникновения, масштабов, динамики, и основных результатов общественных настроений и протестного движения различных социальных групп населения Центральной части Европейской России в 1920;е годы.

4) В источниковедческом плане новизна исследования состоит в изучении ранее закрытых материалов — справок и донесений ОГПУ о настроениях населения, раскрытия причин забастовок и бандитизма.

5) На основе большого объема документов доказано, что в 1920;е гг. государство в своих взаимоотношениях с населением и под давлением общественного мнения, протестных выступлений было вынуждено сокращать чисто карательные действия и вести диалог с различными слоями населения, учитывая их мнение и корректируя свою политику.

6) В диссертации впервые подробно рассмотрены, на основе большого объема ранее не изученных документов регионов Центральной части Европейской России такие явления в 1920;е годы, как обсуждение различных проблем жизни Советской страны: от борьбы за власть внутри партии до ее международных отношений.

7) Впервые масштабно рассмотрена с различных позиций роль населения, как равного с государством участника политического процесса.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в исследованиях по политической, экономической и социальной истории России. Материалы диссертации могут быть привлечены при построении учебных курсов по отечественной истории, истории экономики, социальной истории, краеведению и т. д.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 56 публикациях автора, в том числе трех монографиях и 13 статьях, опубликованных в изданиях из перечня российских рецензируемых научных изданий (список ВАК). Общий объем опубликованных работ составляет более 57 п.л. Основные идеи и положения работы рассматривались на международных и региональных конференциях в Москве, Иванове, Санкт-Петербурге и др.

Заключение

.

В период НЭПа жизнь советского общества при его детальном изучении представляется несколько иной, нежели ее показывают стандартные политологические схемы и исторические исследования советского периода.

Экономическая и политическая жизнь населения регионов Центральной Европейской России в 1920;е годы складывалась из многих, часто противоречивших друг другу явлений и процессов. Им предшествовали социальные потрясения начала XX века, которые оказали серьезное влияние на формирование политической активности населения региона. Имеющиеся материалы позволяют отойти от сложившихся за последние годы мнений о том, что большевики уже на раннем этапе своей деятельности душили любые формы проявления недовольства населения.

С одной стороны, безусловно, это была достаточно жесткая политическая система, в которой основные рычаги власти находились в руках правящей партии. Ситуацию в стране отслеживали силовые органы государства. С другой стороны, нельзя отрицать того, что был достаточно высокий уровень политической активности как городского, так и сельского населения страны. Различные действия структур власти, ее представителей, общая политика государства, как внутренняя, так и внешняя, — все это подвергалось населением критическому обсуждению.

Анализ социально-экономической жизни городского и сельского населения показывает, что с окончанием Гражданской войны проблемы не закончились, так как было разрушено хозяйство, закрыты многие предприятия, существовавшая продразверстка все еще не давала крестьянству использовать предоставленные Советской властью возможности — выгодной обработки земли и получения достаточного количества продукции.

Пришедший ей на смену продналог также не сразу позволил воспользоваться этим преимуществом. Стремление руководства страны к ускоренному преобразованию общества, к перераспределению средств в пользу промышленности приводило к нарушению равновесия на рынке, к постоянным сбоям в процессе воспроизводства, что создавало кризисы НЭПа. Кризисы налоговой политики и «ножницы цен» вызывали особое недовольство во всех слоях как города, так и деревни. Пока были не исчерпаны резервы восстановительного периода, эти кризисы ликвидировались сравнительно легко в рамках сохранения значительных элементов рыночных отношений. Когда же эти резервы были исчерпаны, рынок практически свернули, но это уже было в конце 20-х — 30-е годы.

Введение

НЭПа было, хотя и вынужденным, но качественно новым этапом государственного строительства: новая тактика, новые методы, новая философия хозяйствования и утверждения в стране гражданского мира, к которым пришли «всерьез и надолго». В 20-е годы в партии велась острая полемика вокруг целого ряда вариантов социально-экономического развития. Из них — два основных:

1. Модель, основанная на рыночном равновесии как главном критерии. Она подразумевала интеграцию в мировое хозяйство на основе привлечения иностранного капитала, экспорта сельхозпродукции и импорта оборудования, что закономерно должно было вести к ориентации в деревне на крупное индивидуальное товарное хозяйство, что, в свою очередь, требовало в целях стимулирования товарности крестьянских хозяйств значительного импорта и предметов потребленияиндустриализация в этом случае растягивалась на ряд десятилетий. Угроза технологического отставания, постоянная военная опасность, нестабильность мирового рынка ставили под вопрос эффективность этого варианта.

2. Модель, основанная на критерии скорейшего достижения экономической самостоятельности, высокой обороноспособности. Она подразумевала концентрацию основных усилий на программе ускоренной индустриализации, а поскольку капиталов в стране не было, то данная модель оказывалась возможной лишь при значительной перекачке ресурсов из деревни в город, что подрывало рыночное равновесие и открывало дорогу внеэкономическим методам решения экономических проблем: форсированной коллективизации и жесткому административному контролю за деревней, широкому примене.

839 нию принудительного труда в ряде отраслей .

Однако эти теоретические размышления расходятся с той действительностью, которая протекала в обычной простой среде рядовых жителей городов и сел Центрально-промышленного региона Европейской части России.

Два временных этапа НЭПа — 1921;1924 и 1925;1929 гг. — характеризовались не только решениями Центра о продналоге, национализации промышленности, ее восстановлении, разрешении частного предпринимательства и т. д., но и различными формами недовольства, отражавшихся в общественных настроениях, как рабочих, так и непролетарских слоев населения своей заработной платой, отношением руководства предприятий, их грубостью, повышением тарифных ставок, перехода на обеспечение работы нескольких станков, жилищными условиями и т. п.

Первый этап был наиболее насыщен недовольством и забастовками рабочих во всех исследованных регионах, что позволяет сделать вывод о закономерности этих процессов, их объемности по всей территории Центральной России, схожести причин и отношения власти, о чем, к сожалению, пока еще недостаточно открыто архивных документов специальных служб, которые могли бы действительно раскрыть правду о реакции власти на недовольство населения городов.

Таким образом, вся мощь забастовочного движения, критика власти преимущественно складывались вокруг зарплаты, налогов, тарифов, снижения интенсивности труда и, как высшая форма политических выступленийтребование смены заводской администрации, не справившейся со своими обязанностями.

Второй этап характерен уже меньшим противостоянием городского населения и власти: требования повышения заработной платы, открытого рынка продукции, как сельскохозяйственной, так и промышленной, снизили напряжение в городах, что позволило большевистскому руководству опереться.

839 Горинов М. М. — НЭП, поиски путей развития, М., 1990. С. 57. позднее на рабочих в ходе проведения социалистической индустриализации и коллективизации.

У сельского населения социально-экономическая и политическая ситуация была намного сложнее и многограннее: земельный вопрос, продналог, вновь расслоение на кулаков, зажиточных крестьян, бедняков, приведшее к «Дискуссии о кулаке» от центра до низов, отношения между сходом и сельским советом, выборы в новый орган власти, бандитизм и т. д. К этому необходимо добавить еще и интерес крестьянства к внутренним делам в стране, например, к борьбе за власть внутри партии большевиков, которая руководила государством или к вопросам внешней политики, когда крестьянство выражало свое отношение к различным международным событиям и оценивало роль в них своей страны.

Изучение архивных и других материалов позволяет сделать вывод, что социальными слоями населения, выдвигавшими свои требования, были и непролетарские слои города и экономическая верхушка деревни. Их представители составляли серьезную конкуренцию большевикам на выборах в городские и сельские советы, в управлении кооперацией периферийных губернских городов и на селе. Войдя в их состав, они всеми силами пытались оттеснить большевиков от рычагов управления местными органами власти, страны. Общество, в тот период, еще не могло выйти за пределы своих политических традиций. И большевики и их оппоненты, использовали весь арсенал средств противодействия и политической борьбы. Пик противостояния пришелся на последние годы 1920;х и стал прологом событий 1930;х гг. — коллективизации сельского хозяйства.

Различные источники (архивные материалы, протоколы съездов и собраний) показывают, что население, как городское, так и сельское, не боялось обсуждать действия власти и часто делало это достаточно активно. Критика, звучавшая с различных трибун, в частных беседах и разговорах, затрагивала многие стороны жизни советского общества. В них звучали и чисто экономические проблемы, как то: желание снижения налогообложения, повышения цен на сельскохозяйственную продукцию и ликвидация «ножниц цен» для крестьян, повышения заработной платы для рабочих и служащих, снижения норм выработки, заключения приемлемых для рабочих коллективных договоров. От экономики население постепенно переходило к политике. Спектр критики и в данном случае был достаточно широк. И городское, и сельское население высказывали свое мнение по вопросам внешней политики, противостояния внутри правящей партии, выборов в местные советы.

Как самостоятельное явление среди крестьян получила развитие идея «Крестьянского союза», в деятельности которого они видели возможность создания альтернативной силы для реализации своих экономических интересов. Все это совмещалось с относительно распространенным в городской и сельской среде примешанным к политике бытовым антисемитизмом.

Высказывая недовольство, население могло выражать свой протест не только словами, но и действиями. Такой формой нажима на власть со стороны рабочих были забастовки, в крестьянской среде получило распространение создание различных группировок в целях давления на власть, которые были особенно активны накануне выборов. В качестве крайней формы протеста некоторые представители крестьянства выбирали угрозы и нападения на представителей власти и местных советских активистов, отмечались случаи массового неповиновения, вплоть до бандитских нападений.

Все это — элементы противостояния большевистской власти и населения, достаточно активного, затрагивавшего интересы значительной части населения и проявившегося в массе выступлений. Повлияло ли это на политику правящей партии?

Тот факт, что в 1925 г. большевики пошли на определенные политические и экономические уступки, показывает это влияние. Однако за всей этой волной выступлений крестьян и рабочих почти не видно собственно политических требований. Даже создание «Крестьянского союза» рассматривалось сельскими жителями только как способ решения своих экономических проблем — ликвидация «ножниц цен», выравнивание уровня жизни города и деревни, снижение налогов. Очевидно, что советская власть структурно их устраивала, и вопрос ставился только о корректировке экономического курса правящей партии.

Все указывает на то, что большевистская партия в полной мере могла в своей политике опереться на два основных слоя населения страны: рабочих и крестьян. Политика правящей партии вполне отражала их представления о сущности власти, была близка и понятна им, изменялась в зависимости от их требований, тем более, что у власти находились вчерашние выходцы из этих основных слоев, и для многих из них открывалась возможность сделать свой рывок наверх. Все это не вызывало у низших слоев населения отторжения, если чего они и требовали, то это определенной коррекции советской политики.

Как на это реагировала власть? В ее действиях присутствовала определенная двойственность, когда, с одной стороны, органы государственной власти боролись с оппозиционными элементами общества, а с другой — в случае, если критика носила массовый характер и возникала возможность активного противодействия, шла на уступки, иногда очень значительные, как в политике, так и в экономике. Особенно ярко это проявилось в 1925 г., когда встал вопрос о выборе пути дальнейшего развития советского государства и общества.

В то же время в период НЭПа население начинало понимать необходимость выполнения новых правил жизни. Критикуя рабочих, крестьяне интуитивно осознавали, что многие достижения рабочих в повышении их уровня жизни — это результат высокой степени организованности и способности отстаивать свои права.

Проявления интереса городского и сельского населения Центральной части Европейской России к политической жизни страны и за ее пределами в годы НЭПа были не только в виде слухов, высказываний, но и в виде попыток антисоветских выступлений. Общество не могло измениться в одночасье, в стране оставалось еще много тех, кто был обижен Советской властью. В целях самосохранения в 1920;е гг. противостояние могло проходить в рамках советской демократии в виде борьбы за управление в местных организациях типа кооперации, сельсоветов и других форм деятельности.

Уже в конце 1922 и начале 1923 г. впервые было вывезено за границу 52 млн. пудов зерна. Летом 1924 г. Россия смогла продать за границу уже 180 млн. пудов зерна (без ущерба для населения). К 1928 г. СССР занимал ведущие позиции в сфере защиты социальных интересов трудящихся. Концентрированным выражением Новой экономической политики была экономическая «смычка» города и деревни, союз рабочего класса и крестьянства на базе народовластия и развития различных форм собственности.

Так, в конце 20-х годов НЭП был произвольно свернут сверху. Сталинское руководство приступило к индустриализации и коллективизации страны. Индустриализация была осуществлена с огромными, неоправданными издержками, крестьянство насильственно загнано в колхозы.

Перед советским руководством вставала непростая задача: с одной стороны, возникала прямая угроза власти правящей большевистской партии, с чем необходимо было решительно боротьсяс другой, опять-таки для сохранения власти необходимо было идти на уступки самой массовой части населения страны. В рамках указанных противоречий и развивалась политика советского государства в деревне в годы НЭПа.

Последние годы проведения Новой экономической политики стали поистине переломными в истории нашей страны, так как общество стояло на пороге проведения во второй половине 1920;х — начале 1930;х гг. индустриализации и коллективизации. Этот путь пролегал через преодоление множества противоречий, неразрешимость которых привела к отказу от Новой экономической политики.

Сравнивая протестные движения 1920;х гг. и современные, можно увидеть ряд отличий в их причинах и организации. Для 1920;х гг. основой негативных общественных настроений и протестов были больше всего материально-бытовые проблемы: небольшая заработная плата, нехватка товаров, плохие жилищные условия и т. д., все то, о чем говорилось выше в диссертации. В 1990;е гг. — начале XXI века приоритеты причин протестного движения менялись от экономических до политико-демократических: в 90-е гг. из-за развала экономики, закрытия предприятий, сокращения штатов и т. д. (вспомним шахтеров, сидевших у здания Правительства и ударами своих касок требовавших не закрывать шахты, выплатить задолженность по зарплате, и т. д.) — в настоящее время — протесты против подсчетов голосов на выборах, в поддержку тех или иных партий и движений, т. е. за права человека как фактор демократического развития общества в целом. Но это уже другая тема, требующая нового исследования.