Трансформация структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время нет единого мнения о том, какой должна быть институциональная структура банковской системы России. Однако, по мнению многих авторов, двухуровневая структура банковской системы России свидетельствует о незавершенности ее институционального развития. В тоже время способность банковской системы эффективно выполнять свои базовые функции в соответствии с потребностями экономики в значительной степени определяется ее институциональной структурой.

Актуальность диссертационного исследования обусловливается, во-первых, тем, что двухуровневый характер банковской системы не соответствует степени развития и масштабам экономики страны. Во-вторых, уже существующие институты, такие как ВЭБ, АСВ, АИЖК не вписываются в двухуровневый формат банковской системы России. В-третьих, в банковской системе Российской Федерации уже сформировались условия для построения трехуровневой банковской системы. В-четвертых, происходит изменение вектора развития институциональной структуры банковской системы РФ с ориентацией на консолидацию банковского сектора, укрупнение, а также выделение узкоспециализированных кредитных организаций.

Анализ современного состояния банковской системы РФ показывает, что в различных сегментах банковского бизнеса формируются так называемые «банковские институты», которые оказывают существенное влияние на банковскую среду. Однако, вместе с тем, институциональное формирование банковской системы рыночного типа не завершено. Это, обусловливается, в первую очередь, тем, что в настоящее время в РФ действует большое количество малых банков, не соответствующих масштабам и условиям макроэкономического развития страны.

Все вышесказанное определяет актуальность темы представленного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования. Современная экономическая теория больше не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Вопросам исследования теорий институтов и их влияния на социально-экономическое состояние национальной экономики посвящено значительное количество работ. Наиболее известными можно назвать работы таких отечественных ученых, как: Дашкеева В. В., Капелюшникова С., Кирдиной С. Г., Муфтяхетдиновой М. Р., Нуреева P.M., Сорвиной Г. Н., Фрейнкман JI.M. и др. Среди зарубежных ученых, внесших существенный вклад в исследование теорий институционализма, следует отметить работы А. Берли, Г. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, У. Митчелла, Г. Минза, Н. Ноува, Д. Норта, Д. Ходжсона и др.

В тоже время, институциональным аспектам развития банковской системы внимание уделяется в меньшей степени. Теоретические и практические вопросы, связанные с формированием и развитием институциональной структуры банковской системы РФ, отражены в работах многих российских ученых: Аксакова А. Г. Андрюшина С.А., Антосенкова Е. Г., Бурлачкова В. К, Буяновой М. Э., Ведева А., Гриценко H.H., Давтяна М. А., Жукова A. JL, Ермакова C. JL, Крыловой JI.B., Лаврушина О. И., Малкиной Ю. М., Масленникова Н., Моисеева С. Р., Попова Ю. Н., Рыковой И. Н., Тосуняна Г. А., Хандруева A.A.

Однако, до настоящего времени остается открытым вопрос о направлениях трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций. Поэтому, несмотря на высокий профессиональный уровень исследований по проблематике диссертационного исследования, содержащиеся в них выводы требуют дополнений, особенно в современных экономических условиях.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности исследуемой проблематики определили необходимость дальнейших разработок по данному вопросу, а, следовательно, предопределили актуальность, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка на основе исследования институциональных структур банковских систем предложений по направлениям трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций.

Для достижения цели диссертации были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

1) обобщить концептуальные подходы ведущих отечественных и зарубежных школ к трактовке таких понятий, как: «институциональная структура банковской системы», «банковский институт», «институциональная роль банковского института»;

2) исследовать различные национальные модели институциональных структур банковских систем;

3) провести анализ существующей институциональной структуры банковской системы РФ;

4) разработать предложения по трансформации институциональной структуры банковской системы РФ, определить критерии и направления такой трансформации;

5) определить направления совершенствования дифференцированного регулирования и надзора кредитных организаций с учетом их институциональных ролей в банковской системе.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе трансформации институциональной структуры банковской системы РФ.

Объектом исследования является институциональная структура банковской системы РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений и рекомендаций в рамках авторской концепции трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций.

Автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1) выявлена и обоснована терминологическая взаимосвязь понятий «институциональная структура банковской системы», «банковский институт» и «институциональная роль банковского института» на основе исследования теорий институционализма и этапов формирования банковских систем с учетом российского и зарубежного опыта;

2) обоснована необходимость выделения и оценки следующих институциональных ролей кредитных организаций: 1) способность оказывать влияние на кредитный рынок- 2) роль в обеспечение ликвидности банковской системы- 3) значимость в национальной платежной системе и аккумулировании свободных средств экономики- 4) содействие реализации базовых социальных функций банковской системы- 5) финансирование расходных обязательств государства и вложения в государственные ценные бумаги. Определены критерии отнесения кредитных организаций к «банковским институтам», основанные на выполнении ими институциональных ролейпредложена методика оценки институциональных ролей кредитными организациями, а также выявлены кредитные организации, соответствующие критериям «банковского института»;

3) на основе обобщения мирового опыта выявлены ключевые институциональные модели современных многоуровневых банковских систем, а также обоснована необходимость включения в третий уровень б российской банковской системы кредитных союзов, ряда других специализированных кредитно-финансовых институтов в целях более эффективной реализации основных функций банковской системы;

4) разработана авторская концепция трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций и с ориентацией на формирование трехуровневой банковской системы. Предложены критерии отнесения банков к разным уровням банковской системы.

5) предложена методика оценки системной значимости банковских институтов, направленная на совершенствование контроля и регулирования системных рисков посредством использования механизма дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды классиков экономической науки, в первую очередь ведущих представителей классической политэкономии, институционального, неоклассического направлений экономических исследований, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам формирования и развития институциональной структуры банковской системы.

Информационную и нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы в области регистрации и лицензирования кредитных организаций, банковского регулирования и надзора, нормативно-правовые акты Банка России, аналитические публикации Банка России, материалы Министерства финансов, Федеральной службы государственной статистики, рейтинговых и аналитических агентств, материалы монографических исследований российских и зарубежных ученых, материалы, опубликованные в периодической печати, интернет-ресурсы, а также результаты авторских расчетов.

Диссертация базируется на диалектическом методе познания как средстве выявления тенденций, закономерностей и противоречий развития банковских систем. В процессе выполнения исследования использовались системный, экспертно-аналитический, сравнительный, институциональный, эволюционный методологические подходы, а также широкий спектр экономико-статистических методов: функционального анализа, выборочного наблюдения, экспертных оценок, обобщения и статистических группировок.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии категориального аппарата за счет исследования таких экономических категорий, как «банковский институт» и «институциональная роль банковского института" — выявлении институциональных ролей кредитных организаций, а также разработке критериев отнесения кредитных организаций к разным уровням банковской системы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования предложенной автором методики оценки системной значимости банковских институтов, а также механизма дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института. Разработанные в ходе исследования методические положения, практические рекомендации и предложения могут быть использованы Банком России при совершенствовании организационной структуры банковской системы и нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность кредитных организаций.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе использования результатов диссертационного исследования в рамках учебных курсов «Деньги, кредит, банки», «Организация деятельности центрального банка», «Банковское дело» при чтении лекций в ОУП ВПО 8.

Академия труда и социальных отношений", учебного курса «Финансы, денежное обращение и кредит» при чтение лекций в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, в рамках круглого стола «Механизмы отбора и поддержки инвестиционных проектов инновационной и инфраструктурной направленности региональных институтов развития» в Институте инновационной экономики Финансового университета.

Основные результаты исследования были опубликованы в научно-практических журналах и докладывались на международных, всероссийских конференциях и круглых столах.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 10.1. «Формирование банковской системы и ее инфраструктуры в условиях рыночной экономики» Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит».

Публикации. Выводы и рекомендации диссертации изложены в печатных работах общим объемом 4,8 п.л., в том числе изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

1) Зорина Т. Н. Изменение институциональной структуры банковского сектора России в результате сделок слияния и поглощения в условиях финансового кризиса // Финансы и кредит, № 43 (379), 2009. — С. 54−57. 0,3 п.л.;

2) Зорина Т. Н. Национальные модели формирования институциональной структуры банковской системы //Труд и социальные отношения", № 2 (92), 2012, — С. 136−145. 0,8 п.л.;

3) Зорина Т. Н. Совершенствование регулирования деятельности банковских институтов в Российской Федерации с учетом их институциональных ролей //Труд и социальные отношения" № 4(94), 2012. -С. 91−99, 0,7 п.л.

4) Зорина T. H. Слияния и поглощения в банковском секторе России. — Интеграция России в мировую экономику: сборник/ под ред. С. Ю. Перцевой. — М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. — С. 53−56. 0,2 п.л.

5) Зорина Т. Н. Слияния и поглощения в банковском секторе России в условиях мирового финансового кризиса. — Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2009 — С. 32−37. 0,3 п.л.;

6) Зорина Т. Н. Теоретические основы интернационализации банковского капитала и конкурентоспособности банковской системы РФ. -Теории мировой экономики: сборник/ под ред. канд. экон. наук, доцента кафедры мировой экономики и международных финансов С. Ю. Перцевой. -М.: АТиСО, 2010. — С. 173 — 180. 0,4 п.л.

7) Зорина Т. Н. Проблемы повышения капитализации и укрепления ресурсной базы банковской системы РФ — Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2011 — С. 44−53. 0,3 п.л.;

8) Зорина Т. Н. Влияние сделок слияний и поглощений на конкурентоспособность коммерческого банка (на примере сделки по слиянию ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «УРСА-Банк») — Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2012 — С. 78−94. 0,8 п.л.;

9) Зорина Т. Н. Роль банков в инновационном развитии экономики России — «Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: финансовые аспекты»: Монография/ Под ред. д-ра эконом, наук, проф., действительного государственного советника второго класса, заслуженного экономиста Российской Федерации, действительного члена Российской академии естественных наук С. Н. Сильвестрова, д-ра экон. наук, члена-корреспондента РАЕН И. Н. Рыковой. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011 г. — С. 148−155. 0,5 п.л.;

10) Зорина Т. Н. Institutional structure of the banking system.

Актуальные проблемы социально-экономического развития России: ю материалы 2-ой межвузовской научно-практической конференции. М.: ИД «АТиСО», 2011. С. 168−171 0,2 п.л.

Объём и структура диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации -140 страниц. Работа содержит 45 таблиц и 13 рисунков. Библиографический список содержит 169 наименований.

Выводы и рекомендации Концепции могут учитываться при разработке стратегий развития финансового рынка, банковского сектора, выступая их составной частью.

3.2 Дифференцированное регулирование деятельности банковских институтов с учетом их институциональных ролей.

По мнению большинства представителей банковского сообщества в настоящее время российская система банковского регулирования и надзора в недостаточной степени ориентирована на ограничение рисков системообразующих банков. Хотя системообразующие банки являются, как правило, крупными универсальными кредитными организациями и имеют широкие возможности по диверсификации бизнеса, для их деятельности характерен высокий уровень концентрации кредитных рисков.

В России уже фактически сложилось несколько уровней надзора. Во-первых, существуют отдельные требования к банкам, входящим в систему страхования вкладов (ССВ), во-вторых, Банк России выделил около 200 банков во «второй контур надзора». Однако полноценная система дифференцированного надзора (т.е. надзора, интенсивность которого зависит от роли кредитной организации в обеспечении стабильности банковской системы и оценки финансовой устойчивости) пока не сложилась.

21 марта 2012 г. прошла четырнадцатая всероссийская банковская конференция «Банковская система России 2012: вопросы регулирования и управления активами». Так, в частности, участники конференции рекомендуют Банку России реализовать дифференцированный подход к режиму надзора с учетом системной значимости, профиля и уровня рисков, а также степени транспарентности кредитных организаций.

На наш взгляд, дальнейшее развитие дифференцированного надзора, нацеленного на снижение системных рисков, крайне необходимо. При этом дифференцированным надзор должен быть, прежде всего, в отношении банковских институтов (а именно кредитных организаций, выполняющих институциональные роли, оказывающих значимое воздействие на банковскую среду).

Совершенствование регулирования деятельности банковских институтов должно реализовываться по следующим направлениям:

1) Разработать методику оценки системной значимости банковских институтов на основе «оценочно-критериального подхода»;

2) Дифференцировать минимальную величину дополнительного «буфера» капитала для банковских институтов в зависимости от категории их системной значимости.

Предлагаемая автором методика оценки системной значимости банковских институтов основана на «оценочно-критериальном подходе». Показатели, лежащие в основе предлагаемой методики, отражают различные аспекты деятельности банковского института, в том числе представляющие опасность с точки зрения системного риска и дестабилизации банковской системы. Основное преимущество предлагаемого автором подхода состоит в том, что он охватывает различные параметры «системной значимости» банковского института в процессе реализации им институциональных ролей.

Безусловно, стоит понимать, что нет ни одной методики, которая бы наиболее точно смогла позволить оценить системную значимость банковских институтов. Поскольку деятельность подобных институтов довольно широко диверсифицирована, и природу системных рисков, которые эти институты несут в себе, довольно сложно реально оценить.

Итак, в основу методики заложены показатели, которые позволяют оценить системную значимость банковского института на основе реализации им институциональных ролей.

В рамках методики вес каждой из пяти институциональных ролей, отражающих системную значимость банковского института, дифференцируется (табл.42). Оценка каждой институциональной роли рассчитывается с помощью 2−4 показателей. Так, например, если оценка такой институциональной роли банковского института, как «Способность оказывать влияние на кредитный рынок» осуществляется на базе двух показателей, и вес данной институциональной роли равен 20%, то каждому из показателей присваивается вес в 10%- если на базе трех индикаторов — то вес будет 6,67% (20%/3).

В отношении каждого банковского института значение того или иного индикатора определяется путем деления позиции кредитной организации на рынке по данному показателю к общему значению среди всех банковских институтов, вошедших в выборку. Затем значение показателя взвешивается с учетом установленных коэффициентов, и после все значения показателей суммируются. В рамках методики заложено 13 показателей. Максимально возможная сумма значений тринадцати показателей по всем пяти институциональным ролям не может превышать 1.

Ниже в таблице автор представляет основные компоненты методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Под институциональной структурой банковской системы мы понимаем исторически сложившуюся совокупность государственных регуляторов, федеральных агентств и финансовых госкорпораций, банковских институтов, оказывающих значимое воздействие на банковскую среду, а также коммерческих банков и небанковских кредитных организаций, выполняющих банковские функции и операции.

2) Отождествление таких понятий как «коммерческий банк» и «банковский институт» некорректно, поскольку в должной степени не отражает институциональные роли и сущностные характеристики банковского института. Под институциональными ролями банковского института понимаются направления деятельности, по которым банковские институты могут оказывать существенное воздействие на: кредитный рынок, фондовый рынок, платежную систему, ликвидность банковской системы, а также реализацию базовых социальных функций банковской системы. Банковскими институтами, по нашему мнению, являются кредитные организации, которые обладают возможностями оказывать значимое воздействие на банковскую среду, реализуя свои институциональные роли.

3) Для оценки институциональных ролей банковских институтов мы предлагаем систематизировать ряд качественных и количественных показателей, характеризующих кредитную организацию как банковский институт. В качестве основного критерия отнесения кредитных учреждений к банковским институтам следует считать наличие у кредитного учреждения более 5%-ой доли от общего объема операций на рынке при реализации одной из институциональных ролей. Выбор такого количественного критерия связан с возможностью влиять на состояние соответствующего рынка и действующие на нем кредитные организации.

4) Обобщение мирового опыта позволило выявить ключевые институциональные модели современных многоуровневых банковских систем, а также обосновать необходимость включения в третий уровень российской банковской системы кредитных союзов в целях более эффективной реализации основных функций банковской системы. В ходе исследования взглядов российских ученых на формирование институциональной структуры банковского сектора России, мы пришли к выводу, что ряд ученых рассматривают конфигурацию банковского сектора сквозь призму именно совокупности кредитных организаций, не включая кредитные союзы и прочие аналогичные учреждения в институциональную структуру национальной банковской системы.

5) В современных условиях особое внимание уделяется развитию регионального банковского сектора. Повышение доверия к нему рассматривается как основа обеспечения экономического роста и модернизации экономики. Выделение региональных банков в отдельный кластер отечественной банковской системы диктуют особенности развития России, которые связаны с регионализацией нашей страны, диспропорциями ее экономического развитиянеобходимостью кластеризации национальной экономикиособенностями отношений собственностиспецификой деятельности региональных банков, обусловленных направленностью развития региона, в котором данные банки оперируютсильной структуризацией банков в банковской системе, выражающейся в наличии как очень крупных банков, занимающих чуть менее половины банковского рынка, так и очень мелких банков.

6) Выявляя роль банковских институтов в институциональной структуре банковской системы РФ, мы пришли к выводу, что в настоящее время в банковской системе Российской Федерации полностью выполняет все институциональные роли в совокупности только Сбербанк России.

Однако такие банки как ВТБ, ВТБ-24, Газпромбанк выполняют большую.

часть выделенных нами институциональных ролей и, следовательно, могут быть отнесены к банковским институтам. Анализ показал, что в разных сегментах банковского бизнеса образовались банковские институты, которые оказывают значимое воздействие на банковскую среду.

7) Разработана авторская концепция трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций и ориентацией на формирование трехуровневой банковской системы. Предложены критерии отнесения банков к разным уровням банковской системы. Концепция трансформации институциональной структуры банковской системы РФ предусматривает: включение в банковскую систему (а именно — во второй уровень) специализированных федеральных агентств и финансовых госкорпораций, таких как АСВ, АИЖК и ВЭБотнесение ко второму уровню банковской системы, помимо специализированных федеральных агентств и финансовых госкорпораций, банковских институтов, выполняющих институциональные роли. В предложенной модели институциональной структуры банковской системы появляется третий уровень. К институтам третьего уровня автор относит, во-первых, большинство универсальных и специализированных банков, а также небанковские кредитные организации. Во-вторых, сюда автор включает кредитные союзы.

8) Предложена методика оценки системной значимости банковских институтов, направленная на совершенствование контроля и регулирования системных рисков посредством использования механизма дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института. Предлагаемая в диссертации методика, адаптированная к условиям России, обеспечивает возможность реализации новых Базельских стандартов в требуемые сроки.