Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Факторы проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя

Диссертация: Факторы проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на ряд интересных исследований по проблеме лжи и смежным с ней проблемам, как в отечественной — дореволюционной (П.О. Каптерев, С. Преображенский, И. А. Ильин, И. А. Алешинцев, А. Сосновский, А. Шеталова, К. Гартьер, А. П. Нечаев и др.) и современной (В.В.Знаков, Б. И. Дубровский, Ю. К. Щербатых, А. К. Секацкий и др.), так и в зарубежной психологии (В. Штерн, JI. Мелитан, А. Адам, S… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Теоретический анализ состояния проблемы лжи в отечественных и зарубежных исследованиях
    • 1. 1. Историко-категориальный анализ исследований проблемы лжи
    • 1. 2. Источники формирования, причины проявления лжи в ходе психического развития человека
    • 1. 3. Ложь в системе взаимодействия студента и преподавателя
  • ГЛАВА II. Экспериментальное исследование особенностей проявления лжи в учебном взаимодействии
    • 2. 1. Выявление специфики отношения и склонности использования лжи
    • 2. 2. Выявление индивидуальных особенностей участников учебного взаимодействия
    • 2. 3. Выявление лжи в учебном взаимодействии студента и преподавателя
    • 2. 4. Типологические особенности взаимодействия участников педагогического процесса

Факторы проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В настоящее время Россия переживает кардинальные изменения, коснувшиеся всех сфер общественной жизни, в том числе и образования. На высшем уровне разрабатываются и внедряются программы модернизации системы образования, национальные проекты, направленные на повышение качества образования в высшей школе. В связи с этим перед системой образования встает проблема оптимизации учебного взаимодействия преподавателя и студента.

Подготовка студентов к профессиональной деятельности должна осуществляться на основе формирования моральных принципов, убеждений и идеалов, правил поведения и общения. В силу этого особую значимость имеют исследования (Б.Г. Ананьев, И. А. Зимняя, А. К. Маркова, В. Я. Ляудис, JI.M. Митина, Н. В. Кузьмина, Н. А. Аминов, А. Б. Орлов, А. А. Реан, А. А. Леонтьев, В.А. Кан-Калик и др.), в которых рассматриваются вопросы, касающиеся сущности, форм проявления, затруднений учебного взаимодействия педагога и ученика (студента).

В качестве фактора и показателя затрудненного общения может выступать ложь. Разработанность проблемы лжи характеризуется, с одной стороны, широкой представленностью теоретических работ, посвященных исследованию особенностей лжи в различных общественных и гуманитарных науках, и, с другой стороны, ограниченностью эмпирического изучения особенностей её проявления и выявления. В настоящее время остается открытым вопрос, касающийся проявлений лжи в рамках учебного взаимодействия и педагогического общения. В. Н. Мясищев выделял в общении три главных компонента: социальное отражение, эмоциональное отношение и способ поведения. Вслед за ним многие авторы выделяют в структуре отношений три взаимосвязанных компонента: когнитивный (А.А. Бодалев, А. А. Кроник, JI.A. Петровская,.

Е.Ю. Артемьева, А. Г. Костинская и др.), эмоциональный (JI. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина, Т. П. Гаврилова и др.) и поведенческий Г. А. Ковалев, JI.A. Петровская, Ю. Н. Емельянов, В. П. Захаров, Н. Ю. Хрящева, А. У. Хараш и.

ДР-).

Несмотря на ряд интересных исследований по проблеме лжи и смежным с ней проблемам, как в отечественной — дореволюционной (П.О. Каптерев, С. Преображенский, И. А. Ильин, И. А. Алешинцев, А. Сосновский, А. Шеталова, К. Гартьер, А. П. Нечаев и др.) и современной (В.В.Знаков, Б. И. Дубровский, Ю. К. Щербатых, А. К. Секацкий и др.), так и в зарубежной психологии (В. Штерн, JI. Мелитан, А. Адам, S. Вок, Р. Екшап, J. Podlesny, Н. Hartshorn, М. May и др.), тем не менее, можно констатировать в целом недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей человека на склонности к проявлению и оценки лживости в поведении. Выявление и типизация этих специфических особенностей позволит оказывать положительное влияние на характер учебного взаимодействия.

Изучение факторов проявлений лжи студентами в процессе учебно-профессиональной деятельности является важным, поскольку именно данная возрастная группа будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать противоречие между необходимостью повышения эффективности учебного взаимодействия преподавателя и студента как основного элемента учебно-воспитательного процесса и недостаточной разработанностью проблемы лжи как фактора и показателя затруднений в педагогическом общении. Поиск теоретических и экспериментальных оснований преодоления выделенного противоречия и составляет проблему нашего исследования.

Цель исследования: изучение факторов проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя.

Объект исследования: ложь в структуре учебного взаимодействия студента и преподавателя.

Предмет исследования: совокупность факторов проявления лжи в процессе учебного взаимодействия студента и преподавателя.

Для достижения цели исследования были определены следующие задачи:

1) изучить состояние проблемы лжи в психолош-педагогической и философской литературе;

2) на основе многокритериальности разработать теоретическую типологию видов лжи;

3) выявить специфику проявления лжи в условиях учебного взаимодействия студента и преподавателя;

4) исследовать внешние и внутренние факторы, детерминирующие проявление студентами лжи в учебно-профессиональной деятельности;

5) экспериментально разработать типы взаимодействия преподавателя и студентов в зависимости от степени проявления лжи.

Гипотеза исследования: ложь как интегральная характеристика системы отношений личности к действительности, к окружающим людям и самому себе приобретает особую специфику в условиях учебного взаимодействия студента и преподавателя и опосредована как внешними (индивидуальный стиль педагогического общения), так и внутренними (личностные особенности студентов) факторами.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования выступают: положения концепции психологии отношений В. Н. Мясищевапонимание общения как субъект-субъектного взаимодействия А. А. Бодалева, А. И. Ковалевапонимание феномена лжи как интегральной характеристики личности (П. Экман, E. J1. Доценко, В.В.

Знаков), а также основные методологические принципы современной психологии: детерминизма (Б.Г. Ананьев, C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А. Н. Леонтьев и др.), системности и комплексности в рассмотрении психических явлений (Б.Г. Ананьев, В. П. Кузьмин, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и др.), единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский и др.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс исследовательских методов, применение которых определялось спецификой каждого этапа: анализ психолого-педагогической литературы, теоретическое моделирование, естественный эксперимент, анкетирование, методы математической статистики. В качестве конкретных методик использовались:

— методика семантической организации понятий (А.В. Петровский);

— методика изучения психологических особенностей индивидуального стиля педагогического общения (О.В. Дашкевич, Т.М. Тихоляз);

— опросник межличностных отношений (Шутц), адаптированный А. А. Рукавишниковым;

— шкала манипулятивного отношения (Бант);

— методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Д. Марлоу, Д. Краун);

— методика МАК-4 (Ф. Гейс), адаптированная В. В. Знаковым;

— 16-факторный личностный опросник (Р. Кеттел, форма А).

База исследования: исследование проводилось в период с 2002 по 2006 годы в Сургутском государственном педагогическом институте (с 2005 г. университете), где осуществлялась экспериментальная проверка гипотезы исследования. Всего в исследовании приняли участие 175 испытуемых — преподавателей и студентов 2-х — 4-х курсов.

Этапы исследования.

Первый этап (2002 — 2003 г. г.) — поисковый. Изучалась философская, психологическая, педагогическая литература по проблеме, разрабатывались исходные гипотезы, цели, задачи, программа исследования.

Второй этап (2003;2005 г. г.) — опытно-экспериментальный. В ходе констатирующего экспериментов была подвергнута проверке гипотеза исследования, разработана типология взаимодействия студента и преподавателя.

Третий этап (2005;2006 г. г.) — заключительно-обобщающий. Систематизировались и обобщались полученные результаты опытноэкспериментальной работы, производился их анализ и обобщение.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

— на основе многокритериальное&tradeразработана теоретическая типология видов лжи;

— выявлены особенности проявления лжи в условиях учебного взаимодействия студента и преподавателя на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях;

— установлена взаимосвязь показателей лжи, индивидуально-личностных особенностей и стилей педагогического общения;

— выявлены типы педагогического взаимодействия в зависимости от степени проявления лжи: активно-провоцирующий, пассивно-провоцирующий, потенциальный и пассивный.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в педагогическую и социальную психологию, уточняя содержание и психологические особенности феномена лжи в юношеском возрасте, особенностей учебного взаимодействия, опосредованного ложью. Выявлена и описана типология взаимодействия студента и преподавателя в зависимости от степени проявления лжи, особенностей стиля педагогического общения и личностных свойств студентов.

Практическая значимость состоит в возможности учета педагогами факторов и показателей проявления лжи в процессе учебно-профессиональной деятельности и разработки на основе результатов исследования программ учебных дисциплин и спецкурсов по психологии. Результаты исследования позволяют разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности учебно-воспитательного процесса.

Достоверность и надежность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается: исходными общеметодологическими позициямиопорой на проверенные и получившие многократное подтверждение в практике фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологической наукииспользованием апробированных взаимодополняющих методик, применением методов математико-статистической обработки эмпирических данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика проявления лжи студентами в процессе учебного взаимодействия с преподавателем характеризуется рассмотрением данного феномена с точки зрения анализа трех основных аспектов интерперсональных отношений: когнитивного — представленность лжи в обыденном сознании студентов, аффективного — позитивное, нейтральное и негативное отношение и поведенческого — реализация в конкретных действиях.

2. Проявление студентами лжи в процессе учебно-профессиональной деятельности находится в зависимости от индивидуального стиля педагогического общения. Проявление студентами лжи обусловлено в наибольшей степени организационно-активным и пассивным, в меньшей степени — экспрессивным и сотрудничающим стилями педагогического общения.

3. Личностные особенности студентов выступают в качестве внутренних условий проявления лжи в процессе учебного взаимодействия с преподавателем. Склонность к проявлению студентами лжи положительно коррелирует с коммуникативной активностью, и отрицательно — уровнем силы «Я» и самооценкой.

4. В зависимости от степени проявления лжи, индивидуального стиля педагогического общения и индивидуально-личностных особенностей выделены четыре типа взаимодействия студента и преподавателя: активно-провоцирующий, пассивно-провоцирующий, потенциальный и пассивный.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии СурГПУ, а также докладывались на окружной конференции «Региональный компонент в системе общего и профессионального образования» (г. Нижневартовск, 2003 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Психология профессионального образования» (г. Казань, 2004 г.) — Всероссийской научной конференции «Теория и практика в современных социальных и психологических исследованиях» (г. Кемерово, 2005 г.) — Открытой окружной конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (г. Сургут, 2003 г, 2005 г.) — Девятой отчетной научной конференции преподавателей, аспирантов и соискателей СурГПИ (г. Сургут, 2005 г.).

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы в количестве 194 источников, в том числе 27 на иностранном языке, приложение, 11 таблиц и 6 диаграмм.

Результаты исследования показали, что выделенные факторы количественно и качественно различаются.

Следует отметить, что биполярный фактор объединяет два различных качества с дистанцией между компонентами. Монополярный фактор объединяет в единую шкалу компоненты, выражающие интенсивность признака, имеющего наибольший коэффициент. Большее количество биполярных факторов свидетельствует о том, что склонность к использованию лжи выбор — сложный процесс, чаще всего незавершенный, диссоциированный, содержащий большое количество стереотипов.

Итак, процедура факторного анализа сжимает в малое число количественных переменных данные, описанные количественными переменными. Факторизация представляет собой первичную классификацию, включающую перечень ряда признаков без выделения структурных оснований. Для решения задачи дальнейшей классификации мы избрали метод кластерного анализа. «Кластерный анализ — метод классификации, заключающийся в выделении классов объектов, наиболее сходных друг с другом по достаточно большому количеству признаков. Применение метода кластерного анализа оказывается наиболее эффективным при отсутствии априорной (независимой от опыта) информации об исходном распределении объектов и их классов» то есть кластерный анализ сжимает данные в классификацию объектов. Для решения задач исследования мы избрали метод дивизивного кластерного анализа — он разбивает объекты на кластеры непосредственно.

В результате проведения кластеризации на первом этапе построения типологии мы получаем для каждого набора показателей совокупность объектов, разбитую на несколько групп (т.е. для каждого объекта мы можем сказать, к какой группе он относится).

Анализ показывает, что все классы являются заполненными. Данный вывод согласуется с известным кибернетическим законом, сформулированным У. Р. Эшби — законом необходимого разнообразия. Этот закон в рассматриваемой ситуации можно сформулировать следующим образом: «Разнообразие (неопределенность) классификации совокупности объектов должна быть не ниже разнообразия всей совокупности объектов».

Выделилось 4 психологически непротиворечивых кластера, которые соответствуют типам взаимодействия педагога и студента и содержат основные показатели индивидуальных особенностей участников педагогического процесса.

Характерными чертами активно-провоцирующего типа взаимодействия являются организационно-активный стиль педагогического общения, уверенность в себе, эмоциональная стабильность, самопринятие, тенденция контролировать отношения с другими, средний уровень склонности к манипулированию с тенденцией к высокому, высокая склонность к манипуляции, склонность общения с небольшим количеством людей, создание глубоких эмоциональных отношений.

Особенностями возникновения провоцирующего типа взаимодействия студента и преподавателя является наличие у последнего пассивного стиля педагогического общения, средний с тенденцией к высокому уровень манипулятивности, сильная потребность быть принятым, желание брать на себя ведущую роль, колебание при принятии решений, высокое самомнение, слабость «Я», низкий уровень самооценки.

Потенциальный тип взаимодействия предполагает экспрессивный стиль педагогического общения, также включает в себя тенденции: устанавливать близкие отношения с другими, высокую коммуникативность, средний показатель склонности к манипулированию, низкий уровень аффектотимии, зависимость и колебания при принятии решения.

Пассивный тип взаимодействия характеризуется как оптимальный для эффективного учебного процесса и предполагает сотрудничающий стиль педагогического общения, низкий показатель манипулятивного отношения, тенденция устанавливать близкие отношения с другими, отсутствие зависимости и колебания при принятии решений, низкий уровень склонности к манипулятивному общению, гипертимия и высокое самомнение.

Наиболее многочисленными являются 2 (38%) и 4 (24%) кластеры и соответствующие им типы взаимодействия педагога и студента. Наименьшее количество испытуемых в 1 (17%) и 3 (21%) кластере.

Для проверки эффективности разработанной типологии использовалось вычисление расстояния Махаланобиса. Анализ расстояния показывает, что все 4 кластера не взаимосвязаны, т. е. все используемые параметры обладают одинаковой диагностической информативностью.

Математико-статистическая обработка полученных данных позволяет нам выделить из общего массива некие шаблоны стиля взимодействия студентов и преподавателей, имеющей в основе склонность ко лжи и ИСПО, провести их типологизацию, и найти то общее, что объединяет их в данных социальных условиях.

Особую значимость на современном этапе развития педагогики и психологии имеют исследования, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся сущности, форм проявления, затруднения учебного взаимодействия педагога и ученика (студента) (Б.Г.Ананьев, И. А. Зимняя, А. К. Маркова, В. Я. Ляудис, Л. М. Митина, Н. В. Кузьмина, Н. А. Аминов, А. Б. Орлов, А. А. Реан, А. А. Леонтьев, В.А.Кан-Калик и др.).

В качестве фактора и показателя затрудненного общения может выступать ложь. Разработанность проблемы лжи характеризуется, с одной стороны, широкой представленностью теоретических работ, посвященных исследованию особенностей лжи в различных общественных и гуманитарных науках, и, с другой стороны, ограниченностью эмпирического изучения особенностей её проявления и выявления. В настоящее время остается открытым вопрос, касающийся проявлений лжи в рамках учебного взаимодействия и педагогического общения. В. Н. Мясищев выделял в общении три главных компонента: социальное отражение, эмоциональное отношение и способ поведения. Вслед за ним многие авторы выделяют в структуре отношений три взаимосвязанных компонента: когнитивный (А.А. Бодалев, А. А. Кроник, Л. А. Петровская, Е. Ю. Артемьева, А. Г. Костинская и др.), эмоциональный (Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина, Т. П. Гаврилова и др.) и поведенческий Г. А. Ковалев, Л. А. Петровская, Ю. Н. Емельянов, В. П. Захаров, Н. Ю. Хрящева, А. У. Хараш и ДР-).

Изучение факторов проявлений лжи студентами в процессе учебно-профессиональной деятельности является важным, поскольку именно данная возрастная группа будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие. Ложь — это феномен общения и поведения, продуцируемый преимущественно представлениями человека о себе, о других и о ситуации, в основе которых лежат индивидуальные и социально-психологические особенности личности и общества.

Проявление лжи имеет много вариаций, которые представлены в различных видах и формах: через поведенческий аспект (конкретные факты использования лжи), аффективный (через позитивное или негативное отношение) и когнитивный (через осознание).

Разработка теоретической типологии лжи должна вестись на основе принципа мношкритериальности и рассматриваться по следующим критериям: по источнику происхождения лжи, по степени осознания ложности высказывания или поступка, по направленности действий и характеру предъявления лжи.

В обыденном сознании студентов ложь имеет различные вариации и понимается испытуемыми как обман, а также опосредуется через следующие содержательные категории: неправда, неискренность, предательство, недоверие, вранье, манипуляция, хитрость, лицемерие, дезинформация, имеющие негативный окрас и несогласованность в оценке сходств понятий. Это характеризует понимание лжи как сложного многоаспектного и неоднозначного явления.

В реальном поведении участников педагогического взаимодействия ложь реализуется в конкретных поступках с личностно-значимых ситуациях (в ситуации оценивания) через искажение и умалчивание информации, что может свидетельствовать о снижении эффективности учебного процесса и нарушении формирования морально-нравственной стороны личности студента в учебно-профессиональной деятельности.

Одним из факторов, косвенно влияющим на процесс педагогического взаимодействия и использования лжи студентами являются стилевые особенности общения педагога в высшей школе. В большей степени на проявление феномена лжи в общении оказывают организационно-активный и пассивный стили педагогического общения, в меньшей экспрессивный и сотрудничающий.

Индивидуально-личностные качества студента являются определяющими в склонности к использованию лжи в педагогическом процессе. Существует связь между тенденцией к манипулятивному отношению к партнеру по общению, мотивацией одобрения и такими личностными особенностями студентов, как уровень самооценки, степень зрелости и силы Я и уровнем коммуникативной активности.

В зависимости от уровня склонности использовать ложь в общении, личностных особенностей участников и внешних условий педагогического процесса можно выделить типы взаимодействия педагога и студента, которые выражаются в основных коммуникативных и поведенческих характеристиках. Выделены 4 типа педагогического взаимодействия: активно-провоцирующий, провоцирующий, потенциальный и пассивный типы, которые в разной степени характеризуют участников учебного взаимодействия и степень эффективности учебного и воспитательного взаимодействия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности/ К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. 334 с.
  2. Абульханова-Славская, К. А. Личностный аспект проблемы общения. Проблема общения в психологии/ К.А. Абульханова-Славская. -М., 1981. -С.218−241.
  3. , Г. Н. Психологические особенности правдивого и неправдивого поведения детей дошкольного возраста/ Г. Н. Авхач: Автореф. диссер.. канд.психол. наук: 19.00.07. -М., 1982.
  4. , И.А. Ложь у детей/ И. А. Алешинцев.- Псков, 1908.
  5. , Б.Г. О проблемах современного человекознания/ Б. Г. Ананьев.-М.: Наука, 1977. 379 с.
  6. , Б.Г. Избранные психологические труды/ Б.Г. Ананьев// Собр. соч.: в 2 т.-М.: Педагогика, 1980.- Т.1.- 232с.
  7. , Г. М. Социальная психология/ Г. М. Андреева —М.: Изд. МГУ, 1980.
  8. , Е.Н. Психология обмана/ Е. Н. Богатырева. Спб., 1998.
  9. , А. А. О взаимосвязи общения и отношения/ А. А. Бодалев // Вопр. психол.-№ 1-С. 122−127.
  10. , А.А., Столин, В.В. Общая психодиагностика/ А. А. Бодалев, В. В. Столин. СПб.: «Речь», 2004. — 440с.
  11. И.Бодалев, А. А. Личность и общение/ А. А. Бодалев. М.: МПА, 1995.-328с.
  12. , А.А. Психология общения/ А. А. Бодалев. М.: МПСИ, 2002.-320с.
  13. , Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте/ Л. И. Божович. М., 1969. — 256с.
  14. Бык, Е. Почему дети обманывают?/ Электронный документ. /2005/ -Режим доступа: http://www.psvberia.ru
  15. , К. Очерк духовного развития ребенка/ К. Бюлер. М., Работник просвещения, 1930.
  16. , X. Лингвистика лжи/ X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/ Общ. ред. В. В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987. -С. 44−87 (464 с.)
  17. , Л.С. Педагогическая психология/ Л. С. Выготский / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 536 с.
  18. , Л.С. Проблема возраста/ Л. С. Выготский // Собр. Соч.: В 6 т. Т. 4.- М., 1984.
  19. , Л.С. История развития высших психических функций/ Л.С. Выготский// Собр. соч.: в 6 т.- М.: Педагогика, 1983.-T.3.-368c.
  20. , Т.П. О воспитании нравственных чувств/ Т. П. Гаврилова. -М.: Знание- 1984.-80 с.
  21. , П.Я., Эльконин, Д.Б. К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления/П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин/ Флейвел Дж. Генетическая психология Ж. Пиаже. М., 1978.
  22. , В. К вопросу об экспериментальном исследовании лжи/В. Гартьер //Начало дела. Труды С.-Петербургской Педагогической Академии, 1910.
  23. , Н.В. Ложная информация и способы её выражения в тексте/ Н. В. Глаголев // Филологические науки. -1987. № 4, -С. 61−68.
  24. , Г., Мельник, И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия/ Г. Грачёв, И. Мельник/ Электронный документ. /2002/ -Режим доступа: http://vapp.ru/docs/manipul/part5/
  25. , А.В. О некоторых особенностях фразеологической репрезентации концепта «ложь/обман» в политическом дискурсе/ А.В.
  26. Гриценко // Сб. статей, посвященный юбилею Загоруйко А. Я. -Ростов-на-Дону: 2004.-С. 76−81.
  27. , Г. Ч. Ложь как состояние сознания/ Г. Ч. Гусейнов // Вопросы философии. -1989. № 11, -С. 64−76.
  28. , Е.Л. Психология манипуляции/ Е. Л. Доценко.- СПб.: Речь, 1996.-304с.
  29. , Д.И. Обман. Философско-психологический анализ/ Д. И. Дубровский. -М., 1994.
  30. , Д.И. Полуправда: её природа и социальные функции/ Д. И. Дубровский // Философские науки. -1990. № 11, -С. 15−27.
  31. , Е.А. Особенности отношения ко лжи современных школьников: автореф. дис.. канд. психол. наук: защищена 19.06.2000/ Е. А. Душина. М.: Изд-во ИМ, 2000.- 26с.
  32. . Ложь/ Ж. Дюпра.-Саратов: Изд-во «Новь» П. С. Феокритова, 1905.
  33. , О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник / О. Ю. Ермолаев. М.: Флинта, 2004. — 336 с.
  34. , Ю.М., Хренов, Д.В. Методический анализ исследований неискренности/Ю.М. Жуков, Д.В.Хренов//Мир психологии, 1999, № 3, с.219−231.
  35. , А.А. Ложь и борьба с нею/А.А. Закатов. -Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. -192 с.
  36. , А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребёнка/А.И. Захаров/ ред. Фронина М. Г. М., Просвещение, 1986. — 128 с.
  37. , А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребёнка/А.И. Захаров. СПб., 1998.
  38. , В.В. Психология детства/В.В. Зеньковский. -Екатеринбург: Деловая книга, 1995. 352 с. 38.3имняя, И. А. Педагогическая психология/ И. А. Зимняя.-Ростов-на-Дону:Феникс, 1997.-480с.
  39. , В.В. Макиавеллизм и феномен вранья/В.В. Знаков // Вопросы психологии. 1999. № 6. С. 59−70.
  40. , В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман, П. Психология лжи/В.В. Знаков. -СПб.: Питер, 2000.-С. 243−268 (272 с.)
  41. , А.А. Каузальное определение истины/ А. А. Ивин // Науч. докл. высш. шк. Филос. науки. 1978. № 4. С. 85−93.
  42. , И.А. О лжи и предательстве. Аксиомы религиозного опыта/И.А. Ильин/Т.1.-11.-М., 1993.
  43. , А.Г. Стиль педагогического общения воспитателя детского сада/ А. Г. Исмагилова //Вопросы психологии.-2000.-№ 5.- С. 65.
  44. , М.С. Мир общения. Проблемы межсубъектных отношений/М.С. Каган. М., 1988.
  45. Кан-Калик, В.А., Ковалев, А. Г. Классификация психологических типов общения/В. А. Кан-Калик, А. В. Ковалев // Вопросы психологии.-1987.-№ 3.
  46. , И. Критика практического разума/ И. Кант. СПб.: Изд. Фирма РАН, 1995. 528с.
  47. , П.Б. О детской лжи/П.Б. Каптерев// Русская школа.-С.-Петербург, 1898, № 3, с.79−89.
  48. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/В.И. Карасик. -М.: Гнозис, 2004. -390 с.
  49. , Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях/Д. Кемпбелл.- М.: ПРОГРЕСС, 1980. 391 с.
  50. , Е.А. Индивидуальный стиль/Е.А. Климов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. — 227 с.
  51. , Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы/Е.А. Климов.- Лен.:ЛГУ, 1969.-С.49.
  52. , С.А. Нравственное воспитание детей в современном мире/С.А. Козлова // Дошкольное воспитание 2001
  53. , Е.А. Русско-немецкий словарь. Около 2000 слов и выражений/Е.А. Коломиец. -М.: ACT: Восток-Запад, 2005. -326 с.
  54. , Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах/ Я. Л. Коломинский. -Минск: Изд. БГУ. 1976.
  55. , М.Ю. Ложь в общении/М.Ю. Коноваленко.- М.: ТЦ Сфера, 2001.
  56. , Т.В. Введение в психологический эксперимент/Т.В. Корнилова: Учебник. -М.: МГУ- ЧеРо, 2001.- 256с.
  57. , А. Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений/А.Г. Костянская //Вопр. психол. -1984.-№ I-С. 75−80.
  58. , Г. Психология развития/ Г. Крайг / Ред. Алексеев А. А. СПб.: Питер, 2000 — 988с.
  59. , М.А. Феномен лжи в межличностном общении/М.А. Красников// Общественные науки и современность. -1999. № 2. -С. 176 186.
  60. Краткий очерк истории философии. 4-е изд. М.: Мысль, 1981. 927с.
  61. Краткий психологический словарь/ под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- Ростов-на-Дону, 1998.
  62. Криминалистика/ под ред. д.ю.н., профессора В. А. Образцова -М.: Юрист, 1995. -592 с.
  63. , И. Речевая интенция «Ложь», «обман» в семантическом и коммуникативно-прагматическом аспектах/ И. Кубинова: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. -М., 2002. 177 с.
  64. , Ф.Ф. Размышления о нравственности/ Ф. Ф. Кузнецов. -М.: Прогресс, 1985.
  65. , К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени рискА/К.Х. Кумбс // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений (по материалам советско-американского семинара) / Под ред. Б. Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1981. С. 51−65.
  66. , Г. М. Психология внутреннего диалога/Г.М. Кучинский.-Минск: Изд-во Университетское, 1988. 205 с.
  67. , В.Н., Панферов В. Н. Проблема отношений личности в трудах В Н. Мясищева/ В. Н. Куницына // Психол. журнал, 1992 Т. 13 -№ 3 — С. 140−147.
  68. , В.А. От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы «субъект затрудненного общения» /А.В. Лабунская// Психологический вестник.-Ростов-н/Д, 1997.-Вып.2.
  69. , В.А. Психология затрудненного общения/А.В. Лабунская, Ю. А. Менджерицкая.-М.: Изд. центр «Академия», 2001.
  70. , А.Н. Деятельность. Сознание. Личность/А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 303 с.
  71. , А.Н. Проблемы развития психики/А.Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1972. — 575 с.
  72. , А.А. Психология общения/А.А. Леонтьев.-З-е изд.-М., 1999.
  73. , А.Н. Индивид и личность. Психология личности в трудах отечественных психологов/А.Н. Леонтьев. СПб. 2000.
  74. , Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили -взгляд из 90-х. /Д.А. Леонтьев //Стиль человека: психологический анализ./Под редакцией Либина А. В. -М.:Смысл, 1998.-С.93−108.
  75. , А.А. Психология общения/ А. А. Леонтьев.-М.: Смысл, 1999.-356с.
  76. , Д.А., Пилипко Н. В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования/Д.А. Леонтьев, Н. В. Пилипко // Вопросы психологии, № 1,1995. С. 97−110.
  77. , А.В. Элементы теории стиля человека/ А. В. Либин //Психология сегодня в материалах Всероссийской конференции.-М., 1996.-С.32−33.
  78. , О., Адам, Л. Ложь в праве/ О. Липманн, Л. Адам. Харьков: Юридич. изд-во Украины, 1929.
  79. , М.И. Общение, личность и психика ребёнка/ М. И. Лисина / Под ред. Рузской А. Г. М. — Изд.-во «Институт практической психологии», Воронеж — НПО «Модэк», 1997. — 384 с.
  80. , Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/Б.Ф. Ломов.-М.,-1984.- С.248
  81. , Н.Г. Реконструкция «имплицитных теорий» личности о лжи и обмане/Н.Г. Любимова: Дис.. канд. психол. наук: 19.00.01. Хабаровск, 2003. С. 199.
  82. , В.Я. Методика преподавания психологии/В .Я. Ляудис. М., 2000.
  83. , В.А. Смысл жизни и нравственное отношение личности к миру/В.А. Малахов. -М.: Знание, 1986. 64 с.
  84. , М. К. Наука и культура/М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1985. С. 291−310.
  85. , М.К. Психологическая топология пути/М.К. Мамардашвили. СПб.: Изд-во Русск. Христ. гуманитарного ин-та, 1997.570 с.
  86. , К. Психология лжи/К. Мелитан. М.: Изд. А. Сомов, 1903.
  87. , Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личностиЛО.А. Менджерицкая // Психологический вестник.- Ростов-н/Д, 1997.-Вып.2.
  88. Методы многокритериальной оценки альтернатив // Многокритериальный выбор при решении слабоструктуризованных задач /Под ред .С.В .Емельянова.—№ 5 .М. :ВНИИСИ, 1978.— С. 5 -30.
  89. , JI.M. Учитель как личность и как профессионал. М., 1994.
  90. , В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции/В .И. Моросанова.- М.: Наука, 1998. -192 с.
  91. , В. Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости/ В. Н. Мясищев // Социальная психология личности JL, 1974. — С. 13 — 20.
  92. , В. Н. Социальная психология и психология отношений/ В. Н. Мясищев // Проблемы общественной психологии М.: Мысль, 1965.
  93. , В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека / В. Н. Мясищев // Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во Акад.пед. наук РСФСР, 960.-Т.2.
  94. , В.Н. Психология отношений/ В. Н. Мясищев. М.:Институт практической психологии, 1995.-356с.
  95. , И.С. Диалектика относительности и абсолютности истины/ И. С. Нарский // Науч. докл. высш. шк. Филос. науки. 1975. № 5. С. 27−37.
  96. , А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных/А.Д. Наследов. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. — 392 с.
  97. Новая философская энциклопедия. М. 2000.
  98. , А. Ложь/А. Образцова // Вестник воспитания, 1983, № 7.-с.6.
  99. , Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против/ Л. Ф. Обухова. МГУ 1981
  100. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд. МГУ, 1987.
  101. , И.К. Формирование интуитивного опыта при управлении неизвестной системой/ И. К. Орлов // Вопросы психологии, 2005. № 3. с. 5770.
  102. , Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале русского и английского языков)/Н.Н. Панченко. АКД. -Волгоград, 1999. -24 с.
  103. , В. Ф. Психосемантика сознания/В.Ф. Петренко. М.: МГУ, 1988.- 207 с.
  104. , О. Когнитивные и коммуникативные аспекты вербализации концепта лжи в диалогическом дискурсе (на материале современного английского языка)/ О. Пироженко. Автореф. диссер. .канд. филол. наук. -Харьков, 2001. 164 с.
  105. , Н.С. Неискренний дискурс/Н.С. Плотникова. АДД. -М., 2000.
  106. , К.Н. Психология возрастных кризисов/К.Н. Поливанова. М.: «Академия», 2000.
  107. , С. О лжи у детей дошкольного возраста/С. Преображенский // Педагогический сборник, 1887, № 11, с. 4.
  108. Н.С. Профессиональное самоопределение в культурно-исторической перспективе/Н.С. Пряжников // Вопросы психологии, 1996. № 1 С.62−72.
  109. Психодиагностика: теория и практика. / Под ред. Н. Ф. Талызиной. -М.: «Прогресс». 1986. — 207 с.
  110. ИЗ. Померанц, Г. С. Диалог и молчание/ Г. С. Померанц//Человек.-1996.-№ 4.
  111. Психологическая теория коллектива / Под. ред. А. В. Петровского. -М.:Педагогика, 1979. 240 с. 119
  112. Психологический словарь / Под ред. Зинченко В. П., Мещерякова Б. Г., М., Педагогика — Пресс, 1999 — 440 с.
  113. Психология. Словарь /Под ред. А. В. Петровского, М.Г.Яро-шевского.-М.: Политиздат. 1990.
  114. , К.К. Система психологии и теория отражения/К.К. Платонов.-М., 1982.
  115. , Ж. Ф. Ментальная активность/Ж.Ф. Ришар.- М.: Ин-т психологии РАН, 1998.- 232 с.
  116. , C.JI. Основы общей психологии/С.JI. Рубинштейн: В 2 т. Т. И. М.: Педагогика, 1989. — 328 с.
  117. , СЛ. Проблемы общей психологии/С.Л. Рубинштейн. -М., 1976.-С. 184
  118. , В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов)/В.И. Свинцов // Философские науки. 1982. № 1. С. 76−84.
  119. , В.И. Полуправда /В.И. Свинцов// Вопросы философии. 1990.№ 6.
  120. , А.К. Обмен обманом как всеобщий фон коммуникации/ А. К. Секацкий // Материалы научной конференции «Социальная философия и философия истории. Тезисы докладов и выступлений. -СПб.: СПУ, 1994. Ч. 2.,-С. 109−112.
  121. , А.К. Онтология лжи/ А. К. Секацкий. -СПб.: СПУ, 2000. -118 с.
  122. , Дж. Очерки по психологии детства/Дж. Сели. Изд-во Тихомирова К. И., 1901.
  123. , Е.В. Методы математической обработки в психологии/Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2002. — 350 с.
  124. , С.И. Оценка ложности и правдивости сообщений/С.И. Симоненко // Вопросы психол. 1998. № 3, С. 78 85.
  125. , С.И. Психологические основания оценки ложного и прадивого сообщения/С.И. Симоненко: АКД. -М.: МГУ, 1998. -26 с.
  126. , В.И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности/В.И. Слободчиков // Вопросы психологии.-2000.-№ 2.
  127. Словарь по этике/ под ред. И. С. Кона. 4-е издание.- М., изд-во: Политиздат, 1981.
  128. , В.В. Педагогические условия коррекции детской лжи/В.В. Смиричинская: Автореф. диссер.. канд.пед. наук: 13.00.01. -М., 2001.
  129. , С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения/С.Д. Смирнов. М.: МГУ, 1985. — 230 с.
  130. , Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе/Е.О. Смирнова // Вопросы психологии, 1994 № 6, с. 24−28
  131. , JI.H. Введение в психологию индивидуальности/JI.H. Собчик. М.: Наука, 2000.
  132. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд., М., 1982.1600с.
  133. , Г. Я., Корнилова, Т. В. Риск как характеристика действий субъекта. М., 1999. — 79 с.
  134. , Р.Л. Когнитивная психология/Р.Л. Солсо. М.: Тривола, 1996. -598с.
  135. , А.Е. Общая теория социальной коммуникации Электронный документ. /2004/ -Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru/l/librarv?e=d-000
  136. , А. Детская правдивость и лживость/ А. Сосновский //
  137. Вестник воспитания, 1902, № 1, с.56−78.
  138. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979.
  139. , Н.Ф. Педагогическая психология/Н.Ф. Талызина: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: «Академия», 1999. — 288 с.
  140. , Н.Ф. Развитие П.Я.Гальпериным деятельностного подхода в психологии/Н.Ф. Талызина // Вопросы психологии, 2002. № 5 С. 42−49.
  141. , А.Н. Психология лжи/А.Н. Тарасов. М.: Кн. Мир, 2005 327 с.
  142. , В.А. Стили профессиональной деятельности/В .А. Толочек. -М.:Смысл, 2000.-199 с.
  143. , Н.Н. Отношение к будущему// Формирование личности в переходный период от подростковому к юношескому возрасту/Н.Н. Толстых.-М., 1987.
  144. , Д. Н. Психологические исследования/Д.Н. Узнадзе. М.: Наука, 1966. — 451 с.
  145. , И.М., Иванников, В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям/И.М. Фейгенберг. М.: МГУ, 1978. — 112 с.
  146. , Д.И. Психологические проблемы формирования нравственных качеств личности в подростковом возрасте/ под ред. И. Богоутдинова, Душанбе, изд-во: Ирфан, 1969.
  147. , JI. Когнитивный диссонанс/JI. Фестингер.- СПб.: Ювента, 1999.-318 с.
  148. Философские аспекты системных исследований // Некоторые проблемы методологии принятия уникальных решений.— М.:ВНИИСИ, 1980.—С.24 -31.
  149. , А.Р. Развитие личности в процессе профессионализации/А.Р. Фонарев // Вопросы психологии, 2004. № 6 С. 72−78.
  150. , B.C. Философское понимание истины/В.С. Хазиев // Философские науки. 1991. № 9. С. 54−60.
  151. , Э.Ф. Вербализация психоэмоциональных состояний в речевой деятельности/Э.Ф. Хандамова. АКД, -Краснодар, 2002.
  152. , Н.Е. Сопоставление смысловых характеристик/Н.Е. Харламенкова//Психологический журнал, Т. 15, № 2,1996. с. 17−25.
  153. , А.В. Классификация обманов. Электронный документ. /2004/ -Режим доступа: http://psyberia.ru
  154. , А.И. Насилие лжи /А.И. Ципко. М., 1990.
  155. , Б.С. Человек лгущий/Б.С. Шалютин // Человек. 1996. № 5, -С. 151−159.
  156. , В.И. Человек лгущий в реальной и художественной коммуникации/В .И. Шаховский // Человек в коммуникации: аспекты исследования. Волгоград, 2005. — С. 173−204.
  157. , А. О лжи/А. Шеталова //Вестник воспитания, 1904, № 4, с.132−147.
  158. , В. Изучение свидетельских показаний/В. Штерн // Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып.1Пг.:Ред.-изд. Н. Н. Колчев, 1922.
  159. , К., Штерн, В. Воспоминание, показание и ложь в раннем детстве/В. Штерн. С.-Петербург, 1911.
  160. , Ю. Искусство обмана/Ю. Щербатых. СПб.: Азбука-Терра, 1997. -368 с.
  161. , П. Нужна ли хорошая память, чтобы врать?/П. Экман // Семья и школа. 1994. № 1. С. 20−21.
  162. , П. Почему дети лгут? /П. Экман/ Пер. с англ. -М.: «Педагогика-Пресс». 1993.
  163. , Д.Б. Избранные психологические труды/Д.Б. Эльконин / Под ред. Давыдова В. В., Зинченко В. П. М., 1989 — 402 с.
  164. , О. Развитие лжи у детей и опасности от неё для взрослых/О. Якубович// Северный вестник, 1892, № 1.
  165. , Я. Проблема общения в условиях совместной деятельности/Я. Яноушек //Вопр. психол., 1982. № 6 — С. 45−56.
  166. Т. М., Edelbrock C.S., Behavioral Problems and competencies Reported by Parents of Normal and Disturbed Children Aged Four Through Sixteen. // Monographs of the Society for Research in Child Development. 1981. Vol. 46. N188.
  167. Achenbach Т. M., Edelbrock C.S. The Child Behavior Profile: 2 // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1978. Vol. 47. P. 223−233.
  168. Bemdt T.J. Developmental Chenges in Conformity to Peers and Parents. //Developmental Psychlogy. 1979. Vol. 15 P. 608−616.
  169. Bok S. Sekrets: on the ethics of concealment and revelotion. Oxford, 1984
  170. Bok S. Lying: Moral choice in public and private life. 1979. Carson Th. L., Wokutch R. E., Cox J.E. an ethical analysis of deception in advertising // Contemporary moral controversies in business.// N.Y., 1989, p.388.
  171. Cassel’s English Dictionary. London. 1969. P. 675.
  172. De Paulo В. M. Rosenthal R. Telling lies. Journal of personality and social psychology. 1979. V. 37.№ 10
  173. Education, Health and Behavior. /Ed. Rutter M., Tizard J., Whitmore: Wiley.1970.
  174. Ekman P. O' Sullivan M. Who Can Catch a Liar? // American Psychologist. 1991. V. 46. № 9. P. 913−920.
  175. Fjordbak T. Clinical Correlates of High Lie Scale Elevatious Among Forensic Patients. Journal of Personality Assessment. 1985. V. 49. № 3.
  176. Funk. Wagualls Standard Dictionary. N. Y. 1983.
  177. Johnson Ch.D., Gormlyj. Academic Cheating // Developmental
  178. Psychology. 1972. Vol.6. P. 320−325.
  179. Hartshorne H., May M. A. Studies in the Nature of Character// N. Y. MCmillan, 1928 Vol. 1.: Studies in Deceit.
  180. Haugaard,-Jeflrey- J. Young children’s classification of the corroboration of a false statement as the truth or a he. // Law-and-Human-Behavior- N.Y. 1993. Dec. V. 17(6). P. 645−659.
  181. Janis, I. L., Mann, L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment. N.Y.: Free Press, 1977. 312 p.
  182. Kaplan,-J.-Martin. Children don’t always tell the truth. // Journal of Forensic SciencesAPhiladelphia, 1990. May. V. 35(3). P. 661−667.
  183. Krout R. E., Price J. D., Lewis M. How Parental Attitudies Affect the Problems of Lying in Children// Smith College Studies in Social Work//1931.V. 1. P. 403−404
  184. Lee. K., Ross Jiollie J. The concept of lying in adolescents and young adults: Testing Sweetser’s folldoristic model. Merrill-Pahner-Quarterly. Dept of Psychology, Kingston, Canada. 1997, Apr. V. 43/2. P. 255−270.
  185. Lowenstein,-Ludwig-F. Why children he: How to prevent and tocurtail it. Criminologist- 1994, Spr, V. 18(1), P. 11−22.
  186. Mehrabian, A., Measure of psychological. 1996. V. 103. N 3. P. 592−596.
  187. Slovic, P., Fischho, A., Lichtenstein S. Behavioural Decision Theory // Annual Review of Psychology .—1977.—Vol.28.—Pp.1 -39.
  188. Shaw, D.S. Developmental of lies/ 1998. V. 24. N 3. P. 771−792.
  189. Transdorff, G. Future orientation and socialization. // International Journal Psychology, 1983,18, p. 381- 406.
  190. Tversky, A. Intransitivity of preferences //Psychological Review.— 1969.—Vol.76, no.l.—Pp.31 -48.
  191. McKenzie, С R. M. Taking into account the strength of an alternative hypothesis // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1998. V. 24. N 3. P. 771−792.
  192. Rabin, F. I. Future time perspective and ego strength // The study of time HI New York: Springer Verlas New York Inc., 1987, p. 294−306.
  193. Высокие показатели лживости
  194. Положительных 9 10 10 6 351. Отрицательных 0 0 0 0 01. Нулевых 12 И 11 15 491. Сумма 21 21 21 21 84
  195. Низкие показатели лживости1. Положительных 3 2 2 0 71. Отрицательных 1 1 0 0 21. Нулевых 21 22 23 25 91сумма 25 25 25 25 100
  196. Показатели коэффициентов УМЛР
Заполнить форму текущей работой

На отлично!