Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ

Актуальность темы

исследования. Российское государство в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права закрепило экологические права в ряду естественных неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции Российской Федерации они определяют цели, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.

Увеличивающееся антропогенное воздействие на окружающую среду, продолжающиеся процессы деградации природных систем обусловливают потребности в гарантиях, эффективной охране и защите экологических прав. Тем не менее, провозглашенная российским государством концепция устойчивого развития, основанная на идее равенства настоящего и будущего поколений, остается декларативной. Государство продолжает ставить экономические интересывыше экологических, игнорируя законодательный принцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических, социальных интересов человека, общества, государства. Необходимо создание действенных правовых механизмов охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, защиты экологических прав физических и юридических лиц, публичных образований.

В этой связи возрастает интерес российских специалистов к экологическому праву Европейского Союза. Более чем тридцать лет нормотворческой и правореализационной деятельности предоставляют бесценный опыт решения множества правовых задач, возникающих на национальном уровне и в процессе международного сотрудничества1.

Сложившиеся в различных государствах системы охраны и защиты экологических прав имеют устойчивые тенденции развития в части.

1 См.: Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. Предисловие. / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 8. увеличения многообразия применяемого правового инструментария. Наряду с формализованными, законодательными источниками экологического права используются иные, не менее эффективные, способы воздействия на регулирование отношений в сфере взаимодействия общества с окружающей средой.

Влияние научных доктрин на реализацию права явилось определяющим фактором развития зарубежного экологического законодательства и совершенствования судебной практики его применения. Особенности становления института судебного прецедента опосредованы последовательностью его восприятия в роли источника экологического права в отдельные исторические периоды, с учетом отношения к нему со стороны различных правовых школ, специфики развития национальных судебных систем.

Современный этап развития источников экологического права Европейского Союза характеризуется образованием «универсальных» правовых стандартов, увеличением объема правового массива, касающегося экологических прав (прав третьего поколения), расширением в национальных правовых системах практики судебного надзора за соответствием действующим конституциям принимаемых и принятых законов экологического содержания.

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность для однородных экологических отношений, всеобщность, и устойчивость его применения. Если в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент признается источником экологического права и является основополагающим для правовой системы, то в странах романо-германского права преобладающее значение имеет закон, судебный прецедент важен для решения вопросов применения экологического права, восполнения пробелов в экологическом законодательстве: на его основе дается толкование законаправоположения, содержащиеся в судебном прецеденте, могут стать нормой закона, регулирующего экологические отношения.

Сложности в толковании и применении судами^ норм экологического законодательства связаны с ценностным, восприятием* окружающейприродной среды в совокупности с другими материальными благами. Как и в ЕвропейскомСоюзе, в России достижение: целей экологической" политики затрудняется? в. силу взаимного противоречия* экономических интересов и экологических требований:

Вопросы о месте и роли судебных прецедентов в числе источников российского экологического права, их значении для развития экологического права и совершенствования экологического законодательства, практики его применения продолжают оставаться: дискуссионными. Особую актуальность приобретают комплексные сравнительно-правовые исследования судебной практикиразрешения эколого-правовых споров в целях уяснения правовой природы судебных актов г в ряду источников экологического права России и Европейского Союза.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области признания, закрепления, применения судебногог прецедента как источника экологического права.

Предметом исследования являются российское и зарубежное экологическое: законодательство, международные правовые документы в области охраны окружающей среды, практика разрешения экологических споров российскими судами и судами Европейского Союза, научные концепции, доктринальные подходы к восприятию судебного правотворчества как одной из: разновидностей правотворческого процесса в экологической сфере.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является комплексный анализ российского законодательства, законодательства Европейского Союза, судебной практики его применения, правовых доктрин.

России и государств-членов Европейского Союза, разработка теоретико-правовых основ признания судебного прецедента источником экологического" права, выявление возможностей его использования" в* практике регулирования экологических отношений.

Для достижения' поставленной цели были определены следующие задачи:

— обоснование понятия судебного прецедента как источника экологического права, выявление его структуры;

— исследование классификационных признаков судебных прецедентов в экологическом праве России и Европейского Союза;

— характеристика процессов становления и использования судебных прецедентов с целью выявления тенденций в формировании правовых доктрин, определяющих место и роль судебных прецедентов в системе источников экологического права России и Европейского Союзавыявление соотношения судебного прецедента с другими источниками экологического права Европейского Союза для определения его регулятивных функций, взаимодействия с иными источниками права;

— анализ роли судебных актов судов Европейского Союза (Суда Европейских Сообществ, Европейского Суда по правам человека) в правовом регулировании отношений по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

— оценка судебных актов прецедентного характера в системе источников российского экологического права, особенностей построения систем экологического права и экологического законодательства;

— изучение юридической силы и нормативной новизны положений, содержащихся в актах высших судебных органов Российской Федерации (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ), их теоретической и практической значимости для решения жизненно важных экологических проблем.

Методология и методика исследования. Методологической основой послужили универсальные (исторический, диалектический, социологический, эмпирический, логический), общенаучные (анализ. и синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Сочетание вышеназванных методов позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области общей теории права'(С.С. Алексеева, Ж.-JI. Бержель, Р. З. Лившица, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной и др.) — международного права окружающей среды (С.А. Бартенева, М-. Валлетты, Г. М. Даниленко, Л. Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М. П. Раджоньери, A.C. Тимошенко и др.) — европейского права (Э. Аннерс, Э. Бредли, М. Дженис, А. Э. Жалинского, С. Ю. Кашкина, Р. Кросса, Р. Кэй, Б. Н. Топорнина, Т. Хартли, Л. М. Энтина, и ДР-).

В процессе подготовки диссертации были использованы работы российских специалистов в области экологического права (С.А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, Г. А. Волкова, Г. В. Выпхановой, Е. А. Выстробца, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик, И. А. Игнатьевой, В. Т. Калиниченко, О. С. Колбасова, И. О. Красновой, В. В: Круглова, В. В. Петрова, Т. В. Редниковой, B.C. Степаненко, A.A. Третьяковой и др.), а также работы зарубежных авторов по вопросам правосудия и судебной практики (К. Барнар, Г. Винтера, К. Гюнтера, К. Дэй, М. Де Сальвиа, Ю. Симилы, Р. Уолкера, С. Хегер).

Нормативную правовую базу исследования составили российское законодательство, законодательство Европейского Союза и государств-членов, универсальные международные документы, в том числе рекомендательного характера.

Эмпирическую основу исследования составили статистические и аналитические данные о работе российских судов и судов Европейского.

Союза, опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики, официальные отчеты, государственные доклады.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке экологического права специального монографического исследования темы диссертации не проводилось. Вопросам понятия, системы, содержания источников экологического права посвящены работы С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, А. К. Голиченкова, О. Л. Дубовик, Т. В. Злотниковой, И. А. Игнатьевой, В. В. Петрова и других исследователей. При подготовке настоящего исследования использовались материалы диссертационных работ Е. А. Высторобца («Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов (сравнительно-правовой анализ)», 2003), A.A. Третьяковой («Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза», 2001). Правовые основы экологической политики Европейского Союза исследовались B.C. Степаненко, проблемы европейского экологического права рассматривались Г. Винтером, Л. Кремером. Имеющиеся научные разработки подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствуют о потребностях комплексного анализа судебных прецедентов как источников экологического права России и Европейского Союза.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое специальное монографическое исследование, в котором на основе сравнительно-правового анализа российского и европейского законодательства, правовых доктрин государств-членов Европейского Союза и Российской Федерации, определены общие и специальные подходы к проблеме признания судебного прецедента источником экологического права. Дано определение судебного прецедента как источника экологического права, выявлены возможности использования имеющих нормативную природу прецедентных актов судов высших инстанций в регулировании экологических отношений, обеспечении качества решений, выносимых судами по экологическим спорам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебный прецедент как источник экологического права следует рассматривать как судебный правовой акт, создающий, изменяющий, отменяющий либо разъясняющий и толкующий норму экологического права. Относимость судебных прецедентов к числу экологических обусловливается существом разрешаемых споров и содержанием применяемых судом правовых норм. Особое значение в определении судебного прецедента как экологического имеет наличие в судебном решении элементов защиты экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, публичных образований.

2. Классификация экологических судебных прецедентов может быть произведена по обязательности их применения (юридической силе) и правовому содержанию (нормативной новизне). Судебные решения как примерные образцы толкования экологического права, не обязательные к применению, важны для понимания роли судебных актов высших судебных инстанций в иерархии судов.

В качестве классификационных критериев судебных прецедентов предлагаются: юрисдикционный — по юрисдикции судебного органа, вынесшего соответствующее решение, отраслевой — позволяющий отнести правоположения, содержащиеся в судебном прецеденте, к той или иной отрасли права.

3. Методологическое значение для выявления соотношения судебного прецедента с другими источниками экологического права имеют особенности построения систем экологического права и экологического законодательства, различия между естественным и позитивным правом. Право на благоприятную окружающую среду, как основное экологическое право человека и гражданина, не может быть производным от права на жизнь, поскольку количественные и качественные характеристикиокружающей среды определяют саму возможностью существования человека.

4. Формально не являясь правотворческими^ органами-, суды Европейского Союза? создают новые: эколого-правовые нормы посредством толкования? действующих нормативных, предписаний в ходе рассмотрения* конкретных дел. Давая": официальное толкование учредительных Договоров, суды, развивают первичноеэкологическое право Союза. Прецедентныеакты Суда Европейских Сообществ являютсяактами толкования экологического права Европейского Союза, рассчитанными на многократность* применения, распространяют влияние на правовую систему Европейского Союза, национальное экологическое право и законодательство стран-членов: Акты Европейского Суда по правам человека являются нормоустанавливающими, содержащими правила, которые судам следует применять при рассмотрении аналогичных дел эколого-правового характера.

Прецедентные решения Европейского Суда по правам человека являются источниками" российского экологического права, поскольку целенаправленно ориентируют российские суды на европейские стандарты экологического законодательства^ и практику его применениявключаются составной частью в российскую правовую систему.

5. Акты Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда РФ), содержащие в себе общеобязательные: толкующие нормы, рассчитанные на многократность применения и неопределенный круг лиц, носят прецедентный характер (прецеденты толкования) и являются источниками российского экологического права. Прецедентные акты Конституционного Суда РФ востребованы как средства преодоления противоречий и пробелов в российском экологическом законодательстве.

6. Прецедентные акты Верховного Суда РФ (постановленияПленума Верховного Суда РФ) имеют правообразующее значение, поскольку формируют единообразное понимание и применение нормативных экологоправовых актов, рассчитаны на неоднократное применение, имеют публичный характер, обязательны для обнародования в официальных изданиях.

7. Прецедентные акты Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума ВАС РФ), касающиеся общих вопросов экологического законодательства и практики его применения, имеют нормативную природу, обеспечивают качественность выносимых судами решений по экологическим спорам, значимы для совершенствования экологического законодательства.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы могут быть использованы: в процессе развития теории экологического права, совершенствовании российского экологического законодательства, практике правового регулирования отношений по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам «Экологическое право», «Международное публичное право», подготовке специальных курсов по разработанной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, сектора эколого-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук и отражены в опубликованных работах. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на всероссийских, региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного государства и права» (г. Саранск, 22−23 мая 2008 г.), XIII.

Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Рузаевка, 22−24 сентября 2008 г.), XV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г. Солнечногорск, 18−19 мая 2009 г.), XIV Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Светлогорск, 7−9 сентября 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности» (г. Саранск, 26−27 ноября 2009 г.).

Материалы диссертации частично размещались на официальном сайте журнала «Justitias Welt» www, iustitiaswelt. com — Ausgabe 8, Februar 2010.

Структура диссертационной работы. Структура и объем диссертационной работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка использованных источников (библиография, перечень нормативно-правовых актов, актов судебной практики), приложений.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

6. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

7. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

8. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

10. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

11. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

12. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

13. Федеральный закон от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

14. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009).

15. Федеральный закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

16. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

17. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

18. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

19. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

20. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. Раздел II. Международные акты.

21. Договор о Европейском Союзе 1992 г. (в редакции Лиссабонского договора) / Текст договора размещен на сайте eulaw.ru II URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 25.11.2010).

22. Директива 76/160 (о водах, загрязненных моющими средствами) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk И URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

23. Директива 85/337 (об ОВОС) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.ukИ URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

24. Директива 91/156 (рамочная директива об обращении отходов) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk И URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

25. Директива 92/43 (о местах обитания и видах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac. ик II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

26. Директива 96/61 (об интегрированном предотвращении загрязнения и контроля) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

27. Директива 98/409 (о диких птицах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk // URL: www.bbk.ac.uMaw/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

28. Директива 2000/60 (рамочная директива о водах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 09 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П. «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О1 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 дек (№ 244).

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

38. Решение Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. по делу № 12−63/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консултант-Плюс». Судебная практика.

39. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 г. по делу № 7−32/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.

40. Решение Кемеровского областного суда от 10 марта 2010 г. по делу № 3−27/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.

41. Решение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2010 г. по делу № 7−590/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.

42. Решение Новосибирского областного суда от 23 марта 2010 г. № 7117/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994; № 3.

44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

45. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. № ВАС-15 798/08. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика.

46. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 сентября 2009 г. № ВАС-7622/09. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика.

47. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 июля 2010 г. по делу № 5687/09. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика. Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ.

48. Case Ledyayeva and Others v. Russia / Текст решения размещен на сайте www.memo.ru II URL: http://www.memo.ru/lir/ehrac/cases/ledyayeva.html (дата обращения: 11.02.2011).

49. Case Burdov v. Russia / Текст решения размещен на сайте Европейского Суда по правам человека europeancourt.ru II URL: http://europeancourt.ru/citatnic/burdov-protiv-rossii-n-2-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения: 11.02.2011).

50. Case Lopez Ostra v. Spain / Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2-х томах: Том 2 / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. С. 69−78.

51. Case Guerra v. Italy / Текст решения размещен на сайте europeancourt.ru II URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/gerra-i-drugie-protiv-italii-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения: 27.01.2011).

52. Case Timishev v. Russia / European Court of Human Rights. Annual Report 2005. И URL: http://wyvw.echr.coe.int/NR/rdonlyres/0434BA79−65A5−4F74−8390−87574DD3EDE3/0/AnnualReport2005.pdf (дата обращения: 03.01.2011).

53. Case Chapman v. United Kingdom / European Court of Human Rights. Annual Report 2001. II URL: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/519 2043B-33AC-4803−80AC-OD99EDF57FEF/0/AnnualJteport2001.pdf (дата обращения:1412.2010).

54. Case 26/62 NVAlgemene transport en expeditie onderneming «Van Gend & Loos» v. Netherlands inland revenue administration (detergents). / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 1−10.

55. Case 6/64 Flaminio Costa v. ENEL. / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. С. 11−23.

56. Case 91/79 Comission v. Italy / Текст решения размещен на сайте curia.eu.int II URL: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения:0901.2011).

57. Case 172/82 Fabricants Raffineurs d’Huile de Graissage v. Inter-Huiles / Текст решения размещен на сайте curia, eu.int П URL: http://curia. europa. eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения: 09.01.2011).

58. Case 240/83 Procureur de la Republique v. Association de defense des bruleurs d’huiles usagees (ADBHXJ) / Текст решения! размещен на сайте curia.eu.int II URL: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения: 09.01.2011).

59. Jointed cases С-6/90 и С-9/90 Andrea Frankovich and others v. Italian Republic (detergents). / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. Энтин Л. М. С. 305−308.

60. Case С-168/95 Criminal proceedings against Luciano Arcaro / Текст решения размещен на сайте lex. europa. eu II URL: http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sgadoc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&nu mdoc=61995J0168&lg=en (дата обращения: 25.01.2011).

61. Case С-195/05 Commission v. Italy / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

62. Case С-194/05 Commission v. Italy / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

63. Case С-22/09 Commission v. Luxembour / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

64. Case С-240/09 Lesoochranarske zoskupenie VLK / Текст решения размещенна сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

65. Case С-266/09 Stichting Natuur еп Milieu / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

66. Case С-241/09 Fluxys / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

67. T-380/06 Vischim Sri v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата-обращения: 15.01.2011).

68. Т-212/06 Bowland Dairy Products v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel. htm (дата обращения: 15.01.2011).

69. Т-334/07 Denka International BV v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

70. Т-326/07 Cheminova and others v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

71. Т-183/07 Poland v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).

72. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

73. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1996. 395 с.

74. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. 157 с.

75. Бартенев С. А. Европейский Союз и государства-члены: разграничение компетенции. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 200 с.

76. Боботов C.B. Конституционная юстиция. Сравнительный анализ / C.B. Боботов. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. 127 с.

77. Бержель Жан-Луи. Общая теория права. M.: Nota Bene, 2000. 576 с.

78. Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. 144 с.

79. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 239 с.

80. Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2009. 168 с.

81. Бринчук М. М. Экологическое право: учебник / М. М. Бринчук. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. 672 с.

82. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С. А. Комарова. СПб: Питер, 2004. 224 с.

83. Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2005. 176 с.

84. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

85. Высторобец Е. А. Экологическое право мотивации в международном сотрудничестве / Е.А. Высторобец- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 383 с.

86. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 160 с.

87. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 592 с.

88. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. рук. Н. И. Матузова. Пенза, 2003. 176 с.

89. Даниленко Г. М. Международное право охраны окружающей среды. Будапешт: COLPY, 1999. 84 с.

90. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. 640 с.

91. Дубовик O. JL, Кремер JL, Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 768 с.

92. Дубовик О. Л. Экологическое право: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 720 с.

93. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2010. 698 с.

94. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2-х томах: Том 2 / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. 808 с.

95. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2005. 960 с.

96. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 560 с.

97. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / B. Mi Жуйков. М.: ГГородец, 1997. 326 с.192: Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской' Федерации. М.: Статут, 2006. 45 с.

98. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М'.: Статут, РАП, 2005. 539 с.

99. Зыкин И. С. Обычаии обыкновения" в международной торговле: понятиеприменениеформированиеприменимое правотиповые контракты / И. С. Зыкин. М.: Международные отношения, 1983. 160 с.

100. Игнатьева И. А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России. М.: Изд-во МГУ, 2007. 384 с.

101. Игнатьева И. А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. 256 с.

102. История государства и права России: Учебник / Отв. ред. Титов Ю. П. М.: Издательство «Былина», 1996. 504 с.

103. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. Том 1: Древний мир и Средние века / Отв. ред. H.A. Крашенинникова и O.A. Жидков. М.: Норма, 2006. 720 с.

104. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Современная эпоха / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. М.: Норма, 2006. 816 с.

105. История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол. B.C. Нерсесянц, У. Батлер. М.: Прогресс, 1990. 304 с.

106. История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол. Нерсесянц B.C., Батлер У. М.: Прогресс, 1990. 303 с.

107. Источники российского права: вопросы теории и истории: учебное пособие. М.: Норма, 2005. 336 с.

108. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Норма, 2009. 336 с.

109. Кремер Л., Винтер Е. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М-:.Издательский дом «Еородец», 2007. 144 с.

110. Кросс Р. Прецедент в английском праве. Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1985.240 с.

111. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. 688 с.210- Лившиц Р. З. Теория права: Учебник / Р. З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. 224 с.

112. Лыгин Н. Я., Ткачев В. Ы. Международно-правовая и конституционная законность в правоприменительной (судебной) практике: учебпособие. М.: ЮН1ГГИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 551 с.

113. Лукьянова Е. Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развитияМ.: Норма- 2006; 112 с.

114. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Право"Европейского Союза. Вопросы истории и теории: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010; 432 с.

115. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 760 е.,.

116. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.521 с.

117. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М-: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 512 с.

118. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 352 с.

119. Миняев А. О. Экологическое право: конституционные основы: учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом «Городец», 2004. 352 с.

120. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. 552 с.

121. Несмеянова С. Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: Проспект, 2009. 480 с.

122. Никитин C.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном' процессе: монография. М.: РАП, 2010. М.: Волтерс Клувер, 2010. 304 с.

123. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1959. 162 с.

124. Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.

125. Петров В. В. Экологическое право России: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. 557 с.

126. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. 205 с.

127. Право Европейского Союза: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2009. 1054 с.

128. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2004 год с комментариями / Высш. Арбитр. Суд РФпод ред. Председателя ВАС РФ A.A. Иванова. М.: Статут, 2007. 502 с.

129. Пчелинцев C.B. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М.: Норма, 2006. 480 с.

130. Раджоньери М. П., Валлетта М. Агроэкологическое право Европейского Союза и Италии / Отв. ред. Д. О. Тузов. М.: Статут, 2006. 208 с.

131. Романов А. К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие / А. К. Романов. М.: ФОРУМ, 2010. 288 с.

132. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты Земских соборов. / Отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1985. 511 с.

133. Степаненко B.C. Правовые основы экологической политики,! Европейского Союза: цели,.принципы, действия. М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2004.124 с.

134. Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. М.: Норма, 2001. 401 с.

135. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

136. Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986. 192 с.

137. Тихомирова JT.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. 525 с.

138. Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник / Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 1998. 456 с.

139. Топорнин Б. Н. Предисловие / Европейская конвенция о г защите прав человека и основных свобод. Комментарий: к ст. 5 и 6 / Под ред. Н. Б. Топорнина. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. 160 с.

140. Трубецкой E.H. Энциклопедия-права (Издано по запискам студентов. Киев, 1906 г.). СПб.: Юрид. ин-т, 1998. 183 с.

141. Уолкер Р. Английская судебная система. Пер, с англ. М.: Юрид. лит., 1980. 632 с.

142. Хегер С. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2006. 200 с.

143. Аленов М. А. Значение судебной практики для охраны окружающей среды Республики Казахстан // Экологическое право. 2002. № 2. С. 50−55.

144. Альбрехт X. Масштабы организованнойэкологической преступности: Европейская перспектива// Экологическаящреступность в Европе / Отв. ред. O.JT. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 86−121.

145. Бажайкин A. JI: Правовая конструкция как инструмент экологического права- // Экологическое право России. Сборник материалов, научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005;2007 гг. / Под.- ред. А. К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 167−169.

146. Банди Г. Ответственность и санкции, уголовная ответственность в Венгрии // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О.JI. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 34−43. С. 141−158.

147. Барнар К. Пути и способы распространения информации о судебных решениях в Великобритании // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 69−77.

148. Боголюбов С. А. Язык правоприменительных актов // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005;2007 гг. / Под. ред. А. К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 325−327.

149. Боголюбов С. А. Десять лет Конституции Российской Федерации и развитие экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик. М.: ИГПАНРАН, 2005. С. 25−35.

150. Боголюбов С. А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9.

151. Боярский М. К вопросу о сфере уголовно-экологического права // Экологическое право. 2010. № 1. С. 34−36.

152. Брандт Э. Право окружающей среды в контексте наук об окружающей среде // Экологическое право. 2004. № 6. С. 49−54.

153. Бринчук М. М. Теоретические проблемы экологизации законодательства // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005;2007 гг. / Под. ред. А. К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 327−332.

154. Бринчук М. М. Конституция Российской Федерации — основа прогрессивного развития экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик. М.: ИГПАНРАН, 2005. С. 6−15.

155. Будаев К. А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 26−29.

156. Вийнстекерс В. Защита исчезающих видов фауны и флоры // Экологическаяпреступность в Европе / Отв. ред. O.JI. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 34−43.

157. Винтер Г. Окружающая, среда, ресурсы, биосфера-. Представления о природе в праве. 2000 год // Экологическое право. 2001. № 3. С. 30−36:

158. Винтер Г. Предисловие к сборнику «Мультиуровневое управление глобальными экологическими изменениями. Перспективы с позиции науки, социологии и права» // Экологическое право. 2007. № 2. С. 39−45.

159. Голиченков А. К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: Основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. М.: РАН. ИНИОН, 2001. С. 19−28.

160. Голиченков А. К., Новицкая Т. Е., Чиркин C.B. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // ВестникМосковского государственного университета. Сер. 11. Право. 1991. № 1. С. 50−57.

161. Гюнтер К. Судоустройство и сфера компетенции судов // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 61−68. (160 с.).

162. Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Экологическая преступность в России: состояние, тенденции и средства борьбы // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 244−348.

163. Дубовик О. Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В., Рёрихт A.A. Общие вопросы европейского экологического права: принципы и закономерности его развития и формирования // Экологическое право. 2007. № 5. С. 27−35.

164. Дубовик О. Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В., Рёрихт A.A. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 25−34.

165. Дубовик О. Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В, Рёрихт A.A. Экологическая политика Европейского Союза в сфере правового регулирования оборота продуктов1 и продукции // Экологическое право. 2008. № 2'. С. 33−36:

166. Дубовик О. Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция-Российской-Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М. М. Бринчук, О. Л: Дубовик. М.: ИГПАНРАН: 2005. С. 3545.

167. Дубовик О. Л. Практика ЕС в области предупреждения и разрешения экологических конфликтов // Экологическое право. 2009. № 4. С. 28−30.

168. Дубовик О. Л., Фролов А. Н. Новое законодательство об отходах Республики Польша: особенности правового регулирования и тенденции применения // Экологическое право. 2007. № 2. С. 33−39.

169. Дэй К. Необходимость эффективного применения экологического права // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 136−140.

170. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: ИГПАН РАН, 1997. С. 16−23.

171. Зимненко ¦ Б. Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Государство и право 2008. №'7. С. 32−38.

172. Игнатенко Г. В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 96−105.

173. Калиниченко П. А., Рациборинская Д. Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. 2003. № 2. С. 55−59.

174. Калиниченко В. Т. Экологическая политика Франции // Политика и общество. 2006. № 6. С. 93−101.

175. Калиниченко Т. Г. Договоры в водных отношениях // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005;2007 гг. / Под. ред. А. К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 289−294.

176. Кашепов В. П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 25−36.

177. Князев М. А. Государство как субъект компенсации экогенного вреда: практика Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2008. № 11. С. 116−119.

178. Колбасов О. С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 69−77.

179. Краснова И. О. Международная торговля исчезающими видами животных и растений рынок, и проблемы экологического контроля- // Экологическое право и рынок / Под ред. М-М: Бринчука и О: Л. Дубовик. М.: ИНИОНИГПРАН, 1994. С. 257−281.

180. Краснова" И. О. Торговля и окружающая среда: международный контекст // Государство и право. 1996. — № 8. — С. 66−77.

181. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право и политика Европейского-Союза: законодательные основы, реализация, судебная практика // Политика и общество. 2006. № 6. С. 26−83.

182. Кремер Л. Политика переработки отходов в ЕС: тенденции и перспективы // Экологическое право. 2002. № 2. С. 45−49.

183. Кремер Л. Данные о решениях Европейского Сообщества по экологическим вопросам // Аграрное и земельное право. 2006. № 5. С. 118 128.

184. Кромарек П. О чудо-кодексе Франции // Экологическое право. 2002. № 5. С. 39−41.

185. Лившиц Р. З. Судебная* практика как источник права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б. Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 3−16.".

186. Липкина H.H. Правовые основания применения концепции «свободы усмотрения» в практике Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 106−117.

187. Лыскова Е. И. Право граждан на обращение в суд и юридические методы его защиты // Государство и право. 2008. № 11. С. 109−115.

188. Ляпина 0: А. Экономическое стимулирование природопользования: толкования и применения // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 78−85.

189. Максимов А. Н. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2. С. 97−102.

190. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20−22.

191. Матвеева Е. В. Правовой механизм реализации экологических прав граждан в России и Германии: вопросы терминологии // Экологическое право. 2010. № 2. С. 22−26.

192. Мисник Г. А. Экологическое страхование: понятие, функцииосновные элементы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005;2007 гг. / Под. ред. А. К. Голиченкова. Mi: Форгрейфер, 2009. С. 224−231.

193. Морозова Л. А. Правотворческие ошибки и процессуальные средства их устранения //Государство и право. 2010. № 1. С. 5−11.

194. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 7−10.

195. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 91−97.

196. Нешатаева Т. Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 93−97.

197. Нешатаева Т. Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедуры преюдициального запроса в процессуальное законодательство России // Законодательство. 2007. № 5. С. 52−55.

198. Ображиев К. В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 98−103.

199. Орловский П. Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право — 1940. № 8−9. С. 91−97.

200. Полубенина И. И. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с землепользованием // Экологическое право. 2001. № 2. С. 42−43.

201. Райхер В. К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 60−70.

202. Редникова Т. В. Современные тенденции1 развития экологической политики в, области, производства продукции' в Европейском Союзе // Политика и общество. 2006: № 6. С. 102−107.

203. Ренгелинг Г.-В. Европейский кодекс окружающей среды: утопия или действительность? // Экологическое право. 2003. № 3. С. 34−35.

204. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 46−60.

205. Сидоренко А. Ю. Ответственность за нарушение земельного правопорядка: история развития российского законодательства (от «Русской Правды» до 1917 г.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 67−72.

206. Симила Ю. Регулирование охраны окружающей среды и его влияние на технологические нововведения // Экологическое право. 2005. № 2. С. 3341.

207. Трудова О. В., Яковлев Э. Ю. Исходные теоретические основания конституционно-правового исследования экологической сферы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 38−40.

208. Хайне Г., Рингельман К. Сопоставление европейского уголовного законодательства // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 211−229.

209. Хорунжий С. Н. Решения суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения' и прекращения гражданских прав и обязанностей // Государство и право. 2008. № 7. С. 39−47.

210. Черепанова Е. В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 76−82.

211. Шемшученко Ю. С. Плюс экологизация всей Земли (проблемы кодификации международного экологического права) // Экологическое право. 2009. № 2/3. С. 82−84.

212. Шестаков A.C. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны в международном праве // Экологическое право. 2001. № 2. С. 48−55.

213. Шунеман Б. Уголовное законодательство в постмодернистском обществе, принципы, касающиеся экологического права (на примере ФРГ и США) // Экологическое право. 2003. № 2. С. 48−54.

214. Экологическое законодательство: вопросы правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. № 9. С. 114−120.Авторефераты и диссертации.

215. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий): Дисс.. докт. юрид. наук. М., 2004. 627 с.

216. Высторобец Е. А. Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

217. Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источниов российского права: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2005. 20 с.

218. Маркин C.B. Судебный прецедент как источник международного частного права: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 34 с.

219. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 46 с.

220. Сипулин C.B. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 24 с.

221. Сорокина Т. Ю. Механизмы защиты права на благоприятную окружающую среду: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2010. 31 с.

222. Степаненко B.C. Реализация экологической политики в условиях крупного города: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

223. Третьякова A.A. Экологические права граждан по законодательствугосударств-членов Европейского Союза: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.М., 2001.23 с.

224. Хлуденёва Н. И. Коллизии в экологическом праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2007. 26 с.Комментарии.

225. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

226. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» / Под ред. О. Л. Дубовик // СПС «ГАРАНТ».

227. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Изд-во НОРМА, 2001. 400 с.

228. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» / Под ред. Дубовик O.JT. // СПС «ГАРАНТ».

229. Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об, экологической экспертизе» / Под ред., Бринчука М. М. // СПС «ГАРАНТ».

230. A quality environment, How the EU is contributing. LuxemburgOffice for Official Publications of the European Communities, .2005 — 22 p.

231. Bermann A.G. Subsidiarity and the European Community // Hastings international and comparative law review. 1993. Vol. 17. P. 89−99;

232. Botkin D. Environmentalscience: Earth as a living planet / D.B. Botkin, E.A. Keller. Hoboken: John Wiley & sons* 2005. 56 p.

233. Dashwood A. The Relationship between the Member States and the European Union/European Community // Common Market Law Review. 2004. № 41. P: 335−381.

234. European Environmental Law. A Comparative Perspective / Ed. by G. Winter. Aldrshof-Brookfield USA-Singapore-Sydney: Dartmouth, 1996. 443 p.

235. German Environmental Law. Basic Texts and Introduction / Ed. by G. Winter. Dordrecht-Boston-London: Martinus Nijhoff / Graham & Trotman, 1994. 387 p.

236. Global environmental issues / Ed. by F. Harris. Chichester: John Wiley, 2004. 324 p.

237. Handbook of global environmental politics / Ed. by P. Dauvergne. CheltenhamNorthampton: Edward Elgar, 2005. 538 p.

238. Handbook of globalisation and environmental policy: national government interventions in a global arena / Ed. by F. Wijen, K. Zoeteman, J. Pieters. CheltenhamNorthampton: Edward Elgar, 2005. 734 p.

239. Kiralfy A.K.R. The English Legal System. 7-th ed. London: Sweet & Maxwell, 1995. 435 p.

240. Knoepfel P. Environmental policy analyses: learning from the past for the future 25 years of research / P. Knoepfel. Berlin etc.: Springer, 2007. 506 p.

241. Kramer L. EC Environmental Law / L. Kramer. 5-th ed. London: Sweet & Maxwell, 2003. 437 p.

242. Kramer L. Europaisches Umweltrecht in der Rechtsprechung des EuGH: dargestellt anhand von 50 Urteilen / Ludwig Kramer. Wien: Verl. Osterreich, 2002. 496 p.

243. Principles of European Environmental Law. Proceeding of the Avosetta Group of Europen Environmental Lawyers. / Ed. by Richard Macrory, Ian Havercroft, Ray Purdy. Groningen: Europa Law Publishing, 2004. 256 p.

244. Raven P.H. Environment / P.H. Raven, L.R. Berg. 5th ed. Hoboken: John Wiley, 2006. 55 p.

245. Rees W. The External Face of Internal Security // International Relations and the European Union / Ed. by C. Hill, M. Smith. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005. P. 205−224.

246. Risk Assessment and Risk Management of Toxic Chemicals in the European Community. Experiences and Reform / Ed. by G. Winter. Baden-Baden: Nomos, 2000. 261 p.

247. Sources and Categories of European Union Law. A Comparative and Reform Respective / Ed. by G. Winter. Baden-Baden: Nomos, 1996. 688 p.

248. United Nations Educational. Scientific and Cultural Organization. Biological diversity for secondary education: environmental education module IB. Peyton, H. Campa, S.R. Winterstein et al. Paris: UNESCO-UNEP, 2001. 152 p.

249. United Nations Environment Programme. Selected multilateral treaties of the field of the environment / Ed. by A.C. Kiss. Nairobi: UNEP, 1983. 525 p.

250. United Nations. World Bank. Environmental sustainability: an evaluation of World Bank Group support. Washington: The World Bank, 2008. 181 p.

251. Vedder H. Competition Law, Environmental Policy and Producer Responsibility. Experiences in the Netherlands from European perspective. Groningen: Europa Law Publishing, 2002. 204 p.