Социальный анализ в системе управления экономикой

Актуальность исследования. Переустройство российского общества, проводимое в настоящее время в соответствии с требованиями рыночного хозяйствования, характеризуется опережающими темпами политических и экономических преобразований по отношению к развитию социальной сферы. Данное обстоятельство негативно сказывается на социальном положении значительной части населения. Все настойчивее дают о себе знать социальные проблемы, возникшие уже в процессе самой перестройки, которые вкупе с прежними, не менее острыми вопросами, становятся базой для возникновения различного рода конфликтов. Современное состояние социальной сферы отличается тем, что сложившаяся система управления данной сферой практически прекратила свое существование, а новая находится еще только в стадии становления. Преобразования в основном коснулись «вещного хозяйства» нашего общества.

Дополнительные социальные проблемы появились в связи с формирование многоукладной экономики, предусматривающей свободную рыночную конкуренцию государственных, коллективных и индивидуальных предприятий. Многообразие форм собственности вызвало к жизни соответствующее многообразие представлений о путях социального развития человека и общества. Мало кто из специалистов возражает против необходимости вмешательства государства в функционирование конкурентной экономики в принципе. Дискуссии возникают при обсуждении возможности существования «государства благосостояния», в котором правительство берет на себя заботу о благополучии населения в социальном страховании, здравоохранении, образовании, обеспечении жильем и других отраслях социальной сферы. Те экономисты и социологи, которые допускают такую возможность, расходятся во мнении о соотношении централизованного и децентрализованного социального управления.

При сокращении функций государственного социального управления основные надежды возлагаются на рынок, который, при достижении определенного уровня эффективности отечественной экономики, должен стать основным источником обеспечения социальных благ. Акцент в социальном развитии все больше смещается в сторону отдельных предприятий и организаций, само существование которых зачастую находится под сомнением из-за значительных структурных изменений, затронувших практически все отрасли народного хозяйства. Эти обстоятельства вынуждают предпринимателей и промышленников изыскивать дополнительные источники «экономии» за счет сокращения расходов на социальную инфраструктуру коллективного пользования, уклонения от налогов, задержек заработной платы и т. п.

В тоже время, принимая во внимание зависимость финансовых результатов от качества используемых в производстве ресурсов, хозяйственники проявляют определенную заботу о своих работниках, однако при этом они идут лишь на такие социальные затраты, которые дают непосредственную отдачу на их предприятии. В этом проявляется технократический подход к человеку, при котором он рассматривается только как человеческий фактор, понимаемый буквально, в узком смысле. С этой точки зрения человек в составе производственных ресурсов находится в одном ряду с сырьем, материалами, оборудованием. Следует заметить, что к технике, ввиду ее сложности и дороговизны, отношение со стороны руководства складывается подчас более внимательное, нежели к человеку. Техиологизм, увлеченность техникой формируют определенную психологию руководителей в оценке человеческих качеств работника. На первый план выходят такие его характеристики как безотказность, автоматизм при исполнении распоряжения. В результате интеллектуальные качества человека остаются невостребованными. Такого рода отношение к человеку нашло свое отражение в реализации остаточного принципа финансирования социальной сферы, который в современных условиях несколько модифицировался.

Если раньше, несмотря на провозглашение социальных целей в качестве приоритетных, фактические средства, выделяемые на эти цели, были ограничены тем, что оставалось после реализации технико-экономических мероприятий, то теперь ограниченность социальных средств предопределена самим механизмом рыночных отношений, соответствующих простейшим формам начальной стадии своего развития. Приоритетными становятся экономические цели, а регулирование социальных отношений осуществляется в виде компенсационных воздействий, направленных на элиминацию отрицательных последствий экономической деятельности. Однако в условиях инфляции суммы, направляемые на компенсацию социальных отклонений, не успевают возмещать нанесенного ущерба, о чем может свидетельствовать введение в оборот таких показателей уровня жизни как «прожиточный минимум», «минимальная заработная плата», обладающих высоким уровнем абстракции, поскольку их фактическое значение не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы.

Приоритетность экономических целей обычно обосновывается недостаточностью средств на социальные нужды и необходимостыо введения своеобразного режима экономии на период преодоления кризиса в стране. Однако, как справедливо заметил Т. Шанин [57, с.4], дело вовсе не в ресурсах, а в рациональном их использовании. Пример западных стран показывает, что в центре борьбы за государство благосостояния находится конфликт между чиновничеством и представителями гуманитарных профессий, призванными реализовывать социальные гарантии.

Аналогичная ситуация наблюдается и в нашей стране, когда социологи и социальные работники выполняют функции своеобразного «амортизатора», призванного смягчить, по возможности, негативные последствия перехода к рынку. Но, поскольку использование данной возможности наталкивается на внешние ограничения, не подвластные социологам, в их работе наблюдается уход в психологизм, повальное увлечение опросными методами и, в конечном счете, подмена объективного анализа социальных процессов и явлений констатацией сиюминутных интересов различных слоев населения. К тому же неопределенность положения социолога из-за отсутствия в теории четкого представления о разграничении целей и функций управления социальным развитием между государством, территориями и отдельными предприятиями ставит представителей данной профессии в зависимость от запросов заказчика, склонного оплачивать не столько достоверную, сколько благоприятную для него информацию.

Низкая эффективность деятельности социологов зависит не только от эндогенных причин. В условиях перехода к рыночным отношениям, стала очевидной неготовность социологов доводить научные рекомендации до необходимой для практического внедрения степени конкретности (программа, проект, технология), а также обосновывать их эффективность. В то время, как экономисты оперируют в аналитической работе количественными показателями, социологи в своих рекомендациях основываются на анализе общественного мнения. В результате такие рекомендации не кажутся хозяйственникам достаточно убедительными, а тем более обязательными для внедрения, поскольку сейчас предприятия и организации в качестве основного показателя успешности своей деятельности рассматривают прибыль, полученную в кратчайшие сроки. Социальный же эффект обычно воспринимается как отложенный экономический и, стало быть, неактуальный с точки зрения оперативной хозяйственной деятельности.

Надо признать, что в условиях рыночной экономики обостряются противоречия между социальными и экономическими целями, стоящими перед государством и отдельными организациями. Проведение действенных социальных преобразований в рамках отдельно взятого предприятия или организации имеет ограниченную возможность, поскольку хозяйственные структуры не заинтересованы в обеспечении общественно значимых потребностей, таких как здоровье, образование, культура, если это не продиктовано квалификационными требованиями, предъявляемыми к работнику. Формирование всесторонне развитой личности не является непосредственной целью хозяйствования, это функция государственной политики. Разрешение данного противоречия видится в сочетании заинтересованности производственников в трудовых ресурсах высокой квалификации и нормативных требований государства к уровню социального развития работников предприятий и организации с позиций интересов общества. Таким образом, возникает актуальная проблема разработки принципиально нового аналитического метода — социального анализа, призванного стать таким же действенным инструментом, каким является, например, для экономистов экономический анализ. Социальный анализ рассматривается как продолжение экономического анализа, однако, в отличие от последнего, человек анализируется не только как фактор производства, но, главным образом, как результат производства. Социальный анализ предполагает использование всех известных в социологии методов и, тем самым, позволяет преодолеть ограниченность стандартного подхода к проведению эмпирических исследований, известного в специальной литературе под названием «социологический анализ». Основными инструментами данного подхода являются опросные методы сбора и математико-статистические методы анализа информации. Его возможности ограничены тем, что он дает лишь субъективное представление о реальном положении дел в социальной сфере, основанное на мнении людей разной степени компетентности. В современной ситуации, характеризующейся низким уровнем жизни значительной части населения, действенность традиционного социологического анализа вызывает сомнение. Несмотря на большое количество социологических опросов, регулярно публикуемых как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, уровень социальной напряженности не снижается.

В социальном анализе акцент в работе социологов должен быть смещен в сторону выработки управляющих воздействий, направленных на обеспечение научно обоснованного уровня социального развития. В этом случае социологический опрос выполняет функции результирующей оценки удовлетворения той или иной потребности. Таким образом, актуальность разработки социального анализа, особенно в нынешней ситуации, состоит в том, что в нем органично сочетается анализ уровня социального развития и его результирующей оценки на основе опроса потребителей.

Социальный анализ рассматривается в двух измерениях: как научный метод, присущий всем стадиям цикла «социальное исследование — социальная практика», и как фаза (этап) в общей технологии социального управления наряду с социальным нормированием, социальным планированием, учетом, контролем и регулированием.

Степень разработанности проблемы. Впервые в стране концепция социального анализа стала разрабатываться на кафедре прикладной и отраслевой социологии Санкт-Петербургского государственного университета коллективом ученых экономического факультета. В 1988 году вышла одна из первых работ, посвященная идее разработки социального анализа как основного метода прикладных социологических исследований и практического инструмента социального управления [3, с.107−114]. В дальнейшем данная концепция получила свое развитие в ряде монографий, подготовленных участниками указанного коллектива [137, 34, 89, 35, 92, 130].

Исследование методологических предпосылок становления социального анализа базировалось в первую очередь на трудах ученых, которые внесли наибольший вклад в решение проблем методологии познания социальных явлений: И. Д. Андреев, В.Я. Ель-меев, В. Н. Иванов, Р. И. Иванов, В. Г. Овсянников, Г. В. Осипов, М. Н. Руткевич, Р. И. Рывкина, И. М. Слепенков, А. Г. Харчев, Д. И. Чесноков, В. А. Ядов. Следует заметить, что точки зрения перечисленных авторов являются подчас диаметрально противоположными и отражают незаконченную дискуссию о месте социологии в системе общественных наук. Концепции, изложенные в трудах Ельмеева В. Я., Овсянникова В. Г., Слепенкова И. М., позволили сделать выбор и дать обоснование результирующего критерия социалыюго анализа — максимума внерабочего времени, затрачиваемого человеком на общественно полезное дело. Подробный анализ общетеоретических проблем свободного времени содержится в работах следующих специалистов: В. А. Артемова, В. И. Болгова, A.JT. Максимова, В. Д. Патрушева, Г. П. Пруденского, С.Г. Струми-лина, В. А. Трушина, В. И. Шевченко. Однако большинство авторов рассматривают свободное время только в качестве календарного времени, используемого для различного рода социальной деятельности. Основная направленность такого рода исследований выражается в поиске некоторого идеального бюджета времени, который полностью бы расходовался на удовлетворение материальных и культурных потребностей человека.

Необходимость обеспечения взаимосвязи социального анализа и экономического заставляет обратиться к соответствующим исследованиям. Призванными авторитетами в этой области являются М. И. Баканов, Г. Я. Киперман, Н. В. Козлов, С. К. Татур, А. Д. Шеремет. Количественные методы, разработанные в рамках теории и практики экономического анализа, с успехом могут быть применены и в социальном анализе. Кроме этого, информация, формируемая в результате проведения экономического анализа, является исходной для социального анализа.

В социологической литературе практически не уделяется внимания науковедческим аспектам взаимодействия теории и практики, что нашло свое отражение в неразвитости прикладных форм социологических исследований, слабой внедряемости научных рекомендаций в социальную практику. В то же время работы таких науковедов, как M.JT. Башин, Г. А. Лахтин, П. Н. Завлин, Ю. Д. Амиров, позволяют уточнить последовательность и содержание этапов цикла «социальное исследование — социальная практика» и определить, тем самым, логику прохождения научных знаний от фундаментального социологического исследования до принятия управленческого решения в социальной сфере.

Вопросам социального проектирования и социальных технологий посвящены труды известных социологов Н. А. Аитова, Г. А. Антошока, Н. И. Лапина, Л. И. Пригожина. Ж. Т. Тощенко. Следует согласиться с мнением самих специалистов по социальному проектированию, оценивающих уровень проработанности данного метода как начальный. В особенности это касается разработки формализованной технологии социального проектирования.

Большое количество публикаций посвящено применению математики и ЭВМ в социологии. Однако все они ориентированы на традиционный социологический анализ. Это обстоятельство заставляет по существу заново разрабатывать требования к математическому обеспечению социального анализа.

Оценивая в целом степень разработанности проблемы обоснования метода социального анализа следует заключить, что под анализом применительно к социологии обычно понимается анализ эмпирической информации, полученной преимущественно методом опроса. В таком понимании социологический анализ является всего лишь фрагментом более общей технологии социального анализа. На этом основании можно определить степень разработанности проблемы как незначительную. Речь в данном случае идет о необходимости разработки нового метода анализа.

Цели и задачи исследования. Исходя из оценки уровня разработанности проблемы, цель диссертационной работы заключается в обосновании социального анализа как научного метода и как функции управления. Для достижения данной цели решению подлежат следующие исследовательские задачи:

— определить сущность социального анализа и представить его теоретическое обоснование;

— раскрыть содержание и технологию осуществления социального анализа на всех стадиях цикла «социальное исследование — социальная практика» ;

— разработать организационный механизм и технологию социального анализа в рамках контура социального управления;

— определить требования к информационному обеспечению социального анализа;

— уточнить концепцию использования математических методов и вычислительной техники в социальном анализе.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основам диссертационного исследования является диалектико-материалистическая концепция социального детерминизма, определяющая первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию, социально-исторического — к индивидуальному. Признание объективных закономерностей развития общества, соответствующее данной концепции, определяет познавательные возможности и технологию социального анализа. В работе были использованы:

— официальные государственные документы;

— философская, социологическая, экономическая и статистическая литература;

— материалы периодической печати;

— результаты социологических исследований, с участием автора и под его руководством, на предприятиях, в организациях Санкт-Петербурга за период с 1985 по 1998 годы.

Научная новизна исследования. Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать и представить на защиту ряд положений и выводов, связанных с проблематикой социального анализа, которые либо не выдвигались ранее другими исследователями, либо использовались в смежных отраслях знаний, но были адаптированы с целью совершенствования метода социального анализа. Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

— на основе предварительного исследования содержания и предмета социального анализа установлено, что потребность в новом методе обусловлена, во-первых, приоритетностью социальных целей общественного развития и, во-вторых, логикой развития социальной науки;

— определены социальные цели человека и общества, на основании чего в качестве высшего критерия и цели социального развития определено количественное выражение внерабочего времени, затрачиваемого человеком добровольно и безвозмездно на общественно полезное дело;

— разработана технология осуществления социального анализа в контуре социального управления;

— впервые разработаны требования к организационному, информационному, математическому и техническому видам обеспечения процедур проведения социального анализа.

Практическая значимость работы. Полученное в результате исследования теоретическое обоснование и разработка технических процедур социального анализа, отработка его основных методических принципов позволяет эффективно применять данный метод в социологических исследованиях, а также в практике социального управления, как на уровне общества, так и на отдельных предприятиях и в организациях. Особую практическую ценность придает работе определение требований к математическому, информационному и техническому обеспечению социального анализа, что создает благоприятные условия для его практического применения.

Материалы диссертационного исследования могут составить основу учебного курса «Методология, методика и техника социального анализа» .

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы автором при проведении социологических исследований в НПО «Электрон», в ПО «Электронмаш», в медицинском училище № 7 и при разработке информационно-справочной системы Выборгского райисполкома Санкт-Петербурга. Ряд результатов исследования прошли апробацию при выполнении темы «Социальный анализ» (Программа «Народы России») и темы «Социальные технологии» (Программа «Университеты России»).

Кроме этого, результаты исследования докладывались автором и представлялись в виде тезисов выступлений на областной научной конференции «Социально-экономическое развитие коллектива и повышение эффективности общественного производства и ускорения научно-технического прогресса» (Тамбов, 1986 г.) — на областной научно-технической конференции «Проблемы совершенствования социальной и поселенческой структуры районов нового промышленного освоения в условиях ускорения социально-экономического развития» (Тюмень, 1987 г.) — на республиканской научно-практической конференции «Ускорение социально-экономического развития: проблемы социального планирования» (Уфа, 1987 г.) — на Всесоюзной научно-практической конференции «Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования» (Москва, 1987 г.) — на межвузовской научно-практической конференции (Архангельск, 1988 г.) — на научно-практической конференции «Радикальная экономическая реформа: социально-экономические результаты и проблемы» (Ленинград, 1989 г.) — на научно-практической конференции «Социальная защита населения в условиях рынка» (Ленинград, 1991 г.) — на научно-практической конференции «Гуманитарное образование в России: новые горизонты» (Москва, 1995 г.).

Отдельные фрагменты работы прошли апробацию при чтении в СПбГУ учебных курсов «Методология, методика и техника социологических исследований» и «Социальный анализ» .

По результатам исследования опубликованы 2 монографии, а также свыше 30 статей, включая тезисы докладов на научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.

— 211 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Одним из важнейших критериев эффективности обществен-^ ных наук, в том числе и социологии, является решительный поворот к нуждам практики, умение не только видеть во всем многообразии сегодняшнюю ситуацию, но и перспективу. Иначе говоря, для социологов в настоящий момент важно не только сосредоточить усилия на решении сиюминутных проблем, но и предотвратить возникновение новых.

В этой связи ориентация на своевременное обнаружение проблем и глубокий анализ социальных ситуаций приобретает особое значение в научно — практической деятельности социологов. Воз-I никновение и развитие проблемных ситуаций предопределено глубокими изменениями всех сторон жизни нашей страны в ходе существенной реконструкции системы общественных отношений. Их возникновение связано с формированием новой общественной атмосферы, переоценкой ценностей и приоритетов, с различными общественно-политическими и экономическими новациями. Нельзя не предвидеть, что любое экономическое нововведение затрагивает не только хозяйственную, но и социальную стороны жизни I общества и каждого человека в отдельности.

Могут серьезно изменить социальную ситуацию и породить известную напряженность такие экономические преобразования, как перевод на хозрасчетные отношения ранее дотируемых социальных отраслей — здравоохранения, образования, культуры, распространение в этой сфере частного предпринимательства на фоне свертывания государственного финансирования. Большая группа насущных социальных проблем связана с введением новых форм распределительных отношений, изменением механизма оплаты труда, реформой цен, пенсионного обеспечения и т. д.

Можно сказать, что в сложившейся сложной социальной ситуации социологи остались один на один с перечисленными проблемами, имея в своем распоряжении неадекватный по эффективности аналитический инструментарий. По мнению автора, социологический анализ, основанный на опросных методах, может дать полезную информацию только в том случае, когда уровень социального развития общества относительно высок. Здесь опрос выполняет функцию социального мониторинга, нацеленного на выявление степени удовлетворенности достигнутым уровнем жизни, изменения предпочтений в потребностях и возникновении новых потребностей. В нашей ситуации, когда по официальным оценкам страна занимает далеко не первые места по уровню жизни, социологический опрос населения об условиях жизни может свидетельствовать о чем угодно: о долготерпении респондента, его непритязательности, уровне бытовой культуры, степени политической экзальтированности. Такая информация представляет несомненный интерес для политических деятелей и организаций, а также для административных органов, поскольку позволяет им оценить степень опасности сложившейся ситуации и время, отпущенное на принятие компенсационных решений. Однако для выработки управляющих воздействий, направленных на кардинальное исправление сложившегося положения, эта информация практически бесполезна.

Обосновывая необходимость применения социального анализа, автор по существу предлагает сместить акцент в аналитической работе в сторону исследования уровня жизни и благосостояния населения, что может поставить социолога в затруднительное положение. Одно дело, когда социолог, проведя опрос, заявляет, что «так думает народ», как бы сохраняя научную непредвзятость, и совсем другое, когда этот же специалист анализирует документально подтвержденный фактический уровень социального развития, сравнивая его, например, в динамике, и, тем самым, иллюстрируя эффективность принимаемых политических и экономических решений. Думается, что в последнем случае деятельность со циолога не будет иметь особой поддержки со стороны властных структур. Вместо них заказчиками скорее всего будут выступать профсоюзные и экологические организации, советы трудовых кол лективов, движения в защиту прав потребителей и другие общественные образования.

Существует ряд условий, которые необходимы для практического применения социального анализа, но недостаточно обеспечены в настоящее время:

— обеспечение приоритетности социальных целей по отношению к технико-экономическим целям развития общества. Это требование не противоречит установлению рыночных отношений. В настоящее время наиболее развитые зарубежные страны в своем развитии придерживаются концепции социально-ориентированого рынкапри этом государство должно решить, какие именно потребности, в каком объеме и для каких слоев населения оно гаран тирует своей властью и какие потребности гражданин должен реализовать за счет заработанных им самим средств;

— преодоление разобщенности в работе социологов, осуществляющих свою деятельность на разных стадиях цикла «исследование — практика». Особенно это актуально для объединения усилий академических и заводских социологов. Организационно данное условие может быть выполнено путем создания временных научно-практических коллективов, развития социального проекти рования в рамках вновь созданных социологических НИИ и КБ, разработки стандартов, регламентирующих стадийность и содержание работ по социологической подготовке производства;

— переход па нормативные методы социального управления. Выполнению этого условия способствует наличие многолетнего опыта ряда научных организаций в разработке социальных норма тивов, например, Института питания АМН РФ, ВНИИ конъюнктуры и спроса. Хуже обстоит дело с внедрением социальных норма тивов, для этого им нужно придать статус официальных показате лей, заменив оторванные от реальности всевозможные «потребительские корзины», «прожиточные минимумы» и т. п.;

— разработка специальной системы социального учета, вклю чая оперативный, бухгалтерский и статистический виды учета. Система должна иметь методическое согласование с уже сложившейся системой экономического учета, для чего, в частности, должны быть произведены соответствующие дополнения в плане бухгалтерских счетов;

— обеспечение социологическими кадрами, способными осуществлять социальный анализ. Квалификационные требования к специалистам такого рода должны включать не только знание социологических дисциплин, но и практической экономики.

— 215.