Сущность и перспективы политического образования в современном российском политическом процессе

Актуальность темы

исследования.

В условиях структурных изменений в социально-политических процессах и фундаментальных трансформаций, происходящих в нашей стране и мире, заметно возрастает интерес ученых к их изучению. Данное положение обусловливается потребностями поиска наиболее оптимальных путей и средств демократических преобразований и развития гражданского общества как важнейшего фактора продвижения по демократическому пути развития.

Модернизация политической сферы переходного российского общества, определение динамики протекания политического процесса теснейшим образом связаны с политической культурой, политическим образованием, политической социализацией, направленной на формирование нарастающей массовой гражданской поддержки, а также на создание институтов, содействующих расширению политического участия граждан.

Актуальность разработки данного направления в науке обусловлена тем, что в современных условиях встает естественный вопрос о создании и реализации адекватных политических технологий, подготовке специалистов нового типа в политике, о принципиально новом содержании политического образования, адекватного формирующемуся информационному обществу и новым геополитическим вызовам. В связи с этим образовательная политика, ее формирование, реализация и влияние на политический процесс выдвигаются на первый план политики государства. Разработанные правительством РФ по поручению Президента РФ В. В. Путина Национальные проекты являются ярким тому подтверждением1.

В рамках данной теории предлагается изучить такой феномен политической реальности, как политическое образование. В предшествующий пе.

1 См.: Тропкина О. Национальным проектам дали Совет // Российская газета. 2005. 22 окт. № 238 (3907). СЛ.- Волкова М. Джахан Поллыева: Образование — это судьба // Российская газета. 2005. 3 нояб. № 248 (3917). С. 1, 9. Кузьмин В. Особенности Национального проекта // Российская газета. 2005. 30 нояб. № 269 (3938). С. 1,3. риод истории политической науки политическое образование фактически никогда не выступало в качестве специального предмета изучения1. В широком смысле оно трактовалось как составляющая демократической политической культуры, но чаще упоминалось в более узком смысле — как составная у.

часть образования и воспитания молодежи. По известным причинам в России до начала 90-х гг. XX в. политическое образование в его современном понимании отсутствовало как таковое. Оно сводилось к изучению и пропаганде марксистско-ленинской идеологии, опыта строительства социализма и контрпропаганде (критике буржуазной критики). Подобный подход исключал рассмотрение политического образования в качестве самостоятельного субъекта политической сферы общества, посредством которого возможно осуществлять измерение современных политических процессов.

В рамках данного исследования нами была предпринята попытка рассмотрения политического образования с точки зрения не его исторического развития, а его современного состояния и перспектив развития на ближайшее будущее. В работе анализируется функционирование динамичной российской политической системы как процесса. В связи с этим необходимо обосновать новое понимание политического образования, его сущности и роли в условиях модернизационных политических процессов современности.

Обращение к проблемам политического образования напрямую связано с демократизацией современного российского общества, с необходимостью транзита либеральных ценностей, дефицита гражданских знаний и навыков активного политического участия, необходимых для адекватного включения России в параметры постиндустриализма. Определение тенденций развития политического образования будет способствовать более глубокому осмыслению и выявлению закономерностей политического процесса — как во всероссийском, так и в локальном, в частности, региональном масштабе.

Данное положение основывается на анализе специальной, учебной, научно-исследовательской литературы и Интернет-ресурсов: http://diss.rsl.ru/.

2 Политическая энциклопедия: В 2 т. / Пред. совета Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. Т. 2. С. 218.

Актуальность работы заключается также в необходимости решения ряда теоретических и методологических проблем современной политической науки и общества: 1) уточнение и углубление понимания природы, масштаба, границ и вектора динамики политического процесса и политического образования в современной России- 2) потребность в определении основных тенденций и факторов, обусловливающих характер и формы системного воздействия политического образования на модернизационные политические процессы- 3) общественная значимость определения способов повышения уровня качества политического образования как предпосылка и условие социально-политической стабильности развития демократических процессов и гражданского общества в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы.

Традиция анализа динамики политической жизни сложились в далеком прошлом. В парадигме динамического измерения общества возникали научные направления, создавались теории изменения, трансформации, развития, модернизации, зависимости. Особенно это было характерно для второй половины XX в1. Здесь следует назвать общеметодологические труды Д. Гэл-брайта, Т. Парсонса, У. Ростоу, Р. Дарендорфа и др. Начало современного этапа эволюции концепции политического процесса связывается с разработкой и апробированием микротеорий А. Бентли, В. Парето и Д. Трумэна2. Методологически важным для нашего исследования является появление идеи смены равновесия на дисбаланс в ходе политического процесса и положение о стабильности как устойчивом типе группового взаимодействия. Политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, где групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от неста.

1 Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998. С. 9.

2 См.: История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: ИНФА-М НОРМА, 2001. бильности к относительному равновесию. В связи с этим дальнейшие разработки теории политического процесса были направлены на создание некой универсальной модели трактовки с учетом как целостных макрорезультатов развития социума, так и формирующих их микропроцессов (Д. Истон, Г. Ал-монд, С. Верба, Г. Лассуэлл, Н. Луман, П. Бурдье и др.)1- При анализе политического процесса диссертант опирался на теоретические разработки таких ученых, как Р. Арон, Р. А. Даль, Т. Парсонс, У. Ростоу, Э. Дюркгейм, М. Be-бер, Ю. Хабермас, А. Гидденс, Л. Пай и др.

В значительной степени проблематика данных работ связана с современными демократическими процессами, что отражает общую тенденцию развития мировой цивилизации и интерес к ней отечественной политологии. Различные аспекты данного направления исследования рассматривались в работах российских ученых: А. А. Дегтярева, Т. А. Гаджиева, И. М. Клямкина, П. Сорокина, Г. К. Ашина, С. А. Кравченко, Э. Д. Лозаннского, A.M. Салмина, А. Ю. Мельвиля, М. В. Ильина и др.3 В то же время было положено начало изучению взаимосвязи политического процесса и политического воспитания (образования). Научная разработка вопросов образования и его влияния на формирования самосознания и самопознания личности ведется достаточно.

1 Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2- Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4- Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2- Бурдьё П. Социология политики. М., 1993.

Даль Р. О демократии. М., 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Современная социальная теория: Бурдье, Гидцепс, Хабермас: Учебное пособие. Новосибирск, 1995; Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2.

3 Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993; Ашин Г. К., Кравченко С. А., Лозаннский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001; Салмин A.M. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. № 6- Политология / А. Ю. Мельвиль и др. М., 2004; Ильин М. В. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1992. № 2. давно. Система образования исторически является традиционным объектом исследования представителей разных отраслей знаний, как фундаментальных, так и прикладных дисциплин. В разные времена проблемы образования исследовали Платон, Аристотель, Эразм Роттердамский, С. И. Гессен, Э. Дюркгейм, C. J1. Рубинштейн, А. В. Петровский и др.1.

Исследование теоретико-методологических проблем образования, поиск путей оптимизации его развития в современных условиях реформирования общества, определение приоритетов развития на федеральном, региональном и муниципальном уровнях опирается на широкий спектр научных мнений отечественных специалистов по педагогике, социологии и психологии, истории: В. Я. Нечаева, Н. П. Литвиновой, Н. И. Шевардина, И.В. Бестужева-Лады, И. С. Болотина, O.K. Козловой, П. П. Медведицкова и др.2.

Необходимость анализа самых разных сторон и ипостасей образования, рассматриваемых и как система, и как процесс, и как деятельность, и как ценность, и как социальный институт, привела к появлению и развитию философии образования (А.П. Валицкая, К. Х. Делокаров, Г. А. Комиссарова, Б. С. Гершунский, Ф. Т. Михайлов и др.) .

1 Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. I. 473d, 501 е, 502аМеньшиков В. М. Педагогика Эразма Роттердамского: открытие мира детства. Педагогическая система Хуана Луиса Вивеса. М., 1996; Гессен С. И. Основы педагогики.

Введение

в прикладную философию. М., 1995; Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996; Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. М., 1984.

2 Современные проблемы истории образования и педагогической науки: В 3 т. / Под ред. 3. Рявкина. М., 1994; Литвинова Н. П. Образование в условиях интенсификации экономики. М.: Педагогика, 1989; Шевардин Н. И. Социальная психология в образовании. М.: Вла-дос, 1995; Мостовой Л., Барзыкин Ю., Кириченко С. Образование — катализатор развития города // Народное образование. 2002. № 2- Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // Социс. 2003. № 5- Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988; Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ / Ред.-сост. Д. Л. Константиновский, Л. П. Веревкии. М.: ДСП, 2003; Болотин И. С., Козлова O.K. Социология и образование // Социс. 1997. № 3- Медведицков П. П. История образования. Омск, 1995.

3 См.: Философские проблемы образования. М., РАГС, 1996; Валицкая А. П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. № 3- Делокаров К. Х., Комиссарова Г. А. Философия образования в период социальных трансформаций. М., 1997; Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1998.

Рассмотрение образования как одного из важнейших социально-экономических ресурсов развития общества и личности с точки зрения экономической науки стало очень популярно в XX в. (ВЛ. Иноземцев, С. Г. Струмилин, В. И. Ерошин, В. П. Щетинин и др.)1.

Как уже было сказано выше, из-за ряда объективных причин самостоятельных исследований в области теоретического осмысления собственно понятия современного политического образования в отечественной науке крайне мало. Так, ряд исследователей рассматривают политическое образование в контексте исторического, считая, что переориентация общественного сознания на демократические, национальные ценности ставит особые задачи перед системой образования вообще и, в частности, является главной проблемой исторического образования2.

Однако с 1990 г. российское научное сообщество все чаще обращается к проблемам политического образования. В 1992 г. редакция «Полиса» начала на страницах журнала дискуссию о политическом образовании в новой России. А в 1993 г. в МГУ прошла конференция, посвященная вопросам политического образования. Годы преобразований в России — со снятием идеологических запретов, с постепенным развитием самой политики в виде обособленной сферы жизнедеятельности человека — дали мощный импульс становлению политического знания и анализу динамично меняющейся общественной реальности. В 1998 г. в рамках Первого Всероссийского конгресса политологов осуществляла работу секция «Политическое образование в современной России, проблемы преподавания политологии». На Втором Всероссийском конгрессе политологов, проходившем в г. Москве 21−23 апреля 2000 г., отечественные ученые Е. А. Ануфриев и А. И. Лобачев обозначили проблему становления и развития политического образования в ракурсе политических вызовов XXI в. Они заявили о необходимости разработки новой.

1 Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Науч. изд. М.: Academia-HayKa, 1998; Щетинин В. П. Научные подходы к экономике образования // Педагогика. 1996. № 1.

2 Сагомонян А. А. Историческое образование как фактор формирования гражданина // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. С. 745−747. самостоятельной отрасли знаний, науки о политическом образовании, воспитании, социализации личности1. Постановочные задачи собственно политического образования в современной России освещены в статьях Ю.А. Ва-сильчука, Л. Г. Олеха, Д. А. Фадеева, А. И. Щербинина. Также проблемам политического образования как фактора становления современных политических элитных групп посвящен ряд работ отечественных ученых: Г. К. Ашина, А. Н. Самарина, С. А. Кравченко, И. А. Бутенко, П. Л. Карабущенко и др.3 Кроме этого следует указать на ряд диссертационных исследований, в которых так или иначе поднимались и анализировались рассматриваемые нами проблемы4.

Тем не менее, в области политического образования остается еще много проблем, исследованных в недостаточной степени. В то же время в зарубежной науке велись систематические исследования в этой области. Ведущими теоретиками политического образования являются такие представители европейской науки, как Б. Крик, А. Портер, Т. Бреннон5. Во многих западных странах массовой политической грамотности граждан уделяют пристальное внимание. Например, в Германии существуют специальные комите.

1 Ануфриев Е. А., Лобачев А. И. Политическая педагогика: необходимость, реальность, проблемы становления и развития // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. С. 535.

2 См. напр.: Васильчук Ю. А. Отношения и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Полис. 1991. № 2- Щербииин А. И. Политическое образование: теория, история, практика. Томск: Водолей, 1997; Щербинин А. И. Политическое образование как фактор политического процесса, Автореф. дис.. д-ра. полит, наук. М., 2000.

3 См.: Ашин Г. К., Бережнова JI.H., Карабущенко П. Л., Резаков Р. Г. Теоретические основы элитологии образования: Монография. М., 1998; Элитное образование: мировой опыт и модель МГИМО / Под ред. проф. Г. К Ашина и С. А. Кравченко. М.: МГИМО (У) МИД России, 2002; Карабущенко П. Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2000. № 4- Карабущенко П. Л. Элитарное политическое образование: к истории вопроса // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002.

4 См.: Колесников В. Н. Социальные проблемы воспроизводства кадров с высшим образованием в условиях рынка труда (на материалах Западной Сибири): Автореф. дис.канд. соц. наук. Барнаул, 2003; Суровов С. Б. Политические системы и образование: типы взаимодействия и тенденции их трансформации в современном мире (социологический аспект): Автореф. дис. д-ра соц. наук. Саратов, 1999; Чухно А. Г. Творческая личность в сфере образования: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2003.

5 См.: Crick В., Porter A. Political Education and Political Literacy. L., 1968; Brennan T. Political Education and Democracy. Cambridge, 1981. ты и организации, которые занимаются системным развитием политического образования1. Сознательное формирование политической культуры как искусства совместного цивилизационного проживания людей в государстве и политического образования как её части является заботой всего общества, важным условие его благополучия. Так, руководитель Академии политического образования ФРГ Т. Майер отмечает: «Там, где политическое образование отличается постоянством, непрерывностью и охватывает все социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное внимание, однако ненужным оно не будет никогда» .

Таким образом, нельзя не обратить внимание на то, что в опубликованных трудах по образованию отсутствует четко выраженный политический подход, а в самом политическом образовании рассматриваются лишь отдельные структурные элементы и стороны проблемы, как правило, связанные с развитием и получением политического образования конкретными социальными группами, а также с преподаванием отдельных политологических дисциплин. В отечественных исследованиях не дано теоретического обоснования места и роли политического образования в политических процессах современной России, не определены основные тенденции его развития. Последнее является объективным основанием для разработки темы диссертации.

Цель данной работы состоит в выявлении сущности, места и роли политического образования в современном политическом процессе, а также его влияния на устойчивое развитие гражданского общества в формирующемся новом информационном пространстве России.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач.

1 См.: Андреева Е. А. Современные концепции политического образования в Германии: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005.

2 Meyer Т. Wie entbehrlich ist Politische Bildung? // Friedrich-Ebert-Stiftung-Info. 1994. № 1. S.2.

1. Выявить и обобщить теоретические и методологические подходы к изучению политического процесса.

2. Определить особенности протекания модернизационных политических процессов в России на современном этапе.

3. Охарактеризовать состояние и динамику трансформации политического образования в условиях российской модернизации.

4. Определить место и роль политического образования как фактора формирования гражданского самосознания и становления гражданского общества в России.

5. Выявить основные тенденции развития политического образования и его влияния на степень ригидности политической элиты в России.

6. Выяснить факторы, обусловливающие качественные, ценностные изменения в политических предпочтениях индивидов, способствующие установлению и воспроизводству либерально-демократических приоритетов.

7. Разработать научно-практические рекомендации в сфере развития политического образования в регионе (на примере Астраханской области).

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют современные социологические и политологические концепции, теории и подходы к изучению политического процесса:

1) концептуальные положения теории политического процесса (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, П. Бурдьё, П. Сорокин, Э. Дюркгейм, М. Ве-бер, JL Пай);

2) концептуальные положения теории постиндустриального, информационного общества (М. Янг, Д. Белл, А. Турен, У. Дайзард, К. Ясперс, А. Этциони, B. JL Иноземцев);

3) концепции политической модернизации и модели изменений, ведущие к становлению современных демократических понятий (С. Блэк, У. Ростоу, С. Хантингтон, Д. Лернер, С. М. Липсет и др.);

4) системный подход как традиционное направление методологии научного познания политических процессов и институтов (У. Липпман, Д. Истон, У. Блум, А. Брич, А. Каплан, У. Дж. М. Маккинзи и др.);

5) структурно-функциональный подход (Р. Мертон, Р. Холт, Г. А. Ал-монд, Р. Янг);

6) онтологический подход, отражающий современную гуманистическую парадигму образования (А.К. Маркова, А. Маслоу, X. Ортега-и-Гассет, А. В. Петровский и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовался комплекс взаимодополняющих и взаи-мопроверяемых методов исследования: метод теоретического анализа, метод системного анализа, который включает в себя два аспекта — структурный и функциональный. Первый из аспектов, позволяет формализовать фактический материал и использовать количественные методы исследования. Функциональный подход в рамках системного исследования дает возможность представить качественные характеристики историко-политологического материала. Результаты эмпирических исследований использует бихевиораль-ный метод, включающий изучение политического поведения на основе анализа документов и статистических данных. Также применялись различные формы социологического опроса: метод экспертных, групповых оценок, анкетирование. Диссертантом был проведен контент-анализ публикаций в СМИ.

Эмпирическую базу исследования составил анализ источников по политическому образованию, официальных документов и публикаций в прессе. Также обширный эмпирический материал был получен в результате социологических исследований по проблемам образования, которые проводились на базе Астраханского государственного университета, Астраханского государственного технического университета, Астраханской медицинской академии, политехнического колледжа г. Астрахани с октября 2002 г. по май 2003 г.- в исследовании приняли участие 1114 человек. В работе также была использована вторичная интерпретация социологической информации, включение которой позволило расширить эмпирическую базу исследования. Научная новизна исследования.

1. В диссертационной работе предпринята попытка синтеза и согласования различных подходов ведущих исследователей к проблемам политического процесса, выявления роли и влияния политического образования на его динамику и качественные характеристики.

2. Сформулированы особенности протекания политических модерниза-ционных процессов в современной России.

3. Сконструирована модель трансформации общественной системы от индустриальной парадигмы развития к информационной на основе анализа политического образования как базисного фактора формирующейся гражданской культуры и гражданского общества.

4. Выявлены основные тенденции развития политического образования в России, а также факторы, обусловившие качественные, ценностные изменения в политических предпочтениях индивидов, способствующие установлению и воспроизводству либерально-демократических приоритетов.

5. Важное значение для понимания закономерностей становления и развития подлинно демократического государства с открытой политической системой имеют выводы автора о роли политического образования в подготовке и функционировании управленческих кадров и политической элиты в целом, повышении политической культуры граждан России.

6. Определено и обосновано авторское понимание политического образования и его сущности как уникального феномена политической реальности, выступающего как объектом, так и субъектом российской модернизации, и как следствие, необходимой предпосылкой и условием социально-политической стабильности развития гражданского общества и демократических процессов в РФ.

7. В работе выделены и описаны принципы и структурные элементы рос-^ сийского и регионального политического образования, а также сформулированы рекомендации, ориентированные на развитие системы по-Ф литического образования в Астраханском регионе.

Объектом исследования являются политические процессы современного российского общества.

Соответственно, предметом исследования выступает политическое образование в российском государстве и его воздействие на современный политический процесс.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. На основе деятельностного и системного подходов, а также модер-низационной теории политического процесса был осуществлен анализ российского политического образования, который позволил вскрыть новые, недостаточно исследованные аспекты этого сложного социально-политического феномена:

• качество политического образования выступает средством измерения открытости / закрытости политической системы;

• политическое образование способствует становлению субъектов российской модернизации — компетентной политической элиты и участвующего гражданина;

• политическое образование является необходимым условием осуществления самоидентификации российского социума.

2. В соответствии с поставленными задачами в работе предлагается авторское понимание политического образования. Политическое образование представляет собой сложную систему, интегрирующую в результате целенаправленной деятельности те элементы политической культуры (когнитивные, нормативно-оценочные, эмоционально-психологические, установоч-но-поведенческие), которые оказывают определяющее влияние на политическую социализацию и прогресс формирования определенного типа политического поведения, сознания, свойственного данному обществу и политической системе. В связи с этим политическое образование выступает одновременно объектом и субъектом российской модернизации, а целенаправленная образовательная деятельность создает необходимые условия и предпосылки для стабильного социально-политического развития гражданского общества и демократии в России.

3. В диссертации выделяются уровни политического образования: обыденный, теоретический и институциональный — и приводится авторское описание структурных элементов последнего как на российском, так и на региональном уровняхего развитие и оптимизация обусловят формирование в России устойчивой демократической традиции и будут способствовать установлению цивилизованных отношений между обществом и властью, в конечном же итоге — откроют путь к структурированию гражданского общества.

4. Политическое образование можно рассматривать как прогнозируемую, организационную и институционализированную составляющую непрерывного процесса политического познания как отдельного индивида, так и общества в целом, что позволяет сделать вывод о его дискретности и взаимозависимости эффективности политического процесса от уровня освоения гражданами политических знаний и навыков политического участия.

5. Для стабилизации современного российского политического процесса требуется преемственность в политике, квалифицированный кадровый состав и адекватная политическая элита. Получение политической элитой системного профессионального политического образования будет способствовать преодолению стратификационной ригидности, приведет к консолидации, повысит ее компетентность и оптимизирует соотношение аскриптивных факторов, которые обеспечивают преемственность, стабилизируют общество, и факторов ресептивных, способствующих проникновению инноваций.

6. Политическое образование выступает защитным инструментом общества от воздействия манипулятивных технологий власти. Политические знания поддерживают структурированное видение мира, конструируют социально-политические отношения как ответственные и толерантные, а поведение делают плюралистичным и осмысленным. Данное обстоятельство обеспечивает снижение уровня социального напряжения в обществе, выступает средством политического согласия, формирует интеллектуальную основу гражданской консолидации российского социума.

7. В контексте современного российского политического процесса проанализированы состояние, содержание и сущность политического образования и сделан вывод о его несоответствии объективному ходу истории в направлении возникновения общества, основанного на знаниях, что становится отличительной чертой XXI столетия.

8. Разработаны научно-практические рекомендации в области развития политического образования в Астраханском регионе. Предлагается продолжить обновление содержания политического образования, регулярно проводить мониторинг общественного мнения о деятельности органов власти и управления образованием Астраханской областиактивизировать разработку и выполнение региональных научно-политических, инновационных программ, направленных на решение проблем, связанных с повышением квалификации и переподготовкой политически грамотных управленческих кадров. С целью популяризации политических знаний и укрепления связей между средней и высшей школой провести работу по созданию на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования научных политических обществ учащихся, научно-исследовательских лабораторий и центров любителей политики. Активизировать работу совместных с региональными органами власти и управления образованием семинаров, круглых столов, конференций в качестве площадок общения и обучения детей и молодежи более широкому спектру навыков, востребованных и адекватных современным политическим реалиям.

Практическая значимость исследования определяется актуальностью темы, возможностью использовать полученные выводы при разработке концепций дальнейшего развития демократической политической системы Российской Федерации, построения в стране гражданского общества, способного влиять на институты власти. Новый взгляд на политическое образование и его функциональную роль в жизни людей позволит определить возможный путь эволюционного вхождения России в сообщество постиндустриальных государств. В свою очередь, переход к модели устойчивого развития, степень познания и моделирования будущего в образовательном процессе могут служить критериями реализации ноосферно-интегративного опережающего образования как нового механизма выживания цивилизации в целом1. Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, пособий по политологии, политической истории, политической социологии, социологии образования.

Апробация результатов исследования.

1. Основные результаты многолетних исследований были положены в основу разработки учебных программ и преподавания по курсам: «Политология» и «Политическая культура в полиэтническом регионе».

2. На базе факультета социальных коммуникаций АГУ создан образовательно-просветительский проект «Школа молодого политолога». Цель проекта: просвещение социально активной и ответственной молодежи, содействие становлению ее активной гражданской позиции, способности на практике реализовывать либеральные ценности граж.

•л данского общества и отстаивать демократические идеалы .

3. Материалы исследования нашли отражение в статьях, а также обсуждались на: Международной научно-практической конференции: «Современные проблемы элитного и элитарного образования» (28−29 октября 1998 г.), г. АстраханьМеждународной научно-практической конференции «Геополитика Прикаспийского региона: взгляд в XXI век» (20−21 ноября 2002 г.), г. АстраханьМежрегиональной научной.

1 См.: Урсул А. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М., 1998.

•у.

См.: Приложение № 4. конференции «Россия и регион: политические, правовые и гуманитарные проблемы» (май 2004 г.), г. АстраханьМеждународной научно-практической конференции «Россия и Восток. Феномен сознания: ин-тегративное видение» (сентябрь 2004 г.), г. АстраханьМеждународной научно-практической конференции «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона» (21−22 апреля 2005 г.), г. Астрахань.

Структура диссертации подчинена решению основных целей и задач данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итогом проведенного диссертационного исследования могут стать некоторые выводы, имеющие, на наш взгляд, принципиальное значение для определения перспектив развития России в XXI в.

Последнее десятилетие XX в. было отмечено значительными переменами и формированием новых глобальных тенденций. Все очевидней становится, что человечество в постиндустриальном историческом пространстве продолжит двигаться опираясь, в качестве осевого, на принцип плюралистичное&tradeкак в политической, так и в социокультурной сфере1. Его жизнь усложняется необходимостью выработки ответов глобального масштаба на главные «вызовы истории», что требует овладения политической наукой регулирования процессов мирового и локального политического развития.

Известно, что достижение позитивного результата преобразований возможно при наличии ряда социально-политических предпосылок, среди которых наиболее важными являются: возможности для поступательного развития сфер гражданского обществавысокий ресурсный потенциал государственных структур для проведения модернизации и обеспечения контроля над ее ходомсуществование ясной стратегии реформ и иерархия модерниза-ционных целей (краткосрочных, промежуточных, стратегических) — наличие адекватных направлению общественной трансформации общезначимых социокультурных ценностей 3.

Разумеется, эти тенденции улавливаются политическим образованием, однако во избежание схематизма и формализма новому политическому обра.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 456.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 496.

3 Рыбаков А., Татаров А. Новый общественно-институциональный порядок в России: прблемы формирования и оптимизации // Власть. 2001. № 7. С. 10. зованию необходима тщательная проработка проблем, прежде всего политической наукой, а затем через политическую дидактику — реализация сделанных выводов на практике с учетом новых реалий и направлений развития.

Политический мир непрерывно меняется, а политическое сознание как потенциальный совокупный носитель консервативного начала в обществе по-прежнему отдает предпочтение отражению традиционных политических институтов и политических процессов. Старая система образования, бюрократический стиль управления государством порождают неадекватность личности и общества новой эпохе. Наблюдается отставание уровня общественного интеллекта от стремительно развивающейся энергетической мощи общества. Технократический тип цивилизованного развития превратился в непосредственную угрозу существованию человечества1. Одним из вариантов выхода из глобального кризиса является создание принципиально новой системы политического образования и воспитания, переход от информационного общества к информационно-образовательному. Быстро меняющийся мир все настойчивей требует лидеров-менеджеров, граждан, готовых к позитивному восприятию конфликтов, способных к самостоятельному и ответственному принятию стратегических решений.

Политического образования, безусловно, выступает созидающим ресурсом, порождает новые социально-политические механизмы, реально участвует в формировании хрупкой ткани гражданского общества. Данная возможность в современных условиях становится основополагающей с точки зрения формирования нового качества социума и политической системы, так как именно политическое образование как глобальное культурно-цивилизационное явление способно участвовать в проектировании и созидании будущего. Политическое образование выступает в данном аспекте универсальным модернизационным фактором, обладающим возможностями воз.

1 Мунтян М. А. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. 2001. Апрель-июнь. № 2. С. 456−467. воздействия на все формы организации макросоциальной системы, на все структурные элементы и, соответственно, на все уровни общества.

Смена общественно-политической организации, базирующейся на всеохватывающем принуждении и контроле, на другую систему, построенную на демократических принципах, на основе значительной экономической саморегуляции и институтах общественного согласия1, требует, на наш взгляд, сознательного воздействия на модернизационный процесс, соответствующих властных инструментов и образовательных конструкций. Нужна «социальная инженерия», под воздействием которой будет протекать процесс формирования цивилизованного гражданского общества и демократии.

Реального демократического общества в России никогда не будет без наличия соответствующего уровня гражданской культуры, то есть определенных политико-правовых, нравственных, этических и других ценностей, лежащих в основе осознания человеком своих гражданских прав и обязанностей перед обществом и государством. От степени зрелости гражданской культуры во многом зависит нравственное восприятие гражданами существующего механизма государственной власти, правосознание, социокультурные ценности, ориентиры экономического характера, составляющие, наряду с другими чертами, единый культурный облик гражданина. Отражая зрелость общественных отношений, гражданская культура объективно способствует политико-культурной консолидации граждан, является важным фактором социальной устойчивости общества.

Для того чтобы общество стабильно функционировало на основе демократических принципов, недостаточно ввести внешние атрибуты демократии: гласность, свободу слова, печати, собраний, выборов, создания политических и гражданских организаций. Главное — создать систему управления обществом, решающую роль в которой играют его граждане. Только такая система способна ограничить всевластие бюрократического, государственно.

1 См.: Луман Н. От полицейского государства к правовому государству // Антология политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2.

2 Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. 2001. № 2. С. 4. го аппарата и подчинить его демократически формируемому, подконтрольному, по воле граждан сменяемому механизму народовластия1. Кроме того, в действительно демократическом обществе в основе государственной власти лежат принципы народовластия, равенства и свободы, независимые институты гражданского общества. Права и свободы граждан надежно гарантированы всей государственно-правовой системой, а государственная власть является легитимной2.

В диссертации в целом были решены следующие важные для современной политической науки задачи: (1) определены и обобщены теоретические и методологические подходы к изучению политических процессов, осуществляемых в настоящее время в России- (2) выделены особенности протекания модернизационных политических процессов в России на современном этапе- (3) дана характеристика состояния и динамика трансформации политического образования в условиях российской модернизации- (4) определено место и роль политического образования как фактора формирования гражданского самосознания и становления гражданского общества в России- (5) выявлены основные тенденции развития политического образования и его влияния на степень регидности политической элиты в России- (6) установлены факторы, обусловливающие качественные, ценностные изменения в политических предпочтениях индивидов, способствующие установлению и воспроизводству либерально-демократических приоритетов- (7) разработаны научно-практические рекомендации в области развития политического образования в конкретном peraofife ^шинрш1дарва:ф1Ер0}ашн"1ж ибонедв^ания автором была предпринята попытка рассмотрения политического образования прежде всего с точки зрения его современного состояния и перспектив развития на ближайшее будущее. В связи с этим перед исследователем возникла необходимость нового.

1 Куличенко А. В. Современные проблемы модернизации в России и российская специфика // Власть. 2002. № 1. С. 48¹⁹.

2 Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 26 апреля. 2005. № 86 (3755). С. понимания политического образования и его роли в условиях модернизаци-ц онных политических процессов современности и с учетом перспектив перехода к постиндустриальному обществу. ® Автор пришел к выводу о том, что Россия в общем и целом на сегодняшний день не готова принять вызов XXI в. и стать конкурентоспособной. Причин этому несколько, и самые важные из них — это отсутствие развитого гражданского общества, низкий интеллектуальный, моральный уровень и некомпетентность (непрофессионализм) политических элит по целому ряду стратегических вопросов1. При этом следует напомнить, что сами элиты и их лидеры неоднократно заявляли об этом публично.

Мы исходим из того, что сами политические элиты должны, наконец, ф осознать необходимость проведения взвешенной и всесторонне продуманной кампании политического образования, что имеет первостепенное значение как для гражданского сообщества в целом, так и самих элит в частности. XX век с его все еще во многом стихийным политическим образованием прошел. Эта «стихийность» была оправданна в условиях развитого индустриализма, однако на фоне надвигающегося на мир постиндустриализма она уже будет ошибочной. Необходимо продумать содержание и методику, тщательным образом выстроить структурные компоненты, сформировать эффективный W механизм политического образования для XXI в. Игнорирование государством этого важного направления в образовательной политике уже сейчас оказывает негативное влияние на политический процесс в нашей стране. В связи ^ с этим диссертант выражает надежду, что будущему поколению российской политической элиты удастся избежать трагических ошибок своих предшественников и ограничить произвол клиентелизма в процессе кадровой политил ки (рекрутирования элит) .

1 Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. 2001. № 2. С. 5−6.

2 См. более подробно: Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.

Наше обращение к проблемам политического образования напрямую связано с демократизацией современного российского общества, с потребностью транзита либеральных ценностей, а также наличием дефицита гражданских знаний и навыков активного политического участия, необходимых для адекватного включения России в параметры постиндустриализма. Новый виток модернизации России (который приведет ее к «вратам постиндустриализма») должен начаться именно с реформирования системы и качества (содержания) политического образования.

Дальнейшая интеграция политической и образовательной сфер должна осуществляться посредством формирования каналов и институтов гражданского общества. Широкое внедрение и развитие политического образования будет активно способствовать формированию гражданского сознания, ценностей, норм и мотивов поведения, что существенным образом повлияет на повышение уровня политической культуры, политического участия и ответственности граждан, а значит и стабильности российского общества.