Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области)

Диссертация: Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В исследовании установлен код идентичности архитектурно-исторической среды городов Самарского региона. Для Самары он связан с поэтапным развитием города. С момента основания в 1856 г. на каждом из выделенных исторических этапов (древний, дорегулярный, уездный, регулярный, советский) город развивался преимущественно по продольным улицам, т. е. параллельно р. Волге и только уездная Самара в период… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
    • 1. 1. Архитектурно-историческая среда как объект исследования
    • 1. 2. Развитие терминологии в сфере охраны культурного наследия
    • 1. 3. Эволюция методологических подходов к охране культурного наследия
    • 1. 4. Опыт планирования архитектурно-исторической среды на разных территориальных уровнях
    • 1. 5. Развитие градостроительной культуры в аспекте преобразований архитектурно-исторической среды
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
    • 2. 1. Историко-градостроительные и градостроительные обоснования
    • 2. 2. Методика проведения и организации инвентаризационных работ.'
    • 2. 3. Особенности и назначение историко-культурной экспертизы
    • 2. 4. Принципы ведения учетной документации по охраняемому наследию
    • 2. 5. Мониторинг состояния архитектурно-исторической среды
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА (в составе СТП)
    • 3. 1. Концепция и задачи стратегического регионального планирования
    • 3. 2. Состав и содержание обосновывающих материалов территориального планирования
    • 3. 3. Состав и содержание проектных материалов территориального планирования
    • 3. 4. Состав и содержание регулятивных материалов территориального планирования.&bdquo
    • 3. 5. Региональные программы и проекты как способ реализации СТП на примере Самарской области)
  • Выводы по главе 3
  • Глава 4. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-, ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ГОРОДА (в составе ГП и ПЗО)
    • 4. 1. Концепция и задачи стратегического градостроительного планирования
    • 4. 2. Состав и содержание обосновывающих материалов градостроительного планирования
    • 4. 3. Состав и содержание проектных материалов градостроительного планирования
    • 4. 4. Состав и содержание регулятивных материалов градостроительного планирования
    • 4. 5. Метод оценки привлекательности городской среды (на примере городов Самары и Тольятти)
  • Выводы по главе 4
  • Глава 5. ОПЕРАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КВАРТАЛА (в составе поквартальных градорегламентов)
    • 5. 1. Концепция и задачи оперативного планирования
    • 5. 2. Состав и содержание обосновывающих материалов оперативного планирования
    • 5. 3. Состав и содержание проектных материалов оперативного планирования
    • 5. 4. Состав и содержание регулятивных материалов оперативного планирования
    • 5. 5. Сравнительный анализ регламентирующей поквартальной документации на опыте поквартальных градостроительных регламентов г. Самары)
  • Выводы по главе 5

Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема исследования определяется тем, что на этапе смены общественно-экономических Iформаций, в условиях мощного роста строительной индустрии, вопросы сохранения историко-культурного наследия и разумной степени преобразования архитектурно-исторической среды приобретают актуальность не только для крупнейших городов и регионов РФ, но и для российской провинции. Для сохранения её специфичности и своеобразия сегодня важным оказывается формирование такой градостроительной культуры, где традиции и новаторство сбалансированы и гармонизированы. Поиск на разных территориальнопланировочных уровнях разумного компромисса, между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды средствами градорегулирования является основной проблемой исследования.

Актуальность исследования обусловлена рядом следующих причин: 1 Значительные утраты в среде объектов культурного наследия в условиях слабо регулируемой хозяйственной деятельности- 2) необходимость включения в научный оборот «пластов» не изученного ранее архитектурно-исторического наследия- 3) развитие градостроительной культуры в обществе, когда1 вопросы.

I i градорегулирования становятся действенными рычагами сдерживания строительной инициативы в городах и регионах страны- 4) новые перспективы использования объектов культурного наследия, открывающиеся с повышением цены на землю и коммерциализацией экономики в целом- 5) пойск внутренних рекреационных ресурсов страны — как природных, так и историко-культурных, развитие туристической отрасли в РФ.

Теоретическую базу исследования составляют научно-теоретические, научно-практические и научно-прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых. В современной отечественной науке можно выделить несколько основных подходов к изучению проблем архитектурно-исторической среды относительно разных территориально-планировочных iypoBHefi:

• историко-классификаторский, различающийся по хронологическому или типологическому принципам (А.В.Бунин, А. Г. Вайтенс, М. С. Гнедовская, В. С. Горюнов, Н. Ф. Гуляницкий, С. П. Заварихин, Г. В. Заущкевич, Е. И. Кириченко, А. И. Комеч, Ю. Л. Косенкова, Ю. И. Курбатов, И. И. Кушнир, В. Г. Лисовский, О. В. Орельская, В. И. Пилявский, С. С. Подьяпольский, А. Л. Пунин, П. А. Раппопорт, Г. Е. Русанов, К. В. Рыцарев, Т. Ф. Саваренская, С. В. Семенцов,, Т. А. Славина, I.

A.А.Тиц, А. Г. Туманник, Ю. С. Ушаков, О. А. Швидковский, С. М. Шумилкин и др.) — •градостроительный, предполагающий комплексную оценку различных составляющих культурного потенциала городских территорий (Г.П.Боренко, Т. А. Вайнштейн, В. Н. Выборный, Р. М. Гаряев, Л. Я. Герцберг, М. С. Гнедовская,.

Д.Г.Донцов, Г. В. Заушкевич, Г. К. Игнатьев, А. В. Иконников, М. М. Каменская, i.

B.Ф.Касьянов, В. В. Косточкин, Н. П. Крайняя, А. В. Крашенинников, В. Р. Крогиус, Л. Б. Кожаева, Т. Н. Кудрявцева, М. П. Кудрявцев, В. В. Кудрявцев, Д. Н. Кульчинский, В. А. Лавров, И. Г. Лежава, Г. В. Мазаев, Т. Г. Маклакова, А. В. Махровская,.

Е.В.Михайловский, Н. Н. Миловидов, М. И. Мильчик, С. Д. Митягин, Г. Б Омельяненко, В. А. Осин, М. В. Посохин, В. Д. Преснякова, О. И. Пруцын, Ю. В. Ранинский, С. К. Регамэ, Л. С. Романова, К. В. Рыцарев, И. М. Смоляр, Л. И. Соколов, Л. Г. Тарасова, А. Б. Тренин, Т. Н. Чистякова, Э. А. Шевченко, А. С. Щенков, Н. П. Шепелев, М. С. Шумилов, Е. М. Якубович и др.);

•расселенческий, рассматривающий наследие на уровне систем расселения (М.Я.Вильнер, Г. С. Заикин, П. И. Макушенко, П. П. Медведев, А. С. Мейснер, Э. А. Паин, Ю. М. Подсекин, О. Г. Севан, Ю. С. Ушаков, А. В. Шишков и др.);

•ландшафтно-рекреационный, характеризующийся отношением к I наследию как основе формирования комплексных зон отдыха и туристических 1 маршрутов (В.В.Владимиров, Г. М. Гузова, Г. В. Есаулов, С. И. Истомин,.

A.С.Мейснер, Е. М. Микулина, В. А. Нефедов, П. П. Ревякин, Г. С. Ронкин и др.) — •прикладной, предполагающий изучение определенного круга проблем, связанных с каким-либо видом культурного наследия (Г.Н.Айдарова, С. С. Айдаров, И. Л. Алферова, Л. С. Гельфельд, А. П. Гозак, Т. Т. Закирова,.

B.Я.Либсон, Е. Г. Майкова, Н. А. Попова, Б. А. Портнов, Л. В. Прибега, А. А. Савин,.

B.В.Травин, М. С. Штиглиц и др.).

В Самарской области прикладными вопросами сохранения наследия в разное время занимались такие ученые как Е. А. Ахмедова, Н. И. Басс, Д: Б. Веретенников, С. В. Генералова, Т. В. Каракова, В. Г. Каркарьян, Н. А. Косенкова, I.

C.Г.Малышева, Г. Н. Рассохина, Т. Я. Ребайн, В. А. Самогоров, А. К. Синельник,.

В.Э.Стадников, Е. А. Сысоева, О. А. Федоров и др.

Ученые ближнего и дальнего зарубежья чаще ориентируются на конкретно! прикладные аспекты реконструкции и реставрации наследия (Л.К.Грачева, Е. Е. Водзинский, А. В. Лесик, Ю. М. Подсекин, П. А. Ричков, Т. В. Устенко, Л. В. Прибега — на Украине, В. А. Чантурия и В. В. Трацевский — в Белоруссии, Я. А. Крастинын — в Латвии, И. И. Глемжа — в Литве, Д. В. Брунс и Р. Р. Кангропоольв Эстонии, Н. Г. Зарандия — для ГрузииА.М.Насирдинова — в Киргизии, К. Н. Крупина и Г. А. Птичникова — для Швейцарии, Г. Грубе, Г. Мюллер-Менкенс, А. Кучмар, К. Шмидт-Томпсон, Д. Шулинг — в Германии, Г. Джованнони, В. Фродль, А. Барбаччи, Г. Личиарди — в Италии, Ш. Кантакьюзино, С. Брандт, С. Эдэ, Д. Батлер, Д. Барри Каллинвос, П. Найджкэмп, Э. Брайэн, М. Бинни, Р. Шарпли и П. Холл — в.

Великобритании, Х. Миклош, Д. Дерчени — в Венгрии, Ж. Свабова и Т. Ригл — в Чехии, Е. Валеброк и Т. Тис-Эвенсен — в Норвегии, П. Леон — во Франции, Э. Грушка — в Словакии, Б. Рамышевский, В. Борусевич — в Польше, Б. Филден, П. Линструм, Д. Родвел, Д. Бонхем, Ч. Платт, А. Рован, А. Роунтри, П. С. Муик — в США, Г. Раггерсв Нидерландах, Ф. Лазин — в Израиле, А. Дари Омари — в Сирии, Х. Х. Мунир — в Ливане и др.).

Несмотря на такое внимание к историко-культурному наследию, аспекты градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды до сих пор не были комплексно изучены. Таким образом, в исследовании предпринята попытка восполнить этот пробел и сформировать многоуровневый подход к изучению архитектурно-исторической среды, который можно рассматривать как синтетический, объединяющий задачи стратегического и оперативного планирования, опирающийся на опыт научно-практической деятельности на примере Самарского Поволжья в сфере градостроительства и районной планировки и вобравший черты каждого из перечисленных выше подходов (илл.1). I I.

Целью исследования является развитие на примере конкретного региона I алгоритма градостроительного регулирования архитектурно-историческои среды в условиях противоборствующих тенденций, выраженных вектором охраны и вектором обновления, на разных. территориально-планировочных уровнях I исторический регион", «исторический город», «исторический квартал». Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• определение предпосылок возникновения идеи охраны и использования культурного наследия, систематизация опыта научных, проектных и практических работ по регулированию процессов сохранения и обновления архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях, I формирование в результате синтетического многоуровневого подхода;

• анализ состава и порядка выполнения инвентаризационных и мониторинговых исследований, > историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, принципов I ведения реестров охраняемого наследия в рамках систематических исследований- '.

• на основе выявленного кода идентичности разработка алгоритма оценки, планируемого использования и регулирования архитектурно-исторической среды.

I I на' уровне «исторический регион» в составе документации стратегического территориального планирования, а именно в схемах территориального планирования (СТП) — I.

• с учетом установленного кода идентичности формирование алгоритма оценки, проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический город» в составе документации стратегического градостроительного планирования, а именно в генеральных планах (ГП) и проектах зон охраны (ПЗО);

• на основе определенного кода идентичности составление алгоритма оценки,.

I | проектирования и регулирования архитектурно-исторической среды на уровне «исторический квартал» в составе документации оперативного планирования, а именно поквартальных градостроительных регламентов.

Объектом исследования является архитектурно7историческая среда городов и крупномасштабных территорий — регионов, исследуемая по схеме иерархической парцелляции «исторический регион — исторический город — исторический квартал». В качестве примера, на котором отрабатывалась система многоуровневых исследований в сфере охраны наследия, выбран регион — Самарская область.

Предметом исследования является система (алгоритм) оценки, контроля, проектирования и регулирования развития архитектурно-исторической среды в систематических исследованиях, документации стратегического и оперативного планирования с целью сохранения её целостности при условии обновления. 1.

Границы исследования определяются сферой охраны историко-культурного наследия, вопросами градостроительства и архитектуры в части оценки историко-культурного наследия и градостроительного регулирования I архитектурно-исторической среды. Рамки исследования ограничиваются территориально-планировочными, функциональными, композиционно-пространственными и художественно-стилистическими аспектами. Прикладные исследования выполнялись для городов Самары, Сызрани, Тольятти и Самарской области в целом.

Научная гипотеза исследования — реализация многоуровневого подхода, предполагающего разумный баланс и корреспондирование «старого» и «нового» в условиях архитектурно-исторической среды, где действуют и материализуются в пространстве два разнонаправленных вектора: вектор охраны и вектор

I I 1 I обновления. Под вектором охраны понимается архитектурно-градостроительная деятельность, направленная на сохранение целостной, узнаваемой архитектурно-исторической среды. Под вектором обновления — аналогичная деятельность, направленная на её преобразование и дальнейшее развитие. Вектор охраны обычно имеет теоретическую, нормативно-правовую основу, вектор обновления часто обнаруживает себя на практике. Систематические исследования наследия отражают исключительно вектор охраны. На уровне территориального планирования противоборство между данными векторами отсутствует, на уровне градостроительного планирования оно становится очевидным, а на уровне оперативного планирования — наиболее острым. Предлагаемые алгоритмы территориального, градостроительного и оперативного планирования позволяют I найти разумный компромисс между сохранением и обновлением архитектурно-исторической среды за счет трехчастной структуры документации «обоснование-проект-регламент», где проект соответствует по содержанию вектору обновления, а регламент — вектору охраны, что в совокупности обеспечивает баланс разнонаправленных усилий, когда традиции и новаторство адаптированы и сгармонизированы. > !

Научная новизна работы нашла отражение во впервые предложенной системе многоуровневого подхода к исследованию архитектурно-исторической.

I ' I средыв систематизации данных по учету и контролю за состоянием историкоI культурного наследия и разработанных алгоритмах оценки, планирования и регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях (регион, город, квартал), базирующихся на представлениях о корреляции векторов охраны и обновленияв авторских прикладных исследованиях на примере городов и территорий Самарского региона., Наиболее значимым результатом является разработка теоретических I основ, и пространственно-планировочных принципов сохранения и развития архитектурно-исторической среды посредством систематических исследований, стратегического территориального и градостроительного планирования, а также оперативного планирования. В исследовании разработан метод квалиметрической оценки эстетических качеств архитектурно-исторической среды.

Методика исследования основана на системном анализе с элементами.

—, I, I экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения работы. В рамках исследования использовались следующие методы. многоуровневый синтетический подход к разработке алгоритмов сохранения и обновления архитектурно-исторической средыметод плотностной оценки историко-культурного потенциала территорийтерриториальное зонирование и районированиесопоставление «проектного» и «реального» информационного поля в' сфере охраны культурного наследияисторико-градостроительный анализ литературных, архивных и других. данныхкомпозиционно-стилистические исследованияинвентаризация объектов культурного наследияквалиметрическая оценка территорий по группам сформированных критериевсоздание информационных ГИС-систем по соответствующей тематикеграфоаналитическое картирование и моделирование ситуаций. >

В исследовании обобщен отечественный и зарубежный опыт планирования и регулирования архитектурно-исторической среды регионов, городов и кварталов.

В работе использованы материалы историко-культурных опорных планов, I проектов зон охраны, генеральных планов городов, мониторинговых исследований, поквартальных градостроительных регламентов, предложений по развитию застроенных территорий, концепции развития туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» и отдельных населенных мест Самарского региона, разрабатывавшихся в разные годы при непосредственном участии, а в части работ под руководством автора на кафедре градостроительства и в образованном и возглавляемом автором с 2004 г. научно-проектном центре «Архиград» Самарского государственного архитектурно-строительного университета.

В качестве предмета защиты выдвигаются результаты комплексного научного исследования по проблеме сохранения и обновления архитектурноI исторической среды исторического региона России, обоснованные и подтвержденные результатами внедрений в реальное проектирование.

На защиту выносятся: ' >

•концепция многоуровневого подхода в исследовании процессов охраны и развития архитектурно-исторической среды, реализованная на примере конкретного региона — Самарская область- 1.

•система оценки и контроля архитектурно-исторической среды в составе систематических исследований (инвентаризационных и мониторинговых исследований, историко-градостроительных и градостроительных обоснований, историко-культурной экспертизы, ведения учетной документации);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона на основе кода идентичности Самарской области, кластеризованный сетевой принцип стратегического территориального планирования (на примере СТП);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города на основе кода идентичности городов Самарской области, историко-типологический принцип стратегического градостроительного планирования (на примере ГП и ПЗО);

•алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала на основе кода идентичности городов Самарской области, парцелляг^ионный пршщип оперативного планирования (на примере поквартальных градостроительных регламентов).

Практическое значение и апробация исследования состоит в развитии систем оценки^ контроля и регулирования процессов сохранения и преобразования архитектурно-исторической среды городов и регионов. Результаты работы могут быть использованы при выполнении систематических исследований, разработке документов стратегического территориального и градостроительного планирования (схемы территориального планирования, генеральные планы I городов, историко-культурные опорные планы и проекты зон охраны, правила землепользования и застройки, местные нормативы градостроительного | проектирования), а также для оперативного планирования (градостроительные' регламенты, проекты развития застроенных территорий,'проекты планировки и застройки и т. п.) и возможны к применению в регионах Среднего Поволжья, а при условии адаптации — в других регионах страны. (1,.

Материалы исследования могут вызвать интерес со стороны государственных органов охраны наследия, министерств и ведомств, контролирующих и регулирующих строительную деятельность на территории городов, муниципальных районов, областей и автономий. Работа может оказаться полезной для практикующих архитекторов, а также использоваться в учебном процессе при подготовке архитекторов, градостроителей, реставраторов.

Основные положения исследования были апробированы в 58 научно-практических и проектных разработках, что подтверждается актами о внедрении. Наиболее крупными из них можно считать следующие: 1.

— Систематические исследования.

•Историко-культурная экспертиза усадьбы купцов Шадриных, 1998 г. и жилого дома по ул. Самарская, 207 в Самаре, 2006 г. — руководитель проекта.

•Исследование состояния недвижимого историко-культурного наследия на территории г. о. Самара, 2001 г. — член авторского коллектива. I '.

•Разработка экспертного заключения по объектам культурного наследия пос. Портовый г. о.Тольятти, 2008 г. и по адресу ул. Рабочая, 49 в Самаре, 2009 г. -научный руководитель.

— Территориальное планирование (уровень «исторический регион») •Историко-культурное обоснование развития индустрии отдыха и туризма на территории Самарской области, 1997 г. — руководитель раздела.

•ТЭО маршрута «Старый русский тракт» на территории национального парка «Самарская Лука», 1999 г. — руководитель раздела.

•Раздел «Отдых, спорт и туризм. Социальная инфраструктура» в составе Схемы территориального планирования Самарской области, 2007 г. — научный руководитель.

•Формирование пакета проектных предложений (по созданию туристско-рекреационного комплекса НП «Самарская Лука» с разработкой пилотного проекта в районе с. Ширяево, 2007 г. — научный руководитель. '.

•Формирование пакетов проектных предложений по созданию туристско-рекреационных комплексов в Самарской области с восстановлением: Сергиевской крепости, усадьбы Гарина-Михайловского и железнодорожной станциикомплексов первой и второй усадеб Л. Н. Толстого и возрождением традиций кумысолечениякомплекса усадьбы А. Н. Толстогоусадебных комплексов в с. I.

Сосновый Солонец и с. Жигули в НП «Самарская Лука», 2007;2008 гг. — научный руководитель проектов.

— Градостроительное планирование (уровень «исторический город») •Разработка типологии объектов новой застройки в границах исторического ядра Самары, 1995 г. — член авторского коллектива.

•Оценка привлекательности застройки в составе земельного кадастра «Мониторинг-город» г. Самары, 1997 г. и раздела ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) г. Тольятти, 2001 г. — руководитель раздела. I.

•Стратегия маршрутизации туристических потоков на территории города и пригородной зоны Самары, 1998 г. — руководитель раздела.

•Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторических центров Самары и Сызрани. Проекты зон.

1 (охраны Самары и Сызрани, 2002;2003 гг. — руководитель раздела. ,.

•Проект градостроительных, регламентов г. Новотроицка Оренбургской области, 2002;2003 гг. — научный руководитель.

•Разделы генерального плана г. о.Самара «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия» и «Развитие социальной инфраструктуры: отдых и туризм», 2006;2008 гг. — научный руководитель и член авторского коллектива соответственно. '.

•Разработка нормативов градостроительного проектирования г. о. Самара в рамках реализации целевой программы «Развитие застроенных территорий г. о. Самара» на 2009;2015 годы", 2009 г. — научный руководитель.

— Оперативное планирование (уровень «исторический квартал») I •Реконструкция комплекса Иверского женского монастыря в Самаре, 1998 г. — руководитель проекта.

•Проекты зон охраны объектов культурного наследия 93, 71, 48 и 3 кварталов Самары, 2008 г. — научный руководитель проекта.

•Разработка схемы зон охраны и градостроительных регламентов застройки кварталов 15, 21, 27, 34, 43, 42, 48, 88, 93, 107, 109, 120, 128 в Самаре, 2004;2008 гг. — научный руководитель.

•Определение расчетных показателей территории, подлежащей развитию в квартале № 28 исторического центра Самары. — научный руководитель проекта.

Результаты исследования изложены на международных (Пенза, 1997, Пенза, 1999, Польша, 2006 и Самара, 2008), всероссийских (Самара, 1998, Самара, 2009) и межрегиональных (Ростов-на-Дону, 1996, Оренбург, 2005 и др.) научных и научно-практических конференциях, а также на совещаниях и в публикациях соискателя. Научно-исследовательская работа автора нашла применение в курсовом, дипломном проектировании и в защищенных под руководством автора четырех кандидатских диссертациях.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Определено место современного этапа в теории как время глобализации проектных задач в исследованиях архитектурно-исторической среды, на практикекак этап перехода от пообъектных реставраций к комплексному планированию крупномасштабных территорий.

2. Выявлено наличие двух противодействующих векторов развития архитектурно-исторической среды: вектора охраны и вектора обновления, 1 соотношение между которыми во многом определяется уровнем градостроительной культуры. С действием разнонаправленных векторов связано изменение отношения к наследию на разных территориально-планировочных I уровнях: на уровне оперативного планирования наследие воспринимается как фактор сдерживания строительной инициативы, на уровне стратегического планирования — оценивается с позиций его коммерческой привлекательности.

3. По результатам систематических исследований сформулировано определение «архитектурно-исторической среды», введена, градостроительная классификация наследия и раскрыта содержательная сторона «предмета охраны» применительно к различным территориально-планировочным уровням. Дополнена система критериев оценки архитектурно-исторической среды. Предложены состав заключения историко-культурной экспертизы и развернутые формы учетной документации. Дана классификация мониторинговых работ, развит алгоритм градостроительных и историко-градостроительных обоснований.

4. Впервые предложенный многоуровневый подход позволил разработать алгоритмы градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях: «исторический регион», «исторический город», «исторический квартал». В отличие >от существующей практики построения документации стратегического и оперативного планирования в сфере охраны наследия по двухчастной схеме «обоснование» — «проект-регламент», предложена трехчастная схема «обоснование» — «проект» -«регламент», что обеспечивает адаптацию противоборствующих тенденций.

5. Алгоритмами определены состав и содержание обосновывающей, проектной и регулятивной частей документации стратегического территориального, стратегического градостроительного и оперативного планирования в сфере охраны наследия. «Обоснование» по содержанию имеет вид системного анализа архитектурно-исторической среды, который строится на типологическом, иерархическом, плотностном и социальном принципах оценки потенциала наследия. «Проект» представляет собой прогноз развития архитектурно-исторической среды (вектор обновления), «регламент» направлен преимущественно на охрану наследия и ограничение строительной активности (вектор охраны). |.

6. В ходе исследования выявлен код идентичности архитектурно-исторической среды региона. Самарская область как один из крупнейших регионов Поволжья, разделенных руслом р. Волги, обладает двумя типами сред, образующих Правобережный морфотип с историческим городом Сызрань (преобладает вектор охраны) и Левобережный морфотип с историческим городом Самара (преобладает вектор обновления). Архитектурно-историческая среда первого из них формировалось в кон. ХУП — нач. ХХ в. под влиянием владимиро-суздальской школывторого — в кон. XIX — нач. XX в. под влиянием Санкт-Петербургской и.

Московской школ. Накопление историко-культурных ценностей происходило на 1.

Самарской Луке, в агломерационном кольце (Самара-Тольятти-Сызрань) и по радиально расходящимся от него осям историко-культурного каркаса.

7. Разработанный по результатам стратегического территориального I планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды региона в составе СТП основан на принципе создания регионального и муниципального туристско-рекреационных кластеров. Принцип заключается в планировании сетевых объединений, связанных с развитием туристического бизнеса, поддерживаемого государством, на базе наследия в административных границах региона и муниципальных районов. Предлагаемая 'структура туристического кластера такова: опорные «точки роста», узлы ^ рекреационной активности и приоритетные направления развития. I.

8. Выявлено, что на уровне «исторический регион» вектор охраны архитектурно-исторической среды преобладает над вектором обновления и оба их I следует развивать параллельно в направлении от исторических городов .как основных потребителей рекреационных услуг, по осям историко-культурного каркаса к ближней и дальней перифериям региона. Отклонения векторов развития от направлений историко-культурного каркаса могут быть вызваны интерпретаторской деятельностью и частной строительной инициативой.

9. В исследовании установлен код идентичности архитектурно-исторической среды городов Самарского региона. Для Самары он связан с поэтапным развитием города. С момента основания в 1856 г. на каждом из выделенных исторических этапов (древний, дорегулярный, уездный, регулярный, советский) город развивался преимущественно по продольным улицам, т. е. параллельно р. Волге и только уездная Самара в период 1781—1850 гг. растет в направлении от Волги, т. е. параллельно р. Самаре, что было временно вызвано естественным планировочным ограничением. Код идентичности г. Сызрани, основанного в 1683 г., связан с его слободской планировкой. Для каждого из этапов в Самаре или слобод в Сызрани были выделены репрезентативный исторический узел (площадь) и улица, складывающиеся в историко-культурный каркас рассматриваемых городов.

10. Составленный по результатам стратегического градостроительного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды города в составе ГП и ПЗО построен по историко-типологическому принципу. Принцип основан на сохранении и трансляции в будущее наиболее ценных, различающихся по временным срезам и структурированных опознаваемой бинарной парой, «узел-улица», фрагментов планировки и застройки, что обеспечивает репрезентацию кода идентичности исторического города. '.

11 .Установлено, что на уровне «исторический город» особо остро противодействуют и являются разнонаправленными векторы обновления и охраны архитектурно-исторической среды. Предложено вектор обновления направлять: на периферии исторического центра — по схемам дистанционного концентрированного или дисперсного развития, формируя новые каркасные элементы (общественные | пространства и улицы), на ближней периферии — по схеме комплексного планового развития, а в историческом ядре — по схемам избирательного и скрытого развития.

12. На примере регулярных городов Самарского региона установлен код идентичности архитектурно-исторической среды квартала. Он связан со следами дорегулярной планировки города или со своеобразной геометрией квартала, а в большинстве случаев — с морфологией, плотностью, исторической парцелляцией застройки и её целостностью. Наиболее ценное историко-культурное наследие сосредоточивается по красной линии квартала, формируя ансамбли исторических улиц и площадей. Застройка внутриквартальных территорий часто ценности не представляет. I.

13. Разработанный по результатам оперативного планирования алгоритм регулирования архитектурно-исторической среды квартала в составе градостроительных регламентов базируется на принципе исторической парцелляции. Территория исторического землевладения (парцелла) I рассматривается как экономическии рычаг сохранения взаимосвязанного с ним I наследия.1 Выбор режима градостроительной реконструкции (консервация, реставрация, реновация, модернизация и конструирование) предлагается осуществлять исходя из ценности и целостности архитектурно-исторической среды. Определены планировочные параметры ансамбля улицы и индивидуальных зон охраны объектов наследия исходя из условий их восприятия.

14. Выявлено, что на уровне «исторический квартал» вектор обновления преобладает над вектором охраны архитектурно-исторической среды, оба при этом направлены в сторону наиболее ценного охраняемого периметра застройки квартала. Предложено для сохранения целостности и ансамблевого характера исторической застройки вектор охраны направлять преимущественно по периметру квартала, а вектор обновления — в сторону внутриквартальных территорий.

Итак, данное исследование опирается на опыт конкретно-прикладных работ, выполненных для условий Самарской области, и представляет собой попытку обобщить и развить систему градостроительного регулирования архитектурно-исторической среды на разных территориально-планировочных уровнях. В связи с этим можно рекомендовать разработанный алгоритм применительно к регионам Среднего Поволжья, а при условии адаптации — к использованию в сфере охраны наследия других регионов страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

В результате проведенного исследования автору удалось решить важную для градостроительной науки проблему — разработать многоуровневый подход к решению вопросов гармоничного развития архитектурно-исторической среды на основе разумного компромисса между вектором охраны и вектором обновления средствами градорегулирования на примере Самарской области (илл. 139).

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Г. Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании/
  2. Г. Г.Азгальдов. М.: Стройиздат, 1989. — 264 с.1
  3. , С.С. Великие Булгары. Путеводитель. Изд. 3-е испр. и доп./ С. С. Айдаров, Н. Д. Аксенова. Казань: Татарское кн. изд-во, 1983. — С. 40.
  4. , Г. В. Государственная система строительства городов и освоение новых земель ХУ1-ХУ11 вв. (на примере г. Козлова и его уезда)/ Г. В. Алферова// Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1979. — Вып.27. — С. 8.
  5. , Г. В. Русские города ХУ1-ХУ11 вв./Г.В. Алферова.-М.:Стройиздат, 1989.-216 с.
  6. , Л.Н. Исследование и графическая ревалоризация памятников градостроительства и архитектуры прикамских соляных промыслов- конца XVIII-начала XIX вв.: Дис. канд. арх./ Л. Н. Алферова. М., 1985. — 130 с.
  7. АСД. Москва. Генплан. 1999. — № 4 (14).
  8. Афинская хартия// Современная архитектура (Гаге1гИ:ес1ше ёлпуоигсГ11ш).-1971.-N6.
  9. , Е. А. Концепция реконструкции и нового строительства в границах исторического центра города Самары/ Е. А. Ахмедова, Т. В. Вавилонская, Т. В. Каракова // СамАРХ. 2001. — N 1(9).
  10. , Е. А. Градостроительное регулирование региональной среды обитания. /Е. А. Ахмедова. Самара: Самарский университет, 1993. -163 с.
  11. , Е. А. Город и градостроительный кадастр/ Е.А.Ахмедова// Город в меняющемся мире: сб. н. тр./ под ред. Т.Я.Ребайн- СамАСИ. Самара, 1993. — С. 63−76.
  12. , Е. А. Мониторинг «ГОРОД»: учебное пособие/ Е. А: Ахмедова, В. И. Жуков, Н. А. Лекарева, В. А. Шабанов. Куйбышев: КГУ, 1990. — 55 с.
  13. , Е. А. Региональный градоэкологический мониторинг как инструмент градостроительного регулирования экокультурных сельских населенных пунктов/ Е.А.АхмедоваУ/Межвуз. сб. н. тр./ под ред. И.А. Виншу- СамАСИ. -Самара, 1991. С. 3−10.
  14. , Е. А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция/
  15. Е.А.Ахмедова. Самара: кн. изд-во, 1991. — С. 248.
  16. , Т. В. Динамика изменений градостроительного модуля преобразований центральных исторических планировочных зон городов/ Т. В. Баранова, Вестник ОГУ. № 11 (61). — 2006. — С. 120−127. *
  17. , Т.В. Моделирование объекта в историко-градостроительном контексте/ Новые тенденции в высшем образовании в области искусства, архитектуры и дизайна. Межвузовский сборник научных трудов. Самара: СГАСА, 2003. С.76−81. *
  18. , Т.В. Направления развития регионального туризма (на примере Самарского региона РФ) / Т.В. Баранова// Архитектура и туризм 2008: роль в устойчивом развитии общества: материалы международной конференции. — Самара, 2008.-С. 13−19. *
  19. , Т.В. Обновление застройки центральных планировочных зон городов на принципах исторической парцелляции/ Т.В. Баранова// Вестник СГАСУ. Вып1. 4.1. Современные проблемы архитектуры и градостроительства. Самара: СГАСУ, 2005. — С.216−221. *
  20. , Т. В. Проблемы застройки исторических центров городов в условиях рыночной экономики/ Т.В. Баранова// Стратегическое городское и региональное планирование/ Межвузовский сборник научных трудов/СГАСА.-Самара, 2002. С. 69−77. *
  21. , Т. В. Принципы разработки поквартальных градорегламентов/1
  22. Т.В. Баранова//Стратегическое городское и региональное планирование: межвузовский сборник научных трудов/ СГАСА.- Самара, 2002. С. 139−147. *
  23. , А. Ю. Современная городская среда и архитектурное наследие: эстетический аспект / А. Ю. Беккер, A.C. Щенков / ЦНИИ теории и истории архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. — 204 с.
  24. , Ю. JI. Город и производство/ Ю. Л. Бочаров, В. Н. Любовный, Н. Н. Шевердяева. М.: Стройиздат, 1980. — С. 6−12.
  25. , Д. В. Регенерация старого Таллина/ Д. В. Брунс, Р. Р. Кангропооль // Новое в жизни, науке и технике. Строительство и архитектура. М.: Знание, 1987. -Вып. 10. — С. 22.
  26. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1974. — Том 16. -С. 569. г
  27. , А. В. История градостроительного искусства/ А. В. Бунин, Т.Ф.Саваренская/ В 2-х т. М., 1979.
  28. Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Сов. энциклопедия, 1991. — Том 2. — С. 66, 749. (
  29. , И. Б. У истоков Самарского Поволжья/ И. Б. Васильев, Г. И. Матвеева. Куйбышев: кн. изд-во, 1986. — С. 181.
  30. , Д. Б. Выявление устойчивой структурно-планировочной основы исторически сложившегося города/ Д. Б. Веретенников //Проблемы управления планировочным развитием города: сб. н.тр. /под ред. Ребайн Т. Я. -Куйбышев: КГУ, 1989. С. 31−38.
  31. Виолле-ле-Дюк. Беседы об архитектуре. Том 1 /перевод А. А. Сапожниковой. — М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1937. — С.З.
  32. , В. В. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения)/ В. В. Владимиров, Е. М. Микулина, З. И. Яргина. 1VL: Мысль, 1986. — 238 с.
  33. , В. В. Расселение и окружающая среда/ В. В. Владимиров. М.: Стройиздат, 1982.-215 с.
  34. , Е. Е. Охрана историко-архитектурного наследия в городах Украины/ Е. Е. Водзинский, Т. В. Устенко // Градостроительные вопросы сохранения и использования памятников архитектуры. М., 1980.' - С. 95−98.
  35. , А. А. Планировочные принципы расселения на Таманском1.полуострове в античную эпоху/ А. А. Воронов, Я. М. Паромов // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1990. — Вып.37.- С. 3.
  36. Всесоюзный смотр лучших архитектурных произведений 1987 г. Проект детальной планировки центральной части Сызрани (проект СА РСФСР) // Архитектура СССР. -1987. N 3. — С. 22.
  37. , И. Г. Народные традиции в планировке селений казанских татар/ И. Г. Гайнутдинов // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1978. — Вып. 26 — С. 102−109. ¦ 1
  38. , К. О. Стили: В 2-х частях/ К. О. Гартман. М.: Искусство, 2000.302 с.
  39. , Р. М. Вопросы реконструкции исторически сложившихся городов/ Р. М. Гаряев. М., 1975. — 22 с.
  40. , Л. С. Комплексный метод датировки памятников архитектуры на основе натурных исследований: методические рекомендации/ Л. С. Гельфельд. -М.: Спецпроектреставрации, 1992. 87 с.
  41. , А. Л. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений: учебное пособие/ А. Л. Гельфонд. Н. Новгород: Архитектура-С, 2003. -280с.
  42. , И. И. Памятники архитектуры Литвы (охрана и реставрация)/ И. И. Глемжа. Л.: Ленинградск. отд. Стройиздат, 1978. — 144 с.
  43. , Э. А. Градостроительная культура европейских социалистических стран/ Э. А. Гольдзамт, О. А. Швидковский. М.: Стройиздат, 1985. — С. 267.
  44. , В. С. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. 2-е изд./ В. С. Горюнов, М. П. Тубли. — С-Пб: Стройиздат СПб, 1994. — 360 с.
  45. Градостроительные проблемы охраны и использования историко-культурного наследия: сб.науч.тр. М.: ЦНИИП град-ва, 1989. — С. 89−108.
  46. , Г. Путеводитель по архитектурным формам: справочник/ Г. Груббе, Кучмар А./Пер. с нем. М. А. Алешечкиной. М.: Стройиздат, 1990.
  47. , Э. Развитие градостроительства/ Э. Грушка /Под ред. Э.Беллуша. Братислава, 1963. 660 с.
  48. , Г. М. Рекреационные системы на основе горных селений -памятников народного зодчества (на примере Нагорного Дагестана): Дис.. канд. арх./ Г. М. Гузова. М., 1979. — 159 с.
  49. , Н. Ф. О современном значении понятия «памятник архитектуры»/ Н. Ф. Гуляницкий //Теория и практика реставрационных работ. М., 1972. — Сб. 3.-С. 13−15.
  50. , Л. Н. География этноса в исторический период/ Л. Н. Гумилев. -Л.: Наука, 1990. С. 34−36.
  51. , Л. Н. Конец и вновь начало/ Свод № 2. Международный альманах/ Гумилев, Л.Н. / Сост. Н. В. Гумилева. М.: Танаис ДИ — ДИК, 1994. — С.37.
  52. , Е. Древние вехи Самары/ Е.Гурьянов. Куйбышев: кн. изд-во, 1986.-С. 17,57−69. I
  53. , А.Э. Будущее города/ А. Э. Гутнов, И. Г. Лежава. М.: Стройиздат, 1977. — С.86−106.
  54. , В. Г. Расселение в промышленных узлах/ В. Г. Давидович. М.: Госстройиздат, 1960. — С. 15−17.
  55. , А. Мелодии старой Самары: книга для любителей российской истории/ А. Демидов, Н. Демидова. Самара, 1992. — С. 63.
  56. , Д. Архитектурные памятники Венгрии и их охрана/ Д. Дерчени /Перев. с венгер. Г. Каргинова. Будапешт: Корвина, 1984. — 60 с.
  57. Диалектика реконструкций // Архитектура СССР.- 1987.- N 3. С. 23.
  58. , Д.Г. Концепции регулирования использования и застройки территории Царицына Сталинграда — Волгограда / Д. Г. Донцов, В. А. Игнатьев, Н. Г. Юшкова. — Москва: Стройиздат, 2003. — 488 с.
  59. , Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс / Пер. с англ. А. В. Рябушина, М.В.Уваровой- под ред. А. В. Рябушина, В. Л. Хайта. -М.:Стройиздат, 1998 С. 108. ,
  60. , А. Право на вечность/ А. Ежова // Волга. 1980. — N 12.
  61. , Г. В. Комплексная архитектурно-пространственная экспозиция памятников истории и культуры Северного Кавказа: Дис. канд. арх./ Г. В. Есаулов. -М., 1981.-236 с.
  62. , Г. С. Архитектурно-градостроительные принципы комплексного сохранения и использования историко-архитектурных памятников в условиях Уральского региона: Дис. канд. арх./Г.С.Заикин. М., 1977. — 166 с.
  63. , Г. С. Уральский регион как историко-архитектурный комплекс/ Г. С. Заикин //Вопросы исследования памятников архитектуры: межвуз. сб. н.тр. М.1990.-C.il,.
  64. , Г. С. Историко-архитектурные основы районной планировки (концепция региона): учебное пособие/ Г. С. Заикин. М., 1984. — С.30.
  65. , Н. Г. Охрана и использование памятников истории и культуры в районной планировке: Дис. канд. арх. / Н. Г. Зарандия. М., 1986. — 221 с.
  66. , C.B. Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России: Автореф.. канд. арх./ С. В. Зеленова. -Н.Новгород., 2009. 24 с. •
  67. , А. В. Реконструкция центров крупных городов/
  68. A. В. Иконников. М.: Знание, 1985.
  69. , И. А. Пространственная организация функции управления на территории Самары в XVIII—XIX вв.. / И. А. Ильина //Город в меняющемся мире: сб. н.тр. Самара: СамАСИ, 1993. — С. 23−31.
  70. История русской архитектуры: Учеб. для вузов/ Пилявский В. И., Славина Т. А., Тиц A.A., Ушаков Ю. С., Заушкевич Г. В., Савельев Ю. Р. 2-е изд., перераб. и доп. — С.-Петербург, Стройииздат СПб, 1994.- 600 с.
  71. , В. Портреты культуры в ландшафте/ В. Каганский // Архитектура СССР. 1989. — N 5. — С. 67.
  72. , Ш. Реставрация зданий/ Ш. Кантакьюзино, С. Брандт /Пер с англ. А.Г.Раппопорт- под ред. О. И. Пруцына. М.: Стройиздат, 1984. — 264 с.
  73. , Т. В. Некоторые вопросы территориального развития городских центров/ Т. В. Каракова, Т. Я. Ребайн //Вопросы формирования планировочной структуры расселения: сб. н.тр. Куйбышев: КГУ, 1983. — С. 142−146.
  74. , В. Ф. Реконструкция жилой застройки городов/ В. Ф. Касьянов. -М.: Изд-во АСВ, 2002. 208 с.
  75. Кижи: путеводитель по музею-заповеднику/ С. В. Воробьева и др.- ред.-сост.: И. В. Мельников и др. Изд. 2-е, испр. и доп. — Петрозаводск: ПетроПресс, 2007. — 192 с.
  76. , Е. И. Архитектурные теории XIX в. в России/ Е. И. Кириченко. -М.: Искусство, 1986. С. 145, 148−149. 1
  77. , Б. Экология городской фауны/ Б. Клаусницер/ Пер. с нем. И. В. Орлова, Н. М. Маровой. М.: Мир, 1990. — 246 с.
  78. , В. О. Курс русской истории. Собр. соч. в 9 т. Том 1. / В. О. Ключевский. М.: Правда, 1990, с. 1−50.
  79. , В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли /
  80. B.О. Ключевский- сост., вступ. ст. и прим. В. А. Александрова. М.: Правда, 1990.1. C. 40−62.
  81. , А. И. Древнерусское зодчество конца X начала XII вв./ А. И. Комеч. -М.: Наука, 1987.-318 с. I
  82. Комплексная методика проверки сочетания новой и сложившейся застройки и ее применение в градостроительном проектировании. Таллин: Валгус, 1988. — 69 с. I
  83. , В. Сохранение историко-культурного наследия Москвы/ В. Коновалов // АСД. Москва. Генплан. 1999. — № 4(14).- С.56−61.
  84. Концепция мемориальной зоны «Старой Смоленской дороги"// Архитектура СССР. 1989. — N 6. — С. 77−79.
  85. , Ю. Л. Освоение наследия в архитектуре Советского Узбекистана: Дис. к. арх./ Ю. Л. Косенкова. М., 1979. — 169 с.
  86. , В. В. Проблемы воссоздания в архитектурном наследии/ В.В. Косточкин// Новое в жизни, науке и технике. Сер. Строительство и архитектура. -М.: Знание, 1984.- Вып. 1. С. 44.
  87. , Н. Диалектика реконструкции/ Н. Кострикин, М. Гуркатенко // Архитектура СССР. 1987. — N 3. — С. 25.
  88. , Р. П. Петербургские архитектурные стили (XVIII нач. XX века)/ Р. П. Костылев, Г. Ф. Пересторонина. — СПб.: «Паритет», 2002. — 256.
  89. , Л. Веркола: социально-культурное проектирование/ Л. Кравец, Л. Попова // Архитектура СССР. 1988. — N 6. — С. 38−41.
  90. , Я. А. Стиль модерн в архитектуре Риги/ Я. А. Крастиныи. М.: Стройиздат, 1988. — 263 с.
  91. , А. В. Градостроительное развитие жилой застройки:Iисследование западных стран: учебн. пособие/ А. В. Крашенинников. М.: Архитектура. — С. 2005 -112 с.
  92. , Н. Н. Вопросы градостроительной защиты памятников археологии/ Н. Н. Кроленко, //Градостроительная охрана памятников истории и культуры. М.: 1986. — С. 49.
  93. Круглый стол журнала «Архитектура СССР». Великий город: междупрошлым и будущим. 30.07.1987 // Архитектура СССР.- 1987. N 1. — С. 29,35,37.
  94. , К. Н. Особенности сохранения градостроительного наследия в Швейцарии: Дис. к.арх. / К. Н. Крупина. М., 1989. — 171 с.
  95. , К. Н. Четвертое измерение. Охрана исторической среды в Швейцарии/ К. Н. Крупина // Архитектура СССР. 1988. — N6. — С. 116−121.
  96. , В. В. Историко-архитектурное наследие Х1Х-нач.ХХ вв. ивопросы его современного использования (на примере г. Саратова): Дисс.. канд.iарх./В.В.Кудрявцев. М., 1983. — 152 с.
  97. , М. П. Опыт проведения предпроектных исследований исторически ценных городов/ М. П. Кудрявцев, Т. Н. Кудрявцева. М., 1974. — 54 с.
  98. , А. П. Реконструкция исторического города и этика профессии/ А. П. Кудрявцев // Архитектура в истории русской культуры. Вып.2. Столичный город. М.: УРСС, 1998. — С. 296−301.
  99. , А. Г. Особенности законодательства и организации охраны памятников архитектуры во Франции и Италии/ А. Г. Кузнецов //По зарубежным музеям. М., 1965. — С. 142.
  100. , Ю. И. Охрана природного ландшафта и архитектура/ Ю. И. Курбатов. Л.: Знание, 1979. — 36 с.
  101. , И. И. Архитектура Новогорода/ И. И. Кушнир. Л.:Стройиздат, Ленингр. отд., 1991. — 240 с.
  102. , В. А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов/ В. А. Лавров. М.': Стройиздат, 1977. — С. 3.
  103. , Ж. Лучшие произведения французских архитекторов прошлого/ Ж. Леврон /Перевод с франц. К. П. Окунской. М.: Стройиздат, 1986. — С. 164−170.
  104. , H.A. Принципы оценки территорий оздоровительного назначения на основе математического моделирования с применением ЭВМ/ Н. А. Лекарева // Проблемы управления планировочным развитием города: сб. н.тр. -Куйбышев, 1989. С. 115−118.
  105. Ленин. Октябрь. Архитектура // Архитектура СССР. -1987.- N 5. С. 28.
  106. , A.B. Принципы использования памятников архитектуры Прикарпатья под туристические базы: Дис.. канд. арх./ А. В. Лесик. Киев, 1978.206 с. I
  107. , В. Я. Отдельные памятники архитектуры, архитектурные ансамбли. Методы их сохранения/ В. Я. Либсон, Д. Н. Кульчинский// Памятники архитектуры и современная городская застройка. М., 1973. — С. 46−54.
  108. , Д. С. Земля родная/ Д. С. Лихачев. М., 1983. — С. 91−93.
  109. , к. Образ города. / Пер. с англ. В.Л.Глазычева- Сост. A.B. Иконников- Под ред. А. В Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. — 328 с.
  110. Лучина, Мьотто Мюре. Главные направления архитектурной мысли кон. XIX нач XX вв./ Мьотто Мюре Лучина // Современная архитектура.-1971.- N 6.
  111. , Е. Г. Проектирование исторических парков (на примере Верхнего Поволжья): Дис.. канд. арх./ Е. Г. Майкова. СПб., 1992. — 303 с.
  112. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР (Куйбышевская область). М., 1983. — С. 104−135.
  113. , A.B. Реконструкция старых жилых районов крупных городов: на примере Ленинграда/ А. В. Махровская. Л.: 1974. — 192 с.
  114. , П. П. Деревянное гражданское зодчество Беломорского Поморья (опыт систем анализа с применением ЭВМ): Дис.. канд. арх./ П. П. Медведев. Петрозаводск, 1985. — 295 с.
  115. Методика комплексной оценки среды при проектировании жилых районов и микрорайонов. М.: ЦНИИП градостр-ва, 1990. — 53 с.
  116. Методика реконструкции городов /Под ред. Лаврова В. А. М., 1975.151 с.
  117. Методика архитектурного анализа. Методические указания для выполнения практических заданий по курсу «История русской архитектуры"/ Сост. С. М. Шумилкин.- Н. Новгород: НАСИ, 1993. 47с.
  118. , H.H. Реконструкция жилой застройки: учебн. пособие для вузов/ Н. Н. Миловидов, В. А. Осин, М. С. Шумилов. М.: Высш. Школа, 1980.240 с.
  119. , М. И. Исторический город и современная архитектура/ М. Н. Мильчик. Л.: Знание, 1990. — 32 с.
  120. , Н. С. Развитие международного туризма в Болгарии/ Н. С. Мироненко //География и туризм. М.: Мысль, 1973. — С. 192−201.
  121. Мюллер-Менкенс, Г. Новая жизнь старых зданий. Непрерывность развития архитектуры/ Г. Мюллер-Менкенс/ Пер. с нем. Д. Г. Капелянского. М.: Стройиздат, 1981.
  122. Научно-методические аспекты разработки территориальных комплексных схем охраны окружающей среды городов: сб. научн.тр. /Под ред. к.арх. С. Б. Чистяковой. М.: ЦНИИП Град-ва, 1986. — 85 с.
  123. Национальное в советской архитектуре: Дайджест /Сост. Н. И. Орехова. -М.: Стройиздат, 1989. 128 с. i
  124. , В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды/ В. А. Нефедов. СПб.: Полиграфист, 2002. — 295 с.
  125. , Н. Реконструкция как процесс. Правовые и организационные основы реконструкции городов ФРГ// Архитектура СССР. 1989. — N 2.' - С. 111−117.
  126. , Г., Рубеж Славы/ Г. Орлов, О. Гурулев// Строительство и архитектура Москвы. 1972. — N 2.
  127. Охрана природы в территориальном проектировании: сб. научн.тр. /Под ред. к.геогр.наук Ю. Л. Мазурова. М.: ЦНИИП Градост-ва, 1990. — 111 с.
  128. , Л. И. Город: модели и реальность/ Л. И. Павлова. М.: Стройиздат, 1994 — 320 с.
  129. Памятники архитектуры и современная городская застройка. М.:Изд-во лит-ры по стр-ву, 1973. — С. 17−18,48. ,
  130. Памятники архитектуры Куйбышевской области. Куйбышев, 1945. — С.12.
  131. Памятники истории и культуры Куйбышевской области. Куйбышев: кн. изд-во, 1984. — С. 198−199,214−215.
  132. Переславль-Залесский. Путеводитель по историческим и архитектурным памятникам. М.: Советская Россия, 1989. — 239 с.
  133. Перспективы развития крупнейших городов в системах расселения: сб. н.тр. / под ред. Г. А. Малояна. М.: ЦНИИП Град-ва, 1987. — 95 с.
  134. , O.A. Средневековая жилая застройка Каменец-Подольского/ O.A. Пламеницкая //Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1990. — Вып.37. — С. 223−233.
  135. , Ю. М. Памятники архитектуры, истории и культуры в планировке и застройке сельских населенных пунктов/ Ю. М. Подсекин // Архитектурно-планировочная организация сельских населенных пунктов: межвуз. Сб. н.тр. Куйбышев.: КГУД988. — С. 61−71.1.I
  136. , С. С. Концепции методики реставрации памятников архитектуры в Италии/ С. С. Подъяпольский // Методика и практика сохранения памятников архитектуры. М., 1974. — С. 128−135. '
  137. , Б. А. Рациональное использование территорий в районах реконструкции/ Б. А. Портнов Стройиздат, Красноярское отд., 1990.
  138. Попов, A. Architecture 1990. Montreal XVII/ А. Попов, В. Тальковский, Н. Мгалобишвилли // Архитектура СССР. 1990. — N 2.- С. 14−15.
  139. , Л. В. Принципы реставрации и методы охраны народного архитектурного наследия Украины XVIII начала XX вв.: Дис. к. арх./ Л. В .Прибега. — Киев, 1987. — 207 с.
  140. Природа и жилые районы городов. (Учет природных условий при проектировании новых жилых районов). Совм. изд. СССР-Финляндия. М.: Стройиздат, 1986. -128 с.
  141. , О. И. Город и архитектурное наследие/ О. И. Пруцын. М., 1980.1. С. 65.
  142. , О. И. Архитектурно-историческая среда/ О. И. Пруцын, Б. Рымашевский, В. Борусевич- под ред. О. И. Пруцына- пер. с пол. гл. 6−15 М. В. Предтеченского. М.: Стройиздат, 1990. — 408 с.
  143. Пути повышения эстетических качеств и эффективности использования городских ландшафтно-рекреационных территорий: сб. н.тр. М.: ЦНИИП Град-ва, 1987. — 104 с.
  144. , Ю. В. Памятники архитектуры и градостроительства/ Ю.В.
  145. Ранинский. М.: Знание, 1988. — С. 1−60.
  146. , Ю. В. Состояние теории и методики/ Ю.В. Ранинский// Градостроительная охрана памятников истории и культуры: сб.н.тр. М., 1986. — С. 6−21.
  147. , П. А. Древнерусская архитектура/ П. А. Раппопорт. СПб.: Стройиздат, С-Петербургское отделение, 1993. — 286 с.
  148. , П. А. Зодчество Древней Руси/ П. А. Раппопорт. Ленинград: Наука, Ленингр-ое отдел-е, 1986. — 159 с.
  149. , Г. Н. От чего гибнет старый город?/ Г. Н. Рассохина. //Голос земли самарской/^ сост. Астанков Ю. В. Самара: кн. изд-во, 1990. — С. 18−29.
  150. , П. П. Северокавказское кольцо. Использование памятников истории и культуры в интернациональном воспитании трудящихся/ П. П. Ревякин. -Черкесск, 1974. С. 90−94.
  151. , П. Золотое кольцо/ П. Ревякин, В. Карцев// Архитектура СССР. -1970.-М 1.
  152. , С. К. Градостроительные вопросы охраны памятников наIпримерах городов Горького и Вологды/ С. К. Регамэ // Вопрос охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1976.- Bbin. IV- С. 37−62.
  153. , С.К. Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов / С. К. Регамэ, Д. В. Брунс, Г. Б. Омельяненко / Центр н-и и проект, ин-т. по град-ву. М.: Стройиздат, 1988. — С. 34,143.
  154. Реставрация памятников архитектуры: учебн. пособие для вузов /С. С. Подъяпольский, Г. Б. Бессонов, Л. А. Беляев, Т. М. Постникова- под общ. ред. С. С. Подъяпольского. М.: Стройиздат, 1988. — С. 17−23,39.
  155. , Э. П. Типы территорий Италии, обеспечивающих различные формы отдыха/ Э.П.Романова//География и туризм. М.: Мысль, 1973. — С. 192−201.
  156. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Том IV, Ч. I.
  157. Архитектура, градостроительство, здания и сооружения. 4.II. Специальное строительство. М.: Альфа, 1996. — 335 с.
  158. , К. В. Европейская реставрационная мысль в 1940—1980-е годы: пособие для изучения теории архитектурной реставрации/ К. В .Рыцарев, А. С. Щенков. М.: Рохос, 2003. — 96 с.
  159. , А. Русская дорога: пространство и история/ А. Сардаров // Архитектура СССР. 1988. — N 6. — С. 24. I
  160. , О. Г. Историко-культурное наследие сел: сохранение и развитие/ О. Г. Севан // Архитектура СССР. 1988. — N 6. — С. 32−37. ,
  161. , О. Г. Народное деревянное жилище Русского Севера (Вологодская и Архангельская области): Дис. канд.арх. / О. Г. Севан. М., 1981. — 179 с.
  162. , А. К. Градостроительная история Самарского края/ А. К. Синельник. Самара, 2000. — 192 с.
  163. , Т. Обжитая природа/ Т. Славина, Л. Андреева, В. Демин, М. Коляда, Т. Харзеева // Архитектура СССР. 1987. — N 1. — С. 102−106.
  164. , В. А. Планировка городов: учебн. пособие для архит. и строит, спец. Вузов/ Сосновский, В.А.- под общ. ред. Н. Н. Миловидова, Б. Я. Орловского, А. Н. Белкина. М.: Высш.шк., 1988. — С. 41−44.
  165. , Л. Н. Методика сохранения и развития своеобразия исторических городов/ Л. Н. Соколов, С. К. Регамэ // Градостроительная охрана памятников истории и культуры. М., 1986.-С.36.i I
  166. , JI. И. Сохраним своеобразие исторических городов! / Л.И.Соколов// Новое в жизни, науке и технике. Серия «Строительство и архитектура».- № 9. М.: Знание, 1986.- 64 с.
  167. , В. В. Капитальный ремонт и реконструкция жилых и общественных зданий: учебное пособие для архитектурных и! строительных спец. вузов/ Серия «Учебники и учебные пособия"/ В. В. Травин. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002.
  168. Тяжелые судьбы Свода// Архитектура СССР. 1989. — N 3. — С. 18. |
  169. , Ю. С. Архитектурно-пространственная организация селений Западной зоны русского Севера в XVIII—XIX вв.. (По материалам натурного изучения 1958−1974 гг.): Дис. к.арх./ Ю. С. Ушаков. Л., 1974. — 189 с. 1
  170. , Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве европейской части Русского Севера: (Рекострукция, пространственно-композиционная организация и восприятие): Дисс. док-pa арх-ры/ Ю. С. Ушаков. Л., 1984. — 311 с. (
  171. , Ю. С. Памятники деревянного зодчества: Принципы организации музеев-заповедников / Ю. С. Ушаков // Строительство и архитектура Ленинграда,-1973.-N6.-С. 24−26.
  172. , Д. Таинственный сад/ Д. Уэрзли // Англия. 1993. — N 3 (127). — С.66.73.
  173. , Н. Ф. Нижегородское зодчество XVII начала XX века/ Н. Ф. Филатов. — Горький: Волго-вятское кн. изд-во, 1980. — 222 с.
  174. , П. Городское и региональное планирование./ П. Холл /Пер. с англ. В.А.Новикова- под ред. Г. В. Ильинского. М.: Стройиздат, 1993. — 247 с.
  175. , В. А. Исследование архитектурного наследия Белоруссии: Дис.. к.арх./ В. А. Чантурия. Минск, 1965. — 688 с.
  176. , В. А. Памятники архитектуры и градостроительства Белоруссии/ В. А. Чантурия. Минск: Полымя, 1986. — 240 с.
  177. Человек у Байкала: Экологический анализ среды обитания. /В. С. Михеев, В. В. Буфал, Л. М. Дамешек и др. Новосибирск: В. О. «Наука». Сибирская изд-ая фирма, 1993. — 141 с.
  178. , Н. П., Шумилов М. С. Реконструкция городской застройки: учебн. для строит, спец. вузов/ Н. П. Шепелев, М. С. Шумилов. М.': Высш. Шк., 2000. -271 с.
  179. , А. К. Из истории оборонительных укреплений г.Самары в XVI ХУШвв./ А. К. Ширманов // Краеведческие записки. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1971. -Вып.2. — С. 3−23.
  180. , А. В. Реконстукция сельского расселения и пути сохранения и использования наследия народного деревянного зодчества (на примере западной зоны Архангельской области): Дис.. к.арх./ А. В. Шишков. М., 1984. — 211 с. I
  181. , М. Л. Что может зодчий? / М. Л. Щербаченко.-М.: Стройиздат, 1991.- С. 66−82.
  182. Энциклопедия туриста /Редкол.: Е. И. Тамм (гл.ред.), А. X. Абуков, Ю. Н. Александров и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. — 607 с.
  183. Эстетические ценности предметно-пространнственной среды /A.B. 1 Иконников, М. С. Каган, В. Ф. Пилепенко и др.- под общ. ред. A.B. Иконникова/
  184. ВНИИ техн.эстетики. М.: Стройиздат, 1990. — 335 с.
  185. Юбилей «Венецианской хартии» // Архитектура СССР. 1990. — N4. — С.20.23.
  186. Юрьев-Польской. Памятники архитектуры и искусства. М.: Советская Россия, 1985. — 143 с.
  187. , Э. С. Словарь архитектурных терминов/ Э. С. Юсупов. Фонд «Ленинградская галерея», 1994.
  188. , Н. Ф. Путевые очерки и картины/Н.Ф.Юшков. Пенза, 1878. — С.26.30.
  189. , И. Н. Расселение как единая пространственно-временная система И.Н.Яковлев // Вопросы формирования планировочной структуры расселения: межвузовский сб.н.тр. Куйбышев: КГУ, 1983. — С. 13−25. ,
  190. Яргина, 3. Н. Эстетика города/ З. Н. Яргина. М.: Стройиздат, 1991. — 366 с.
  191. Athens, Charter (1933) // Cevat Erder. Our archtectural heritage: from consciousness to conservation United kundom, UNESCO, 1986. — P. 219−220.
  192. Baranova, Т. V. Synthetic image of orthodox architecture in the Middle Volga/ T.V.Baranova, N.A.Kosenkova // Sacred architecture in shaping the identity of place. Politechnika Lubelska. Lublin, 2006. p. 149−157. *
  193. Bernard Feilden, Perek Linstrum. A European view/ Bernard Feilden, Perek Linstrum // New uses for old buildings. Architectural conservation in Europe /Edited by Sherban Cantacuzino. Watson — Guptill Publications. New York, 1975. — P. 127−130.
  194. Bernard M. Feilden. Conservation of Historic Buildings/ Bernard M. Feilden. -London: Butterworth and Co (Publishers) Ltd, 1982. P. 6−12.
  195. Canada, vacations unlimited. Quneen’s printer. 39−22-EL-1956.
  196. Cevat Erder. Our architectural heritage: from conciousness to conservation/ Cevat Erder.- UNESCO. United Kindom, 1986. 236 p.
  197. Colorful Colorado invites you! The A.B. Hischfeld Press, 1.300 M/3−66.
  198. Conservation in Action. Civic Trust, London, 1972. — P. 85.
  199. Conservation. The Getty Conseration Institute Newsletter.-Volume 22.-Number 3.-2007.-29p.
  200. Cultural regeneration: the return of the city. 1−3 june 2008, Liverpoole. Registration brochure and final call for papers. Liverpoole City Council, 2008. — 23 p.
  201. Dennis Rodwell. Conservation legislation/ Dennis Rodwell // New uses for old buildings. Architerctural conservation in Europe /edited by Sherban Cantacuzino. New York: Watson — Guptill Publications, 1975. — P. 136.
  202. Domus. Журнал по архитектуре, интерьеру, дизайну и искусству. 1989.1. N3. С. Ж
  203. Illustrated Guide to Britain. A journey of Discovery through England, Wales and Scotland. Basingtoke, Hants, 1984. — P. 90,121−440.
  204. John Butler. The economics of Historic Country Houses/ John Butler. Oxford, London, 1984.-P. 110−114.
  205. Jilia C.Bonham. Rhode Island. An Inventory of Historic Engineering and Industrial Sites/ Jilia C.Bonham. Washington, 1978. — P.IV.
  206. LAR/ Fernando Romero/ Translation/ ACTAR/ Barcelona 2006. — 256 p.
  207. New Directions in Rural Preservation. U.S. Government Printing Office, Washington, 1979. — 114 p.215. Paris.- Taschen, 1999.
  208. Preserving historic America. Department of housing and urban development. -Washington, 1966. -80 p.
  209. Rhode Island. An inventoty of Historic Engineering and Industrial Sites. U.S.: Washington, 1978. — 296 p.
  210. The Phaidon atlas of contemporary architecture. London: Phaidon press Limited, 2005. — 437 p.
  211. Turcja. Mapa samochodowo Krajoznaweza. — Warszawa — wroclaw, M 1:1 000 000.
  212. Turystyka przyrodnicza w regionie lublelskim.- Lublin: AWR «Magic», 200 624 p. i
  213. Федеральный Закон РФ от 25.06.2002 N 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принят 24 мая 2002 г. Госдумой и одобрен 14 июня 2002 г. Советом федераций.
  214. Инструкция о составе, порядке разработки, согласовании и утверждении проектов зон охраны недвижимых памятников истории и культуры, РНиП 2.14.0195: издание официальное.
  215. Положение о государственной историко-культурной экспертизе. Утв. Постановлением Прав-ва РФ № 569 15.07.2009 г.
  216. Методические рекомендации по проектированию реконструкции го родов с ценным историко-культурным наследием. М.: ЦНИИП Градостр-ва, 1989. — 78 с.
  217. Методических рекомендациях по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия. М.: Изд-во Ин-та Наследия, 2001. — 224 с.
  218. Методические указания об использовании памятников истории и культуры как градоформирующих факторов при разработке генеральных планов и проектов детальной планировки городов. М.: Стройиздат, 1988. — С. 19.
  219. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Утв. Постановлением Прав-ва РФ № 315 26.04.2008
Заполнить форму текущей работой

На отлично!