Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Жилищная ипотека как социальный институт

Диссертация: Жилищная ипотека как социальный институт
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с этим, автор предлагает следующее определение ипотеки. Ипотека (залог недвижимости) как институт — это способ организации совместной деятельности людей, обеспечивающий повышение уровня благосостояния граждан путем участия их в залогово-кредитных операциях на рынке недвижимостиобеспечивающий эффективное использование частной собственности, принадлежащей гражданам и юридическим лицам… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Ипотека как социальный институт
    • 1. 1. Сущность и основные черты института ипотеки
    • 1. 2. Социальные функции института ипотеки
    • 1. 3. Основные тенденции развития ипотеки в российском обществе
  • Глава 2. Социально-институциональное развитие ипотеки в регионе
    • 2. 1. Социальные потребности населения как основа развития ипотеки
    • 2. 2. Ипотечное кредитование и его роль в социальной стратификации и мобильности
    • 2. 3. Программно-целевой метод развития ипотеки

Жилищная ипотека как социальный институт (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность выбранной темы определяется необходимостью теоретического обоснования новых подходов к проблеме институционализации структуры ипотечного кредитования в процессе трансформации российского социума. Переход от централизованной экономики к рыночной повлек за собой неизбежную структурную трансформацию системы общественных отношений. Изменения, происходящие в современном российском обществе, привели к возникновению новых форм решения социальных проблем, новых социальных институтов, к числу которых относится институт ипотеки.

Решение жилищной проблемы, создание достойной и комфортной среды проживания каждому человеку является важнейшим стратегическим направлением в развитии социальной сферы, а также стабилизации экономики.

Обеспеченность необходимым количеством и качеством жилья является для человека показателем его жизненного уровня. Как показывают исследования, от этого зависят многие социальные критерии, связанные с изменениями в социальной структуре общества, социальной мобильности, социального статуса и т. д.

Ограниченные средства местных бюджетов не позволяют в полной мере финансировать социальные программы, в том числе и обеспечивать необходимым количеством жилья всех нуждающихся в улучшении жилищных условий. В то же время с помощью имеющихся сбережений, большая часть семей не может самостоятельно полностью решить свою жилищную проблему. Поэтому политика государства в этой области должна развиваться по двум направлениям: обеспечение бесплатным, «социальным», жильем наименее защищенных слоев населения и предоставление возможности остальным нуждающимся гражданам приобрести жилье на условиях льготного кредитования.

В этом отношении развитие ипотечного кредитования является весьма перспективным и практически единственным путем, способным решать подобную проблему.

Практика показывает, что вопросы становления института ипотечного кредитования выходят далеко за рамки сугубо экономических задачони в значительной степени определяют общегосударственную стратегию и направление развития общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Необходимо отметить, что проблемы функционирования института ипотеки попали в поле зрения отечественных обществоведов лишь в конце 90-х годов. Это сравнительно новый институт в современном российском обществе, возникший в период перехода к рыночной экономике.

Автором используется анализ исторического опыта и современного периода развития ипотечного кредитования таких авторов, как И. А. Базанов, Е. В. Басин, Н. А. Проскурякова, П. Дегай.

Теоретические основы становления и функционирования социальных институтов как таковых разработаны в трудах Э. Гидденса, Г. Спенсера, М. Вебера, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Н. Смелзера, Я. Щепаньского. Анализу социальных институтов, их функций и особенностей функционирования в современном российском обществе посвящены работы А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, Г. В. Осипова, В. И. Добренькова, А. И. Кравченко, А. В. Дмитриева, Д. П. Гавры, Ю. П. Андреева, Н. М. Коржевской, Н. Б. Костиной и других.

Среди отечественных исследователей многообразные аспекты развития, становления и взаимодействия разных социальных институтов общества рассматриваются в трудах А. И. Черных, О. В. Крачинской, В. Б. Кухаренко, Е. Ю. Нижегородцевой, А. Г. Леонтьевой, Д. К. Шигаповой, В. В. Хухлиной, Я. А. Баширова, Д. Ю. Курскова, П. В. Попова, А. Г. Большакова, H. J1. Сиверцевой.

Работы В. Г. Афанасьева, И. А. Голосенко, Г. П. Зинченко и др. посвящены взаимосвязи системного и институционального подходов в исследовании социальных процессов.

Теория социальной мобильности и социальной стратификации подробно рассматривается в трудах П. А. Сорокина, М. Вебера, Т. Парсонса и др.

Исследования социальных структур и отношений между ними, системы групповых и индивидуальных установок рассмотрены в работах П. Бурдье. Особое значение для нашей работы имели положения о социальном агенте и габитусе.

Диссертант опирался на большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов и обширную научную литературу, которая, так или иначе, затрагивает проблемы социологической стратификации населения России. Это хорошо известные исследования Т. И. Заславской, Н. М. Римашевской, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, JI.A. Беляевой, JI.A. Хахулиной, Р. В. Рыбкиной, Е. М. Авраамовой, Л. Г. Бызова, JI. Григорьева, Т. Малевой, Т. Космарской и других авторов.

В последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса, который имеет особое отношение к ипотечному кредитованию. В связи с этим, в работе были использованы материалы Т. Ю. Богомоловой, B.C. Тапилиной, О. И. Шкаратана, P.M. Нуреева, В. О. Исправникова.

Экономическим решениям во взаимосвязи с социальными последствиями и развитию новых институциональных форм и структур в социально-экономической сфере посвящены работы современных экономистов Д. С. Львова, Ю. Ольсевича, P.M. Нуреева, А. Олейника.

В работах отечественных исследователей П. А. Фалилеева, Л. Ф. Нетешинской, А. А. Киселева, Я. Ю. Климова раскрываются юридические аспекты становления и развития системы ипотечного кредитования.

Экономические вопросы регулирования земельно-имущественных отношений и ипотеки подробно проанализированы в работе С. В. Козловой.

Вопросы программно-целевого управления и социальных программ рассматриваются А. Г. Аганбегяном, В. В. Маркиным, Е. П. Займалиным, В. Л. Тамбовцевым, Ю. А. Тихомировым, С. Ю. Глазьевым, Н. Н. Моисеевым.

В исследованиях института ипотеки в основном рассматриваются экономические и юридические проблемы. Вместе с тем в социологическом аспекте проблема формирования и развития института ипотеки практически не затрагивалась.

Поэтому именно актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования: институт ипотечного жилищного кредитования в современном российском обществе.

Предмет исследования: ипотека как способ решения жилищной проблемы для индивидов и социальных групп, претендующих на улучшение своих жилищных условий.

Цель диссертационного исследования: анализ институционального развития ипотеки, связанных с ней новых социальных отношений и социальных характеристик отдельных социальных слоев, являющихся клиентами ипотечного жилищного кредитования.

Для достижения данной цели диссертации были поставлены следующие задачи:

— уточнить социально-институциональное содержание и признаки ипотеки в современном российском обществеопределить основные социальные функции ипотечного кредитования в российском обществе;

— выявить социальную базу ипотечного кредитования;

— исследовать условия формирования контингента участников ипотечного кредитования и его социальную структуру;

— разработать рекомендации по реализации жилищных программ с помощью ипотечного кредитования.

Диссертантом использовался комплексный подход к изучению проблемы, сочетающий в себе системный анализ, институциональный и структурно-функциональный методы исследования. теоретические положения классиков социологии, труды современных отечественных социологов и экономистов по проблемам социальных отношений, экономической социологии, социологии управления.

При изучении поставленной проблемы были использованы законодательно-нормативные акты.

Эмпирической базой исследования послужили данные социологических исследований, в том числе и проведенных с участием диссертанта 3-х опросов участников муниципальной ипотечной программы, реализацией которой занимается Пензенский муниципальный фонд «Жилье». Всего в 2000;2002 гг. по репрезентативной выборке было опрошено 790 человек. Диссертантом осуществлен также вторичный анализ ряда социологических исследований по данной проблематике,.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определены социально-институциональное содержание и признаки ипотечного жилищного кредитования в российском обществеи методологической основой исследования явились и ведомственной статистики, а также результаты в периодическои печати.

2. Выявлены основные социальные функции ипотечного жилищного кредитования в российском обществе;

3. Определено, что социальная база ипотечного жилищного кредитования состоит из групп, формирующих нарождающийся средний класс;

4. Выявлен социальный механизм формирования состава участников ипотечного кредитования по социально-статусным и социально-ролевым структурам.

5. Выявлены социальные потребности и предпочтения на рынке жилья определенной социальной группы, участвующей в деятельности ипотеки.

6. Определены возможности практического применения программно-целевого метода в становлении и регулировании социального развития ипотеки как социального института.

Положения, выносимые на защиту:

1. В своей социально-институциональной основе ипотека жилищного кредитования представляет собой совокупность учреждений (организаций), регулирующих общественные отношения (на договорной основе при условии залога) определенных индивидов и социальных групп по поводу удовлетворения их потребностей в жилье.

Возникновение, функционирование и развитие института ипотеки обеспечено не только экономическими, но и социальными отношениями между участниками системы. Ипотечные отношения играют роль фактора достижения социального статуса и изменения социальной мобильности.

Основными признаками ипотеки, как социального института, являются: наличие собственных символических, материальных и культурных признаков, социально-психологической и нормативно-правовой базы, а также наличие упорядоченного сообщества государственных, некоммерческих организаций и клиентов, как участников ипотечного кредитования, выполняющих определенные функции в деятельности современного общества.

2. Основными функциями института ипотеки в российском обществе выступают: создание основ для социальной устойчивости и снятие социальной напряженности в обществеформирование новых социальных ценностей, социальных норм, регулирующих поведение определенных групп, желающих удовлетворить свои жилищные потребностиучастие в регулировании воспроизводства отдельных слоев в социальной структуре региона с помощью воссоздания новых образцов поведения, обновления условий жизни, приемлемых для этих слоевизменение социальной мобильности, уровня и качества жизни.

3. Ведущая роль в становлении системы ипотечного кредитования в России на уровне регионов принадлежит формирующемуся среднему классу, т.к. только слои будущего среднего класса обладают достаточными ресурсами и уровнем текущих сбережений, чтобы пользоваться ипотечным кредитом.

4. Выдвинуто и обосновано положение, при котором активный индивид, как представитель определенной социальной группы, желающий улучшить свои жилищные условия, становится социальным агентом, приобретая соответствующий габитус (или дополняя уже существующий габитус), что при соответствующих организационных и нормативных условиях позволяет ему стать участником ипотечного кредитования.

5. Социологические исследования, проведенные в 2000;2002 гг. позволили подтвердить то положение, что социальные группы, участвующие в деятельности ипотеки состоят в основном из сравнительно активной части населения в возрасте 34−45 лет, с высшим и средним специальным образованием, с невысоким уровнем дохода, но достаточным для того, чтобы приобрести жилье в кредитпо социально-профессиональному признаку эти группы принадлежат к представителям бюджетной сферы, рабочим государственных и частных организаций, предпринимателям. Активность данной категории граждан осуществляется во имя реализации собственных потребностей, которые можно определить как необходимость и возможность приобретения и пользования различными благами (в нашем случае — улучшение жилищных условий — комфортности). 6. Для системы ипотечного кредитования немаловажным фактором является развитие и функционирование жилищного рынка. В этом случае методы государственного прогнозирования и оценки эффективности реализации жилищных программ, которые выступают инструментами государственного регулирования рынка жилья, применимы в становлении и регулировании социального развития ипотеки.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений и рекомендаций как теоретического, так и практического характера, направленных на повышение социальной эффективности развития ипотечной системы как на региональном, так и на общероссийском уровне.

Основные выводы и рекомендации, а также полученные автором эмпирические материалы являются базой для формирования адекватного представления об участниках системы ипотечного кредитования, их социальных и половозрастных характеристиках. Результаты исследований можно использовать для совершенствования нормативно-правовых актов и принятия управленческих решений.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса общей и экономической социологии, социологии управления.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования, теоретические и практические результаты апробированы в выступлениях на 3-х Всероссийских и Международной научно-практических конференциях: «Уровень жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2000 г.), «Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (Пенза, 2001 г.), «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.), «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (Пенза, 2002 г.), на I Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество» (Санкт-Петербург, 2000 г.), отражены в 7 научных публикациях автора 2000;2002 гг.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социология и управление персоналом» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений, содержит 17 таблиц и 2 рисунка.

3. Выводы практического характера.

Решение социально-экономических проблем неразрывно связано с развитием жилищного строительства. Жилье — не только важный фактор сохранения здоровья, повышения рождаемости, сокращения миграционного оттока экономически активного населения, но и мощный стимул общественного роста.

В качестве эффективного инструмента реализации социальной политики используются региональные программы, в частности, программы жилищного ипотечного кредитования.

Для системы ипотечного кредитования немаловажным фактором является развитие и функционирование жилищного рынка. Поэтому методы государственного прогнозирования и оценки эффективности реализации жилищных программ выступают инструментами государственного регулирования рынка жилья.

Эффективной реализации программно-целевого метода в жилищной сфере будут способствовать следующие мероприятия:

— социальное партнерство между частными, муниципальными, государственными и другими структурами в области жилищного строительства;

— предоставление ведущей роли в развитии жилищной ипотеки администрации субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления;

— привлечение большего числа физических и юридических лиц для участия в ипотечном кредитовании;

— использование строительными организациями высоких технологий и новых строительных норм и правил (СНиПов) при строительстве новых объектов;

— освоение новых территорий и использование территорий, на которых находится ветхий жилой фонд (при условии расселения и сноса).

4. Направления дальнейшего исследования.

Для повышения эффективности государственного регулирования развития и функционирования социального института (в том числе и институт ипотечного кредитования), нужен системный подход к анализу и многовариантный прогноз. В качестве основных направлений дальнейших исследований можно отметить ряд следующих вопросов:

1. превращение привычных форм и образцов поведения, деятельности людей в нормы, правила, тенденции, приобретающие формы закономерностей;

2. факторы, влияющие на развитие социальных институтов и на проявление социальных процессов, сопровождающих их функционирование;

3. методы снижения вероятности действия непредсказуемых факторов, а также деструктивных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Выводы теоретико-методологического характера.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Изменения, происходящие в современном российском обществе, приводят к возникновению новых социальных институтов, новых форм решения общественных проблем, к числу которых относится исследуемый нами институт ипотеки.

Ипотечное кредитование появилось в обществе как неотъемлемая часть современной социальной системы. Для многих социальных групп оно является основной формой улучшения жилищных условий.

В связи с этим, автор предлагает следующее определение ипотеки. Ипотека (залог недвижимости) как институт — это способ организации совместной деятельности людей, обеспечивающий повышение уровня благосостояния граждан путем участия их в залогово-кредитных операциях на рынке недвижимостиобеспечивающий эффективное использование частной собственности, принадлежащей гражданам и юридическим лицам на основе кредитных отношений. Функционирование данного института обеспечено не только экономическими, но и социальными отношениями между участниками системы. В связи с этим, ипотечные отношения превращаются в социальные и играют роль фактора социального статуса. От того, какую социальную нишу занимает покупатель, к какому социальному статусу он стремится, зависят многие критерии приобретаемого жилья. При этом значение имеют убеждения, ценности, жизненные цели и стратегии людей.

Институциональные нормативные рамки ипотеки заключаются в наличии законодательства, регламентирующего как деятельность организаций, так и принципы ее взаимодействия с другими социальными институтами. В основе нормативных положений лежат общепризнанные международные документы, фиксирующие основные права человека.

Организационная структура и нормативные основы системы ипотечного кредитования находятся пока еще в процессе трансформации. Однако к настоящему времени ипотека обладает всеми основными признаками социального института, такими, как наличие собственных символических, материальных и культурных признаков, социально-психологической и нормативно-правовой базы, а также наличие упорядоченного сообщества государственных, некоммерческих организаций и клиентов, как участников ипотечного кредитования, выполняющих определенные функции в деятельности современного общества.

В систему ипотечного кредитования входят организации, которые обладают сходными признаками. Эти организации создаются федеральными и региональными органами власти с целью выражения и защиты потребностей, а также интересов определенных социальных групп.

Становление ипотеки как социального института обусловлено целым рядом причин: повышение благосостояния населения, ростом самоопределения личности в современном миреизменением демографической ситуации и структуры народонаселения и др.

Автор диссертации отмечает наличие таких основных функций института ипотеки как:

— создание основ для социальной устойчивости и снятие социальной напряженности в обществе;

— формирование новых социальных ценностей, социальных норм, регулирующих поведение определенных групп, желающих удовлетворить свои жилищные потребности;

— участие в регулировании воспроизводства отдельных слоев в социальной структуре региона с помощью воссоздания новых образцов поведения, обновления условий жизни, приемлемых для этих слоев;

— изменение социальной мобильности, уровня и качества жизни.

В работе определены основные участники ипотечного кредитования и их роль в нем.

Ключевая роль в становлении и создании ипотечного кредитования, принадлежит государственным органам. Поэтому органы государственной власти и местного самоуправления являются основными субъектами управления и контроля деятельности данной системы.

Особого внимания для эффективного развития института ипотеки необходимо уделить решению таких задач, как создание механизмов социальной защиты участников системы (заемщиков, кредиторов) и их социальной адаптации при процедуре выселения в случае невозможности выполнения обязательствсоздание благоприятной социально-экономической инфраструктуры, обеспечивающей эффективное взаимодействие между участниками ипотечной системы.

Сделав исторический анализ становления и развития института ипотеки, диссертант приходит к выводу, что институт ипотеки развивался до Октябрьской революции. Затем наступил период невостребованности (1917 — 1993 гг.). В годы советской власти совсем забыли про ипотечное кредитование, поскольку социальные нужды решались централизованно. Основными участниками ипотечной системы дореволюционной поры были купцы, дворяне. Потребителем сегодняшней ипотеки являются слои, наиболее близкие к среднему классу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ
  2. Федеральный закон «Об ипотеке» от 16.07.1998., № 102-ФЗ
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1, 2 М. Спб.: Издательство Торговый дом «Герда», 1998.
  4. Постановление «О состоянии и перспективах развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве» от 16.01.2000. № 24-ПП // Ипотека финансирование будущего — 2001. № 1 .
  5. Постановление Правительства РФ «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации"от 11.01.2000. № 28.
  6. Распоряжение Правительства РФ от 14.03.2001. за № 346-р Федеральная целевая программа «Жилище»
  7. Концепция муниципальной ипотечной программы г. Пензы (утверждена Решением Пензенской Городской думы)
  8. Е.М. К проблеме формирования среднего класса в России. // Вопросы экономики 1998. -№ 7.- С. 78−88.
  9. Е.М., Овчарова JI.H. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков. // Вопросы экономики -2001. -№ 1.- С. 62−74.
  10. Е.М., Овчарова JI.H. Российский средний класс: год после августа. // Общественные науки и современность. 2000. — № 1.- 15−23.
  11. Е.М. Перспективы развития ипотечного кредитования в России. Специальный доклад. // Обзор экономики России. 2001. -1 ч.-С.57−78.
  12. А.Г. Управление социалистическими предприятиями. М.: Экономика. 1979. -126 с.
  13. Ю.П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.
  14. Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука.Сиб.Отделение — 1988.- 256 с.
  15. В.Ф. Экономическая стратификация: антитюды и стереотипы сознания //Социологические исследования 1995. — № 1. — С. 104−115.
  16. В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) 2-е издание — М.: Политиздат, 1973. — 392 с.
  17. В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.
  18. А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Наука, 1991.- 354 с.
  19. И.А. Происхождеше современной ипотеки. Новейпне течешя в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. Исследования И. А. Базанова. М. 1900. 85 с.
  20. Е.Я., Землянухина С. Г., Неретина Е. А., Огурцова Е. В. Российские регионы в контексте концепции человеческого развития. //Регионология. 2000. — № 2. — С. 273−284.
  21. Е.В. Ипотечное жилищное кредитование важнейший инструмент решения жилищной проблемы в России. М.: Госстрой РФ, 1999. — 365 с.
  22. Я.А. Менеджмент как социальный институт. Дис.канд.соц.наук, Казань: Изд-во КГУ, 1994. 160 с.
  23. JI.A. Критерии выделения среднего класса //Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.- 303 с.
  24. JI.A. В поисках среднего класса. // Социологические исследования 1999. — № 7.-С. 72−77.
  25. JI.A. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX века. // Мир России 1998. — № 4.-С. 23−27.
  26. О. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России. // Общество и экономика — 1998. — № 8−9.1. С. 241−255.
  27. Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. //Социологические исследования -2001. № 6. С. 32−43
  28. А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах. Дис.канд. соц. наук, Казань: Изд-во КГУ, 1995. 150 с.
  29. В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий. // Социологические исследования 2001. — № 5.-С. 56−66.
  30. Л. Институционализация социологии в США // Социологические исследования 1998. — № 11.- С. 88−95.
  31. П. Социология политики. М.: Наука, 1993. 452 с.
  32. П. Социальное пространство и генезис классов. М.: Наука, 1993.
  33. Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса. //Социологические исследования 2000. -№ 3.- С. 42−48.
  34. М. Основные понятия стратификации //Социологические иссле дования 1994.- № 5.- С.147−156.
  35. Р. Причины нестабильности мировой экономической системы. // Рынок ценных бумаг 1999. — № 11.- С. 25−28.
  36. М.И. Возможности статистического изучения среднего класса. // Вопросы статистики 1999. -№ 11.- С. 6−12.
  37. С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики 1999. — № 2.- С. 90−102.
  38. Г. Л. Социальное самочувствие россиян (1994−1996−1998 гг.) //Социологические исследования 2001. — № 6.- С. 59−66.
  39. Д.П. Социальные институты //Социально-политический журнал. 1998.-№ 2.- С. 123−132.
  40. А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // Социологические исследования 1998. — № 10.- С. 85−91.
  41. Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС. 1999.-704 с.
  42. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 283 с.
  43. З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования 1998. — № 10.- С. 78−85.
  44. З.Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. // Социологические исследования- 1999. № 9.- С. 22−32.
  45. З.Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) //Социологические исследования- 1998. № 7.-С. 44−53.
  46. З.Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия //Социологические исследования 2001. — № 5.- С. 67−75.
  47. И.А. Системный анализ в творчестве П. Сорокина // Социально-политический журнал 1996. — № 1−2.- С. 159−199.
  48. В.Б. Элиты и ориентации общества. // Российские банки сегодня: финансовый, общественный и культурный капитал. Спб. 1997.
  49. М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования 2000. -№ 3.- С. 4−12.
  50. А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности неуспешности. // Социологические исследования — 2001.- № 7. С. 51−56.
  51. Григорьев JL, Малева. Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. // Вопросы экономики 2000. — № 1.- С. 48−52.
  52. С. Цикличность форма кризисности. // Экономист — 1999. -№ 1.- С. 63−75.
  53. П. Ипотекарныя системы и вл1яше ихъ на финансы и вообще на Государственное благосостояше. Сочинение П. Дегая. Спб. 1849.- 84 с.
  54. В.И., Кравченко А. И. Социальные институты и процессы //Социология. Том 3 — М.: ИНФРА-М, 2000.- 520 с.
  55. Десять лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад. М.- ИКСИ РАН. 2002. 120 с.
  56. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол). // Социологические исследования 1998. — № 12.-С. 48−61.
  57. А.В. Теоретическая социология: заметное событие. // Социологические исследования 2001. — № 10. — С. 138−144
  58. С. Трансформация российской социально-экономической системы: 1995−2010 гг. // Вестник РФФИ 1997. — № 1.- С. 74−77.
  59. Э. Социология и теория познания. М.: Наука, 1980.- 350 с.
  60. А. Т. Современная жилищная ипотечная система // МЭиМО -2000. № 7.- С. 94−99.
  61. А.Т. Жилищная ипотечная система: мировой опыт // Деньги и кредит 2000. — № 10. — С. 47−53.
  62. В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167 с.
  63. Жилье. Комплексный взгляд. М.: А.В.Ч., 2001. 976 с.
  64. Е.П. Социальная организация труда: переход к социальному сотрудничеству. М. 1996.
  65. Т., Громова Р. К вопросу о «среднем классе» Российского общества. // Мир России 1998. т.7. — № 4.- С.3−22.
  66. Т.И. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. 1997. — № 2.- С. 5−23.
  67. Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества. //Социологические исследования 2001. — № 8.- С. 3−11.
  68. А.Г. Российский средний класс проблема границ и численности. // Социологические исследования — 2001. — № 5.- С. 76−85.
  69. Г. П. Социология государственной и муниципальной службы. //Социологические исследования. 1996. — № 6.- С.102−110.
  70. В.В. Все об ипотеке. М.: Экономика, 2000. 360 с.
  71. В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса. // Общественные науки и современность. -1998. -№ 6.-С.40−51.
  72. В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический Журнал. 2001. — № 3С. 3−11.
  73. История развития ипотеки. Правительство Пензенской области, г. Пенза: Изд-во ПГПУ, 1999. 40 с.
  74. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993. 560
  75. А.П. История мирового политического процесса (к постановке проблемы) // Вестник московского университета. Сер. 12. Полит. науки 1998.-№ 1, — С. 43−55.
  76. О. А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэко-номической группы. // Социологические исследования 2001. — № 1.-С. 66−73.
  77. А.А. Ипотека как гражданское правоотношение. Дис. канд. юрид. наук, М.: 2000. 160 с.
  78. С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза. // Социологические исследования 2001. — № 2. С.13−24.
  79. Я.Ю. Ипотека земли в законодательстве России и Германии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук, М., 2000. 22 с.
  80. С.В. Земельно-имущественные отношения и ипотека: проблемы управления. Дис. канд. экон. наук, М. 1999. 155 с.
  81. Н.И., Маркова Я. В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы, адаптация к условиям переходной экономики. //Проблемы прогнозирования 1998.- № 3.- С. 107−112.
  82. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523 с.
  83. А., Стебенев Л., Скоробогатько Б. Американская модель ипотеки // Рынок ценных бумаг 1999. — № 8.- С. 25−30.
  84. А., Стебенев Л., Скоробогатько Б. Развитие ипотечного кредитования в России. // Рынок ценных бумаг 1999. — № 8.- С.30−33.
  85. Н., Страйк Р. Создание системы ипотечного жилищного кредитования в России. М. 1995.- 364 с.
  86. Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России. // Вопросы экономики 2001. -№ 1.- С. 74−83.
  87. Т. Средний класс и социальная политика. // Вопросы экономики 1998. № 7.- С. 88−97.
  88. В.А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861 -1917 гг. Оренбург, 1997.
  89. Краткий словарь по социологии./Под общей редакцией Д.М. Гвишиа-ни, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1988.
  90. Краткий словарь по социологии./Под общей редакцией П. Д. Павленко. М.: Политиздат, 1999.
  91. О.В. Язык как социальный институт. Дис. канд. соц. наук, Волгоград, 1998. 165 с.
  92. В. Кудрявцева Е. Основы организации ипотечного кредитования. М.: Высшая школа. 1998.
  93. А.Д. Понятие, краткая история происхождения и развития института залога. // Юридический мир 1998. — № 9−10.- С. 96−98.
  94. Э.С. Человек и природа в Китае. М.: Наука, 1990.
  95. Д.Ю. Менеджмент как социальный институт. Дис. канд. соц. наук, М., 2000. 155 с.
  96. В.Б. Таможенная служба как социальный институт. Дис. канд. соц. наук, М. 1998. 160 с.
  97. В. Выбор инновационных макростратегий в свете теории длинных волн.// Проблемы теории и практики управления. 1992. — № 3.1. С. 51−55.
  98. В.И. Социальные перемены: о проблеме регулирования социальной политики государства в России.// Социологические исследования 1998. -№ 1.- С. 112−116.
  99. И.Г. Российский третий сектор и возможности построения «социальной экономики». М: Экономика, 1999 г. 260 с.
  100. А.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики. Дис. канд. эконом, наук, М., 1998.- 162 с.
  101. В.И. «Дом для Вашей семье» на «Большой Волге», г. Саров, Нижегородская обл.: Изд. «Альфа», 1998. 450 с.
  102. В.М., Небабина Е. А. Состояние и перспектива развития Системы ипотечного жилищного кредитования в России. //Федеративные Отношения и региональная социально-экономическая политика 1999.- № 11. С. 27−45.
  103. Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. — № 2. — С. 90−95.
  104. В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап. // Вопросы экономики. 1999. — № 4.- С. 79−101.
  105. С.Ю. К вопросу об исторических циклах. //Вестник РАН 1997.-№ 8.-Т67.-С. 707−713.
  106. В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. Пенза: Изд-во Пенз.гос.ун-та, 1998. — 279 с.
  107. А. Психология бытия. -М.1997. 250 с.
  108. С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения. 1989. — 290 с.
  109. К.И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978. 240 с.
  110. Е.Д. Ипотечное финансирование в США. // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 1. — 352 с.
  111. И.М., Модель Б. С. Социальное партнерство в России // Социологические исследования 2000. — № 9.- С. 42−48.
  112. Н.Н. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований. М.: Политиздат, 1976. — 275 с.
  113. Ю. На исходе XX века в Россию вернулась ипотека. //Экономика и жизнь. 1998. — № 33.- С. 11−12.
  114. Л.И. Управление в сфере подготовки специалистов с высшим образованием: региональные аспекты. Пенза: Издат. Пез.Гос.Ун-т, 1998.-228 с.
  115. Т.В. Россия: какие реформы нам нужны? // Вестник московского университета. Сер. 12, Полит. Науки. 2000. — № 2 .- С. 34−46.
  116. А.Н. Главныя основашя ипотечной системы. Спб. 1895. 92 с
  117. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики 2000. — № 6.- С. 19−29.
  118. А. Экономический рост на основе институциональных изменений. //Вопросы экономики. 1996. — № 7.- С. 4−17.
  119. Л.Ф. Ипотека как вид залога. Дис. канд. юрид. наук., Саратов: Изд-во Сарат. акад. права. 1997. 165 с.
  120. Е.Ю. Социальные институты кризисного общества: проблемы ориентирования личности. Автореф. дис. канд. соц. наук, Волгоград, 1999. 24 с.
  121. Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс. //Вопросы экономики 1996. — № 10.-С. 103−116.
  122. P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы экономики 1999. — № 1. — С. 125−131.
  123. Т.Б. Средний класс и его работа. // Социологические исследования 2000. № 3.- С. 33−42.
  124. Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс? // Вопросы экономики -2000. № 2.- С. 54−66.
  125. А. Институциональная экономика. Лекция 13. Эффект исторической обусловленности развития. //Вопросы экономики 1999. — № 7. С. 129−153.
  126. А. Институциональная экономика. Лекция 4. Рациональность как норма поведения //Вопросы экономики 1999. — № 2.- С. 137−153
  127. А. Институциональная экономика. Лекция 7. Концепция командной экономики и рынка, целерациональное действие. //Вопросы экономики 1999. — № 1.- С. 132−143.
  128. Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики — 1999. — № 6. — С. 27−42.
  129. Э.А. Система ипотечного кредитования: теоретический аспект. Элиста, 2000.
  130. М. Недвижимое имущество и ипотека // Российская юстиция 1998.-№ 11.- С. 10−13.
  131. Г. В. Социология и социализм. М.: Политиздат, 1990. 290 с
  132. И.В. Ипотечное жилищное кредитование в России: история и современность // Банковское дело 2000. — № 10.- С. 35−40.
  133. Е. Залог недвижимого имущества (ипотека) // Хозяйство и право 2000. — № 4. с. 3−17.
  134. В. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 3−13.
  135. Т. Заключение. Общий обзор. // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Наука, 1972.- 374 с.
  136. В.М. Цикличность в истории России. //Политические исследования. 1994. — № 4.- С. 111−124.
  137. В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования -2000. № 3.- С. 23−33.
  138. О. Объекты ипотеки: состав имущества. //Хозяйство и право 1999.-№ 4.- С. 110−113.
  139. Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 71 с.
  140. Ю.М. Циклические модели прогнозирования развития США: о циклических моделях развития общества //Вестник Московского университета, сер. 28 1996. — № 2.- С. 58−61.
  141. А.В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма М.: Наука, 1993. — 248 с.
  142. В.Ф. Ипотека в России: проблемы и приоритеты // Журнал российского права 2000. — № 2.- С. 41−49.
  143. П.В. Медицинское страхование как социальный институт. Дис. канд. соц. наук, М. 1998. 156 с.
  144. А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М., 1989. 350
  145. Н.А. Ипотека в России в конце XIX начале XX веков. // Вопросы истории — 1995.- № 9. — С. 3−17.
  146. С. Система образования как объект соглашения. // Высшее образование в России 2000. — № 3. — С. 81−90.
  147. Рабочая книга социолога. /Ред.колл.: Г. В. Осипов, Д. М. Гвишиани. -М.: Наука, 1983.-750 с.
  148. Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. //Социологические исследования 1997. № 6 — С. 55−65
  149. JI.JI. Миграция населения. М. 2001. 160 с.
  150. Л.Л. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М.: ИСПИ РАН, 1996.
  151. Р. Эксперты о среднем классе в России //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 6.
  152. Рынок жилья в переходной экономике, г. Кирова: АНО «Центр жилищной экономики и структурного развития региона», 2002. 790 с.
  153. Ю.И. Состояние общества. К вопросу о его измерении. //Социологические исследования 1999. — № 10.- С. 26−30.
  154. М., Стрелец П. Ипотека: почему ипотека выгодна и кредитору и должнику. // Наука и жизнь. 1999. — № 5.- С. 54−56.
  155. H.JI. Высшее образование как социальный институт и фактор социализации человека. Дис. канд. соц. наук, М. 1996. 161 с.
  156. Г. Г. Формирование финансово-банковской интеллигенции России в новых социально-экономических условиях. // Финансы 2000. № 3. С. 50−53.
  157. А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал 1999. — № 3.- С. 26−35.
  158. Н. Социология. М.: Феникс, 1998. — 460 с.
  159. В.В., Лукина З. П. Ипотечное жилищное кредитование. М.: Издательский дом «Аудитор», 1999. — 355 с.
  160. Современная западная социология. Словарь, М.: Политиздат, 1990. -432 с.
  161. Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. М. 1973.
  162. М.М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен. //Вестник Московского университета, сер. 18, 1998., № 1. С. 93−100.
  163. П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса. // Социологические исследования 1998. — № 12.- С. 3−13.
  164. П.А. Социальная стратификация и мобильность //Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — 450 с.
  165. П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах. //Вестник МГУ сер. 7, 1993. -№ 1.- С. 75−82.
  166. Социальные, экономические и политические проблемы развития РФ. Научный доклад // Социологические исследования 1994. — № 6.- С. 58−85.
  167. Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИСиНП, 1999.-305 с.
  168. А.Е. Основные параметры дифференциации население России по доходам в 1997—1999 гг.. // Экономический журнал ВШЭ 2000. т.4. — № 3. — С. 333−347.
  169. B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. -М.: Экономика, 1982. 266 с.
  170. Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. — 290 с. 171. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности. // Социологические исследования-2000. — № 3. — С. 13−22
  171. Н.Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? //Социологические исследования 2001.- № 3.- С. 21−31.
  172. .Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности. //Социологические исследования 2000. — № 2. — С.3−13
  173. И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США. //США: Экономика, политика, идеология. 1992. — № 3.- С. 18−25.
  174. Т.Е. Организационно-механические механизмы формирования муниципальных программ строительства жилья на основе развития ипотеки. Автореферат дис. канд. эконом, наук., Н. Новгород, 2000. 24 с.
  175. А.Н. Квартира в кредит. Ипотечная сделка. Спб.: Питер, 2001.-287 с.
  176. В.И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ //Политические исследования. 1992.- № 4. — С. 51−63.
  177. .М. Ипотечный кредит в России. //Финансы 1998.- № 12. С. 54−55.
  178. П.А. Регулирование ипотеки морских судов по законодательству России, зарубежных стран и международным договорам. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.
  179. А. Идеи Кондратьева Н.Д. и современность //Проблемы теории и практики управления 1992. — № 3. — С. 42−44.
  180. В. Уроки «Вех»: русская интеллигенция и реформы. // Свободная мысль 1999. — № 3. — С. 78−90.
  181. JI.A. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации //Мониторинг общественного мнения, 1999,-№ 2, — С. 38−42.
  182. В.В. Некоммерческий сектор как социальный институт: на примере социального обслуживания населения. Дис. канд. соц. наук, М, 2000.- 161 с.
  183. Г. А. Ипотека: жилье в кредит. М.: Экономика, 2001. 359 с.
  184. B.JI. «Европа Россия»: «третья осень» системы цивилизаций. //Политические исследования — 1997. — № 2. — С. 56−76.
  185. П.Я. Статьи и письма. 2-е издание. М.: Наука, 1989. — 460 с.
  186. А.И. Историческая социология: становление социальных институтов в Советской России. Дис. доктора соц. наук, М. 1997. 180 с.
  187. Ф.И. Политическое лидерство как социальный институт. // Труд и социальные отношения 2000. — № 4.- С. 24−30.
  188. JI.A. Основные методологические и организационные принципы проведения обследования потребительских ожиданий населения.
  189. Вопросы статистики 1999. — № 11. — С. 13−18.
  190. Д.К. Реклама как социальный институт. Дис. канд. соц. наук, Казань: Изд-во КГУ, 1995. 140 с.
  191. О.И. Социальная стратификация. М. 1995.
  192. A.M. Циклы американской истории. М., 1992.
  193. X. Формирование социальных структур в современной России //Мониторинг общественного мнения 2001. — № 6.- С. 30−47.
  194. П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения //Социологические исследования 2001. — № 9.- С. 3−13.
  195. Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-239 с.
  196. Д. Ипотека бальзам для жилищного строительства //Экономика и жизнь. 1999. — № 23.- С. 14−15
  197. А.Д. Социальный тип гипотеза и инструмент исследования социальной структуры // Социологические исследования -2001.-№ 4,-С. 131−133.
  198. Johnson A.G. Human Arrangements. An Introduction to Sociology. Ed by R.K. Merton. N.Y., 1992 P. 124
  199. North D.C. Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction // World Development. 1989. № 9. P.78−85.
  200. The Penguin Dictionary of Sociology. L, 1998. P. 124
Заполнить форму текущей работой

На отлично!