Российско-американское сотрудничество по программе физической защиты, учета и контроля ядерных материалов на Сибирском химическом комбинате (1995-1999 гг.)

Актуальность темы

исследования определяется первостепенной значимостью международного научно-технического сотрудничества для истории науки и техники в России. Научная значимость диссертации заключается в анализе одного из аспектов отечественной истории науки и техники — сотрудничества России и США в сфере ядерного нераспространения в современном мире. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года констатируется, что отношения России с США оказывают ключевое влияние на состояние международной обстановки в целом, и что одним из приоритетов двустороннего стратегического партнерства остается решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения.

Именно для решения данной проблемы в современной России в 1990;е гг. была инициирована масштабная государственная программа технического содействия России со стороны США, получившая известность как программа Нанна-Лугара. Наиболее значимым элементом комплекса программ в сфере нераспространения, объединенных общим именем Нанна-Лугара, стала программа физической защиты, учета и контроля ядерных материалов (ФЗУК ЯМ).

В отличие от других программ в сфере нераспространения ядерного оружия из стран бывшего Советского Союза, нацеленных на действия более общего характера (изменение российского законодательства, лицензирования и пр.), ФЗУК ЯМ была предельно локализована и ориентирована на конкретный ядерный объект. Это требует, с одной стороны, максимальной открытости между партнерами, с другой — особенно ярко поднимает и иллюстрирует целый пласт проблем, связанных с получением доступа к чувствительной информации (зачастую совершенно секретной и особой важности), к секретным объектам, технологиям и пр.

Сотрудничество с США по программе ФЗУК ЯМ стало важнейшей предпосылкой начала масштабной модернизации технической базы систем обеспечения сохранности ядерного материала на крупнейшем российском атомном объекте — Сибирском химическом комбинате (СХК, ЗАТО Северск, Томская область), и приведения их в соответствие с самыми современными мировыми требованиями.

В результате участия в советских оборонных программах общее количество специальных ядерных материалов, используемых и хранящихся на площадках СХК, исчислялось десятками тонн. Даже части данной категории хранящихся материалов достаточно для того, чтобы сделать рядовую страну мира полноценной ядерной державой. Комбинат представляет собой гигантский атомный комплекс, располагающийся в суровой климатической зоне, и периметр защиты которого составляет десятки километров. Успешная реализация противоатомной физической защиты, контроль над материалами для ядерного реактора и системы по учету и контролю ядерных материалов крайне сложны в подобных условиях.

Изучение опыта взаимодействия СХК с американскими партнерами имеет неоспоримую актуальность и практическую ценность во многих аспектах. В условиях сотрудничества с бывшим непримиримым противником в стратегически ключевых вопросах обороноспособности СХК удалось сформировать действенную систему работы с американскими партнерами, позволившую стабильно привлекать на решение вопросов безопасности комбината значительные финансовые средства. Параллельно, СХК сумел соответствовать жестким требованиям российского законодательства (по защите государственной тайны и пр.), контролирующих и надзорных органов, а также собственного руководства в Минатоме.

В силу сохраняющейся опасности проникновения террористических и экстремистских групп к государственным арсеналам расщепляющихся материалов, опыт российско-американского технического сотрудничества на СХК чрезвычайно важен как образец выстраивания эффективной практики защиты ядерных материалов с помощью международной помощи. Он может служить примером для аналогичных программ научно-технического сотрудничества в сфере предотвращения распространения в других странах мира.

Степень разработанности проблемы. Проблема ядерного нераспространения относится к числу центральных тем мировой политики и научно-технического сотрудничества не только с момента подписания Договора о нераспространении ядерного оружия, но, фактически, со времени формирования ядерно-оружейной отрасли как таковой в ведущих мировых державах. Это определяет ее постоянное пребывание в фокусе внимания исследователей различных направлений: от практикующих дипломатов, политологов, физиков-ядерщиков до историков науки и техники.

Среди работ западных специалистов времен «холодной войны», посвященных режимам нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, необходимо выделить труды Дж. Банна, Дж. Голдблата, JI. Данна, У. Поттера, Д. Фишера и других1.

На английском языке после распада СССР опубликованы сотни исследований, посвященных проблематике ядерного нераспространения, региональным аспектам этих проблем, вопросам экспортного контроля и обеспечения сохранности ядерных материалов, среди них работы У. Поттера, Ф. Веллинга3, А. Сталберга4, Н. Сокова5, Л. Спектора6, Дж. Холдрена и.

7 R.

М. Банна, коллективные монографии .

Отдельно следует упомянуть две коллективные монографии под редакцией У. Поттера, посвященные проблематике нераспространения в СНГ и детально раскрывающие наиболее актуальные вопросы и перспективы реализации программы Совместного уменьшения угрозы и других программ.

1 Dunn L. Controlling the Bomb. Nuclear Nonproliferation in the 1980s. London, 1982; Fischer D., Szasz P. Safeguarding the Atom: A Critical Appraisal. London, Philadelphia, 1985; Non-Proliferation: The Why and the Wherefore / ed. by J. Goldblat. London, Philadelphia, 1985; Potter W. Nuclear Power and Nonproliferation. An Interdisciplinary Perspective. Cambridge, 1982; Spector L., Smith J. Nuclear Ambitions. The Spread of Nuclear Weapons 1989;1990. Boulder, 1990.

2 Potter W. Nuclear Profiles of the Soviet Successor States. Monterey, 1993.

3 Wehling F. The Way Forward for U.S.-Russian Nonproliferation Cooperation // CNS Reports. 2001. 25 July.

4 Stulberg A. Nuclear Regionalism in Russia: Decentralization and Control in the Nuclear Complex // The Nonproliferation Review. 2002. Fall-Winter. P. 31−46.

5 Sokov N. The Reality and Myths of Nuclear Regionalism in Russia // Program on New Approaches to Russian Security, Policy Memo № 133. [Electronic resource] // Federation of American Scientists. Electron, data. [S.I.], 2000. URL: http://www.fas.org (access date: 12.10.2008).

6 Spector L. Nuclear Proliferation Today. N.Y., 1994.

7 Bunn M., Wier A., Holdren J. Controlling Nuclear Warheads and Materials: A Report Card and Action Plan. Washington D.C., 2003.

8 International Perspectives on Missile Proliferation and Defenses. Monterey, 2001; Cirincione J., Wolfsthal J.В., Rajkumar M. Deadly Arsenals: Tracking Weapons of Mass Destruction. Washington D.C., 2002. технического содействия в сфере ядерной безопасности на территории стран бывшего СССР9.

Комплексным и подробным анализом общих вопросов стратегической стабильности, баланса роли обычных вооружений, стратегических и тактических ядерных сил США, России и других ядерных держав после распада Советского Союза отличается совместная коллективная монография специалистов Центра изучения проблем нераспространения (ЦИПН) Монтеррейского института международных исследований и британского Университета Саутгемптона10.

В 2000 г. специалисты ЦИПН совместно с российским ПИР-Центром в рамках двухлетнего проекта «Ядерный регионализм в России» провели серию исследований в регионах, где сосредоточены основные ядерные объекты России — Уральский, Сибирский, Дальневосточный регионы. В проекте участвовали ведущие эксперты обеих организаций С. Бен Квархэм, К. Чуен, Дж. Мольтц, М. Ясински, Н. Соков и Е. Сокова (ЦИПН), В. Орлов, Д. Ковчегин, И. Сафранчук (ПИР-Центр). Основные результаты исследований изложены, в частности, в работе бывшего сотрудника РЭНД и ЦИПН ведущего эксперта Школы С. Нанна по международным отношениям А. Сталберга11, а также сотрудника ЦИПН Н. Сокова12.

В контексте проведенного исследования под «ядерным регионализмом» понималась степень автономии и влияния органов государственной власти субъектов федерации (республиканский, областной, краевой, городской уровни) в формировании и реализации ядерной политики федерального центра. Уровень конкретного ядерного предприятия практически не затрагивался, хотя.

9 Dismantling the Cold War: US and NIS Perspectives on the Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program / ed. by J. Shields, W. Potter. Cambridge, 1997; Bertsch G., Potter W. Dangerous Weapons, Desperate States: Russia, Belarus, Kazakhstan, and Ukraine. N.Y., 1999.

10 International Perspectives on Missile Proliferation and Defenses, Occasional Paper No. 5. Monterey, 2001.

11 Stulberg A. Nuclear Regionalism in Russia: Decentralization and Control in the Nuclear Complex // The Nonproliferation Review. 2002. Fall-Winter. P.31−46- Общие вопросы регионализма, федерализма и сепаратизма в России после распада СССР рассматриваются в монографии: The New Russia: Troubled Transformation/ ed. by G. W. Lapidus. Boulder, 1995.

12 Sokov N. The Reality and Myths of Nuclear Regionalism in Russia // Program on New Approaches to Russian Security, Policy Memo № 133. [Electronic resource] // Federation of American Scientists. Electron, data. [S.I.], 2000. URL: http://www.fas.org (access date: 12.10.2008). исторически в советских, а затем в российских «закрытых городах» директор градообразующего атомного объекта обладал существенно большим реальным влиянием на городскую политику, чем номинальный глава ЗАТО.

В рамках проекта по нераспространению Фонда Карнеги за международный мир регулярно выходят комплексные справочники и «ядерные доклады» о распространении оружия массового уничтожения и средств его 1 доставки. В них представлен подробный обзор российского ядерного комплекса, американо-российского переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений, а также анализ программ совместного уменьшения угрозы.

Исследования по вопросу международной ядерной безопасности проводятся специалистами Центра Белфера по науке и международным отношениям Гарвардского университета под руководством Дж. Холдрена и М. Банна. 14 Крупнейшим является Проект по обращению с атомом (http://www.managingtheatom.org), в рамках которого ежегодно готовятся отчеты под названием «Обезопасить бомбу"15, в которых дается подробный анализ современных угроз международной ядерной безопасности.

По отдельным аспектам российско-американского технического сотрудничества регулярно публикуются ведущие специалисты собственно Национальных лабораторий (HJI) США — Сандийских HJI, Лос-Аламосской HJI, Ливерморской НЛ и др.16 В работах бывшего директора Лос-Аламосской НЛ.

1 *7.

3. Хеккера представлена, пожалуй, наиболее выверенная и сбалансированная точка зрения на многие аспекты сотрудничества, основанная на богатейшем.

13 Nuclear Status Report. Nuclear Weapons, Fissile Materials and Export Controls in the Former Soviet Union / ed. by J. Wolfsthal, C. Chuen, E. Daughtry. Washington D.C., 2001.

14 Bunn M., Wier A., Holdren J. Controlling Nuclear Warheads and Materials: A Report Card and Action Plan. Washington D.C., 2003; Bunn M., Wier A., Holdren J. Securing Nuclear Warheads and Materials: Seven Steps for Immediate Action. Washington D.C., 2002.

15 Bunn M., Wier A. Securing the Bomb: An Agenda for Action. Washington D.C., 2004; Bunn M., Wier A. Securing the Bomb 2005: The New Global Imperatives. Washington D.C., 2005; Bunn M., Wier A. Securing the Bomb 2006. Washington D.C., 2006.

16 См. например: U.S.-Russian Strategic Lab-to Lab Partnership for Enhancing Responses to Future Nuclear Nonproliferation Challenges / R. Huelskamp [et.al.] // 46th Annual Meeting of the Institute of Nuclear Materials Management, Phoenix, 10−14 July 2005; Yarsike-Ball D. Accessing the Inaccessible: The Case for Opening Russia’s Closed Cities. Livermore, 2001.

17 Hecker S. Thoughts about an Integrated Strategy for Nuclear Cooperation with Russia // The Nonproliferation Review. 2001. Vol. 8, № 2- Hecker S., Mullen M., Toevs J. Next Steps for Nuclear Materials Management in Russia and Other States of the Former Soviet Union // Los Alamos National Laboratory Report LA-UR-01−2508. 1998. April 2. личном опыте: 3. Хеккер совершил более 20 визитов на ядерные объекты, расположенные в России и Казахстане, неоднократно посещал СХК.

Вопросы конверсии в российских закрытых городах, «утечки умов», социальных и экономических проблем ЗАТО, государственной политики в данной сфере подробно рассматриваются в целом ряде работ американских специалистов18.

Следует отметить, что если в первой половине 1990;х гг. работы носили ярко выраженный алармистский характер, муссировалась тема «гуляющих» российских ядерных материалов и деградации российских ЗАТО19, то к концу десятилетия стал преобладать более взвешенный и конструктивный взгляд на.

ЛЛ состояние ядерной безопасности в России. На рубеже веков, в связи с изменением политики администрации США в данной сфере, стали появляться аналитические работы, нацеленные на поиск возможных стратегий развития российско-американского сотрудничества в указанной сфере после 1999 г. и.

21 необходимых мер для повышения его эффективности .

В отечественной научной литературе в работах В. Ф. Давыдова, B.C. Емельянова, А. Н. Калядина, В. Ф. Петровского, A.M. Петросьянца, А. А. Рощина, P.M. Тимербаева и других специалистов 22 рассмотрены различные аспекты истории формирования и механизма функционирования режима нераспространения.

18 Weiner S. Preventing Nuclear Entrepreneurship in Russia’s Nuclear Cities // International Security. 2002. Vol. 27, № 2. P. 126−158- Bunn M., Bukharin O., Cetina J., Luongo K., von Hippel F. Retooling Russia’s Nuclear Cities // Bulletin of the Atomic Scientists. 1998. September-October. P. 44−50.

19 Avoiding Nuclear Anarchy: Containing the Threat of Loose Russian Nuclear Weapons and Fissile Materials / G. Allison [et al.]. Cambridge, 1996; Bukharin O., Potter W. Potatoes Were Guarded Better // Bulletin of the Atomic Scientists. 1995. May-JuneМэтлок Д. Утечки ядерного оружия и материалов из России: от ненаучной фантастики к научной литературе // Ядерный контроль. 1998. № 6. С. 76−84.

20 Parrish S., Robinson Т. Efforts to Strengthen Export Controls and Combat Illicit Trafficking and Brain Drain // The Nonproliferation Review. 2000. Spring. P. 112−124- Bukharin O. Strategies for Russian Nuclear Complex Downsizing and Redirection: Options for New Directions. Washington D.C., 2003.

21 Nunn S. Managing the Global Nuclear Materials Threat [Electronic resource] // Center for Strategic and International Studies. Electron, data. Washington D.C., 2000. URL: http://www.csis.org/pubs/gnmmthreat.html (access date: 16.01.2008) — Baker H., Cutler L. A Report Card on the Department of Energy’s Nonproliferation Programs with Russia [Electronic resource] // US Department of Energy. Electron, data. Washington D.C., 2001. January 10. URL: http://www.hr.doe.gov/seab (access date: 16.01.2008) — Bukharin O., Bunn M., Luongo K. Renewing the Partnership: Recommendations for Accelerated Action to Secure Nuclear Material in the Former Soviet Union. Washington D.C., 2000.

22 Система международного контроля за мирным использованием атомной энергии / И. А. Архангельский [и др.]. М., 1986; Давыдов В. Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М., 1980; Емельянов B.C. Проблемы нераспространения ядерного оружия. М., 1981; Калядин А. Н. Проблемы запрещения испытаний и распространения ядерного оружия. М., 1976; Рощин А. А. Международная безопасность и ядерное оружие. М., 1980; Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М., 1983.

Страноведческие аспекты российско-американского сотрудничества в указанной сфере рассматриваются в работах А.Г.Арбатова23, С.М.Рогова24, л/ ^^ ло.

В.А. Кременюка, Н. П. Шмелева, В. П. Стародубова, Т. А. Шаклеиной и.

29 других американистов .

Изучением вопросов физической защиты ядерных материалов, в том числе международно-правового аспекта этой проблемы занимались целый ряд.

30 известных отечественных исследователей-правоведов: А. И. Иойрыш, А.Б. Чопорняк31, Г. А. Осипов32, прежде всего в серии монографий «Атомное право». С середины 1990;х гг. в условиях начавшегося рассекречивания.

3 3 документов отраслевого архивного фонда появились как отдельные публикации, посвященные конкретным атомным предприятиям и научным центрам, так и комплексные исследования по истории создания и развития атомной промышленности СССР и России.34.

В монографии «Атомная отрасль России: события, взгляд в будущее» под редакцией И.К. Ходакова35 отражена деятельность министерства с момента его создания до настоящего времени. Сборник «Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность"36, под редакцией академика РАН В. Н. Михайлова, содержит информацию по проблеме нераспространения.

23 Ядерные вооружения и безопасность России / под ред. А. Г. Арбатова. М., 1997; Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

21 США на рубеже веков / под ред. С. М. Рогова. М., 2000.

25 Россия и США после окончания холодной войны / под ред. В. А. Кременюка. М., 1999; Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? М., 2005.

26 Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее / под ред. Н. П. Шмелева. М., 2003.

27 Стародубов В. П. Россия-США. Глобальная зависимость. М., 2004.

28 Шаклеина Т. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991;2002). ML, 2002.

29 Политика США в меняющемся мире / под ред. П. Подлесного. М., 2004.

30 Иойрыш А. И. Ядерный джинн. М., 1994; Иойрыш А. И., Петросьянц A.M., Петровский В. Ф. Международное атомное право. М., 1987.

31 Иойрыш А. И., Чопорняк А. Б. Атомное законодательство капиталистических стран — сравнительный анализ. М., 1981.

32 Осипов Г. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия — понятие, основные положения, проблемы укрепления. М., 1987.

33 Особый интерес специалистов вызвало появление сборника в трех томах под общим названием «Атомный проект СССР: Документы и материалы» под общей редакцией Л. Д. Рябева.

34 См. напр.: Создание первой советской ядерной бомбы / под ред. В. Н. Михайлова, A.M. Петросьянца. M., 1995; Круглов A.K. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., 1995.

35 Атомная отрасль России: события, взгляд в будущее / под ред. И. К. Ходакова. M., 1998.

36 Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность [Электронный ресурс] // Институт стратегической стабильности Росатома. Электрон, дан. M., 2004. URL: http://www.iss.niiit.ru/book-2/index.htm (дата обращения: 08.09.2008). ядерного оружия и участию СССР (России) в договорном процессе ограничения и сокращения ядерных вооружений.

В научно-информационном издании «Укрощение ядра"37 под ред. директора РФЯЦ-ВНИИЭФ академика РАН Р. И. Илькаева, систематизирована открытая информация по различным вопросам истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры СССР/России. Ее проблематика включает также ряд аспектов развития ядерных взрывных технологий в мирных целях, влияния договорного процесса на развитие ядерного оружия и изложение ряда вопросов развития ядерной энергетики.

Анализ нераспространенческой проблематики можно встретить в исследованиях, посвященных широким проблемам, связанным с ядерным оружием. Здесь следует упомянуть издание РИСИ «Ядерный фактор в.

1 о современном мире", серию докладов Московского общественного научного фонда «Контроль за вооружениями и интересы России», а также публикации специалистов ИМЭМО РАН40, в том числе монографию под редакцией руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО А. Г. Арбатова «Ядерные вооружения и безопасность России"41.

Этапной в развитии российских военно-политических исследований на ядерную проблематику стала коллективная работа «Стратегическое ядерное вооружение России» 42. Авторы проделали колоссальную работу по систематизации открытых источников за весь период истории создания и совершенствования российского ракетно-ядерного оружия. Работа отличается широким историческим охватом и ориентацией на углубленный анализ современных проблем ядерного комплекса России.

Недостаток монографической литературы, посвященной собственно изучению проблематики ядерного нераспространения в целом, и российско.

37 Лндрюшин И. А., Чернышев А. К., Юдин Ю. А. Укрощение ядра. Саров, 2003.

38 Ядерный фактор в современном мире / под ред. В. И. Кривохижа. М., 1996.

39 Контроль за вооружениями и интересы России. М., 1997.

40 Russia: Arms Control, Disarmament and International Security. IMEMO Contributions to the Russian Edition of the SIPRI Yearbook 2001 / ed. by V. Baranovsky, A. Kaliadine. M., 2002.

41 Ядерные вооружения и безопасность России / под ред. А. Г. Арбатова. М., 1997.

42 Стратегическое ядерное вооружение России / под ред. П. Л. Подвига. М., 1998.

12 американского сотрудничества в частности, начал восполняться с появлением работы авторитетного специалиста Института США и Канады РАН В. Ф. Давыдова.43 В дальнейшем данную нишу успешно заполнили публикации ведущей российской неправительственной исследовательской организации в области международной безопасности и нераспространения оружия массового уничтожения Центра политических исследований в России (ПИР-Центр).

В 2000 г. ПИР-Центром было подготовлено и вышло в свет первое издание, а уже в 2002 г. второе издание учебника «Ядерное нераспространение» — полномасштабного учебного пособия по проблемам нераспространения ядерного оружия. Отдельная глава книги посвящена международным программам содействия по снижению угрозы распространения, в частности, содействию, которое оказывалось США России в деле преодоления кризиса нераспространения, возникшего в связи с распадом СССР и экономическим кризисом в России.

В журнале «Ядерный Контроль» и серии публикаций «Научные Записки ПИР-Центра» стали регулярно выходить полемические статьи и комплексные исследования 44 по различным аспектам политики нераспространения и контроля за вооружениями. В 2001 г. вышла монография сотрудников ПИР-Центра В. А. Орлова, P.M. Тимербаева и А.В. Хлопкова45, где обширный фактический материал сочетается с глубоким анализом результатов последнего десятилетия XX века для международного режима ядерного нераспространения и с политическими рекомендациями на будущее. Рассказывается о формировании политики России в области нераспространения, ее характерных чертах, особенностях, изменениях, которые она претерпевала на протяжении первого десятилетия независимого существования. В работе оцениваются.

43 Давыдов В. Ф. Россия и США: Проблемы взаимодействия в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997.

Программа совместного уменьшения угрозы: оценки эффективности и перспективы развития/ ред. И. А. Сафранчук // Научные Записки ПИР-Центра. 2000. № 13- Ядерная политика России: проблемы и перспективы/ ред. И. А. Сафранчук // Научные Записки ПИР-Центра. 2000. № 14- Национальная и глобальная безопасность. Сотрудничество во имя глобальной безопасности/ общ. ред. Ю. Е. Федорова. М., 2002.

45 Орлов В. А., Тимербаев P.M., Хлопков А. В. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М., 2001. промежуточные результаты американских программ содействия России по снижению ядерной угрозы.

Другим ведущим центром исследований вопросов нераспространения ядерного оружия стал Московский центр Карнеги, опубликовавший, в частности, шесть выпусков доклада «Ядерные наследники Советского Союза. Ядерное оружие и экспорт чувствительных технологий».46 В докладах приведен хорошо подобранный фактический материал по расщепляющимся материалам и ядерным вооружениям на территории России, Белоруссии, Казахстана и Украины, участию республик в режиме нераспространения, размещению инфраструктуры ядерного оружия и атомной энергетики по субъектам России, российско-американским переговорам, экспортному контролю и экспорту чувствительных технологий, а также по незаконному обороту ядерных материалов.

В изданиях Центра Карнеги в центре внимания стоят темы упрочения системы гарантий МАГАТЭ и экспортного контроля, ужесточение правил выхода из ДНЯО и выполнения обязательств ядерных держав по ядерному разоружению.

Среди последних работ заслуживают упоминания две монографии под редакцией А. Арбатова и В. Дворкина, к подготовке которых был привлечен коллектив авторов ведущих отечественных центров изучения политики нераспространения — Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии МФТИ, ПИР-Центра и РИСИ47.

В качестве общего недостатка работ специалистов Московского центра Карнеги и ПИР-Центра, выдержанных, как правило, в либеральной парадигме, можно упомянуть не всегда обоснованный оптимизм в отношении того, что после окончания «холодной войны» ядерное противостояние между США и Россией отошло на задний план в их внешней политике. Как показывает даже.

46 Ядерные наследники Советского Союза: ядерное оружие и экспорт чувствительных технологий: Совместный докл. М., 1994.

47 Ядерное оружие после «холодной войны» / под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М., 2006; Ядерное нераспространение: новые технологии, вооружения и договоры / под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М., 2009. самый недавний опыт, поддержанию ядерного паритета все еще нет весомой военно-политической или технологической альтернативы.

Работы специалистов Аналитического центра по проблемам нераспространения РФЯЦ-ВНИИЭФ г. Сарова48 и Физико-энергетического института г. Обнинска49, в лучшую сторону отличаются своей предметностью, анализом конкретных проблем и вопросов, возникающих в процессе российско-американского сотрудничества, стремлением предложить действенные пути их разрешения. Глубокие знания предмета исследования, приобретенные в ходе многолетней работы на важнейших ядерных центрах страны, также отличают данные работы.

В частности, в исследовании о значении законодательства РФ о закрытых административно-территориальных образованиях, о ядерном оружии и экспортном контроле двойных технологий для режима нераспространения ядерного оружия50 принимали участие специалисты РФЯЦ-ВНИИЭФ, которые будучи в начале 90-х годов депутатами городского Совета города Арзамас-16 (Саров), принимали непосредственное участие в разработке Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и сопровождающих его подзаконных актов.

Выделим также проведенное специалистами ФЭИ исследование оценки эффективности американских программ в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов в России, на основе анкетирования ведущих специалистов предприятий Минатома, в том числе СХК51.

Большой вклад в изучение истории и современного развития СХК внесли сотрудники Музея г. Северска, Проблемной научно-исследовательской.

48 Анализ значения законодательства Российской Федерации для поддержания и укрепления режима нераспространения ядерного оружия / Б. В. Певницкий и [др.]- Саров, 2001; Андрюшин И. А., Юдин Ю. А. Риски распространения и проблема энергетического плутония. Саров, 2007.

9 Koupriyanova I. Defining the Concept of Safeguards Culture for Assessing U.S. MPC&A Efforts in Russia: A Current View // Visiting Fellows Program working paper, Center for Nonproliferation Studies. 2001. Spring.

50 Значение законодательства Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях, ядерном оружии и экспортном контроле двойных технологий для режима нераспространения. Итоговый отчет [Электронный ресурс] // Аналитический центр по нераспространению. Электрон, дан. URL: http://npc.sarov.ru/projects/Iaws.html (дата обращения: 12.04.2007).

51 Основные результаты исследования приведены в публикации: Куприянова И. Оценка эффективности американских программ в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов в России // Ядерный Контроль. 2002. № 2. С. 56−63. лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири при ТГУ, ветераны.

СП комбината М. Зеленов, С. Зайцев, И. Голоскоков, В. Жмакин .

Одной из первых научно-популярных работ по истории Северска и СХК стал сборник статей, подготовленных сотрудниками Музея г. Северска «Северск. История и современность». Книга удачно совмещает живой язык повествования с точными историческими фактами и датами, уделено внимание и вопросам создания и развития градообразующего комбината. Вполне объяснимая фрагментарность сборника была преодолена в 1996 г., когда впервые увидело свет систематизированное изложение истории Северска в коллективной работе «Неизвестный Северск"54.

Большой вклад в изучение СХК внес ветеран комбината многолетний председатель городского Совета ветеранов М. П. Зеленов.55 Позднее отдельные аспекты жизнедеятельности служб СХК нашли отражение в работах заместителя директора СХК И. Голоскокова 56 и бывшего военного представителя на комбинате В. Жмакина .

В 1999 г. специально к 50-летнему юбилею города в ряду других работ с помощью историков Томского государственного университета был.

58 подготовлен фундаментальный исторический труд «История Северска», представивший систематическое изложение пяти десятилетий истории города.

Отдельные общие сведения о комбинате присутствуют и в комплексных монографиях по российской ядерной отрасли. В 2000 г. свет увидела книга «Ядерная индустрия России», ставшая по существу справочником по истории.

52 История Северска / иод ред. В. П. Зиновьева. Томск, 1999; Северск: история и современность. Томск, 1994; Ради мира на земле: исторические очерки о Сибирском химическом комбинате / под ред. М. П. Зеленова. Томск, 1999; Неизвестный Северск. Томск, 1996; За кулисами ядерных программ: режимно-секретная служба Сибирского химического комбината Минсредмаша СССР в период выполнения государственного оборонного заказа. 1965;1990 гг. / под ред. И. Голоскокова. Северск, 2004; Новое время (Северск). 2003. Октябрь.

53 Белякова Л. С., Воробьева С. Г. Лесная контора: создание и развитие // Северск. История и современность. Томск, 1994.

54 Неизвестный Северск. Томск, 1996.

55 Ради мира на земле: исторические очерки о Сибирском химическом комбинате / под ред. М. П. Зеленова. Томск, 1999; Зеленов М. П. Они были первыми. Воспоминания // Неизвестный Северск. Томск, 1996.

56 Голоскоков И. В. Образование и становление режимно-секретной службы Сибирского химического комбината Минатома России. 1950;1965гг. Северск, 2003; За кулисами ядерных программ: режимно-секретная служба Сибирского химического комбината Минсредмаша СССР в период выполнения государственного оборонного заказа. 1965;1990 гг. / под ред. И. Голоскокова. Северск, 2004.

57 Голоскоков И. В., Жмакин В. Г. Гособоронзаказ // Новое время (Северск). 2003. 24−31 окт.

58 История Северска / под ред. В. П. Зиновьева. Томск, 1999. ведущих объектов атомной промышленности.59 Отдельная статья в книге посвящена СХК, ее автором выступил главный инженер комбината В.М. Кондаков60.

Однако, вопросы международного научно-технического сотрудничества СХК редко удостаиваются специального обращения у отечественных и зарубежных исследователей. Динамика и проблемы сотрудничества рассматриваются, как правило, в общем плане, либо на примере уральского и центрального регионов. Исключением является анализ специфичного аспекта двустороннего российско-американского ядерного сотрудничества, связанного с реализацией программы по закрытию реакторов, производящих плутоний, в Северске и Железногорске61.

Экологи и противники атомной энергетики В. Кузнецов, В. Булатов, А. Яблоков, В. Меньшиков изображают атомные предприятия и СХК, в частности, крайне опасными и уязвимыми объектами, чье функционирование не только нежелательно, но представляет прямую угрозу окружающему населению63.

Одним из наиболее ярых и последовательных противников развития российского ядерно-оружейного комплекса и критиков состояния систем физической защиты, учета и контроля ядерных материалов на объектах Минатома (в том числе СХК) является норвежская неправительственная экологическая организация «Bellona», имеющая свое представительство в.

59 Ядерная индустрия России / под ред. A.M. Петросьянца. М., 2000.

60 Кондаков В. М. Сибирский химический комбинат // Ядерная индустрия России / под ред. A.M. Петросьянца. М., 2000.

61 См. например: von Hippel F., Bunn M. Saga of the Siberian Plutonium Production Reactors [Electronic resource] // Federation of American Scientists. Electron, data. [S.I.], 2000. URL: http://www.fas.org/faspir/v53n6.htm (access date: 12.10.2008) — Bukharin O. The Future of Russia’s Plutonium Cities // International Security. 1997. Vol. 21, № 4. P. 126 158.

62 Кузнецов В. М. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации. М., 2003; Меньшиков В. Ф. Россия с атомной энергетикой или без неё- [Электронный ресурс] // Международный независимый эколого-политологический университет. Электрон, дан. М., 2008. URL: www.iiueps.ru/book/book/7.htm (дата обращения: 14.11.2008) — Булатов В. Россия радиоактивная. Новосибирск, 1996; Яблоков А. Атомная мифология. М., 1997.

63 Черные даты. Чернобыль, Томск. Томск, 1996; Летов В. Кому нужна атомная энергетика. Томск, 1996; Булатов В. И., Чарков В. А. Томская авария: могли быть сибирский Чернобыль? Новосибирск, 1994; Российская атомная промышленность. Необходимость реформ / И. Кудрик [и др.] [Электронный ресурс] // Рабочие материалы объединения «Беллона». 2004. № 4. Электрон, дан. URL: www.bellona.org (дата обращения: 18.04.2007) — Digges Ch. Fences for nuclear safety seem insurmountable [Electronic resource] // Bellona Foundation. Electron, data. Oslo, 2002, June 10. URL: www.bellIona.org (access date: 04.02.2009).

России. Специалисты «Bellona», среди которых отставные российские военные, экологи и журналисты, регулярно публикуют комплексные доклады, посвященные структуре и состоянию ядерного комплекса России 64. В указанных докладах и других публикациях 65 в соответствующем «критическом» стиле находят отражение и вопросы функционирования и международного сотрудничества сибирских ядерных предприятий.

Более объективная информация, опубликованная в специальных брошюрах, до широкого читателя не доходит66.

Целый ряд приводимых экологами фактов и оценок по состоянию систем ФЗУК ЯМ на СХК и характеру международного сотрудничества комбината не соответствует действительности. В результате формируется искаженное представление о крупнейшем объекте Минатома как «хранилище ядерных боеголовок и отходов», а суть международного сотрудничества сводится к превращению СХК в «ядерный отстойник».

В этих условиях, основными научными форумами и площадками, где представлена доступная информация о роли и месте СХК в реализации международного научно-технического сотрудничества в области повышения безопасности российских ядерных материалов, являются специализированные международные конференции67. В первую очередь, речь идет о конференциях авторитетной международной организации «Институт обращения с ядерными материалами». На ежегодных встречах Института выступают как влиятельные политические деятели и ядерные функционеры, так и признанные мировые.

64 См. например Российская атомная промышленность. Необходимость реформ / И. Кудрик [и др.] // Рабочие материалы объединения «Беллона». 2004. № 4.

65 Бемер Н., Нильсен Т. Предприятия ядерного комплекса Сибири [Электронный ресурс] // Рабочие материалы объединения «Беллона». 1995. № 4. Электрон, дан. URL: www.bellona.org (дата обращения: 18.04.2007) — Digges Ch. Nuclear Materials Have Been Disappearing from Russian Nuclear Power Plants for Ten Years [Electronic resource] // Bellona Foundation. Electron. data. Oslo, 2002, November 15. URL: http://www.bellona.org/ru/international/russia/nuke-weapons/nonproliferation/ 27 273. htm (access date: 04.02.2009) — Digges Ch. Fences for nuclear safety seem insurmountable [Electronic resource] // Bellona Foundation. Electron, data. Oslo, 2002, June 10. URL: www.belllona.org (access date: 04.02.2009).

66 Адам A.M. Состояние окружающей среды и здоровья населения в зоне влияния СХК. Томск, 1994 Бойко В. И., Кошелев Ф. П., Колчин А. Е. Нужна ли АЭС Томскому региону? Экология. Экономика. Безопасность. Томск, 1995.

67 Caravelli J., Sheely К., Waud В. МРС&А programme overview: Initiatives for acceleration and expansion. Northbrook, 2002; Bunn M. Building a Genuine US-Russian Partnership for Nuclear Security // 46th annual conference of the Institute for Nuclear Materials Management. Phoenix. 2005. 10−14 July. эксперты в области ядерного нераспространения, представители национальных ядерных лабораторий США и руководство российских ядерных предприятий (в том числе СХК).68.

Однако глубокого и системного анализа всего комплекса вопросов, связанных с международным научно-техническим сотрудничеством СХК в сфере ФЗУК ЯМ до настоящего времени не проводилось. Имеющиеся отечественные и зарубежные исследования не позволяют преодолеть фрагментарность освещения указанной проблемы.

Объектом диссертационного исследования является американо-российская программа совершенствования физической защиты, учета и контроля ядерных материалов. Предмет исследования — особенности реализации указанной программы на СХК в период российско-американского «межлабораторного» сотрудничества.

Хронологические рамки исследования определяются целями и задачами исследования. За начало рассмотрения берется 1991 г., поскольку именно после распада Советского Союза проблема обеспечения безопасности советского ядерного арсенала приобрела международное измерение, и возникли предпосылки к возникновению масштабных американо-российских программ содействия в этой области, в том числе программы ФЗУК ЯМ. 1999 г. выбран как конечная точка рассмотрения процессов в связи с подписанием нового межправительственного российско-американского соглашения в сфере ФЗУК ЯМ и де-факто окончанием периода «межлабораторного» сотрудничества ведущих ядерных центров России и США.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей и ключевых проблем реализации программы ФЗУК ЯМ на конкретном российском ядерном объекте — СХК в период «межлабораторного».

68 Bunn М. Building a Genuine US-Russian Partnership for Nuclear Security / 46th annual conference of the Institute for Nuclear Materials Management, Phoenix, AZ, USA, 10−14 July 2005. Northbrook, 2005; A Strategy for Integration to Create a Sustainable Russian MPC&A Program / Ch. Bolton [et al.]. 46th annual conference of the Institute for Nuclear Materials Management, Phoenix, AZ, USA, 10−14 July 2005. Northbrook: INMM, 2005; Goloskokov I.V. et al. Structure of the Management of the MPC&A Program at the Siberian Chemical Combine /41st annual conference of the Institute for Nuclear Materials Management, New Orleans, Louisiana, USA. 16−20 July 2000. Northbrook, 2000. технического сотрудничества. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

1. Охарактеризовать общую ситуацию в российском ядерном комплексе после распада СССР.

2. Определить основные предпосылки и условия реализации программ содействия российской ядерной отрасли со стороны США.

3. Проанализировать структуру и формат американо-российской программы совершенствования ФЗУК ЯМ.

4. Изучить ситуацию на СХК на момент начала сотрудничества с национальными лабораториями США в сфере ФЗУК ЯМ.

5. Исследовать начальный период сотрудничества СХК с национальными лабораториями США в области модернизации систем ФЗУК ЯМ.

6. Проанализировать процесс формирования и функционирования структуры управления программой ФЗУК ЯМ на СХК.

7. Выделить основные результаты реализации программы ФЗУК ЯМ на СХК в период расцвета «межлабораторного» сотрудничества (1996;1999 гг.).

8. Выявить ключевые проблемы и противоречия этапа «межлабораторного» сотрудничества в сфере ФЗУК ЯМ на СХК.

Научная новизна данной темы определяется слабой изученностью вопросов реализации американо-российских программ технического содействия в сфере обеспечения безопасности ядерных материалов на примере и в масштабах отдельно взятого российского ядерного объекта. Достигнутые результаты и имеющиеся проблемы в указанной сфере двустороннего сотрудничества в сжатом и схематическом (или наоборот откровенно рекламном) виде излагаются представителями самих предприятий или их американскими партнерами. Причем это происходит либо в рамках детальных отчетов о проделанных работах, которые недоступны в силу грифа секретности, либо в рамках эпизодических презентаций на тематических российских и международных конференциях, которые, особенно зарубежные, также не всегда доступны широкому исследователю по причине малого тиража или высокой платы за получение материалов. Серьезные аналитические исследования по данной тематике в настоящее время отсутствуют как в России, так и за рубежом.

В связи с этим, автором в диссертационном исследовании впервые предпринята попытка изучить специфику реализации крупнейшей международной технической программы в области обеспечения сохранности российских ядерных материалов в преломлении к крупнейшему предприятию ядерно-промышленного комплекса России — СХК. Автор впервые вводит в научный оборот ряд отечественных источников по истории международного научно-технического сотрудничества СХК.

Методология исследования. Автор диссертационной работы опирался на принципы научной объективности и историзма, предполагающие аргументированное, комплексное и непредвзятое изучение событий и явлений, характеризующих объект и предмет исследования.

При проведении исследования использовался комплекс методов исторического исследования. Был применен сравнительно-исторический метод, который позволил выделить общее и особенное в системах обеспечения сохранности ядерных материалов советского и постсоветского периодов. Использование историко-генетического метода позволило описать возникновение и историческое развитие программ технического содействия США российскому ядерному комплексу, выявить причинно-следственные связи. Системный метод позволил обеспечить комплексное исследование реализации программы ФЗУК ЯМ на СХК, выявить взаимосвязи со средой, в которой осуществлялось техническое сотрудничество.

Наряду с упомянутыми методами, широко использовались методы статистики и социологической науки, в частности, интервьюирование.

В силу чувствительности сферы ядерного взаимодействия с точки зрения национальной безопасности, анализ парадигмы отношений российских и американских специалистов и чиновников в процессе технической модернизации системы ФЗУК ЯМ на СХК проводился на основе теории реализма, и по настоящее время остающейся преобладающим подходом в исследовании проблем национальной безопасности, военно-технического и ядерно-технического сотрудничества.

Источники, использованные автором при написании диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп.

В первую группу входят нормативно-правовые акты России, США, а также международные договоры. В первую очередь, следует упомянуть основополагающий международный Договор о нераспространении ядерного оружия, а также базовые двусторонние международные соглашения о целях, характере и условиях оказания технического содействия российскому ядерному комплексу со стороны США. Не меньшую важность имеют и нормы российского законодательства, регулирующие вопросы использования атомной энергии, физической защиты, учета и контроля ядерных материалов, ядерного производства и международного научно-технического сотрудничества.

Во вторую группу источников включены речи, заявления, интервью официальных лиц России и США. С российской стороны заслуживают внимания выступления Президента России В. Путина 69, министров Е.

7П 71.

Адамова и А. Румянцева, депутата Государственной Думы России К. Косачева72 и др. С американской стороны можно упомянуть вице-президента США А. Гора 73, влиятельных сенаторов Р. Лугара 74 и С. Нанна75 ,.

69 Путин В. В Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета по вопросам развития международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. Электрон. дан. М., 2004. 16 дек. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2004/12/ 16/1745type63378type8263481285.shtml (дата обращения: 28.11.2008).

70 Томский вестник. 1998. 18 ноября.

71 Румянцев А. Вопросы ядерной безопасности — под неослабным контролем высшего руководства страны // Ядерный контроль. 2000. № 2.

72 Косачев К. Международное право в борьбе с ядерным терроризмом // Международная жизнь. 2003. № 9−10. С. 157−172.

73 Gore Л. The New Security Agenda for the Global Age [Electronic resource] // The official website of A1 Gore. Electron, data. [S.I.], 2000. URL: http://www.algore.com/speeches/spfpboston04302000.html (access date: 18.11.2008).

74 Lugar says arms control has suffered significant setbacks. [Electronic resource] // Senator Lugar website. Electron, data. [S.I.], 2008. January 30. URL: http://lugar.senate.gov/press/record.cfm?id=291 461 (access date: 04.08.2008).

75 Nunn S. Opening Statement, Hearings Before the Permanent Subcommittee on Investigations of the Committee on Governmental Affairs, United States Senate (Part II). Washington D.C., 1996. высокопоставленных функционеров МЭ США Р. Готтемюллер и Дж. Каравелл и77.

Особый интерес с точки зрения исследователя в этой группе источников представляют речи, интервью и заявления непосредственных участников реализации программы ФЗУК ЯМ на СХК, иных заинтересованных сторон и экспертов. Здесь стоит назвать руководство СХК и глав структурных подразделений комбината Г. Хандорина78, И. Голоскокова79, В. Синаевского80,.

О 1.

М. Мурашкина — а также глав посещавших СХК американских делегаций 3. Хеккера82, М. МакКлэри83, П. Кехелейна84, и независимых экспертов из числа ос сотрудников МАГАТЭ или представителей родственных предприятий системы Минатома .

Отдельно следует выделить интервью из личного архива автора. В эту подгруппу вошли интервью с административным руководителем программы ФЗУК ЯМ — заместителем генерального директора СХК по безопасности Е. Корневым, начальником отдела СХК И. Голоскоковым, исполнявшим обязанности зам. генерального директора СХК по безопасности в 1998;2003 гг., а также бывшим генеральным директором СХК (в 1990;2000 гг.) д.т.н. Г. Хандориным.

Эти интервью прояснили суть проблем межправительственного и институционального взаимодействия по вопросам защиты ядерных материалов. Дали возможность оценить реальные масштабы и роль американского технического и финансового содействия СХК по программе ФЗУК ЯМ.

76 Готтемюллер Р. Об устойчивости развития системы учета, контроля и физической защиты: позиция Министерства энергетики США // Ядерный контроль. 2000. № 1. С. 79−82.

77 Letter of Dr. Jack Caravelli on DoE MPCA Cooperation with Russia [Electronic resource] // The University of Georgia. Electron, data. Athens, 2002. URL: http://www.uga.edu/cits/about/mpcabulettins/caravelli.htm (access date: 07.08.2008).

78 Атом-пресса. 1999. Февраль.

79 Томская неделя. 1999.4 февраля.

80 Красное знамя. 1998. 16 октября.

81 Новое время (Северск). 2001. 11 января.

82 Hecker S. Thoughts about an Integrated Strategy for Nuclear Cooperation with Russia // The Nonproliferation Review. 2001. Vol. 8, № 2.

83 Томская неделя. 1998. 12 ноября.

84 Новое время (Северск). 2002. 01 августа.

85 Томские новости. 2008. 16 июня.

86 Новое время (Северск). 2000. 08 июня.

Каждый из интервьюируемых не только предоставил богатый фактический материал, но и дал определенную оценку тех или иных событий в рамках своей компетенции.

К третьей группе источников относятся разнообразные документы американских и российских уполномоченных ведомств, как отчетного, так и рекомендательного характера. Так, с российской стороны можно упомянуть материалы заседаний президиума Государственного совета России на тему «О развитии международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности» (г. Удомля, 16 декабря 2004 г.), а также материалы совещания под руководством Президента России В. Путина по вопросам развития ядерного оружейного комплекса России (Ново-Огарево, 30 марта 2006 г.).

Источники данной группы с американской стороны включают обзоры Министерства энергетики США87, Национального исследовательского совета Национальной академии наук США88, доклады Исследовательской службы Конгресса США89, Главного счетного управления США и пр. 90.

К неопубликованным документам этой группы, которые введены автором в научный оборот, относятся, в основном, комплексные доклады, подготовленные для выступлений руководства СХК на международных мероприятиях. Ценность указанных информационно-аналитических материалов заключается в том, что в них в систематизированном виде изложены основные.

87 U.S. Department of Energy, Plutonium: The First 50 Years. Washington D.C., 1996.

88 Proliferation Concerns. Assessing U.S. Efforts to Help Contain Nuclear and Other Dangerous Materials and Technologies in the Former Soviet Union. Washington D.C., 1997.

89 Proliferation Control Regimes: Background and Status: CRS Report RL31559. [Electronic resource] // Federation of American Scientists. Electron, data. Washington D.C., 2008. URL: http://www.fas.org/spp/starwars/crs/index.html (access date: 12.08.2008) — Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union: CRS Report RL31957 [Electronic resource] // Federation of American Scientists. Electron, data. Washington D.C., 2008. URL: http://www.fas.org/spp/starwars/crs/index.html (access date: 12.08.2008).

90 Weapons of Mass Destruction: Nonproliferation Programs Need Better Integration: GAO-05−157 [Electronic Resource] // U.S. Government Accountability Office. Electron, data. Washington D.C., 2005. URL: www.gao.gov (access date: 23.10.2008) — Nuclear Nonproliferation: Nuclear Nonproliferation: Concern’s with DOE’s Efforts to Reduce the Risks Posed by Russia’s Unemployed Weapons Scientists: GAO/RCED-99−54 [Electronic Resource] // U.S. Government Accountability Office. Electron, data. Washington D.C., 1999. URL: www.gao.gov (access date: 23.10.2008). проблемные вопросы российско-американского сотрудничества в сфере ФЗУК ЯМ, как они видятся со стороны конкретного предприятия Минатома.

Четвертую группу источников составляют статистические материалы. В силу «чувствительности» вопросов ядерной безопасности для национального государства, в открытой литературе нельзя встретить достоверные официальные оценки количества и качества ядерных материалов и объектов в России и на СХК, на которых с помощью американской стороны была произведена модернизация систем физической защиты, учета и контроля ядерных материалов.

Подробную статистическую информацию о финансовых средствах, выделяемых на реализацию программ технического содействия России в ядерной сфере, можно найти на официальных сайтах Министерства обороны и Министерства энергетики США (www.dtra.mil, www.doe.gov).

Базы данных по различным аспектам ядерной безопасности в странах бывшего Советского Союза ведутся специалистами Гарвардского университета (www.nti.org/cnwm/) и Монтеррейского института международных исследований (www.cns.miis.edu/db/nis/).

Источником статистической информации, зачастую единственным, стали также регулярные пресс-конференции и брифинги руководства СХК для представителей томских СМИ, на которых по итогам года приводились основные итоги международного технического сотрудничества, озвучивались суммы контрактов и пр.

Пятую группу источников представляют материалы зарубежных и российских СМИ, информационных агентств и пр.

В качестве источника повседневной информации служили регулярные дайджесты прессы: Carnegie Proliferation News, RANSAC Nuclear News, Global Security Newswire, Nuclear.ru.

Вопросы международного сотрудничества СХК регулярно освещались в томских и северских печатных и электронных СМИ. В первую очередь, речь идет о периодическом издании СХК — газете «Новое время» и городской общественно-политической газете «Диалог». Указанные вопросы также стабильно поднимаются в ведущих томских газетах: «Томская неделя», «Вечерний Томск», «Томские новости», «Томский вестник», «Красное знамя».

Представленные группы источников с различных позиций позволяют оценить проблематику диссертационного исследования, поэтому их использование дает возможность решить поставленные задачи.

Практическая значимость. Результаты исследования будут полезны в теоретическом плане для анализа модели научно-технического сотрудничества национальных государств в чувствительной сфере ядерного нераспространения, для изучения особенностей технической модернизации ведущих экономических субъектов России с привлечением иностранных средств и технологий в современный период.

С точки зрения менеджмента организации полезными будут материалы по формированию и эволюции структуры управления международными техническими программами на крупном промышленном объекте.

Фактический материал может быть использован для написания трудов по истории науки и техники России, международных отношений в сфере научно-технического сотрудничествав учебной работе при подготовке общих и специальных курсов по специальности «история», «международные отношения», «регионоведение».

Исследование уникального опыта международного технического содействия в сфере модернизации на стратегически важных российских объектах может представлять не только теоретический, но и научно-прикладной интерес, особенно в связи с провозглашенным Президентом России Д. Медведевым курсом на комплексную модернизацию российской экономики.

Хронологическая близость исследуемого периода к современной ситуации обеспечивает возможность использования результатов исследования в информационно-справочной и экспертно-аналитической работе по различной проблематике: от вопросов промышленной модернизации стратегических объектов, до актуальных проблем верификации международных соглашений и установления партнерских отношений в научно-технической сфере. В этом отношении исследование носит в первую очередь прикладной характер и может быть использовано не только в научных или учебных целях, но также для ориентирования органов власти России, определяющих вектор национальной политики в соответствующем направлении.

Апробация диссертационной работы. На основе материалов диссертационного исследования автором было подготовлено несколько аналитических материалов для учета в работе СХК, а также для соответствующих государственных органов и ведомств. Ряд основных положений диссертации изложен автором в статьях, опубликованных в журнале «Вестник Томского государственного университета» и «Сибирский международный ежегодник».

Положения диссертационной работы помимо СХК обсуждались в авторитетной томской некоммерческой организации «Томский атомный центр». Основные выводы работы также обсуждались на кафедре мировой политики, кафедре отечественной истории и кафедре современной отечественной истории исторического факультета ТГУ.

Заключение

.

В период «холодной войны» США и СССР сформировали эффективную систему взаимодействия в целях предотвращения распространения ядерного оружия и его компонентов. В рамках совместного создания и укрепления режима ДНЯО и международных гарантий МАГАТЭ специалисты и руководители двух стран выработали различные способы достижения компромиссов.

С распадом СССР на первый взгляд правительство и военные круги США могли только приветствовать разрушительные процессы в некогда мощнейшей советской атомной индустрии, грозившие если не самому прекращением существования отрасли, то ее стагнацией и последующей деградацией. Однако уже неоднократно было отмечено, что ядерное оружие и соответствующая инфраструктура занимают совершенно особое положение в современном мире и формируют свой специфический набор проблем и вызовов.

Системный кризис в России в 1990;е гг. и последовавшие проблемы экономического и политического характера, в полный рост поставившие вопрос о качестве контроля за мощнейшим советским ядерным арсеналом, наглядно продемонстрировали руководству США, что вопрос управления и защиты российского ядерного арсенала представляет собой глобальный вызов политике США в сфере нераспространения и напрямую затрагивает безопасность США.

С целью локализации данной угрозы США и Россией в общей сложности были инициированы десятки различных совместных программ в сфере обеспечения американского содействия повышению безопасности российского ядерного арсенала, важнейшей из которых стала программа ФЗУК ЯМ.

Участие Сибирского химического комбината, как и большинства российских предприятий и научных учреждений Минатома, в международном сотрудничестве в области ФЗУК ЯМ было обусловлено кризисным состоянием экономики России, отсутствием надлежащего государственного финансирования отрасли, ростом преступности в стране и нарастанием угрозы ядерного терроризма, моральным и физическим износом инженерно-технических средств охраны.

Сотрудничество с Национальными лабораториями США и их финансовая поддержка стали важнейшей предпосылкой для начала масштабных модернизаций систем обеспечения безопасности ядерного материала на комбинате. Фактически, по признанию заместителя генерального директора по безопасности СХК Е. Корнева, с 1995 г. берет свое начало современная фаза совершенствования технической базы систем обеспечения сохранности ядерного материала и приведения их в соответствие с современными требованиями399.

В начальный период двустороннее сотрудничество развивалось достаточно динамично, поскольку на первых этапах функционирования Программы ФЗУК ЯМ обеим сторонам нужен был хоть какой-то результат. Ряд специалистов даже говорят о том, что имела место т.н. «эйфория первых контактов» после периода «холодной войны» 400. Только по прошествии некоторого времени и накоплении достаточного практического опыта стали очевидны некоторые проблемы технического, организационного и пр. характера.

Основные практические проблемы можно сгруппировать следующим образом:

1. Проблема преодоления исторически сформированных негативных стереотипов в отношении друг друга, а также культурных различий и разногласий с целью установления отношений рабочего партнерства.

2. Проблема масштабов работы и ее соответствия существующим российским требованиям.

399 На модернизацию систем безопасности СХК в 2004 г. израсходовано около 100 млн. рублей [Электронный ресурс] И Nuclear.Ru. — 27.10.2004. Электрон, дан. URL: http://www.nuclear.ru/rus/press/atomicscience/2 003 069/ (дата обращения: 09.04.2008).

400 См. например: Голоскоков И. В. Проблемы создания эффективной системы безопасности крупного ядерного предприятия. Возможности российско-американского сотрудничества в условиях ограничения доступа. Проблемы самостоятельного поддержания модернизированных систем ФЗУК. Доклад на заседании рабочей группы по выработке рекомендаций для повышения эффективности российско-американского сотрудничества. Москва, 2000.

3. Отсутствие последовательности и преемственности в действиях сторон.

4. Проблема стабильности команды Министерства энергетики США, сотрудничающей с СХК.

5. Проблема эффективного расходования средств (чрезмерные накладные расходы, налогообложение американской помощи и др.).

6. Проблема конфиденциальности и доступа.

Указанные проблемы и противоречия в целом с той или иной степенью актуальности характерны для международного сотрудничества в сфере защиты особо опасных материалов и технологий, опыт их преодоления может быть, безусловно, полезен при выстраивании аналогичных международных программ в сфере предотвращения распространения в других странах мира.

Как показал урок российско-американского взаимодействия на СХК, ключевым фактором успеха в достижении взаимопонимания и эффективной совместной работы для достижения целей безопасности является наличие общих стратегических целей. При всем объеме и разнообразий противоречий, возникших в процессе сотрудничества, надо признать, что они в основном носили тактический характер.

Так, российские предприятия стремились за счет средств США обеспечить комплексную безопасность своих ядерно-опасных объектов, вне зависимости от наличия там ядерных материалов оружейного качества. При этом: максимально ограничив возможный доступ иностранцев к чувствительной информации оборонного характера, которую последние могли получить в ходе проверки целевого использования своих средств;

— используя российское оборудование и технику с тем, чтобы исключить возможность технической зависимости, и заодно получить синергетический эффект для российской промышленности;

В свою очередь, американская сторона за свои деньги стремилась получить максимально возможный объем информации в отношении ранее засекреченных объектов и производств, одновременно снизив насколько это возможно количество мест хранения расщепляющихся материалов, и ликвидировав мощности и человеческий потенциал, необходимый для возобновления работ в данном направлении.

Однако, главная цель, приверженность которой не оспаривалась ни одной из сторон, оставалась единой — предотвратить несанкционированное распространение ядерных материалов, пригодных для создания ядерной бомбы, в третьи страны, организации и группы.

Заметим также, что ни один двусторонний проект и ни одна программа не могут быть свободны от влияния политической конъюнктуры. Всегда был соблазн и даже попытки «увязать» дальнейшую реализацию программы с решением каких-либо тактических задач, актуальных на данном этапе сотрудничества. Несмотря на все успехи программы ФЗУК ЯМ, причем успехи не только в плане технического совершенствования российских систем безопасности, но и в плане создания отношений доверия и партнерства между двумя странами, реализация программы постоянно находилась под угрозой свертывания и прекращения.

В этих условиях крайне важно, чтобы реальные стратегические выгоды не были принесены в жертву сиюминутным тактическим амбициям. Начать сотрудничество заново несоизмеримо сложнее, чем продолжать его. Сохранение рабочих отношений и взаимных контактов в любых спорных и дискуссионных ситуациях выгодно обеим сторонам.

Наконец, как подчеркивает председатель Комитета ГД РФ по международным делам К. Косачев: «международное сотрудничество в данной сфере [обеспечения физической защиты ядерных материалов — В.А.] должно осуществляться с учетом того, чтобы не допускать вмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств — обладателей ядерных объектов."401.

401 Косачев К. Международное право в борьбе с ядерным терроризмом // Международная жизнь. 2003. № 9−10. С. 164.

В целом, период межлабораторного сотрудничества по большому счету отвечал интересам и СХК, и HJI США: значительные финансовые средства, отсутствие жесткого контроля, приоритет конкретных технических вопросов над политическими и конъюнктурными. МЭ США осуществляло общий контроль за реализацией программы, в то время как сотрудники HJI пользовались значительной свободой и самостоятельностью в решении технических, организационных и финансовых вопросов с российскими предприятиями. Работа строилась на непосредственных прямых контактах HJI с лабораториями и предприятиями Минатома.

Однако по мере того, как результаты появлялись, росли, а сотрудничество поступательно развивалось, объективно формировались предпосылки для усиления контроля и надзора в данной сфере. Это привело к неизбежному усложнению процедур, возникновению многочисленных задержек при согласовании документов, что замедлило и забюрократизировало процесс сотрудничества, вызывая определенное разочарование и недовольство, в первую очередь, российской стороны. С изменением американского подхода в сторону бюрократизации и ужесточения требований, российская сторона, в свою очередь, все активнее противодействовала подобным подходам, вполне справедливо считая это необоснованным вмешательством США в «чувствительные» внутренние вопросы функционирования ядерно-оружейного комплекса.

Определенным минусом для реализации программы, как ни парадоксально это звучит, стала ее важность и приоритетность для МЭ США. Как показала практика, в небольших узконаправленных программах процесс сотрудничества шел быстрее и эффективнее, поскольку группы работающих специалистов не были затронуты кадровыми перестановками. Обе стороны, установив тесные рабочие и личные контакты, имели возможность выработать.

402 внутренние правила четко определенного процесса сотрудничества Напротив, в ключевых программах руководство МЭ в целях более.

402 Речь идет, в частности, об аналогичной программе ФЗУК ЯМ для военно-морского флота России.

169 эффективного управления и контроля часто осуществляло ротацию кураторов программы и смену административных процедур, что негативно влияло на сотрудничество.

С подписанием нового межправительственного соглашения в 1999 г. процесс сотрудничества был в значительной степени упорядочен, правительственная бюрократия с обеих сторон окончательно взяла под свой контроль со всеми вытекающими последствиями межлабораторные связи. Это, безусловно, способствовало улучшению контроля за исполнением соглашения, общей координации программы из единого центра, целевого использования средств, однако не лучшим образом сказалось на эффективности и управляемости программы, а в конечном счете, на темпах решения приоритетных задач по обеспечению безопасности на конкретно взятом российском ядерном объекте.

Достаточно сказать, что к концу 1999 г. большинство российских атомных предприятий — участников программы ФЗУК ЯМ оценивали состояние реализации Программы как «достаточно сложное и вызывающее сомнения в дальнейшем ее эффективном продолжении"403.

Тем не менее, совместными усилиями в 1995;1999 гг. в процессе модернизаций систем ФЗУК ЯМ на СХК было осуществлено массовое внедрение современной техники и перспективных технологий на крупнейших ядерных объектах комбината. В этой связи, основное достижение этапа «межлабораторного» сотрудничества не подлежит оспариванию — совместная работа СХК с Национальными лабораториями и Министерством энергетики США успешно трансформировалась в масштабную межгосударственную программу, которая выполняется на серьезном промышленном уровне.

В этом отношении программу ФЗУК ЯМ можно рассматривать не только как просто программу, источник финансирования или набор соглашений, но также как концепцию, посредством которой Россия и США пытались обуздать.

403 См.: Дайджест основных событий // Ядерный контроль. 2000. № 1. С. 86−88. Семинар «Устойчивость Программы помощи российским институтам и предприятиям со стороны США по укреплению систем физической защиты, учета и контроля ядерных материалов» // Вестник МССН. 2000. № 3. С. 3−4. угрозу, ими же созданную, и как двигатель сотрудничества в сфере нераспространения и профессиональный опыт, который можно применять повсеместно.

Необходимо также подчеркнуть, что в период 1990;х гг. развитие международного сотрудничества по программе иностранной помощи на модернизацию систем ФЗУК ЯМ объективно носило позитивный для России характер, в первую очередь в аспекте выживания крупнейших объектов Минатома.

Сегодня с укреплением российской государственности, повышением уровня экономического развития и ростом внимания государства к вопросам развития атомного комплекса страны необходим пересмотр многих параметров международного сотрудничества в области ФЗУК ЯМ.

Представляется, что в настоящее время для решения вопроса о степени и характере участия иностранной стороны в модернизации систем безопасности объектов Росатома необходимо в каждом конкретном случае проводить комплексный анализ на предмет соответствия национальным интересам России и возможным выгодам и рискам.

Как, на наш взгляд, справедливо отмечают специалисты российского Института США и Канады, за последние годы в российско-американских отношениях утвердилась модель партнерства. Данная модель означает, что Россия и США выстраивают свои отношения не на основе идеологических догм времен «холодной войны» или, напротив, на основе союзной солидарности, но исходя из своих национальных интересов. В случае совпадения интересов осуществляется взаимовыгодное сотрудничество двух стран в области торговли, борьбы международным терроризмом и пр. Однако, в тех сферах, где интересы держав расходятся, они действуют в соответствии со своими.

404 национальными интересами, а не с пожеланиями партнера .

На сегодняшний момент национальные интересы России диктуют необходимость более самостоятельного осуществления политики в области.

404 Политика США в меняющемся мире / отв. ред. П. Подлесный. M., 2004. С. 118.

171 обеспечения безопасности российских ядерных объектов, в технологическом (создание и эксплуатация отечественных эффективных автоматизированных систем физической защиты и пр.), организационном (подготовка квалифицированных специалистов, лиц, непосредственно осуществляющих охрану, и пр.) и других аспектах. Президент России В. Путин на заседании президиума Государственного совета по вопросам развития международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности (состоялся 16 декабря 2004 года в Тверской области) подчеркнул: «Задача обеспечения безопасности на ядерных объектах — это прежде всего наша собственная задача. Разумеется, в этом контексте, немаловажное значение имеет и наше сотрудничество с партнерами за рубежом, причем по всем направлениям. Это сотрудничество может носить для нас только вспомогательный характер"405.

405 Путин В. В Заключительное слово на заседании президиума Государственного совета по вопросам развития международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. Электрон. дан. М., 2004. 16 дек. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2004/12/ 16/1745type63378type8263481285.shtml (дата обращения: 28.11.2008).