Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв

Региональные исторические исследования являются одними из основополагающих частей исторической науки в целом, ее составляющими звеньями, и очень актуальны для такой обширной страны, как Россия. Важность развития регионального направления в истории в настоящее время признается мировой исторической наукой, и это направление постепенно завоевывает все больше сторонников в нашей стране. В особенности перспективным оно видится применительно к малоизученным и отдаленным от центра областям, к которым относится Забайкалье, играющее для России важную стратегическую и экономическую роль. Настоящая диссертация освещает значимый как для истории региона, так и для истории отечественной науки вопрос: изучение Забайкалья силами проживавшей в нем интеллигенции во второй половине XIX — начале XX вв.

Забайкалье как регион, интереснейший в научно-исследовательском отношении, привлекал к себе внимание многих, как российских, так и зарубежных ученых и путешественников. Великий русский писатель А. П. Чехов, проезжавший через него летом 1890 г., в частности, отмечал: «Забайкалье великолепно — это смесь Швейцарии, Дона и Финляндии. Если бы не чиновники, развращающие крестьян и ссыльных, то Сибирь была бы богатейшей и счастливейшей землей"1. А проезжавший через Забайкалье в 1891 г. цесаревич Николай Александрович, будущий российский император Николай II, назвал его «краем будущего». Несомненно, что наследник престола понимал под большим будущим региона прежде всего развитие здесь добывающей промышленности, которая бы осуществляла разработку колоссальных по своему богатству забайкальских недр. Если на начальном этапе освоения русскими «земли за Байкалом», по выражению выдающегося ее исследовате.

1 Чехов А. П. Из Сибири. Иркутск, 1985. С. 381.

2 Цит. по: Авдеев С. М. Святые следы последнего царя на забайкальской земле // Православие и Забайкалье: история и современность. Чита, 2004. С. 44. ля А. К. Белявского, двигателем такового являлся пушной промысел, то с начала XVIII в. приоритет получила добыча серебряной руды и самоцветов, а со второй четверти XIX в. — золотодобыча. О значении для России изучения этого региона преподаватель Нерчинского уездного училища П. Г. Савенко так писал в 1859 г.: «Забайкальская область получила особенное значение. На долю ее пала значительная степень участия в общем движении, вызванном выгодами этого края, что обусловило ее многостороннюю промышленную и торговую деятельность и развитие народных сил. Но успехи торговли и промышленности тогда только совершаются и делаются плодотворными, когда опираются на основательное значение богатств края: ибо чем точнее и полнее сведения о производительных силах страны, тем вернее направление принимает общественная деятельность. В этих видах изучение Забайкалья становится необходимостью"1.

В течение двух столетий (с середины XVII до середины XIX вв.) исследование Забайкалья носило нерегулярный, эпизодический характер. Решающую роль в изучении региона в этот период сыграли экспедиции, организованные Петербургской Академией наук. Среди них следует упомянуть вторую Камчатскую экспедицию В. Беринга, экспедицию П.-С. Палласа, а также экспедицию академика А. Ф. Миддендорфа. Из состава второй Камчатской экспедиции в Забайкалье в 1735 г. побывали Г. Ф. Миллер (оставивший его комплексное описание), а также натуралисты И. Гмелин (описавший растительный мир региона) и С. П. Крашенинников (составивший подробное описание ключей в верховьях р. Онон). Большой заслугой академика П.-С. Палласа, пробывшего в Забайкалье с 1771 по 1773 гг., является описание десятков новых для науки видов млекопитающих, птиц, рыб (многие открытие им виды были названы в его честь). Спутник Палласа И. Г. Георги изучал рудные богатства, флору и этнографию региона. В 1846 г. обширные районы Забайкалья обследовала экспедиция академика А. Ф. Миддендорфа.

1 Цит. по: Петряев Е. Д. Впереди — огни. Иркутск, 1968. С. 253.

Наряду с научно-исследовательскими экспедициями, большой вклад в изучение Забайкалья внесли декабристы, прибывшие в Читинский острог в 1827 г. Особо стоит выделить научную и просветительскую деятельность в регионе декабриста Д. И. Завалишина, благодаря которому Чита стала столицей созданной в 1851 г. Забайкальской области.

Появление на карте Российской империи новой адмиистративно-территориальной единицы — Забайкальской области — совпало с активизацией научно-исследовательской деятельности в крае вследствие притока сюда специалистов из европейской России. Кроме того, начиная с 1850-х гг. эта часть Восточной Сибири стала играть для страны не только важную экономическую, но также политическую и стратегическую роль. Это было обусловлено присоединением к России Приамурья по Айгунскому договору с Китаем (1858 г.) и превращением Забайкалья в плацдарм для освоения новой территории. Как российское правительство, так и местная администрация хорошо понимали, что развитие экономики области невозможно без создания в ней собственного культурного и научного потенциала, поэтому научно-исследовательская деятельность интеллигенции в Забайкалье всячески поощрялась правительством. Освоение края в научном отношении являлось следствием его возросшего экономического и стратегического значения для России.

По данным польских социологов современная наука насчитывает свыше 300 определений понятия «интеллигенция"1, так что, прежде всего, необходимо уточнить, что мы будем иметь в виду под этим словом в настоящем исследовании. В русской художественной и публицистической литературе XIX в. в данное понятие вкладывался весьма конкретный смысл. Например, в 1836 г. поэт В. А. Жуковский употреблял слово «интеллигенция», подразумевая образованную и прогрессивную группу общества. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля дано следующее опре.

1 Осинский И. И. К истории разработки понятия «интеллигенция» // Вестник Бурятского университета. Серия 5. 1997. Вып.1. С. 115−128.

2 Добрынина М. И., Осинский И. И. О версиях русского и польского происхождения понятия «интеллигенция» // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ, 2003. С. 140−141. деление интеллигенции: «Разумная, образованная, умственно развитая часть жителей"1. Русский эквивалент латинского слова intelligens — понимающий, мыслящий, разумный. На Западе слово «интеллигент» используется в качестве синонима «интеллектуал», тогда как в России уже в начале XIX в. это понятие становится синонимом человека глубоко нравственного и порядочного, носителя культурных и духовных ценностей народа2. Итак, говоря об интеллигенции, мы подразумеваем группу людей, «профессионально занимающихся умственным, преимущественно творческим трудом"3, обладающую высокими моральными качествами. Следует подчеркнуть, что научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. целиком и полностью включала в себя разностороннее изучение как данного региона, так и сопредельных с ним приграничных территорий Северной Монголии и Маньчжурии. Поэтому в данном диссертационном исследовании понятие «научная деятельность интеллигенции в Забайкалье» подразумевает под собой изучение Забайкалья и указанных сопредельных с ним территорий. Во второй половине XIX — начале XX вв. наиболее интенсивно в Забайкальской области проводились следующего рода исследования: медицинские, зоологические, ботанические, физико-географические, археологические, антропологические и этнографические. В каждом из вышеперечисленных направлений были достигнуты существенные результаты, которые описаны и проанализированы в настоящей работе.

Говоря об интеллигенции в Забайкалье, занимающейся научно-исследовательской деятельностью, мы имеем в виду лиц, работавших и постоянно проживавших в регионе как минимум несколько лет. Большая часть этих людей являлась либо политическими ссыльными, либо специалистами, приехавшими сюда по долгу службы (врачи, учителя, горные инженеры, военные). Нами прослежен жизненный и творческий путь более тридцати исследователей края.

1 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. T.2. М., 2002. С. 46.

2 Российский энциклопедический словарь. Книга 1. Под ред. A.M. Прохорова. М., 2001. С. 581.

3 Лопатин В. В., ЛопатинаЛ.Е. Русский толковый словарь. М., 2002. С. 221.

В последней четверти XIX в. исследователи-одиночки были объединены вокруг созданных в Забайкалье научных обществ, самыми крупными из которых стали Читинское и Троицкосавско-Кяхтинское отделение Приамурского отдела императорского Русского географического общества (ЧОПО-ИРГО и ТКОПОИРГО). Именно благодаря печатным изданиям этих организаций до нас дошли труды многих малоизвестных исследователей края. К сожалению, поколение ученых-энтузиастов, живших и работавших в Забайкалье в конце XIX — начале XX вв., в силу неблагоприятных исторических обстоятельств, не воспитало себе достойной смены. С наступлением революционных событий 1917 г. часть представителей ссыльной интеллигенции покинула Забайкальскую область и вернулась в европейскую Россию. В 1930;е гг. деятельность областных отделений Географического общества была практически прекращена, а многие деятели науки арестованы и расстреляны. Таким образом, прервалась связь поколений ученых, а труды выдающихся исследователей края на несколько десятилетий канули в небытие. Забайкальский отдел Географического общества СССР был воссоздан лишь в начале 1950;х гг. по инициативе выдающегося краеведа Е. Д. Петряева и при поддержке академика JI.C. Берга. Именно к этому времени относится возрождение интереса исследователей Забайкалья к забытым научным достижениям предшественников.

Очевидно, что история отечественной науки не будет полной, если подразумевать под ней только труды ученых, работавших в ведущих научных организациях и центрах страны. Забайкальские региональные исследования являлись для развития отечественной науки не менее важными, послужили своего рода «накопителями» необходимого научного материала, но, к сожалению, их значительная часть остается малоизвестна. Именно деятельность забайкальских исследователей, забайкальской интеллигенции, внесла большой вклад в развитие представлений о физической географии региона, видовом составе флоры и фауны, особенностях антропологии и этнографии населяющего его автохтонного населения. Без знания научных исследований интеллигенции, изучавшей Забайкалье, невозможно создание полной картины истории отечественной науки. В этом контексте заявленная нами тема диссертационного исследования «Научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.» видится актуальной.

Обзор опубликованных материалов показывает, что многим аспектам данной проблемы до настоящего времени не уделялось должного внимания, а в комплексе она вообще не была рассмотрена. Между тем, известны удачные попытки освещения научных достижений отдельных забайкальских исследователей. Отметим, что литература, имеющая отношение к данной проблеме, охватывает очень широкий спектр различных отраслей научного знания. Причина этого кроется в малоизученности Забайкалья. Как писал в 1896 г. директор Читинского музея Алексей Кириллович Кузнецов (1845−1928), один из основателей ЧОПОИРГО, «Забайкалье исследовано до сих пор менее других частей империи отчасти вследствие отдаленности от центров просвещения. На этом поприще не только для нас, но и для последующих поколений, которые будут вооружены большей опытностью и знаниями, предстоят обширные труды"1. Причем основную роль в научном освоении Забайкалья А. К. Кузнецов отводил местным исследователям, так как снаряжаемые в центрах экспедиции не носили, по его мнению, «систематического и преемственного характера».

Работы, посвященные научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв., разделены нами на четыре группы: 1) исследования библиографического плана- 2) биографии исследователей Забайкалья- 3) специальная литература по различным отраслям знаний, где упоминается вклад в них того или иного ученого- 4) исторические работы, посвященные аналитической характеристике вклада региональных научных обществ в развитие представлений о Забайкалье. Далее охарактеризуем каждую из вышеперечисленных групп более детально. Кузнецов А. К. Речь, произнесенная по случаю пятидесятилетней деятельности императорского Русского географического общества в торжественном собрании Читинского отделения Приамурского отдела императорского Русского географического общества, 21 января 1896 г. //Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. 2. С. 158.

В конце XIX века, с развитием так называемого «областнического направления» в российской науке, с осознанием политическими деятелями и общественностью роли регионов в экономическом развитии страны, в центральной печати стали появляться указатели книг и статей о Сибири, в которых нашли свое место и списки работ забайкальских исследователей. В качестве издателя этих библиографических указателей, принявшего на себя все расходы по их публикации, выступил сибирский золотопромышленник и меценат И. М. Сибиряков. При его поддержке вышли два издания подобного рода: трехтомная «Сибирская библиография» В. И. Межова и «Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири» Д.М. Головачева1. С большим временным отрывом, уже во второй половине XX в., выдающийся забайкальский краевед Е. Д. Петряев издал библиографический указатель под названием «Краеведы и литераторы Забайкалья», в который вошли не только списки опубликованных трудов исследователей региона, но и крато кие биографические сведения об этих ученых .

Библиографический указатель В. И. Межова является, по сути, одной из первых в истории отечественной науки попыток собрать воедино и познакомить общественность с научными достижениями сибирских исследователей. На страницах данной работы, посвященной первому в Сибири Томскому университету, приведены названия естественнонаучных трудов Н. В. Кирилова, Н. П. Аносова, И. Д. Черского, Г. А. Стукова, Б. И. Дыбовского. Однако, последний том «Библиографии» В. И. Межова вышел в 1892 г., поэтому в данный справочник не вошли работы, опубликованные за последующий 25-летний период, включенный нами в хронологические рамки настоящего исследования. Библиографический указатель Е. Д. Петряева весьма существенно дополняет фундаментальный труд В. И. Межова, но носит, в отличие от последнего, узкоспециализированный характер, то есть охватывает научную деятельность только исследователей Забайкалья.

1 Межов В. И. Сибирская библиография. Указатель книг и статей о Сибири на русском языке. Т. I. СПб., 1891- Т. III. СПб., 1892- Головачев Д. М. Библиографический указатель о золотопромышленности Сибири. СПб., 1890.

2 Петряев Е. Д. Краеведы и литераторы Забайкалья. Библиографический указатель. Чита, 1981.

Вторая группа литературы, отражающая исследовательскую деятельность интеллигенции в Забайкалье, представлена биографиями ученых. Данная группа разделена нами на две подгруппы: зарубежная (польская) и отечественная. Начиная с 1890-х гг., в Польше было опубликовано немало монографических исследований и статей, касающихся научной деятельности выдающегося польского зоолога Б.И. Дыбовского1. Следует подчеркнуть, что некоторые исследования польских биографов Б. И. Дыбовского неизвестны российским ученым и в данной диссертации впервые упоминаются в отечественной литературе. Однако, хотя эти работы и содержат большое количество информации об ученом, в них лишь вскользь упомянуты его научные исследования в Забайкалье, основное же внимание уделено исследованию им Байкала (Дыбовский представлен как байкаловед). В настоящем диссертационном исследовании нами, на основании архивных источников и опубликованных работ зоолога, отчасти восполнен этот пробел и восстановлена история «забайкальского» периода его жизни. Полякам, изучавшим Забайкалье, посвящены статьи польских историков Д. Гибляка, Б. Бурджея, Ю. Бабича и Б. Ольшевича, а также фундаментальная работа «Поляки в Сибири» л.

3. Либровича. Вышеупомянутые труды написаны на основе доступной польским авторам источниковой базы, без достаточного привлечения обширных сибирских архивных материалов.

Отечественная научно-биографическая литература представлена как монографиями, так и краткими газетными и журнальными статьями. Наиболее объемные из этих научных биографий принадлежат перу Г. И. Винкевича,.

1 Brzqk G. Benedykt Dybowski: zycie i dziefo. Wroclaw, 1994; Chudzikowska J., Jaster J. Tajemnica swi^tego morza, czyli Benedykta Dybowskiego zywot nieurojony. Warszawa, 1957; Dyakowski B. Badacz dalekiej potnocy (Benedykt Dybowski). Warszawa, 2003; Fulinski B. Benedykt Dybowski. B.m., 1928; Hirschler J. Dwa przemowienia о dwoch przyrodnikach polskich. Benedykt Dybowski. Lwow, 1933; Jaworski А. О sposobach postg-powania i nauce dra Benedykta Dybowskiego. Lwow, 1896- Kowalska K., Mikiaszewska-Mroczkowska A. Benedykt Dybowski. Materiaty biograficzno-bibliograficzne. Wroclaw, 1960; Kulmatycki W. О zyciu i dzialalnosci S.p. prof.dr. Benedykta Dybowskiego. Lodz, 1930; SlonimskiP. Benedykt Dybowski (w 5- letni^ rocznice zgonu). Warszawa, 1935; TrepkaA. Benedykt Dybowski. Katowice, 1979; Ziembicki W. S.p. Benedykt Dybowski. 1833−1930 (zyciorys). Lwow, 1930.

2ГиблякД. Пшецлав Смолик — исследователь культуры бурят // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 60−61- Бурджей Б. Кшиштоф Швермицкий о бурятах // Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития. Улан-Удэ, 2003. С. 21- Бабич Ю., Олыиевич Б. Польские путешественники и исследователи Сибири (XVIII — начало XX вв.). М., 97-, Librowicz Z. Polacy w Syberii. Krakow, 1884.

Н.Н. Жукова, В. В. Казимирова, М. В. Константинова, Н. Н. Малинковского, Е.Д. Петряева1. Однако, содержащаяся в них информация об исследователях Забайкалья во многом фрагментарна, а зачастую слишком политизирована (особенно это касается изданий 1950;х гг.).

К третьей группе литературы мы отнесли труды по различным разделам науки, содержащие упоминания об исследованиях забайкальской ител-лигенции второй половины XIX — начала XX вв. Например, изучение региона в физико-географическом отношении отражено в работах И.П. и В.И. Маги-дович, Г. В. Наумова, В. А. Обручева, Н. Г. Суховой. Археологические исследования в Забайкалье Ю. Д. Талько-Грынцевича и А. К. Кузнецова проанализированы в трудах позднейших археологов: М. В. Константинова, П. Б. Коновалова, А. В. Давыдовой, Г. П. Сосновского, А. П. Окладникова и др.3 Антропологические исследования в регионе Ю.Д. Талько-Грынцевича описаны в работах антропологов И. И. Гохмана и Н.Н. Мамоновой4. Изучение забайкаль.

1 Винкевич Г. А. Выдающийся географ и путешественник. Минск, 1965; Жуков Н. Н. Жизнь и деятельность А. К. Кузнецова // Памяти Алексея Кирилловича Кузнецова. Чита, 1929. С. 5−56- Казимиров В. В. По следам забытой жизни. Чита, 1957; Константинов М. В. Исследователи древнего Забайкалья. Чита, 1992; Он же. Оракулы веков. Чита, 1997; Малинковский Н. Н. Н. И. Кашин. М., 1957; Петряев Е. Д. Летописец Даурии // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 52−96- Он же. Путешественник-забайкалец //Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 178−185- Он же. Писатель-демократ Владимир Яковлевич Кокосов (1845−1911) // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. Чита, 1954. С. 186−205- Он же. Исследователь Приаргунья Николай Иванович Кашин // Забайкалье. Чита, 1957. Кн. 7. С. 211−221- Он же. Люди и судьбы. Очерки по истории и культуре Забайкалья. Чита, 1957; Он же. H.B. Кирилов — исследователь Забайкалья и Дальнего Востока. Чита, 1960; Он же. Е. В. Бек // Известия Забайкальского отдела Географического общества СССР. 1965. Т. 1. Вып. 4. С. 124−126- Он же. Сибирский Аксаков // Впереди — огни. Иркутск, 1968. С. 280−296.

2 Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. Т. 4. Географические открытия и исследования нового времени (XIX — начало XX вв.). М., 1985. С. 108−110- Наумов Г. В. Русские географические исследования в Сибири в XIX — начале XX вв. М., 1965; Обручев В. А. История геологического исследования Сибири. Период четвертый (1889−1917). М.-Л., 1937; Сухова Н. Г. Физико-географические исследования в Сибири в XIX веке. М.-Л., 1964.

3 Константинов М. В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ — Чита, 1994; Коновалов П. Б. По следам Ю.Д. Талько-Грынцевича. (Археологическая разведка хуннских погребений в Южном Забайкалье) // Труды Бурятского института общественных наук / БФ СО АН СССР. 1969. С. 156;

Он же. Исследования погребальных памятников хунну в Бурятии // Исследования по истории и филологии Центральной Азии. Вып. IV. Улан-Удэ, 1976; Давыдова А. В. Иволгинский археологический комплекс. Ивол-гинское городище. СПб., 1995. С. 5−7- Она же. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинский могильник. СПб., 1996. С. 6−7- Сосновский Г. П. Раскопки в Ильмовой пади // Советская Археология. 1946. С. 11−18- Он же. О поселении гуннской эпохи в долине р. Чикоя // Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР. 1947. Вып. XIV. С. 23−25- Окладников А. П. Кяхтинский музей и его вклад в археологию Забайкалья //История и культура Бурятии. Улан-Удэ, 1976. С. 255−276.

4 Гохман НИ. Антропологическое изучение Забайкалья в Троицкосавско-Кяхтинском отделении Русского географического общества // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. VII. Л., 1977. С. 158−164- Мамонова Н. Н. К антропологии гуннов Забайкалья (по материалам могильника Черемуховая падь) // Расогенетические процессы в этнической истории. Сборник памяти Г. Ф. Дебеца. М., 1974. С. 51−69. ской краевой патологии (уровской болезни) врачами Н. И. Кашиным и Е. В. Бек реконструировано в трудах последующих исследователей этого недуга: Ф.П. СергиевскогоП.Ф. Степанова и Г. Ф. ТопороваЯ.О. Добровольского, Н. П. Сажина и A.M. Суворова1. В охотоведческих работах забайкальского зоолога Е. И. Павлова неоднократно указывается на исследования предшественников: Н. В. Кирилова, А. К. Кузнецова и А. А. Черкасова. В настоящее время трудно найти литературу о животном мире и о физической географии Байкала, где бы не упоминалось об исследованиях Б.И. Дыбовско-го и В. А. Годлевского. О работе этих польских ссыльных на Байкале писали М. М. Кожов, Г. Ю. Верещагин, Г. В. Лопатин и др.3.

Вышеназванные труды имеют большое значение, поскольку раскрывают как место забайкальских исследований в контексте развития российской науки в целом, так и значение деятельности забайкальской интеллигенции в контексте эпохи. Однако, в силу своей узкоспециализированной направленности, они не содержат и не могут содержать подробного и тщательного разбора поставленной нами проблемы.

К четвертой группе работ относятся исторические статьи, характеризующие роль научных обществ в изучении региона, вкратце анализирующие результаты их деятельности, а также ее значение в становлении и развитии местных научно-исследовательских сил. Таких статей всего две: «О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX — начало XX вв.)» Е. В. Севостьяновой и «Комплексное исследование Агинской степи (по документам госархива Читинской области)» Т.Н. Сухановой4. Несмотря.

1 Сергиевский Ф. П. Уровская Кашина-Бека болезнь. Чита, 1948; Степанов П. Ф., Топоров Г. Н. Исследователи уровской проблемы в Забайкалье. Чита, 1960; Материалы экспедиции 1924 г. в пораженный уровской болезнью район (аторы текста Я. О. Добровольский, Н. П. Сажин, A.M. Суворов). Чита, 1926.

2 Павлов Е. И. Птицы и звери Читинской области: Материалы к изучению птиц и млекопитающих Забайкалья. Чита, 1948; Он же. Промысловые звери Читинской области. Чита, 1949.

3 Кожов ММ. Деятельность Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества по изучению животного мира Сибири за 75 лет // Семьдесят пять лет Восточно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества. Иркутск, 1926. С. 109−124- Он же. Животный мир озера Байкал. Иркутск, 1947; Он же. Биология озера Байкал. M., 1962; Он же. Очерки по байкаловедению. Иркутск, 1972; Верещагин Г. Ю. Байкал: научно-популярный очерк. Иркутск, 1947; Лопатин Г. В. О многолетнем колебании уровня оз. Байкал // Доклады АН СССР. 1954. Т. 94. № 6. С. 1041−1043.

4 Севастьянова Е. В. О деятельности научных обществ в Забайкалье (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизации (XVIII — XX вв.). Материалы 2-й Всероссийской на то, что эти работы содержат ценную информацию по истории создания и деятельности местных научных обществ того времени, они не отражают ни области научных интересов, ни обзора работ, ни анализа достижений отдельных забайкальских исследователей.

Таким образом, анализ историографии вопроса показал, что история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIXначале XX вв. неоднократно привлекала к себе внимание историков, историков науки, а также ученых, специализирующихся в различных областях знания. Существует немалое количество исследований, направленных на изучение отдельных сторон данной проблемы: библиографической, биографической, науковедческой, специальной научной литературы. Тем не менее, несмотря на несомненный интерес, проявляемый в течение длительного времени к этой теме научным сообществом, до настоящего времени не существовало обобщающей, аналитической работы, исследователи ограничивались фрагментарным рассмотрением вопроса. Настоящая диссертация призвана восполнить этот пробел в истории отечественной науки.

Объектом диссертационного исследования является интеллигенция, j жившая на территории Забайкалья в период с 1851 по 1917 гг. и занимавшаяся изучением региона.

Предметом исследования выступает научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.

Целью диссертационного исследования является реконструкция единой целостной картины научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.

Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:

— выявить экономические, политические, историко-культурные предпосылки развития в Забайкалье определенных научных направленийнаучной конференции. Т. 2. Омск, 1995. С. 123−126- Суханова Г. Н. Комплексное исследование Агинской степи (по документам госархива Читинской области) // Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири с древнейших времен до октября 1917 года. Вып. 1. Новосибирск, 1986. С. 123−125.

— проанализировать изменения социального состава лиц, занятых в научных исследованиях на территории Забайкалья в рассматриваемый период;

— реконструировать историю деятельности на территории Забайкалья научных обществ, в т. ч. особенности их взаимоотношений с региональными властями, а также значение этой деятельности для естественнонаучного исследования региона;

— выявить значимость для науки разработок, проводившихся в Забайкалье местными научными силами;

— подробно осветить научную проблематику, которой занимались отдельные забайкальские ученые, составить как можно более полный библиографический список как опубликованных, так и неопубликованных работ каждого из них;

— восстановить на основании обнаруженных нами источников научные биографии малоизвестных исследователей Забайкалья.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1851 по 1917 гг., со времени создания Забайкальской области как административно-территориальной единицы до февральских революционных событий 1917 г.

Территориальные рамки исследования ограничены административными границами созданной в 1851 г. Забайкальской области со столицей в г. Чите. В рассматриваемый период область включала в себя 8 округов: Верхнеудинский, Баргузинский, Читинский, Нерчинский, Акшинский, Се-ленгинский, Нерчинско-Заводской, а также особый Троицкосавский пограничный округ, который непосредственно подчинялся генерал-губернатору Восточной Сибири.

Методологической основой диссертации явилось комплексное использование двух подходов: формационного и цивилизационного. Привлечение формационного подхода позволило нам рассмотреть этапы научно-исследовательской деятельности интеллигенции в Забайкалье в контексте общего социально-экономического развития регионов Российской империи и назревавшей в этой связи необходимости решения конкретных задач по изучению края. Использование элементов цивилизационного подхода помогло нам определить место и роль научных исследований интеллигенции в Забайкалье для развития отечественной науки.

В основу диссертации легли принципы исторической науки: научность, историзм, объективность, которые позволили рассмотреть историю научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. как исторически и объективно обусловленный процесс, во многом детерминированный потребностями научного изучения края.

В исследовании использованы общенаучные и специальные (исторические) методы. К общенаучным методам относятся: выявление и систематизация материала, сравнение, обобщение, синтез, системно-структурный анализ, индукция, дедукция. Вышеперечисленные методы взаимно дополняют друг друга, что позволяет рассмотреть тему с позиций объективности. К использованным нами специальным историческим методам относятся: историко-генетический, историко-хронологический, историко-сравнительный, истори-ко-типологический, историко-системный, метод локализации исторических фактов и метод установления временной координаты.

Источниковая база диссетационного исследования представлена совокупностью как опубликованных, так и неопубликованных источников. При разработке проблемы автором было выявлено и введено в научный оборот большое количество архивных материалов, отложившихся в пяти отечественных и в двух зарубежных архивах: Государственном архиве Читинской области (ГАЧО), Государственном архиве Иркутской области (ГАИО), архиве Управления ФСБ Республики Бурятия, архиве Московского общества испытателей природы (МОИП), в отделе рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки, а также в отделах рукописей Ягеллонской библиотеки в Кракове (Biblioteka Jagiellonska — BJ) и Национальной библиотеки им. Оссолинских во Вроцлаве (Zaklad Narodowy im. Ossolinskich — ZNIO), находящихся в Республике Польша.

Основной массив неопубликованных источников, использованных в работе, составляют документы, отложившиеся в архивохранилищах Восточной Сибири, прежде всего в ГАЧО, который, несмотря на имеющиеся в нем уникальные документальные колекции, до настоящего времени является наименее изученным из всех областных архивов Восточной Сибири. Материалы ГАЧО, содержащие информацию по теме настоящей диссертации, можно разделить на три группы: 1) личные фонды лиц, занимавшихся научными исследованиями- 2) фонд общественной научной организацииЧОПОИРГО- 3) административные фонды государственных учреждений, содержащие личные дела их сотрудников, одновременно представлявших основные научные силы региона.

Наиболее информативными, на наш взгляд, являются личные фонды исследователей Забайкалья1. Среди них следует выделить фонды врачей: Н. В. Кирилова, И. С. Дудченко, А. К. Белявского, историка И. В. Багашева, а также Е. Д. Петряева, жившего в Забайкалье с 1941 по 1956 гг. и впервые начавшего собирать материал об исследователях региона, научная деятельность которых пришлась в основном на период конца XIX — начала XX вв. (до 1917 г.). Рассмотрим коротко структуру этих фондов и перечислим наиболее важные документы.

Личный фонд врача Николая Васильевича Кирилова (1860−1921), являвшегося, наряду с А. К. Кузнецовым, одним из основателей ЧОПОИРГО, исследовавшего проблемы охотоведения и звероводства в Забайкалье, а также изучавшего каноны тибетской медицины, весьма богат неопубликованными рукописями. Среди них стоит назвать следующие: «Заметки врача Кирилова о Баргузинском округе (1886−1887 гг.)», в которой отражены история, флора, фауна, этнография коренных жителей региона (бурят и тунгусов)2- различного рода «Наставления» врача Кирилова по борьбе с инфекционными.

1 Эйльбарт Н. В. Личные фонды исследователей Забайкалья конца XIX — начала XX вв. в Госархиве Читинской области // Отечественные архивы. 2006. № 6. С. 72−80.

2 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 22. Л. 1−34. заболеваниями (холерой, дифтерией («горлянкой»)) для местного населения1- а также программы лекций и докладов исследователя, в основном касающиеся тибетской медицины (например, «О тибетской медицине бурятских лам», «Эмпиризм в народной медицине», «Медицина в Монголии», «О Восточной Л медицине» т.д. Г. В личный фонд Кирилова вошли его флористические работы и списки растений собранного им гербария забайкальской и монгольской флоры, включающий более полутора тысяч названий3.

Личный фонд выдающегося врача-эпидемиолога, исследователя чумы в Забайкалье, Ивана Степановича Дудченко (1857−1917), представляет собой собрание основных его работ по чуме и некоторым другим инфекционным заболеваниям (проказе, сыпному тифу), а также включает рукопись воспоминаний о враче его коллеги, А.Л.Василевского4. В фонде имеется богатый фотографический материал об исследователе. Хранящиеся здесь труды И .С. Дудченко хотя и были опубликованы, но, к сожалению, большинство из них стало библиографической редкостью, поэтому сгруппированные в ГАЧО работы чумолога весьма полно характеризуют его научное наследие. К наиболее ярким работам врача стоит отнести следующие: «Об исследовании чумных заболеваний в Забайкальской области в 1908 году в связи с тарбаганьей чумой», «Патологоанатомическая сущность первичной чумной пневмонии и биологические особенности чумного бацилла при первичной и вторичной чумной пневмонии», «По вопросу о дезинфекции тарбаганьих шкурок"5.

Самым крупным по объему личным фондом исследователей Забайкалья, и, несомненно, наиболее информативным, является фонд Александра Капитоновича Белявского (1872−1931). Его значительную часть состаляют ранее неопубликованные рукописи научных работ фондообразователя, представляющие собой несомненную ценность для историка, охватывающие весьма широкий научный спектр: от этнографии и истории до географии,.

1 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 3. Л. 1−2- Д. 5. Л. 1−3.

2 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 36. Л. 1−7- Д. 37. Л. 1−14.

3 ГАЧО. Р-1574. Оп.1. Д. 23. Л. 1−12- Д. 30. Л.1.

4 ГАЧО. Р-2428. Оп.1. Д. 55. Л. 6−15.

5 ГАЧО. Р-2428. Оп.1. Д. 24. Л. 1−38- Д. 40.Л.1−15- Д. 43. Л. 1−5. климатологии и биологии. Спустя более двадцати лет после смерти А. К. Белявского, в 1952 г., рукописи его поступили на хранение в ГАЧО и образовали фонд Р-1527. Они представляют собой черновые тетради, к сожалению, под всеми текстами отсутствует дата написания. Приведем здесь названия и краткую характеристику наиболее значительных рукописных работ А. К. Белявского.

К этнографическим трудам ученого относятся следующие:

— «Шаманство» (д. 7), где описаны приемы и методы воздействия тунгусских шаманов при лечении нервнобольных;

— «Буряты» (д. 31), в котором даны антропологическая характеристика этого народа, описание жилища и общественного быта, пищи, занятий, религии и народных праздников.

Следующая группа статей А. К. Белявского посвящена истории Забайкалья, из них необходимо упомянуть:

— «Забайкальцы и их соседи» (д. 24), повествующую о присоединении Забайкалья к России и о его заселении;

— «История Забайкалья» (д. 21), рассказывающую в основном об истории сибирской каторги и ссылки (Карийская каторга, польские ссыльные в Акатуе и пр.);

— «Декабристы в Забайкалье» (д. 59), отражающую пребывание в Забайкалье участников восстания 14 декабря 1825 г., посвященную столетию восстания;

— «Декабрист Завалишин» (д. 60) — о единственном декабристе, пребывавшем на поселении в Чите, по инициативе которого она стала в 1851 г. столицей созданной Забайкальской области;

— «Биография А. К. Кузнецова» (д. 66), написанную по случаю смерти в 1928 г. видного забайкальского краеведа, директора Читинского областного краеведческого музея и основателя ЧОПОИРГО.

Значительная часть научного наследия ученого посвящена вопросам биологии и медицины, а также краевой патологии:

— «Здравоохранение, медицина и знахарство» (д. 11) описывает состояние этих видов медицинской помощи в Забайкалье;

— «Жизнь, смерть, возрасты, старость, омоложение» (д. 17) поднимает весьма «модные» в то время в медицинской и биологической науке вопросы о способах и методах продления человеческой жизни при помощи гормонов, причем автор приводит свои собственные опыты по омоложению;

— «О чуме» (д. 3) рассказывает о чумных эпидемиях в Забайкальской области и Монголии и опыте борьбы с ними;

— «Минеральные источники Сретенского округа» (д. 5) посвящена описанию и бальнеологической характеристике наиболее значительных минеральных источников Восточного Забайкалья, показаниям и противопоказаниям пользования их водами;

— «Медико-топографическое описание станций Забайкальской железной дороги» (д. 4) выявляет взаимосвязь между климатом станций Забайкальской железной дороги и заболеваемостью населения;

— «Охрана здоровья населения Забайкалья» (д. 2) рассказывает о болезни Кашина-Бека (уровской), о благоприятных и неблагоприятных для здоровья человека факторах забайкальского климата;

— «Курортная помощь в Восточном Забайкалье» (д. 6) вскрывает недостатки таковой, призывает к необходимости строгого определения показаний и противопоказаний для пользования водами отдельных источников;

— «Влияние климата на органическую жизнь» (д. 37) описывает действие оригинального забайкальского климата на растения, животных и человека;

А.К. Белявский весьма интересовался вопросом изучения Забайкалья в естественнонаучном отношении, в результате написав следующие статьи:

— «География Забайкалья» (д. 23), могущую стать великолепным учебным пособием и в настоящее время;

— «Фауна Забайкалья» (д. 27), рассказывающую о млекопитающих, земноводных, пресмыкающихся и рыбах (причем ученый приводит не только название каждого вида на русском и латинском языках, но и местные бурятские и тунгусские наименования);

— «Недра Забайкалья» (д. 33), посвященную полезным ископаемым данного региона;

— «Тип забайкальской засухи» (д. 36), где на основании метеорологических сводок за последние 60 лет выведены «закономерности» забайкальского климата;

— «Анализ климатических факторов г. Сретенска» (д. 42).

К прочим значительным работам А. К. Белявского относятся:

— «Скотоводство в Забайкалье» (д. 28), где описан этот вид сельскохозяйственной деятельности в условиях забайкальского климата и кормов, а также особенности его у русского и бурятского населения;

— «Золотопромышленность в Забайкалье» (д. 32) — история золотого промысла в Забайкалье, способов добычи и промывки золота, экономических аспектов золотодобычи;

— «Земледелие и землеустройство в Забайкалье» (д. 35), где представлены системы ведения сельского хозяйства в регионе, пути его усовершенствования;

— «Сретенск. Очерк по краеведению» (д. 40).

Несомненно, что знакомство с содержанием личного фонда ученого позволяет нам причислить его имя к числу выдающихся исследователей Забайкалья.

Уроженца Нерчинского Завода Ивана Васильевича Багашева (18 431 919) называли «летописцем Даурии». Он был наиболее крупным исследователем в регионе, изучавшим его экономическую историю. Девизом Багашева стали, по его собственному признанию в письме нерчинскому золотопромышленнику М. Д. Бутину, слова из «Фелицы» Г. Р. Державина: «Любить торги, науки, и счастье дома находить"1. В личном фонде И. В. Багашева собраны прекрасные первоисточники, по которым он планировал написать эконо.

1 ГАЧО. Р-2676. Оп.1. Д. 91. Л.2. мическую историю Забайкалья, среди них: «Опись и некоторые копии дел Кяхтинского купеческого архива. 1801−1893 гг.», «Сведения о вывезенных из Кяхты байховых и кирпичных чаях за 1900 год», «О торговле с Китаем через Кяхту за 1894 год» и пр. 1 В данном личном фонде содержится большое количество редчайшего материала подобного рода, систематизированного И. В. Багашевым, так и не успевшим обработать в полной мере этих обширных первоисточников.

Забайкальского краеведа Евгения Дмитриевича Петряева по праву можно считать основоположником исследований советского периода по истории изучения Забайкалья в XIX—XX вв. Он прожил в Читинской области 15 лет (1941;1956 гг.) и, благодаря упорному труду, воскресил из небытия имена многих научных деятелей региона. Архив краеведа, после его смерти в г. Кирове, в конце 1990;х гг. был переслан в Читу и образовал «личный фонд Петряева» в ГАЧО. Поскольку Е. Д. Петряев много переписывался и общался с родственниками, учениками и знакомыми исследователей Забайкалья второй половины XIX — начала XX вв., в его руках оказались не только некоторые рукописные труды этих ученых, но также и их переписка друг с другом и с выдающимися светилами российской науки того времени. К наиболее ценным материалам, хранящимся в личном фонде Е. Д. Петряева в ГАЧО, следует, на наш взгляд, отнести: рукопись Н. В. Кирилова «Об археологических находках в Забайкалье" — письма выдающегося забайкальского ботаника Георгия Андреевича Стукова к российским ученым — ботаникам: В. Я. Цингеру, С. И. Коржинскому, И. В. Палибину, Ф. К. Кародиректору Читинского музея А. К. Кузнецову и Н. В. Кирилову. Документы личного фонда Е. Д. Петряева содержат также письма А. К. Кузнецова и И. В. Багашева.

Ко второй группе документов ГАЧО мы отнесли документы фонда ЧОПОИРГО (фонд № 115). Эта организация, собравшая в своих рядах многих представителей научно-исследовательских сил Забайкалья, была основа.

1 ГАЧО. Р-1661.0п.1. д. 2, 7,20.

2 ГАЧО. Р-2676. Оп.1. Д. 53, 134. на 16 июля 1894 г. В нем хранится переписка членов общества с выдающимися учеными: вице-председателем Русского географического общества (РГО) Петром Петровичем Семеновым-Тян-Шанским, биологом Львом Семеновичем Бергом, орнитологом Александром Михайловичем Никольским, ботаником Иваном Васильевичем Палибиным. В его документах представлены научные контакты ЧОПОИРГО с другими отделами РГО, с зарубежными научными учреждениями и обществами: Баварской академией наук в Мюнхене, Парижским географическим обществом и др.1 В данном фонде содержатся документы, отражающие историю организации и проведения ЧОПОИРГО сельскохозяйственной выставки в г. Чите (1899 г.), имевшей большое научное значение, а также научно-исследовательской экспедиции по изучению Агинской степи (1908 г.). Немалый интерес, с точки зрения знакомства с направлениями деятельности данного общества, представляют подшивки документов с отчетами о результатах заседаний его Совета, а также протоколы общих собраний членов3.

К третьей большой группе документов ГАЧО можно отнести личные дела работников двух ведомств: врачебного и горного. Именно они и отложившиеся в их составе формулярные и послужные списки содержат биографические данные о многих забайкальских исследователях. В 1-м врачебном фонде ГАЧО хранятся личные дела следующих врачей-исследователей Забайкалья: Петра Семеновича Алексеева (1849−1913) и Александра Дмитриевича Давыдова (изучавших забайкальские минеральные источники), а также Н. В. Кирилова, И. С. Дудченко и Ю.Д. Талько-Грынцевича4. Фонд Нерчин-ского горного округа ГАЧО (№ 210) содержит не только личные дела горных инженеров, работавших в Забайкалье, но и врачей, служивших в горном ведомстве. В этой группе архивных источников следует выделить два личных дела врача Евгения Владимировича Бек (1865−1915), талантливого исследо.

1 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 21. Л. 1−178- Д. 34. Л. 1−94- Д. 52. Л. 1−73.

2ГАЧО.Ф. 115.0п.1. Д. 5. Л. 1−8- Д. 20. Л. 1−56- Д. 46. Л. 1−250.

3 ГАЧО. Ф. 115. Оп.1. Д. 4. Л. 1−12- Д. 6. Л. 1−69- Д. 29. Л. 1−67- Д. 35. Л. 1−72.

4 ГАЧО. Ф. 1 вр. Оп.1. Д. 1. Л.1−55- Д. 118. Л. 1−25- Д. 177. Л. 1−178- Д. 223. Л. 1−36- Д. 94. Л. 1−149. вателя уровской болезни, эндемичной для Забайкалья1, а также формулярный список горного инженера Александра Александровича Черкасова (1834— 1895), оставившего первый классический труд по охотоведению в регионе .

Таким образом, в качестве основной части архивных источников при разработке темы диссертационного исследования нами использованы материалы ГАЧО. Их существенно дополняют документы ГАИО, архива Управления ФСБ Республики Бурятия, архива МОИП, материалы отдела рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки. В совокупности эти архивные источники, находящиеся за пределами Читинской области, разделены нами также на три группы: 1) делопроизводственные документы, позволяющие получить некоторые биографические сведения об ученых- 2) научная корреспонденция исследователей- 3) рукописи научных трудов.

В первую группу включены документы, хранящиеся в ГАИО и в архиве УФСБ Республики Бурятия. В ГАИО, например, имеется весьма интересл ное дело, касающееся пребывания в Восточной Сибири Б. И. Дыбовского. В архиве УФСБ Республики Бурятия хранится многие годы засекреченное уголовное дело Петра Саввича Михно (1867−1938), кяхтинского натуралиста, арестованного и расстрелянного по приговору «тройки» по ложному обвинению в шпионаже в пользу Японии4.

Ко второй группе мы отнесли документы архива МОИП, которые дают возможность познакомиться с научной корреспонденцией многих исследователей Забайкалья. В частности, в нем сохранились письма изучавшего геологию Байкала Ивана Дементьевича (Яна) Черского, польского политического ссыльного и товарища Б. И. Дыбовского по изгнаниювоенного врача, исследователя Приаргунья и уровской болезни Николая Ивановича Кашина (18 251 872), а также брата Б. И. Дыбовского, зоолога, доцента Дерптского университета Владислава Дыбовского, касающиеся байкальских моллюсков5.

1 ГАЧО. Ф. 210. Оп. 3. Д. 20. Л. 1−33- Д.З. Л. 1−48.

2 ГАЧО. Ф. 210. Оп.З. Д. 662. Л. 75−78.

3 ГАИО. Ф. 24. Оп.З. Д. 32. Л. 1−115.

4 Архив УФСБ Республики Бурятия. Архивно-уголовное дело № 3720. Л. 1−732.

5 Архив МОИП. Письма членов общества и других лиц. 1862. Л. 54, 58- 1874. Л. 33- 1884. Л. 48, 50.

К третьей группе архивных источников, находящихся за пределами Читинской области, относится неопубликованная рукопись работы Н. И. Кашина «Эпидемические болезни Приаргунского края», хранящаяся в фонде Государственной центральной научной медицинской библиотеки1. Таковы основные группы и виды документов отечественных архивов, отражающие научную деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.

Из зарубежных архивных источников при разработке данной темы нами были использованы материалы, хранящиеся на территории Республики Польша (BJ и ZNIO). Данные документы разделены нами на три группы: 1) корреспонденция Б.И. Дыбовского- 2) рукописи работ Б.И. Дыбовского- 3) биографические и автобиографические статьи, касающиеся жизненного пути Б. И. Дыбовского и известного польского археолога и антрополога, исследователя Забайкалья Юлиана Доминиковича Талько-Грынцевича (185О— 1936).

Бенедикт Иванович Дыбовский, ученый с мировым именем, вел обширную переписку. Его корреспондентами были: биолог JI.C. Берг, ихтиологи А.Н. Державин3 и А.А. Коротнев4- байкаловед В.Ч. Дорогостайский5, л брат Владислав Дыбовский, польский антрополог Исидор Коперницкий, польский этнограф (исследователь Сахалина) Бронислав Пилсудский8, сибирский этнограф Г. Н. Потанин9, директор Зоологического музея Петербургской Академии наук Н.В. Насонов10, Ю.Д. Талько-Грынцевич11, а также товарищи по сибирской ссылке: историк Мариан Дубецкий12 и геолог Ян.

I Государственная центральная научная медицинская библиотека. Дела Физико-медицинского общества. 1857. Л. 114−164.

2BJ. Sign. 10 112. К. 94−106.

3BJ. Sign. 10 113. К. 78−83.

4BJ. Sign. 10 114. К. 192−197.

5BJ. Sign. 10 113. K.84.

6BJ. Sign. 10 114. K. 3−22.

7BJ. Sign. 10 114. K. 169−189.

8BJ. Sign. 10 117. K. 4−40.

9BJ. Sign. 10 117. K. 119−120.

10 BJ. Sign. 10 119. K. 231−248.

II BJ. Sign. 10 119. K. 1−65.

12 BJ. Przyb. 8/67. Przyb. 157 / 63.

Черский1. Данная корреспонденция неизвестна российским исследователям и в настоящей работе впервые введена в научный оборот, она весьма ярко отражает взгляды польского зоолога и его коллег-исследователей на многие научные вопросы.

Ко второй группе документов относятся рукописи работ Б.И. Дыбов-ского на польском языке, хранящиеся в ZNIO. Их тематика касается политических вопросов первой четверти XX в., истории Польши, национального вопроса, естественнонаучных исследований в Сибири и этнографии ее коренных народов3.

К последней, третьей группе зарубежных архивных источников мы отнесли автобиографию Ю.Д. Талько-Грынцевича, составленную им для «Словаря польских врачей» в 1911 г. 4, а также жизнеописание Б. И. Дыбовского, созданное его польским биографом Феликсом Зенковичем5.

Подавляющее большинство вышеперечисленных документов BJ и ZNIO представляют собой рукописи на польском языке и переведены автором настоящего исследования. На русском языке написана лишь корреспонденция Б. И. Дыбовского и его российских коллег.

Опубликованные источники, в свою очередь, разделены нами на четыре группы: 1) изданные работы забайкальских исследователей- 2) отчеты и протоколы различных заседаний научных и культурных организаций и учреждений области, в работе которых данные лица принимали активное участие- 3) газетные и журнальные статьи второй половины XIX — начала XX вв., посвященные исследовательской деятельности отдельных ученых- 4) мемуары и дневники польских исследователей, внесших большой вклад в изучение Забайкалья и проживавших продолжительное время на территории Восточной Сибири, а также воспоминания первой в истории Забайкалья женщины-врача А.Н. Жуковой-Бек. Охарактеризуем каждую вышеперечисленную группу опубликованных источников более подробно.

1 BJ. Sign. 10 113. К. 62−63.

2 ZNIO. Rkp. 7200. К. 287−498.

3 ZNIO. Rkp. 12 034. К. 133−149.

4 В J. Sign. 624/75. К. 185−193.

5 ZNIO. Rkp. 13 325. К. 1−10.

Следует подчеркнуть, что исследователи, жившие в Забайкалье, испытывали определенные трудности с публикацией собственных работ до создания на территории области двух филиалов ПОИРГО — Читинского и Троиц-косавско-Кяхтинского. Последние располагали своими собственными периодическими изданиями: «Записками» ЧОПОИРГО и «Трудами» ТКОПОИР-ГО, которые предоставляли местным исследователям широкие возможности для публикации интересных и актуальных материалов о регионе. Открытие этих двух филиалов Географического общества произошло в 1894 г., до этого времени лица, занимающиеся научно-исследовательской работой в крае, вынуждены были искать пути для издания собственных работ далеко за пределами Забайкальской области. Необходимо отметить, что зачастую весьма интересные материалы о крае подолгу пылились в редакциях центральных газет и журналов, ожидая очереди к напечатаниюнередки были случаи потери присланных рукописей, о чем свидетельствует переписка забайкальских исследователей. В период до 1894 г. двумя основными изданиями, публиковавшими забайкальские материалы, были «Записки» СОИРГО, выходящие в Иркутске (впоследствии переименованные в «Известия» СОИРГО), а также столичный «Вестник» ИРГО (в последующем переименованный в «Известия» ИРГО). В иркутских «Известиях» СОИРГО напечатана, например, большая часть статей Б. И. Дыбовского по зоологии Восточной Сибири, написанных на русском языке. К таковым относятся следующие труды польского исследователя: «О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбов-ским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 году», «Естественнои-сторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье», «Материалы к зоогеографии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура"1. В «Известиях» ВСОИРГО опубликовано несколько статей врача Н. В. Кирилова, написанных им в период работы в Западном Забайкалье, посвященные.

1 О некоторых новых видах птиц, найденных Дыбовским и Годлевским в Забайкальской области в 1873 г. // Известия СОИРГО. 1875. Т. V. № 3 / 4. С. 121−122- Естественноисторические исследования Дыбовского и Годлевского в Забайкалье // Отчет СОИРГО за 1872 г. Иркутск, 1873. С. 2 — 4 Дыбовский Б. И. Материалы к зоогеографии Восточной Сибири: Рыбы системы вод Амура // Известия СОИРГО. 1877. Т. VIII. № ½. С. 1−29. проблемам рыбоводства и звероводства в регионе: «Поездка в Нижнеангарск Баргузинского округа на Байкале в 1885 г.», «Отчет по командировке на се-ленгинские рыбные промыслы врача Кирилова в сентябре 1886 г.», «Полуодомашненные изюбри в Верхнеудинском округе». Первые работы Н. И. Кашина публиковались в столичном «Вестнике» ИРГО, переименованном в последующем в «Известия» ИРГО, а в 1860-е гг. выходили в «Записках» СОИРГО1. В СОИРГО свои статьи, касающиеся изучения месторождении золота в Забайкалье отсылал горный инженер Н.П. Аносов2.

Начиная с 1894 г., основное количество научно-исследовательских работ забайкальских исследователей печаталось в «Записках» ЧОПОИРГО и в «Трудах» ТКОПОИРГО. На страницах первого издания опубликованы ботанические статьи Г. А. Стукова, который впервые после Н. С. Турчанинова приступил к исследованию географического распространения даурских растений. В записках ЧОПОИРГО опубликованы отчеты геологов — членов Забайкальской горной партии — В. А. Обручева, А. П. Герасимова и А.Э. Гед-ройца, исследователей угольных месторождений А. А. Фомина и М. В. Сергеева, горного инженера А. Ф. Гелера, изучавшего явления золотоносности о забайкальских пород. На страницах ТКОПОИРГО увидели свет статьи Ю.Д. Талько-Грынцевича, натуралиста и создателя Троицкосавского музея.

1 Кашин Н. И. Можно ли снова заселить ту местность, откуда были прежде выселены жители по зобатости // Известия ИРГО. 1863. Т. 2. Отд. 1. С. 137−139- Он же. Можно ли снова заселить ту местность, которая имела вредное влияние на здоровье прежних ее обитателей?// Записки СОИРГО. 1867. Вып. 9 /10. С. 556−566.

2Аносов Н. П. Краткий геогностический очерк прибрежий р. Амура // Записки СОИРГО. 1856. Кн. I. Отд. I. С. 109−126- Он же. Характер золотоносности Нерчинского округа // Записки СОИРГО. 1856. Кн. II. С. 145 150- Он же. Путевые заметки о Нерчинском округе // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. С. 33−37- Он же. Река Ингода. Взгляд на Яблоновый хребет и его отроги. Встреча с золотопромышленником. Охота на солонцах // Записки СОИРГО. 1858. Кн. V. Отд. II. С. 5−12.

3Стуков Г. А. Некультурные съедобные растения Даурии // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 57−67- Он же. Список растений, входящих в состав сена в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 65−68- Он же. Народные лекарственные травы Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1905. Вып. VI.C. 150- Он же. Очерк флоры Восточного Забайкалья // Записки ЧОПОИРГО. 1907. Вып.VIII. С. 1−74- Обручев В. А. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Первый участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 27−35- Герасимов А. П. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Второй участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896.T. 2. Вып. I. С. 36−40- Гедройц А. Э. Сведения о работах Забайкальской горной партии, произведенных летом и осенью 1895 года. Третий участок // Записки ЧОПОИРГО. 1896. Т. 2. Вып. I. С. 41−51- Фомин А. А. Ископаемые угли в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. II. С. 91−106- Сергеев М. В. Месторождения ископаемых углей в Забайкальской области // Записки ЧОПОИРГО. 1897. Вып. И. С. 68−90- Гелер А. Ф. Записка по вопросу о способе и времени происхождения месторождений золота // Записки ЧОПОИРГО. 1901. Вып. IV. С. 1−34.

П.С. Михно1. Вершиной научно-исследовательской деятельности членов ЧОПОИРГО стала организация Агинской экспедиции, призванной всесторонне исследовать Агинскую степь (1908 г.). По результатам данной экспедиции ЧОПОИРГО были изданы многотомные «Труды Агинской экспедиции». На страницах этих «Трудов» опубликованы результаты научного исследования территории степи Г. А. Стуковым, экономистом Д. М. Головачевым, геоботаником и почвоведом М. П. Григорьевым. «Труды Агинской экспедиции», по нашему мнению, являются наиболее ценными в научном отношении из всех материалов, опубликованных под эгидой ЧОПОИРГО.

Работы исследователей региона печатались также в изданиях, носящих информационно — публицистический характер. Таковы газеты: «Восточное обозрение», «Байкал», «Владивосток», «Сибирь», «Забайкальская новь», «Забайкальские областные ведомости», «Охотничья газета». Газетные публикации забайкальских исследователей, относящиеся к периоду второй половины XIX — начала XX вв., посвященные тому или иному аспекту изучения региона, являются важным историческим источником, отражающим научные интересы этих людей. В вышеназванных газетах содержится немало статей таких талантливых забайкальских ученых, как И. В. Багашев, Г. А. Стуков, Н. В. Кирилов, В.Я. Кокосов3. Необходимо подчеркнуть, что поиск источников данной группы представляет немалые трудности для исследователя вследствие разрозненности этих статей по различным периодическим изданиям того времени.

1 Тапъко-Грыщевич Ю. Д. Заметки по антропологии северных китайцев. Китайцы кяхтинского и ургинского Маймачена // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 3. С. 1−81- Он же. Древние обитатели Центральной Азии // Труды ТКОПОИРГО. 1899. Т. II. Вып. 1 и 2. С. 61−76- Михно П. С. Краткий отчет о поездке в Монголию на Иринские минеральные воды летом 1901 года // Труды ТКОПОИРГО. 1902. Т. V. Вып. 3. С. 6−15- Он же. Путевой дневник Косогольской экскурсии (с 2 фототипиями и картой) // Труды ТКОПОИРГО. 1905. T.VIII. Вып. З.С. 1−24.

2Стуков Г. А. Ботанико-географический очерк Агинских степей // Труды Агинской экспедиции. Вып. IV. СПб., 1910. С. 11−36- Головачев Д. М. Население Агинской степи // Труды Агинской экспедиции. Вып. VII. Чита, 1911. С. 1−94- Григорьев М. П. Оро-гидрографический очерк // Труды Агинской экспедиции. Вып. I. Иркутск, 1913. С. 1−54- Он же. Климат // Труды Агинской экспедиции. Вып. II. Иркутск, 1913. С. 1−49- Он же. Почвенный покров и материнские породы // Труды Агинской экспедиции. Вып. III. Иркутск, 1913. С. 1−182.

3 Багашев И. В. О положении Восточного Забайкалья и Нерчинска // Владивосток. 1886. №№ 6−9- Он же. К истории Забайкалья // Забайкальская новь. 1912. №№ 1380, 1386, 1404, 1416- Кирилов Н. В. По поводу вопроса о байкальском рыболовстве // Сибирь. 1886. № 27. С. 4−6- Он же. Разоблачение тайны тибетской медицины и средства борьбы с ламами // Восточное обозрение. 1889. № 8. С. 2−3- Стуков Г. А. Семеновские минеральные воды // Байкал. 1897. № 6- Кокосов В. Я. Об истреблении волков в Акшинском округе Забайкальской области//Охотничья газета. 1894.№ 47. С. 739−741- 1895.№ П.С. 165−166.

Деятели науки, работающие в регионе по узким направлениям (в основном врачи и горные инженеры), делились результатами своих изысканий на страницах специализированных центральных и региональных научных изданий. Например, статьи Н. В. Кирилова и И. С. Дудченко появились в «Вестнике общественной гигиены, судебной и практической медицины» и в «Сибирском враче"1. Н. И. Кашин многократно печатался в «Московской медицинской газете"2. Результаты геологических исследований в Забайкалье, как правило, находили свое место на страницах «Горного журнала», а зоологические и охотоведческие — в журнале «Природа и охота». Наряду с публикациями в различного рода периодических изданиях, носящих как строго научный, так и информационно — публицистический характер, некоторые труды издавались отдельными книгами или брошюрами. Таковы, например, работы Е. В. Бек «К вопросу об обезображивающем эндемическом остеоартри-те в Забайкальской области», «Медико-топографическое описание Стретен-ска» А. К. Белявского, «Поселки по линии Забайкальской железной дороги» Д. М. Головачева, «Современное значение тибетской медицины как части ла-майской доктрины» Н. В. Кирилова, «Развалины Кондуйского городка и его окрестности» А. К. Кузнецова, «Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889−1897 гг.)» Г. А. Стукова, «Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Палеоэтнологическое исследование» Ю.Д. Талько-Грынцевича, «Записки охотника Восточной Сибири» А. А, Черкасова и др.4 Кроме того,.

1 Дудченко И. С. К вопросу о методах изучения эндемической чумы в Забайкальской области и пограничных с нею частях северной Монголии // Сибирский врач. 1915. № 17/18. С. 143- Кирилов Н. В. Об акушерстве у забайкальских инородцев в связи с некоторыми особенностями их быта // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1897. № 4. Отд. VII. С. 84−92.

2 Кашин Н. И. Сведения о распространении зоба и кретинизма в пределах Российской империи // Московская медицинская газета. 1861. №№ 40−44, 46−51- Он же. Весенние эпидемии холодных лихорадок между жителями Приаргунского края // Московская медицинская газета. 1863. №№ 41−45, 47, 50−52.

3 Герасимов МЛ. Краткий очерк Нерчинского серебросвинцового производства, его современное состояние и будущность // Горный журнал. 1882. Т. IV. № 10/11. С. 199 — 212- Черкасов А. А. Култума // Природа и охота. 1883. Ноябрь. Нотд. С. 1−35- Он же. Урюм//Природа и охота. 1884. Январь. 1отд. С. 1−74.

4Бек Е.В. К вопросу об обезображивающем эндемическом остеоартрите в Забайкальской области. Диссертация. СПб., 1906; Белявский А. К. Медико-топографическое описание Сретенска. Сретенск, 1914; Головачев Д. М. Поселки по линии Забайкальской железной дороги. Чита, 1908; Кирилов Н. В. Современное значерезультаты исследования Забайкалья в естественноисторическом и этнографическом отношениях польскими учеными вышли отдельными изданиями в Польше. Среди них стоит особо выделить работы Б. И. Дыбовского по фауне Восточной Сибири, а также труды П. Смолика и JI. Жихлиньского, касающиеся этнографии бурят1. Здесь необходимо упомянуть и трехтомное «Описание Забайкальской области в Сибири», принадлежащее перу польского политического ссыльного А. Гиллера, в котором затронуты как вопросы истории и этнографии, так и физической географии региона. Таков широкий тематический спектр научных работ исследователей Забайкалья, которые мы выделили в первую группу использованных нами опубликованных источников.

Вторая группа опубликованных источников представлена различного рода отчетами о деятельности общественно-научных организаций и учреждений культуры. Они издавались в виде небольших брошюр и содержат информацию, касающуюся как направлений научной деятельности данных организаций в целом и общем, так и деятельности их членов в отдельности. Кроме того, некоторые из вышеозначенных материалов включают в себя тексты научных докладов, сделанных исследователями на заседаниях обществ. Таковы, например, издаваемые в Чите «Протоколы и труды Забайкальского общества врачей», где опубликованы медицинские статьи Н. В. Кирилова и Ю.Д. Талько-Грынцевича. Периодические отчеты о своей деятельности публиковали в Чите следующие организации: ЧОПОИРГО, Забайкальский отдел ние тибетской медицины как части ламайской доктрины. СПб., 1892- Кузнецов А. К. Изюбриный промысел и разведение изюбрей в Забайкальской области. Чита, 1899- Он же. Исторический очерк пчеловодства в Сибири и Забайкалье. М., 1899- Он же. Развалины Кондуйского городка и его окрестности. Владивосток, 1925; Стуков Г. А. Список растений, собранных в Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Читинском, Акшинском и Верхнеудинском округах Забайкальской области (1889−1897 гг.). Чита, 1899- Тапъко-Грынцевич Ю. Д. Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади Троицкосавского округа Забайкальской области. Палеоэтнологическое исследование. М., 1899- Черкасов А. А. Записки охотника Восточной Сибири (1856−1863 гг.). Чита, 1958.

1 DybowskiB. Spis systematyczny gatunkow i ras zwierz^t kr^gowych fauny Wschodniej Syberii. Lwow, 1922; Он же. О rybach stodkowodnych i morskich Wschodniej Syberii. Lw6w, 1923; Smolik P. W^rod wyznawc6w Burchan-Buddhy. Szkice z zycia, opowiesci i legendy mongolo-burjatbw. Krakow, 1925; Zychlinski L. Wrazenia i przygody zestanego na Sybir wielkopolanina. Buraci — lud mongolskiego pochodzenia. Poznan, 1883.

Giller A. Opisanie Zabajkalskiej krainy w Syberii. Poznan, 1912. Т. ГГГ1.

3 Кирилов Я. В. Кузьмичева трава// Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 15−19- Он же. Отношение тибетской медицины к современной // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 19−40- Талько-Грынцевич Ю. Д. Случаи применения метода Лаборда // Протоколы заседаний Забайкальского общества врачей в Чите за 1894 и 1895 гг. Чита, 1897. С. 9−12.

Общества изучения Сибири и улучшения ее быта, Забайкальский отдел императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты1. Кроме того, отчеты о деятельности Нерчинского публичного музея и нерчинской городской общественной библиотеки издавались в Нерчинске, а ТКОПОИРГО — в Санкт-Петербурге (там же печатались и «Труды» ТКОПОИРГО). Отчеты Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты дают представление об охотоведческих исследованиях В. Я. Кокосова, А. К. Кузнецова и Н. В. Кирилова. Отчеты о деятельности ЧОПОИРГО и ТКОПОИРГО содержат в себе информацию о работе членов, наиболее ярко проявивших себя на научном поприще.

К третьей группе опубликованных источников относятся биографические статьи в периодической печати (в основном местной). Большая часть из них — газетные некрологи. Данная группа исторических источников является весьма важной для создания общего представления о жизненном пути того или иного исследователя. Порой газетный некролог — это единственный источник, единственное упоминание о человеке, внесшем большой вклад в научное освоение Забайкалья. Как правило, такого рода статьи написаны о каком-либо ученом его близкими друзьями, коллегами, знакомыми, поэтому содержащаяся в них биографическая информация особо ценна. Таковы, например, статьи редактора читинской газеты «Забайкальская новь» Юлиана Осиповича Горбатовского, написанные им на смерть Г. А. Стукова и Е. В. Бек. В нескольких номерах «Забайкальской нови» опубликованы некрологи И. С. Дудченко, написанные коллегами покойного A. JL Василевским и.

1 Отчет ЧОПОИРГО за 1909 -1910 гг. Чита, 1912; Отчет о деятельности Забайкальского отдела императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты за 1894−1895 гг. Чита, 1896- Отчет Забайкальского отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта. Чита, 1912.

2 Отчет по Нерчинскому публичному музею и нерчинской городской общественной библиотеке за 1890 г. Нерчинск, 1891- Талько-Грынцевич Ю.Д., Моллесон М. И. Отчет о деятельности Отделения, составленный правителем дел Ю.Д. Талько-Грынцевичем и консерватором музея М. И. Моллесон // Труды ТКОПОИРГО. 1904. Т. VII. Вып. 2.С. 21−65.

3 Горбатовский Ю. О. Памяти Г. А. Стукова// Забайкальская новь. 1912. № 1544- Он же. На славном посту: Доктор Бек//Забайкальская новь. 1915. 5 июля.

А. Кривенко1. В некоторых других газетах и журналах нами обнаружены статьи, посвященные памяти следующих ученых: Е. В. Бек («Сибирский врач»),.

A.К. Белявского («Советское Забайкалье»), И. С. Полякова («Сибирь»),.

B.Я. Кокосова («Нижегородский альманах»), А. А. Черкасова («Деловой корреспондент») и др. Данные некрологи, порой весьма солидные по своему объему, воскрешают из небытия многие факты из биографии того или иного исследователя, позволяют узнать об оценке современниками их деятельности на поприще науки.

К четвертой группе опубликованных источников мы отнесли мемуар-но-очерковое наследие польских ученых и А. Н. Жуковой — Бек. Некоторые фрагментарные переводы польских мемуаров здесь впервые вводятся в научный оборот в нашей стране. Наиболее важными из них являются вспоминания Б. И. Дыбовского под названием «Дневник доктора Дыбовского, начиная с 1862 г. по 1878 г.», а также его работы «О Сибири и Камчатке» и «Воспоминания полувековой давности"3. Последние носят комплексный, как мему-арно-очерковый, так и научный характер, содержат информацию о зоологических и этнографических исследованиях ученого, факты его биографии. Весьма интересными представляются описание польским исследователем как общественных, так и межличностных взаимоотношений в среде забайкальских управленцев, характеристика местных администраторов, а также сибирской каторги, на которой он пребывал в качестве политического ссыльного. В целом «Дневник» Б. И. Дыбовского является весьма ценным источником, так как вполне беспристрастно и непредвзято рисует общественно-политическую, экономическую и культурную жизнь Забайкальской области в 60-е гг. XIX столетия. Другим польским исследователем, оставившим мемуа.

Василевский А. Л. Светлой памяти врача И. С. Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2809- Кривенко А. Незабвенной памяти доктора Ивана Степановича Дудченко // Забайкальская новь. 1917. № 2810.

2 Дудченко И. С. Памяти доктора Е. В. Бека // Сибирский врач. 1915. № 29 / 30. С. 340−341- Афанасьев и Мармаленский. А. К. Белявский (некролог) // Советское Забайкалье. 1931. 6 маяБаснин П. П. Памяти А.А. Черкасова // Деловой корреспондент. 1895. №№ 22, 24- Загоскин М. В. Некролог И.С. Полякова // Сибирь. 1887. № 21- Ивановский В. В. Я. Кокосов (некролог) // Волгарь. 1911. № 286.

3DybowskiB. Pami? tnik dra Benedykta Dybowskiego od roku 1862 zacz^wszy do roku 1878. Lwow, 1930; Он же. О Syberii i Kamczatce. Lw6w, 1899- Он же. Wspomnienia z przesztosci polwiekowej. Lwow, 1913. S. 103−104. ры о своем 16-летнем пребывании в крае, является Ю.Д. Талько-Грынцевич. Эти воспоминания, носящие название «Из прожитых дней», содержат как описание жизненного пути ученого и многочисленные факты его биографии, так и данные по методике антропологических исследований забайкальских автохтонов, по этнографии населяющих регион народов. Помимо этого, Ю.Д. Талько-Грынцевич, подобно, как и Б. И. Дыбовский, дает в мемуарах оригинальную оценку происходящих в Забайкалье общественно-политических и экономических процессов, дает характеристику руководителей Забайкальской области и их отношений с деятелями науки. Кроме того, являясь одним из инициаторов создания ТКОПОИРГО и на протяжении 14-ти лет его правителем дел, польский ученый описал историю создания этой организации, основные направления ее научных исследований и характеристику деятельности отдельных членов1. Воспоминания врача А.Н. Жуко-вой-Бек под названием «Обзор моей жизни» рассказывают о медицинских исследованиях супругов Бек, об условиях врачебной деятельности в Забайкальской области, а также о том трудном и тернистом пути, который пришлось пройти автору для того, чтобы впервые для забайкальской женщины добиться получения высшего медицинского образования2.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании нами задействовано значительное количество неопубликованных материалов как российских, так и польских архивов, впервые введен в научный оборот большой массив корреспонденции как российских, так и польских исследователей Забайкалья. Прежде всего, это касается писем Б. И. Дыбовского, Ю.Д. Талько-Грынцевича, Г. А. Стукова, И. В. Багашева и др. Изучение нами научной деятельности интеллигенции в Забайкалье обусловило привлечение неопубликованных рукописных работ ученых (многочисленных статей А. К. Белявского и Н.В. Кирилова). В диссертации впервые в отечественной литературе приведены в переводе на русский язык фрагменты практически.

1 Talko-Hryncerwicz J. Z przezytych dni. Warszawa, 1930.

2 Жукова-Бек А. Н. Обзор моей жизни // Общее дело. Новосибирск, 1996. С. 33−102. неизвестных у нас трудов и воспоминаний польских исследователей (Б.И. Дыбовского, JL Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швермицкого, П. Смо-лика, Ю.Д. Талько-Грынцевича).

Результаты настоящей исследовательской работы отражены в двух монографиях, а также в научных статьях как в отечественных, так и в зарубежных изданиях, в докладах на заседаниях кафедры истории Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского, в информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова (ИИЕТ) РАНа также на российских и международных научных конференциях: «Роль интеллигенции в духовном развитии общества» (г. Чита), «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии» (г. Новосибирск), «Мир. Справедливость. Гуманизм» (г. Чита), «Трансграничье в изменяющемся мире. Россия — Китай — Монголия» (г. Чита), «Поляки в науке, администрации и народном хозяйстве Сибири в XIXначале XX вв. Традиция как элемент возрождения культуры и этнического самосознания польской диаспоры за Уралом» (г. Пултуск, Республика Польша) — на годичных научных конференциях ИИЕТ РАН (2001;2005 гг.) и на «Второй Летней школе для молодых ученых-историков науки и техники» при ИИЕТ РАН (2004 г.). Часть материалов опубликована в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ, в их числе: Вопросы истории естествознания и техники, Вестник Бурятского государственного университета, Вестник Иркутского Государственного Технического Университета, Вопросы современной педиатрии, Исторический архив, Отечественные архивы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в комплексе рассмотрена история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. Данная научная проблема ранее не рассматривалась в подобной постановке. В работе впервые вводится в научный оборот большое количество российских и зарубежных архивных материалов, освещающих основные направления и характер научной деятельности интеллигенции в регионе в указанный период.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке лекционных курсов по истории Забайкальяистории российской науки как в целом, так и отдельных ее направлений (медицины, зоологии, ботаники, охотоведения, археологии, антропологии, этнографии, геологии, географии и пр.). Материалы данного диссертационного исследования также могут послужить базой для создания спецкурса по истории польской антропологии и зоологии, по истории русско-польских научных связей. Материалы диссертации, посвященной истории научного освоения Забайкалья, представляют интерес и для современных специалистов: врачей, биологов, зоологов, ботаников, географов, археологов, антропологов, этнографов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги настоящему исследованию, необходимо обобщить его результаты и сформулировать выводы, вытекающие из основных положений диссертации.

1. На основе обширной источниковой базы и выявленной литературы впервые обобщена, теоретически осмыслена и решена крупная научная проблема — реконструирована история научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв.

2. Обозначен круг источников, освещающих данную проблему: впервые введены в научный оборот архивные материалы, отложившиеся в пяти отечественных и двух зарубежных (польских) архивах (ГАЧО, ГАИО, архиве Управления ФСБ Республики Бурятия, архиве МОИП, в отделах рукописей Государственной центральной научной медицинской библиотеки, BJ и ZNIO), наиболее ценными из которых являются рукописи неопубликованных работ исследователей Забайкалья (А.К. Белявского, Б. И. Дыбовского, Н. И. Кашина, Н.В. Кирилова). Введен в научный оборот большой массив корреспонденции ученых, прежде всего, это касается писем И. В. Багашева, Д. М. Головачева, Б. И. Дыбовского, А. К. Кузнецова, Г. А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича и др. Кроме того, впервые в отечественной науке представлены фрагменты переводов мемуаров и научных трудов польских исследователей Забайкалья (Б.И. Дыбовского, Л. Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швер-мицкого, П. Смолика, Ю.Д. Талько-Грынцевича).

3. Показаны основные внешние стимулы, повлиявшие на развитие научно-исследовательской деятельности интеллигенции в Забайкалье. На наш взгляд, этих стимулов, или своего рода «толчков», было три: 1) активная переселенческая политика царского правительства и присоединение в 1858 г.

Приамурья по Айгунскому договору России с Китаем, 2) проведение забайкальского участка Транссибирской магистрали и 3) русско-японская война. Переселенческая политика России имела целью экономическое развитие хозяйства Сибири, поэтому необходимо было во всех отношениях изучить территорию Забайкалья. Присоединение Приамурья также способствовало изучению Забайкалья и сопредельных с ним территорий как плацдарма для продвижения на Дальний Восток. Постройка Транссиба стимулировала познание региона в качестве сырьевой базы в условиях наступившего кризиса золотопромышленности и необходимости поиска новых месторождений полезных ископаемых. Наконец, русско-японская война, поставившая под угрозу вообще русское присутствие в Забайкалье и на Дальнем Востоке, заставила воспринимать регион не как часть сибирской колонии, а как территорию, нуждающуюся в дальнейшем культурном развитии, особенности которой необходимо изучать в столичных вузах, а правительству всячески поощрять научно-исследовательскую инициативу интеллигенции в Забайкалье.

4. Разработана и обоснована периодизация истории научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. Мы разделили ее на два этапа, рубежом между которыми стал 1887 г. — год создания в Забайкальской области первого филиала центрального научного общества — Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты. Научные общества сплотили местных ученых и подняли их работу на более высокий организационный и методологический уровень. Нами отмечено и существенное изменение социального состава интеллигенции в Забайкалье за указанный период. Если на первом этапе в эту группу входили почти исключительно политические ссыльные, образовательный уровень которых был значительно выше, чем у местного населения, то на втором этапе в группе исследователей Забайкалья стали преобладать люди, приехавшие сюда по долгу службы, получившие образование в европейской России (врачи, учителя, горные инженеры, чиновники), а также коренные забайкальцы, порой не имевшие высшего и даже среднего образования, но желающие служить интересам родной «восточной окраины».

5. Проанализированы научные труды и приведены факты биографий Н. П. Аносова, И.А. и И. В. Багашева, А. К. Белявского, Е.В. и А. Н. Бек, ИМ. Буйвида, А. Гиллера, А. Ф. Гелера, А. П. Герасимова, А. Э. Гедройца, М. П. Григорьева, В. А. Годлевского, Д. М. Головачева, Б. И. Дыбовского, И. С. Дудченко, JI. Жихлиньского, Н. И. Кашина, Н. В. Кирилова, В. Я. Кокосова, А.К. и С. Д. Кузнецова, О. С. Минора, П. С. Михно, В. А. Обручева, М. В. Сергеева, П. Смолика, Г. А. Стукова, Ю.Д. Талько-Грынцевича, А. А. Фомина, А. А. Черкасова, К. Швермицкого и др. Анализ работ вышеперечисленных ученых, написанных и опубликованных во второй половине XIX — начале XX вв., привел автора к убеждению, что этот период в истории изучения Забайкалья следует считать весьма плодотворным. Труды данных лиц внесли большой вклад в отечественную науку, поскольку поднимали малоизученные и вообще неизученные вопросы, касающиеся Забайкалья во всем возможном многообразии, от исследования природных ресурсов края до истории и антропологии местного населения.

Основными научными направлениями, по которым проводились исследования в регионе, были медицина, зоология, охотоведение, ботаника, физическая география, археология, антропология и этнография.

Медицинские исследования в Забайкалье за рассматриваемый период в основном заключались в изучении эндемических и эпидемических заболеваний, а также тибетской и народной медицины. Научные разработки в области эндемичной для региона уровской (Кашина-Бека) болезни в Приаргунье врачей Н. И. Кашина, супругов Е.В. и А. Н. Бек, А. К. Белявского открыли всему медицинскому миру новую нозологическую форму. В изучение эпидемиологии чумы в Забайкалье существенный вклад внесли врачи Ю.Д. Талько-Грыцевич и И. С. Дудченко. Заслуга Ю. Д. Талько-Грынцевича состоит в том, что он, пользуясь опытом богатой личной врачебной практики, установил существование самостоятельного эндемического природного очага чумы в Южном Забайкалье и Северной Монголии, а также высказал мысль о единой этиологии чумной инфекции у тарбаганов и людей. Врач И. С. Дудченко на бактериологическом уровне доказал, что как легочную, так и бубонную чуму вызывает один и тот же возбудитель, он также внес немалый вклад в развитие представлений о патологической анатомии этой особо опасной инфекции. Ряд работ данного исследователя посвящена изучению жизненного цикла разносчика чумы — монгольского сурка-тарбагана, охота на которого являлась основной причиной опустошительных чумных эпидемий в конце XIXначале XX вв. в Забайкалье и Монголии.

На рубеже XIX — XX вв. большую популярность приобрело исследование канонов тибетской и вообще народной медицины. В Забайкалье существенный вклад в познание методов, употребляемых народными врачевателями и ламами, внесли врачи Н. И. Кашин, А. К. Белявский, Н. В. Кирилов, а также ботаник Г. А. Стуков, первый в истории науки составивший гербарий и определивший видовой состав трав, используемых местными знахарями.

Богатая флора и фауна региона могла быть тщательно изучена только при условии довольно длительного пребывания исследователей на его территории. К середине XIX в., несмотря на определенные достижения побывавших в Забайкалье центральных научно-исследовательских экспедиций, оставались существенные пробелы в сведениях о видовом составе и географическом распространении животных и растений края. Благодаря научно-исследовательской деятельности интеллигенции в регионе были значительно расширены знания не только об уже известных науке видах забайкальской фауны и флоры, но также открыты десятки новых. Некоторые представители животного и растительного мира Забайкалья были названы в честь ученых, впервые их описавших и много лет работавших в крае (Б.И. Дыбовского, П. С. Михно, Г. А. Стукова). Кроме того, в результате проводившихся в регионе исследований были получены ценные данные по зоогеографии и ботанической географии (здесь следует выделить зоологические труды Б. И. Дыбовского, охотоведческие — Н. В. Кирилова, ботаническиеГ.А. Стукова и П.С. Михно). Необходимо отметить, что результаты, полученные вышеназванными учеными, требовали длительного и кропотливого труда и были сопряжены с трудностями посещения малодоступных и девственных уголков региона.

Вторая половина XIX — начало XX вв. ознаменовались активизацией физико-географических исследований на территории Забайкалья. Эти исследования были следствием заинтересованности как государства, так и частных лиц в разработке богатых залежей полезных ископаемых, содержащихся в недрах края. Работавшие в Забайкалье горные инженеры внесли ощутимый вклад в развитие представлений о его физической географии. Особый интерес был проявлен ими к разведке новых золотых месторождений, к выяснению зависимости между геологическим строением местности и ее золотоносностью. Вопросом этим активно занимались горные инженеры Н. П. Аносов, А. Ф. Гелер и И. М. Буйвид. Изучению Забайкалья способствовала постройка на его территории участка Транссибирской магистрали. Геологические исследования не только вдоль предполагаемой линии строительства железной дороги, но и в других районах края были проведены в 1895— 1898 гг. членами Забайкальской горной партии В. А. Обручевым, А. П. Герасимовым и А. Э. Гедройцем. Одновременно со строительством Транссибирской магистрали шла разведка месторождений угля, необходимого для железной дороги, горными инженерами М. В. Сергеевым и А. А. Фоминым. Почвоведческие же, климатологические и гидрологические исследования в регионе были напрямую связаны с переселенческой политикой российского правительства и необходимостью выяснить возможности для земледелия в его различных частях. Здесь следует отметить научно-исследовательскую деятельность членов ЧОПОИРГО: Р. И. Аболина, Н. В. Кирилова, А. К. Кузнецова, О. С. Минора, Г. А. Стукова, Б.Д. Фон-Дервиза и др., благодаря которым во многом сложилось наше нынешнее представление о физической географии края.

Археологические исследования в Забайкалье в рассматриваемый нами период позволили получить сведения о материальной культуре живших здесь некогда народов. Открытием мирового масштаба стало обнаружение.

Ю.Д. Талько-Грынцевичем в 1896 г. гуннских захоронений на Суджинском доисторическом кладбище в Ильмовой пади близ Троицкосавска (Кяхты). Их изучение отчасти пролило свет на далекое прошлое древнего населения края.

Автохтонное население Забайкалья, особенности его физического облика, обычаев, традиций, верований, было предметом весьма активного изучения забайкальской интеллигенцией. Особый интерес к населяющим регион бурятам, монголам, тунгусам, северным китайцам, а также старообрядцам-семейским был проявлен со стороны польских исследователей, представителей «западной» цивилизации, волей или неволей оказавшихся в Забайкалье (Ю.Д. Талько-Грынцевича, М. Дубецкого, П. Смолика, JI. Жихлиньского, А. Гиллера, К. Швермицкого). Благодаря опубликованным работам этих людей, за пределами России значительно расширились представления об автохтонном населении Забайкалья.

Итак, научная деятельность интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. затрагивала многие области научного знания, которые, собранные воедино, могли бы, без преувеличения, составить «энциклопедию Забайкалья». Это, на наш взгляд, обусловлено двумя причинами: мало-изученностью края в тот период времени и глубокими научными познаниями активных деятелей науки в регионе. Если мы рассмотрим спектр научных интересов каждого из упомянутых нами исследователей, то он будет весьма широк. По сути, для исследователей Забайкалья того времени была характерна своего рода «энциклопедичность», они не ограничивались узкими рамками какой-либо одной научной дисциплины и даже своей профессии. Например, Б. И. Дыбовский помимо работ по зоологии писал на антропологическую и этнографическую тематикуН.В. Кирилов являлся автором трудов по охотоведению, климату, этнографии Забайкальяа Ю. Д. Талько-Грынцевич — по антропологии и этнографии автохтонов края, археологии Забайкалья и эпидемиологии распространенных здесь инфекционных заболеваний. Данная мно-гопрофильность забайкальских ученых является специфической чертой их исследовательской деятельности и как нельзя более свидетельствует о том, какой значимый вклад был ими внесен в отечественную науку.

Несомненно, что благодаря научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв., организованной и направленной местными ячейками РГО, Обществом размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, Забайкальским обществом врачей, Обществом изучения Сибири и улучшения ее быта, были получены серьезные результаты, в последующем ставшие своего рода фундаментом, основой знаний о регионе.

Таким образом, цель настоящей диссертационной работы — реконструкция единой целостной картины научной деятельности интеллигенции в Забайкалье во второй половине XIX — начале XX вв. — видится достигнутой.