Исправительные работы как вид уголовного наказания

Актуальность темы

исследования. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы современной России огромное внимание уделяется развитию учреждений, исполняющих наказания без изоляции от общества. Решающее значение при этом имеет изменение карательной политики государства в направлении ее либерализации по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

Необходимость гуманизации карательной политики предопределяется тем, что наказание в виде лишения свободы тяжким бременем ложится на бюджет государства, влечет разрыв социально полезных связей осужденных, порождает криминализацию общества. Для нашей страны данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку основным видом наказания является лишение свободы (в настоящее время в местах лишения свободы в России содержится около 775 тыс. человек), а потому одним из основных направлений гуманизации карательной политики, направленной на сокращение численности осуждаемых к лишению свободы, является все более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы.

В сентябре 2000 г. ГУИН Минюста России было подписано соглашение с международной неправительственной организацией «Международная тюремная реформа» о реализации проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Цель проекта заключалась в сокращении применения наказания в виде лишения свободы за счет расширения и более эффективного исполнения альтернативных наказаний и мер уголовно-правового характера. Реализация данного проекта позволила выявить немало проблем, связанных с введением новых видов наказания, показала всю сложность реформирования этой важной составляющей УИС России.

В настоящее время из наказаний, не связанных с лишением свободы, наиболее значимым по объему своего применения вслед за штрафом является наказание в виде исправительных работ. В этом наказании удачно сочетаются и карательное, и воспитательное воздействие. С 2000 по 2005 год они назначались только 4−5% осужденных. Данный факт вовсе не свидетельствует о том, что их необходимо исключать из системы наказаний. Различные точки зрения о невозможности их применения не имеют веских аргументов. Аргумент наличия высокой безработицы также несостоятелен. На целесообразность их применения указали более половины опрошенных судей (73%) и инспекторов уголовно-исполнительных инспекций (68,6%). Преимущество исправительных работ перед лишением свободы связано прежде всего с возможностью оставления осужденного на свободе, d сохранения социально полезных связей с обществом, семьей.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы и направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт исправительных работ всегда был объектом пристального внимания ученых. Существенный вклад в его разработку внесли работы Г. Л. Алексеевой, И. А. Бушуева, В. Я. Богданова, В. И. Гуськова, В. А. Гуськовой, P.C. Данелян, А. Т. Ивановой (Потемкиной), В. А. Казаковой, И. А. Кирилловой, A.B. Корнеевой, Л. Г. Крахмальника, И. Г. Кыдыякова, Б. З. Маликова, Ю.Б. 1Мельниковой, A.C. Михлина, В. Н. Орлова, H.A. Стручкова, <4*. Ю. М. Ткачевского, Х. А. Тимершина и др.

В последнее время проблемам применения исправительных работ были посвящены некоторые кандидатские диссертации (например, Е. В. Рогова «Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним» и О. П. Шибанкова «Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ»). Несмотря на то что эти работы внесли определенный вклад в развитие института наказания в виде исправительных работ, они не решили многих проблем, возникших после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Объект п предмет исследования. Объектом диссертационного (К1 исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ. Предметом диссертационного исследования выступает совокупность норм уголовного, уголовно-исполнительного, трудового законодательства, регулирующих назначение и исполнение наказания в виде исправительных работ.

Цель диссертационного исследования — рассмотрение и анализ уголовно-правовых аспектов назначения наказания в виде исправительных работ, разработка теоретических и практических рекомендаций для более широкого применения исправительных работ в судебной практике.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— исследовать вопросы зарождения, становления и развития наказания в виде исправительных работ в российском уголовном и уголовно-исполнительном праве;

— раскрыть сущность и содержание исправительных работ, их место в системе наказаний;

— определить специфические особенности наказания в виде исправительных работ и отличие от иных видов наказания, не связанных с лишением свободыпроанализировать уголовно-правовые особенности назначения наказания в виде исправительных работ и характеристику лиц, осужденных к ним;

— провести криминологическое и уголовно-правовое исследование проблем злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам;

— подготовить предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования и применения наказания в виде исправительных работ.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, предполагающий изучение явлений в их развитии и взаимосвязи, а также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический (анкетирование, интервьюирование, анализ документов).

Теоретической основой исследования явились основные положения науки уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, ^ педагогики и других наук. При написании диссертации автором использовались научные труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, истории и педагогики.

Нормативной базой работы послужили Конституция РФ, Конвенция 1Международной Организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде», действующее уголовное, уголовно-исполнительное, трудовое законодательство Россииуголовное и уголовно-исполнительное законодательство зарубежных странзаконодательство, отражающее историю развития исправительных работ как вида наказанияруководящие постановления пленумов верховных судов СССР, РФ, относящиеся к (к наказанию в виде исправительных работведомственные нормативноправовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ФСИН России, УФСИН России по Рязанской, Липецкой, Самарской областям, Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, управлений Судебного департамента при верховном суде РФ по Рязанской и Самарской областям, Государственной службы занятости по Рязанской области, материалы опубликованной практики верховных судов СССР, РСФСР и РФ, опубликованные результаты исследований, проведенных * учеными-юристами и практиками в области применения исправительных работ. При подготовке диссертации было проинтервьюировано.

126 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и судей, а также V4 проанкетировано 187 осужденных к исправительным работам, изучено.

103 уголовных дела о назначении наказания в виде исправительных работ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в ней впервые после принятия Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конкретизируются и уточняются некоторые положения Общей и Особенной частей уголовного права, обусловленные проблемами применения (Ь> наказания в виде исправительных работ.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейших исследованиях вопросов, относящихся к наказанию в виде исправительных работ.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированные в диссертации положения направлены на совершенствование правоприменительной деятельности судов и органов, исполняющих наказание в виде исправительных работ. Кроме того, № материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при обучении курсантов и слушателей учебных заведений ФСИН России и других правоохранительных органов по курсу уголовного, уголовно-исполнительного права, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе теоретических и эмпирических результатов исследования сделана попытка комплексной разработки проблем применения исправительных работ с учетом положений обновленной нормативной базы, регулирующей указанные * вопросы (Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ,.

Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

На основе обобщения судебной практики, результатов социологических исследований дана уголовно-правовая характеристика назначения наказания в виде исправительных работ, уголовно-правовая и криминологическая характеристика злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди осужденных к исправительным работам.

Изучение нормативной базы, теоретических исследований, научных публикаций, обобщение правоприменительной и судебной практики, анализ результатов интервьюирования судей, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций позволили разработать предложения по дальнейшему совершенствованию практики применения наказания в виде исправительных работ.

Основные положения, выносимые иа защиту:

1. Исправительные работы являются более мягким видом наказания, чем штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Это объясняется тем, что в современных социально-экономических условиях последствия применения штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью более серьезны для осужденного, чем назначение исправительных работ.

2. Отказ законодателя от возможности назначения исправительных работ лицам, имеющим основное место работы, не отвечает социальным потребностям современного общества и государства, стремящегося гуманизировать карательную политику.

В ходе исследования установлено, что в настоящее время необходимо применение двух видов исправительных работ: по основному месту работы и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением данного вида наказания.

3. Исправительные работы следует назначать только лицам, впервые уЧ' совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

В процессе исследования была выявлена тенденция назначения судами исправительных работ без достаточных к тому оснований. По имеющимся данным уровень рецидива среди лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость, но осужденных при этом к исправительным работам, составляет 97%. Среди лиц, впервые осужденных к исправительным работам, — только 0,12%.

4. В настоящее время единственно возможным средством контроля за ^ поведением осужденных к исправительным работам, склонных к совершению правонарушений, является возложение на них дополнительных обязанностей.

5. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на научно-практических конференциях, посвященных: карательной политике России на рубеже веков, состоявшейся во Владимирском юридическом институте Минюста России (март 2001 г.) — 200-летию Министерства юстиции Российской Федерации, состоявшейся в Академии права и управления Минюста России (декабрь 2001 г.) — в разработке комментария к Федеральному закону РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России, в практической деятельности Московского, Октябрьского и Рязанского районных судов г. Рязани.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка * использованной литературы и приложений.

заключение

.

Проведенное исследование исправительных работ как вида уголовного наказания в его историческом развитии, анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы применения данного наказания, изучение практики назначения исправительных работ, злостного уклонения от отбывания наказания и рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам, дают возможность сформулировать следующие выводы, касающиеся данного института наказания.

1. Исправительные работы как вид наказания неизвестны дореволюционному уголовному законодательству. Вместе с тем предпосылки для их появления существовали в капиталистическом обществе. Многие социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла) подчеркивали важную роль труда в исправлении и перевоспитании правонарушителей.

Исправительные работы появились с образованием Советского государства в результате разработки нового законодательства и стихийного правотворчества самого народа. В первые годы советской власти исправительные работы не имели четкой правовой регламентации. Законодатель подходил к ним как естествоиспытатель, выбирая самое ценное и необходимое.

Основные принципы применения данного института наказания были сформулированы в 30-е гг. прошлого столетия. К ним относятся: а) отбывание исправительных работ не связано с изоляцией от обществаб) предусматривают обязательное участие осужденного в трудев) назначаются на определенный срокг) оперативно исполняются.

Анализ юридической литературы и нормативно-правовых актов с момента возникновения исправительных работ и до настоящего времени приводит нас к заключению, что данный институт наказания выполнял и выполняет функцию наказания, альтернативного лишению свободы.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации все трудоспособные граждане имеют право на труд. Для осужденных к исправительным работам право на труд превращается в обязанность. На наш взгляд, все карательные элементы исправительных работ сосредоточены именно в труде. Исходя из этого сущность исправительных работ, по нашему мнению, образует труд осужденного, принудительный по форме и карательный по характеру, выполняемый без изоляции от общества.

Принудительная форма труда в исправительных работах проявляется в. том, что трудовая деятельность осуществляется на основании приговора суда, в течение определенного времени, под определенным государственным контролем.

Карательный характер труда заключается в том, что в процессе трудовой деятельности осужденный к исправительным работам подвергается определенным правоограничениям.

3. Содержание наказания в виде исправительных работ образуют следующие карательные правоограничения: продолжительность наказания, установленная приговором суда, в пределах от двух месяцев до двух летнезачет в срок наказания времени, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинампринудительный характер труда осужденных к исправительным работамзапрещение увольнения осужденных с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекцииудержание части заработка осужденных в доход государства на протяжении всего срока наказания, установленного приговором суда в размере от 5 до 20%- вычет удержаний, установленных приговором суда, из ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеванийначисление пособия по временной нетрудоспособности не из полного заработка, а за вычетом удержаний, установленных приговором суданераспространение на осужденных к исправительным работам ч. 3 ст. 138 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что за работником должно быть сохранено 50% заработкасокращенный ежегодный отпуск продолжительностью 18 рабочих днейналичие судимости в течение года после отбытия наказания. Несмотря на то что все нормы, образующие карательное содержание исправительных работ, носят по своей природе уголовно-правовой характер, они предусмотрены и в уголовно-исполнительном, и в трудовом законодательстве. По нашему мнению, все правоограничения карательного характера в исправительных работах должны быть закреплены в уголовном законе.

4. Сравнительный анализ исправительных работ с другими видами наказаний позволяет нам утверждать, что номинально исправительные работы являются более тяжким видом наказания, чем штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но реально при существующих социально-экономических условиях жизни общества таковыми не являются. Исходя из этого, мы предлагаем ст. 44 УК РФ изложить следующим образом:

Статья 44. Виды наказаний.

Видами наказаний являются: а) обязательные работыб) исправительные работыв) ограничение по военной службег) штрафд) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюе) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наградж) ограничение свободыз) арести) содержание в дисциплинарной воинской частик) лишение свободы на определенный срокл) пожизненное лишение свободым) смертная казнь".

5. Результаты проведенного исследования практики назначения исправительных работ судами свидетельствуют о незначительной степени востребованности данного вида наказания в судебной практике. По сравнению с 1993 г. судебное применение исправительных работ в настоящее время снизилось более чем в три раза. В структуре преступлений, за совершение которых суды назначали исправительные работы, преобладают умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, некоторые преступления против собственности (в основном кража), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и хулиганство. Вместе с тем наблюдается тенденция сокращения объемов применения исправительных работ и за эти преступления. Наиболее заметно в 2004 г. снизилось применение исправительных работ за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), что связано прежде всего с изменением редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Сложившаяся ситуация, связанная со снижением объема применения исправительных работ в судебной практике, обусловлена рядом причин, которые условно можно разделить на два блока. К первому относятся проблемы, возникающие с трудоустройством осужденных к исправительным работам. Второй блок причин, препятствующих более широкому назначению исправительных работ, связан с несовершенством правовой регламентации исправительных работ в законодательстве.

6. Высокий уровень востребованности исправительных работ по делам о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей свидетельствует не об эффективности наказания, а о неудачном построении санкции ст. 157 УК РФ. В данном случае исправительные работы являются единственным видом наказания из закрепленных в санкции ст. 157 УК РФ, который имеет реальное применение в судебной практике. Проведенное исследование показало, что большинство осужденных, которым исправительные работы заменялись лишением свободы, отбывали наказание за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Основные причины неэффективности применения исправительных работ к указанной категории осужденных заложены, во-первых, в особенностях исполнения данного наказания (удержание части заработка по приговору суда плюс выплата задолженности по алиментным обязательствам) и, во-вторых, особенностях личности самих осужденных (многие отрицательно относятся к труду, уклоняются от трудоустройства, злоупотребляют спиртными напитками и т. д.). На основании изложенного, по нашему мнению, целесообразно отказаться от применения наказания в виде исправительных работ по ст. 157 УК РФ.

7. Серьезные возражения имеются по поводу назначения исправительных работ несовершеннолетним осужденным. На наш взгляд, система наказаний, назначаемых несовершеннолетним, построена по «остаточному» принципу без учета социально-правовой специфики несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений. В силу ряда специфических особенностей (возрастные особенности личности несовершеннолетних, положения трудового законодательства, связанные с этими особенностями) наказание в виде исправительных работ не может применяться к данной категории лиц. По нашему мнению, необходимо отказаться от назначения исправительных работ несовершеннолетним.

8. Существующий порядок замены исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от их отбывания нельзя признать эффективным. По нашему мнению, злостное уклонение от отбывания исправительных работ следует рассматривать как самостоятельное преступление против правосудия. Представляется также необходимым и закрепление в уголовном законодательстве понятия злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Под ним следует считать только нарушения, связанные с уклонением от работы или уклонением от производства удержаний из заработка осужденного. На основании изложенного мы предлагаем гл. 31 «Преступления против правосудия» дополнить ст. 314' следующего содержания:

Статья 3141. Злостное уклонение от отбывания исправительных работ Злостное уклонение от отбывания исправительных работ, -наказывается лишением свободы на срок до одного года". Примечание. Злостным уклонением следует считать такие действия осужденного, как непоступление или неявка на работу без уважительных причин в течение 15 дней с момента получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, либо совершение одного или нескольких прогулов общей продолжительностью более 4 дней, либо невыполнение своих трудовых функций общей продолжительностью более 4 дней, если указанные действия продиктованы нежеланием работать и отбывать наказание, или если связаны с состоянием алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо оставление места жительства, если местонахождение осужденного неизвестно.

9. Исследование рецидива среди лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, показало, что одной из причин рецидивной преступности при исполнении данного вида наказания является недостаточно полное изучение личности осужденного и как следствие неправильный выбор меры наказания, не способной служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. На наш взгляд, суды без достаточных к тому оснований применяют исправительные работы к лицам, ранее судимым за различные виды преступлений. По нашему мнению, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и более эффективного контроля за лицами, осужденными к исправительным работам, необходимо предоставить суду право в исключительных случаях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного назначать дополнительные обязанности и запреты.

10. Целесообразно законодательно закрепить в ст. 264 УК РФ возможность назначения исправительных работ. Как правило, суды вынуждены назначать исправительные работы по ст. 264 УК РФ в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. По результатам проведенного исследования рецидив среди осужденных к исправительным работам по ст. 264 УК РФ отсутствует. Этим лицам в процессе отбывания наказания исправительные работы не заменялись лишением свободы в порядке, установленном ст. 50 УК РФ. Подавляющее большинство из них в период отбывания наказания характеризовались положительно, что свидетельствует о достаточной эффективности исправительных работ в отношении данной категории осужденных.

11. В целях более эффективного трудоустройства осужденных к исправительным работам мы предлагаем:

— упразднить в Федеральном законе «О занятости населения в Российской Федерации» норму, лишающую осужденных к исправительным работам статуса безработных;

— дополнить ст. 26 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» следующим пунктом:

Работодатели, организующие дополнительные рабочие места для трудоустройства лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и не обеспеченных по не зависящим от них причинам, имеют право на получение целевой финансовой помощи";

— дополнить ч. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации следующим пунктом:

От уплаты налога освобождаются:

3) организации и предприятия любых организационно-правовых формс сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100 ООО рублей на каждого работника, осужденного по решению суда к исправительным работам".

12. Отказ законодателя назначать исправительные работы лицам, имеющим основное место работы, по нашему мнению, не соответствует уголовной и уголовно-исполнительной политике России, значительно снижая эффективность наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Кроме того, санкции ряда статей Особенной части РФ (ст. 288 УК РФ, ст. 293 УК РФ и т. д.) прямо предусматривают применение исправительных работ к лицам, имеющим основное место работы. Для устранения указанных проблем мы предлагаем разработать механизм назначения двух видов исправительных работ (по основному месту работы осужденного, а при ее отсутствии — в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ).

13. В целях устранения противоречий между российским уголовным законодательством и положениями международного права в части запрещения принудительного труда необходимо перенять опыт зарубежных стран путем введения в УК РФ специальной нормы, предусматривающей назначение исправительных работ с согласия подсудимого. Конечно, такой подход к решению данной проблемы не является идеальным, однако, по нашему мнению, это единственный способ соблюсти запреты Европейской конвенции о правах человека и при этом использовать исправительные работы в качестве одного из средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.

14. На наш взгляд, в целях повышения эффективности исправительных работ минимальный срок наказания в виде исправительных работ следует увеличить до шести месяцев. Это позволит глубже изучать личность осужденного для оказания на него более эффективного исправительного воздействия.

15. По нашему мнению, ч. 3 ст. 50 УК РФ целесообразно дополнить указанием об обязательном учете материального положения осужденного, как это сделано к штрафу. Это предложение основывается на том, что удержания из заработка осужденного не являются главным карательным элементом исправительных работ, а также необходимостью учета материальных интересов членов семьи осужденного.

16. Действующее уголовное законодательство не предусматривает применение к осужденным к исправительным работам мер, стимулирующих их перспективное поведение. По нашему мнению, необходимо не только восстановить возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для данной категории осужденных, но и расширить перечень таких средств. Мы считаем, что ст. 50 УК РФ необходимо дополнить положением, предусматривающим возможность снижения размера удержаний из заработка осужденного в случае добросовестного отношения его к своим трудовым обязанностям и отсутствия нарушений порядка и условий отбывания наказания.

На основе изложенных теоретических положений предлагается новая редакция ст. 50 УК РФ «Исправительные работы»:

Статья 50. Исправительные работы.

1. Исправительные работы назначаются с согласия осужденного и отбываются по месту работы осужденного, а при ее отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Исправительные работы назначаются на срок от шести месяцев до двух лет.

2. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства. Размер удержаний определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, но в пределах от пяти до двадцати процентов. При добросовестном отношении к выполнению своих трудовых обязанностей, отсутствии нарушений порядка и условий отбывания наказания суд по ходатайству органа, исполняющего наказание в виде исправительных работ, может снизить размер удержаний из заработка осужденного.

3. Суд, назначая исправительные работы, в исключительных случаях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в целях предупреждения совершения новых правонарушении вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: находиться дома в определенное время сутокне покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпускане посещать определенные места района (города). Суд может возложить на осужденного к исправительным работам исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

4. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по контракту".