Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Диагностика и лечение функциональных расстройств органов пищеварения после панкреатодуоденальной резекции

Диссертация: Диагностика и лечение функциональных расстройств органов пищеварения после панкреатодуоденальной резекции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проводимая терапия, включающая ферментные, антисекреторные препараты, октреотид, антациды, пробиотики, гепатопротекторы, способствует постепенному повышению качества жизни в течение года после панкреатодуоденальной резекции. Показано, что у пациентов, перенесших ПДР менее 6 месяцев назад, уровень состояния общего здоровья достоверно ниже, чем у пациентов, у которых после ПДР прошел 1 год и более… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • Ы.Морфофункциональное состояние органов пищеварения после панкреатодуоденальной резекции
    • 1. 1. 1. Экзокринная функция поджелудочной железы в различные сроки после панкреатодуоденальной резекции
    • 1. 1. 2. Эндокринная функция поджелудочной железы в различные сроки после панкреатодуоденальной’резекции
    • 1. 1. 3. Компенсаторные морфофункциональные изменения органов пищеварения после, панкреатодуоденальной резекции
    • 1. 2. Изучение качества жизни больных, перенесших панкреатодуоденальную резекцию
    • 1. 3. Функциональное состояние органов желудочно-кишечного тракта после панкреатодуоденальной резекции в зависимости от типа операции
    • 1. АРеабилитация и лечение больных после панкреатодуоденальной резекции
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Клиническая характеристика больных
    • 2. 2. Методы обследования
      • 2. 2. 1. Лабораторные исследования
      • 2. 2. 2. Инструментальные исследования
    • 2. 3. Оценка качества жизни больных
    • 2. 4. Методы лечения выявленных расстройств
    • 2. 5. Методы статистического анализа
  • ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНОВ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА В РАЗЛИЧНЫЕ СРОКИ ПОСЛЕ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ
    • 3. 1. Динамика клинических проявлений в ходе проводимого лечения
    • 3. 2. Исследование экзокринной функции поджелудочной железы
    • 3. 3. Морфофункиональное состояние органов пищеварения в различные сроки после панкреатодуоденальной резекции
    • 3. 4. Особенности углеводного обмена больных, перенесших панкреатодуоденальную резекцию
    • 3. 5. Сравнительная оценка функциональных результатов ГПДР и ПСПДР
    • 3. 6. Исследование качества жизни больных после панкреатодуоденальной резекции

Диагностика и лечение функциональных расстройств органов пищеварения после панкреатодуоденальной резекции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

В настоящее время единственно возможным способом радикального лечения опухолей периампулярной области, дающим надежду на пятилетнюю выживаемость, является панкреатодуоденальная резекция (ПДР). Появление новых диагностических методов способствовало выявлению новообразований на более ранних стадиях и увеличению числа проксимальных резекций поджелудочной железы с 10−15% до 20−25% [Кубышкин В.А., 2003; БоИп Т.А. ^ а1., 2000].

Несмотря на высокую техническую сложность ПДР, в ведущих специализированных клиниках достигнуты хорошие непосредственные результаты, а ряд авторов сообщают о 2−3% и даже 0% послеоперационной летальности [Коханенко Н.Ю., 2001; БакогаГаэ С.Н. е1 а1.5 2000; БатеИ М.В. е! а!., 2001; Ша11 Т.Б. а1., 2005]. Накопленный опыт позволил уменьшить и число послеоперационных осложнений до 30 — 40% [Оноприев В. И. с соавт., 2003; Патютко Ю. И., Сагайдак И. В., 2006; Тгеёе М. & а1., 2001]. Следует подчеркнуть, что такие статистические данные о послеоперационных осложнениях и летальности в специализированных центрах наблюдаются уже на протяжении последних 5 — 7 лет, что свидетельствует о стабилизации ситуации и отсутствии очевидных резервов значительногоулучшения хирургических возможностей [Путов Н. В. с соавт., 2005; ВиШдпш в. е1 а1., 2006; БеОНуега М. Ь. й а1., 2006].

Кроме того, отмечается улучшение отдаленных результатов панкреатодуоденальных резекций. Так, по данным О. 1зЫкауа (1996), Т. Р. Уео е1 а1. (2002), показатели пятилетней выживаемости достигают 20%.

Однако, функциональные отдаленные результаты панкреатодуоденальной резекции остаются неудовлетворительными. В отдаленные сроки после операции нередко развивается эндо — и экзокринная недостаточность поджелудочной железы (ПЖ). Показано, что практически у.

2/3 больных в течение первого года после ПДР отмечается статистически достоверное угнетение экзокринной функции поджелудочной железы, и, как следствие, нарушения пищеварения в виде синдрома мальабсорбции, а инсулинзависимый сахарный диабет развивается почти у половины оперированных больных в течение пятилетнего периода [Лебедева А.Н. и соавт., 1994; Рогаль M. JL, 2006; Yasuda H. et al. 2000; Yamaguchi К. et al., 2001; Litwin J. et al., 2008]. Все это существенно затрудняет реабилитацию больных, снижает их трудоспособность и качество жизни, а в некоторых случаях приводит к летальным исходам [Yasuda H. et al., 2000; Slezak L.A., Andersen D.K., 2001; Litwin J. et al., 2008].

С современных позиций эффективность оперативного вмешательства оценивается не только частотой послеоперационных осложнений, но и возможностью восстановления утраченной функции и качеством жизни оперированных больных [Boggi U.et. al., 2001; Ohtsuka T. et.al., 2001]. Таким образом, наряду с другими возникают и вопросы, связанные с реабилитацией оперированных больных.

Вместе с тем, функциональное состояние резецированной ПЖ и других органов пищеварения после ПДР до настоящего времени исследованы недостаточно, поэтому не разработаны эффективные методы лечения и критерии его эффективности при указанных расстройствах. Известно, что фермент панкреатическая эластаза 1 (Е 1) продуцируется ацинарными клетками железы, в процессе пассажа по кишечнику не разрушается, поэтому его концентрация в кале является объективным критерием оценки состояния экзокринной функции ПЖ. По некоторым данным, определение уровня эластазы 1 в кале является высокоинформативным и специфичным тестом для оценки функции поджелудочной железы [Любимова Н.В. и соавт, 2003; Hamwi A. et. al., 2000; Leus J. et. al., 2000].

Таким образом, становится очевидной актуальность изучения вопроса оценки функциональной перестройки пищеварительного тракта у больных после ПДР с целью достижения эффективной их реабилитации.

Цель исследования! улучшить функциональные результаты панкреатодуоденальных резекций путем разработки и внедрения методов диагностики и лечения послеоперационных расстройств функции органов пищеварения.

Задачи исследования!

1. Изучить изменения, возникающие в культе поджелудочной железы и других органах пищеварения после панкреатодуоденальной резекции.

2. Оценить диагностическую значимость определения фермента панкреатической эластазы 1, как показателя экзокринной функции поджелудочной железы.

3. Сравнить функциональные результаты ПДР в зависимости от варианта операции.

4. Исследовать качество жизни больных после ПДР.

5. Разработать и внедрить наиболее рациональные методы лечения выявленных расстройств пищеварения в зависимости от степени их выраженности и времени, прошедшего после операции.

Научная новизна:

1. Систематизированы представления о морфофункциональном состоянии печени, поджелудочной железы, верхних отделов желудочно-кишечного тракта после панкреатодуоденальной резекции.

2. Проведена оценка функции резецированной поджелудочной железы и других органов пищеварения в зависимости от типа ПДР.

3. Изучена на достаточно большом клиническом материале целесообразность использования и диагностическое значение определения уровня панкреатической эластазы 1 для оценки экзокринной функции поджелудочной железы.

4. На основании полученных данных разработаны наиболее эффективные лечебные и реабилитационные мероприятия для больных, перенесших ПДР.

Практическая значимость работы.

Установлено, что исследование пищеварения у больных, перенесших ПДР, позволяет проводить эффективную коррекцию нарушений, развивающихся в органах ЖКТ после операции.

Доказано, что определение панкреатической эластазы 1 дает возможность наиболее объективно выявить экзокринную недостаточность ПЖ, наблюдаемую у больных, перенесших ПДР, и назначить соответствующую терапию.

Изучение качества жизни может дать ценную информацию об индивидуальной реакции человека на болезнь и способствовать выбору правильной лечебной тактики. Резкое снижение качества жизни (КЖ) при отсутствии признаков рецидива по данным инструментальных исследований (УЗИ, ФГДС, КТ), может быть признаком возможного прогрессирования заболевания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность панкреатодуоденальной резекции, необходимо оценивать не только частотой послеоперационных осложнений, но и возможностью восстановления утраченной функции и качеством жизни оперированных больных.

2. В различные сроки после ПДР (особенно в течение первого года), кроме наблюдения за отсутствием рецидива основного заболевания при раке крайне важны исследования эвакуаторной и секреторной функции желудка и органов билиопанкреатодуоденальной области с целью их своевременной коррекции.

3. Определение эластазы 1 позволяет объективно выявить экзокринную недостаточность ПЖ, наблюдаемую у больных, перенесших ПДР, и назначить соответствующую терапию.

4. Функциональные нарушения органов пищеварения выражены в равной степени как после ПДР с сохранением привратника, так и после ГПДР.

5. В реабилитации больных после ПДР важное значение имеет проведение консервативного лечения, включающего диетотерапию, коррекцию симптомов экзокринной и белковоэнергетической недостаточности.

Участие автора в получении результатов.

Автор самостоятельно набирал клинический материал для исследования, проводил комлексное обследование больных до операции, участвовал в оперативных вмешательствах, а также наблюдал больных как в ранние, так и в поздние послеоперационные сроки. Произвел обобщение и статистическую обработку полученных результатов.

Апробация работы.

Основные материалы доложены на научной конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Санкт-Петербург, 2008) — на 2319 заседании хирургического общества Пирогова (Санкт-Петербург, 2008) — на 2321 заседании хирургического общества Пирогова (Санкт-Петербург, 2008) — на Международной конференции, посвященной 90-летию со дня основания Российского научного центра радиологии и хирургических технологий (Санкт-Петербург, 2008) — на Городской научно-практической конференции «Современные подходы к диагностике, лечению и профилактике заболеваний» (Санкт-Петербург, 2009).

Внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации используются в практической деятельности и педагогической работе на клинических базах кафедры факультетской хирургии им. проф. A.A. Русанова (СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница», СПб ГУЗ «Городская Покровская больница, НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе).

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 18 печатных работ, в том числе одна из них — в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и библиографического указателя. Список использованной литературы.

выводы.

1. Функция оставшейся части поджелудочной железы, желудка и других органов пищеварения при проведении соответствующего лечения компенсирована у большинства больных уже через год после панкреатодуоденальной резекции.

2. Определение панкреатической эластазы 1 позволяет выявить экзокринную недостаточность поджелудочной железы, наблюдаемую у больных, перенесших ПДР, и выбрать оптимальный метод консервативного лечения.

3. С функциональной точки зрения панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника не имеет преимуществ перед классической операцией Уиппла (гастропанкреатодуоденальной резекцией).

4. Проводимая терапия, включающая ферментные, антисекреторные препараты, октреотид, антациды, пробиотики, гепатопротекторы, способствует постепенному повышению качества жизни в течение года после панкреатодуоденальной резекции. Показано, что у пациентов, перенесших ПДР менее 6 месяцев назад, уровень состояния общего здоровья достоверно ниже, чем у пациентов, у которых после ПДР прошел 1 год и более.

5. Для улучшения функциональных результатов панкреатодуоденальной резекции необходимо проведение соответствующего лечения. Это позволяет достоверно уменьшить частоту встречаемости болей почти в 3 раза к концу года после ПДР, уменьшить число больных с дефицитом массы тела более чем в 3 раза, добиться нормализации стула у % пациентов. У больных, получающих терапию, нормальные показатели копрограммы отмечены только у каждого десятого пациента 1 группы, достоверно чаще они встречались у пациентов 2 группы (35,5%) и 3 группы (71,4%).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. В программу обследования пациентов после ПДР, помимо общепринятых клинических анализов, рекомендовано включать обязательную оценку состояния углеводного обмена, определение степени стеатореи и креатореи по данным копрограммы, а также оценку экзокринной функции ПЖ с помощью панкреатической эластазы 1.

2. Уже через 2−3 месяца после ПДР для уточнения состояния ЖКТ необходимо выполнять рентгеноскопию желудка, ультразвуковое исследование, а по показаниям КТ и магнитнорезонансную холангиопанкреатографию.

3. При проведении реабилитации больных, перенесших панкреатодуоденальную резекцию, необходимо изучать качество их жизни как критерий эффективности проводимой терапии.

4. Больным, перенесшим панкреатодуоденальную резекцию, в большинстве случаев необходима диетотерапия, коррекция симптомов экзокринной и белковоэнергетической недостаточности (ферментные, антисекреторные, поливитаминные препараты, октреотид, антациды, пробиотики, гепатопротекторы).

Показать весь текст

Список литературы

  1. K.M., Жерлов Г. К., Кошель А. П. Применение шкалы качества жизни: Gastrointesninal Quality of Life Index с целью оценки отдаленных результатов лечения механической желтухи // Анн. хир. гепатол. 2005. — Т. 10, № 2. -С.488−494.
  2. И.С., Гарин A.M. Современные подходы к терапии рака поджелудочной железы // Рос. Мед. журнал, 2006. — Т. 14, № 6. С.488−494.
  3. C.B., Гасилина Т. В. Принципы диагностики и коррекция экзокрииной панкреатической недостаточности // Лечащий врач, 2002. № 6, С.20−24.
  4. Билецкий В. И, Дегтяренко О. М. Постпанкреатэктомичекий синдром // 19 Всес. съезд гастроэнтер. Москва, 1987. — С.249−250.
  5. П.С., Крылов H.H., Игначенко Ф. А. Изучение качества жизни пациентов после хирургического лечения // Хирургия. 2000. — № 1. — С.64−66.
  6. В.А., Маренич А. Ф., Пчелин Ю. Ю. Прогрес в лекарственном лечении немелкоклеточного рака легкого: лекция // Рос. Онкол. Журнал. -2007. -№ 1. С.51−54.
  7. Е.Б. Клинико-рентгенологическая оценка функционального состояния верхних отделов желудочно-кишечного тракта послепанкреатодуоденальной резекции // Автореф. дис.канд. мед. наук. —1. Москва, 1996.-24 с.
  8. М.И., Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2004 году // Вестник РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН. 2006. — Т. 17, № 3 (прил.1). — С.61.
  9. М.В., Федоров В. Д. Хирургия поджелудочной железы. М.: Медицина, 1995. — 510 с.
  10. М.В., Федоров В. Д. Повторные и реконструктивные операции при заболеваниях поджелудочной железы: Рук-во для врачей. М.: Медицина, 2003.-424 с.
  11. Г. К., Корнев А. Н., Кошель А. П. и соавт. К методике формирования панкреатоеюноанастамоза при панкреатодуоденальной резекции // Вестник хирургии. 2003. — Т. 162, № 3. — С.31−35.
  12. B.C. Экскреторная недостаточность поджелудочной железы при окклюзии протоковой системы клеем // Вест. хир. 1987. — № 3. — С.73−75.
  13. Т.И., Новик A.A., Сухонос Ю. А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля // Онкология. 2000. — № 2. — С. 1−2.
  14. И.А., Шевченко Т. В., Алимпиев C.B., Алиханов Р. Б. Пилоруссохраняющая панкреатодуоденальная резекция в хирургии поджелудочной железы // Хирургия поджелудочной железы на рубеже веков: Тезисы докладов Рос.-Герм, симпозиума. М., 2000. — С.66−68.
  15. Г. Ф., Ковалевская О. В. Послеоперационная реабилитация больных с панкреатической недостаточностью // IX Всерос.съезд. хирургов. -Волгоград, 2000.-С.11−13.
  16. В.Ю. Профилактика несостоятельности и оценка функционирования билио- и панкератодигестивных анастомозов после ГПДР: Автореф.дис. канд. мед. наук. Москва, 2001. — 30 с.
  17. Н.Ю. Клиника, диагностика, хирургическое и комплексное лечение рака поджелудочной железы: Дис. докт. мед. наук. СПб., 2001.-358с.
  18. О.JI., Голенская Л. И. Энтеральное зондовое питание больных после панкреатодуоденальной резекции с применением бифилакта «Биота» // Врач и аптека XXI века. 2003. -№ 11.- С.24−26.
  19. В.А., Вишневский В. А. Рак поджелудочной железы. М.: Медпрактика, 2003. — 375с.
  20. В.А., Вишневский В. А., Буриев И. М. и соавт. Панкреатодуоденальная резекция с сохранением привратника //Хирургия. -2003.-№ 3. С.21−23.
  21. А.Н. Состояние углеводного обмена у больных после резекцийподжелудочной железы: Автореф. дис.канд. мед. наук. Москва, 1992. 22 с.
  22. В.И., Климов А. Е., Пауткин Ю. Ф. Билиопанкреатодуоденальный рак. М.: Изд-во РУДН, 2006. — 444 с.
  23. Н.С. Хирургия панкреатодуоденального рака. Иркутск: ИГУ, 1988. — 48с.
  24. С.А. Оптимизация многокомпонентного лечения опухолей билиопанкреатодуоденальной зоны: Автореф. дис. докт. мед. наук. Томск, 2007.-44 с.
  25. .И., Чепик О. Ф., Белый Г. А. Рак фатерова соска. Диагностика, хирургическое лечение, прогноз // Тезисы докл. на заседании общества онкологов Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 450. -Санкт-Петербург, 2004 С. 31.
  26. Г. И., Кишкун A.A. Клиническая оценка результатов лабораторных исследований. М.:Медицина.-2000. — 412 с.
  27. A.A., Ионова Т. И., Кайди П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: «Элюи», 1999. — 140 с.
  28. В.И., Коротько Г. Ф., Рогаль M.JL, Восканян С. Э. Панкреатодуоденальная резекция (Аспекты хирургической техники, функциональные последствия). Краснодар: ООО «Качество», 2005. — 135 с.
  29. Ю.И., Котельников А. Г. Современное хирургическое и комбинированное лечение больных экзокринным раком головки поджелудочной железы и органов периампулярной зоны // Практ. онкол.-2004.-Т.5, № 2. С.94−107.
  30. Ю.И., Сагайдак И. В. Диагностика и лечение рака поджелудочной железы // Вестник РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН. 2006. — Т. 17, №.2. -С.37−38.
  31. Ю.И., Котельников А. Г. Хирургия рака органов билиопанкреатодуоденальной зоны. М.: Медицина, 2007. — 448 с.
  32. CA. Диспансерная реабилитация больных послепаикреатодуоденальной резекции // Автореф. дис.канд. мед. наук. 1. Краснодар, 2004. 21 с.
  33. Н.В. Панкреатодуоденальная резекция и реабилитационные мероприятия в лечении больных с доброкачественными заболеваниямидуоденопанкреатического комплекса. Автореф. дис.канд. мед. наук. 1. Краснодар, 2007. 22 с.
  34. Т.А. Сравнительная характеристика выживаемости и качества жизни больных раком поджелудочной железы и периампулярной зоны после паикреатодуоденальной резекции. Автореф. дис.канд. мед. наук. -Смоленск, 2008.-22 с.
  35. Н.В., Артемьева H.H., Коханенко Н. Ю. Рак поджелудочной железы. -СПб.: Питер, 2005.-416с.
  36. Рогаль M. JX, Корочанская Н. В., Понкина О. Н., Гришина И. Ю. Комплексная оценка морфологических изменений протоков поджелудочной железы при хроническом панкреатите // Кубанский научный медицинский вестник. -2006. № 10. — С.85 — 89.
  37. В.М. Рак органов панкреатодуоденальной зоны. Автореф. дис.. д-ра. мед. наук. — Москва, 1990. — 34с.
  38. Д.С. Структурные основы адаптации и компенсации нарушенных функций. М.: Медицина, 1987. — 448 с.
  39. Т.М., Полупанова Н. В. Особенности углеводного обмена при осложненном хроническом панкреатите до и после панкреатодуоденальной резекции // Южно-Рос. Мед. журнал. 2004. — № 3. — С.64−65.
  40. С.А., Осинский Д.С., .Черный В. А., Клифф Й., Фрисс Г. Рак поджелудочной железы. Современное состояние проблемы. Киев: Основа. -2007.-315 с.
  41. A.A. Изменение функционального и морфологического состояния желудка и 12перстной кишки у больных после частичного и полного удаления поджелудочной железы // Терапевтический архив. 1984. — № 2. -С.12−14.
  42. A.A. Хронический панкреатит: современные концепции патогенеза, диагностики и лечения. Киев: Здоровья, 2000. — 256 с.
  43. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S. et al. The European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int. Ment. Health. 1994. — Vol.23. — P.75−96.
  44. Armstrong Т., Walters E., Varshney S. et al. Deficiencies of micronutrients, altered bowel function, and quality of life during late follow-up after pancreaticoduodenectomy for malignancy // Pancreatol. 2002. — Vol.2, N.6. -P.528−534.
  45. Beger H.G., Rau В., Gansauge F. et al. Treatment of pancreatic cancer: challenge of the facts // World J. Surg. 2003. — N.27. — P. 1075−1084.
  46. Bittner R., Butters M., Buchler M., Nagele S. Glucose homeostasis and endocrine pancreatic function in patients with chronic pancreatitis before and after surgical therapy // Pancreas. 1994. — Vol.9, N.l. — P.47−53.
  47. Boggi U., Bellini R., Rossetti E. et al. JJntractable diarrhea due to late onset celiac disease of the adult following pancreatoduodenectomy // Hepatogastroenterology.- 2001. Vol.48, N.40. — P. 1030−1032.
  48. Breetvelt I.S., van Dam F.S. Underreporting by cancer patients: the case of response shift//Soc. Sci. Med. — 1991. — Vol.32. -P.981−987.
  49. Butturini G., Marcucci S., Molinari E. et al. Complications after pancreaticoduodenectomy: the problem of current definitions // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 2006. — Vol. 13, N.3. — P.207−211.
  50. Cella D.F. Quality of life outcomes: measurement and validation // Oncology. -1996.-Vol. 11.-P.233−246.
  51. Cubilla A.L., Fortner J., Fitzgerald P.J. Lymph node involvement in carcinoma of the head of the pancreas area // Cancer. 1978. — Vol.41. — P.880−887.
  52. DeOliveira M.L., Winter J.M., Schafer M. et al. Assessment of complications after pancreatic surgery: A novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy // Ann. Surg. 2006. — Vol.244, N.6. -P.931−937.
  53. Elphick D.A., Kapur K. Comparing the Urinary Pancreolauryl Ratio and faecal Elastase — 1 is indicators of pancreatic insufficiency in clinical practice // Pancretol. 2005. — Vol.5. — P. 196−200.
  54. Fang W.L., Su C.H., Shyr Y.M. et al. Functional and morphological changes in pancreatic remnant after pancreaticoduodenectomy // Pancreas. 2007. — Vol.35, N.4. — P.361−365.
  55. Farnell M.B., Nagorney D.M., Sarr M.G. The mayo clinic approach to the surgical treatment of adenocarcinoma of the pancreas // Surg. Clin. North. Am. 2001. -Vol.81, N.3.-P.611−623.
  56. Fish J.C., Smith L.B., Williams R.B. Digestive function after radical pancreaticoduodenectomy//Am. J. Surg. 1969. -Vol.1178, N.l. -P.40−45.
  57. Fraser R., Fone D., Horowitz M., Dent J. Cholecystokinin octapeptide stimulates phasic and tonic pyloric motility in healthy humans // Gut. 1993. — Vol.34. -P.33−37.
  58. Frey C.T. Role of subtotal pancreatectomy and pancreaticojejunostomy in chronic pancreatitis //J. Surg. Res. 1981. — Vol.31, N.5. -P.361−370.
  59. Friess K., Bohm J. et al. Enzyme Treatment after Gastrointestinal Surgery // Digestion. 1993. — Vol.54, N.2. — P.48−53.
  60. Fromm K., Andrykomski M.A., Hunt J. Positive and negative psychological sequelae of bone marrow transplantations for quality of life assessment // J. Behav. Med. 1996. -Vol.19. -P.221−240.
  61. Grase P.A., Pitt H.A., Longmire W.P. Pancreatoduodenectomy with pylorus preservation for adenocarcinoma of the head of the pancreas // Br. J. Surg. 1990.- Vol.77. -P.968−974.
  62. Grizas S., Gulbinas A., Barauskas G., Pundzius J. A comparison of the effectiveness of the early enteral and natural nutrition after pancreatoduodenectomy // Medicina (Kaunas). 2008. — Vol.44, N.9. — P.678−686.
  63. Gullo L., Simoni P., Migliori M. et al. A study of pancreatic function among subjects over ninety years of age // Pancreatol. 2009. — Vol.9, N.3. — P.240−244.
  64. Guyatt G.H., Feeny D.H., Patrick D.L. Measuring health related quality of life // Ann. Intern. Med. 1993. — Vol.118. — P.662−669.
  65. Hamwi A., Veitl M., Maenner G. et al. Pancreatic elastase 1 in stool: wariations within one stool passage and individual changes from day to day // Wien Kl. Wochenschr. 2000. — Vol.112, N.l. — P.32−35.
  66. Hartel M., Tempia-Caliera A.A., Wente M.N. et al. Evidence-based surgery in chronic pancreatitis // Langenbecks Arch. Surg. — 2003. — Vol.388, N.2. P. 132 139.
  67. Howard J.M., Zhang Z. Pancreaticoduodenectomy (Whipple resection) in the treayment of chronic pancreatitis // World. J. Surg. 1990. — Vol. 14, N.l. — P.77−82.
  68. Huang J.J., Yeo C.J., Sohn T.A.et al. Quality of life and outcomes after pancreaticoduodenectomy.// Ann. Surg. 2002. — Vol.235, N.2. — P.310−311.
  69. Hughes C., Hurtuk M.G., Rychlik K. et al. Preoperative liver function tests and hemoglobin will predict complications following pancreaticoduodenectomy. // J. Gastrointest. Surg. 2008. — Vol.12, N. l 1. — P. 1822−1827.
  70. Hyodo M, Nagai H. Pancreatogastrostomy (PG) after pancreatoduodenectomy with or without duct-to-mucosa anastomosis for the small pancreatic duct: short-and long-term results // Hepatogastroent. 2000. — Vol.47, N.34. — P. 1138−1141.
  71. Ishikawa O. Surgical technique, curability and postoperative quality of life in an extended pancreatectomy for adenocarcinoma of the pancreas // Hepatogastroentero1. 1996. — Vol. 43, N. 2. — P. 320−325.
  72. Itani K.M., Taylor T.V. Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy. A clinical and physiological appraisal // Ann. Surg. 1986. — Vol.204. — P.655−664.
  73. Izbicki J.R., Bloechle C., Knoefel W.T. et al. Surgical treatment of chronic pancreatitis and quality of life after operation. // Surg. Clin. North. Am. 1999. — Vol.79, N.4.-P.913−944.
  74. Jang J.-Y., Kim S.-W., Park S.-G., Park Y.-H. Comparison of the functional outcome after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: Pancreatogastrostomy and pancreatojejunostomy // World. J. of Surg. 2002. — Vol.26, N.3. — P.366−371.
  75. Jung D.H., Hwang S., Lee S.G. An analysis on the amount of excreted pancreatic juice after pancreatoduodenectomy // Korean J. Gastroenterol, 2004. — Vol.43, N.5. -P.309−315.
  76. Kingsnorth A.N., Berg J.D., Gray M.R. A novel reconstructive technique for pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy: avoidance of early postoperative gastric stasis // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1993. — Vol.75, N.l. — P.38−42.
  77. Klinkenbijl J.H., van der Schelling G.P., Hop W.C. et al. The advantages of pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in malignant disease of the pancreas and periampullary region // Ann. Surg. 1992. — Vol.216, N.32. — P. 142−145.
  78. Kostro J., Sledzinski Z. Quality of life after surgical treatment of pancreatic cancer // Acta Chir. Belg. -2008. Vol. 108, N.6. — P.679−684.
  79. Kozuschek W., Reith H.B., Waleczek H. et al. A comparison of long term results of the standart Whipple procedure and the pyloruspreserving pancreatoduodenectomy // J. Am. Coll. Surg. 1994. — Vol.178, N.5. — P.443−453.
  80. Kuhlmann K.F., de Castro S.M., Wesseling J.G. et al. Surgical treatment of pancreatic adenocarcinoma: actual survival and prognostic factors in 343 patients // Eur. J. Cancer. 2004. — N.40. — P.549−558.
  81. Lankisch P.G. Natural course of chronic pancreatitis // Pancreatol. — 2001. — Vol.1, N.1.-P.3−14.
  82. Lankisch P.G. Now that fecal elastase is available in the United States, should clinicians start using it? // Curr. Gastr. Reports. 2004. — Vol.6, N.2. — P. 126−131.
  83. Liberski S.M., Koch K.L., Atnip R.G., Stern R.M. Ischemic gastroparesis: resolution after revascularization // Gastroenterol. 1990. — Vol.99. — P.252−257.
  84. Lieb J.G., Draganov P.V. Pancreatic function testing: here to stay for the 21st century // World. J. Gastroenterol. 2008. — Vol.14, N.20. -P.3149−58.
  85. Lin P.W., Lin Y.J. Prospective randomized comparison between pylorus-preserving and standard pancreaticoduodenectomy // Br.J.Surg. 1999. -Vol.86,N.5. — P.603−607.
  86. Litwin J., Dobrowolski S., Orlowslca-Kunikowska E., Sledzinski Z. Changes in glucose metabolism after Kausch-Whipple pancreatectomy in pancreatic cancer and chronic pancreatitis patients // Pancreas. 2008. — Vol.36, N.l. — P.26−30.
  87. Leus J., Van-Biervliet S., Robberecht E. Detection and follow up of exocrinepancreatic incufficiency in cystic fibrosis: a rewiew // Eur. J. Pediatr. 2000. 1. Vol.159, N.8.-P.563−568.
  88. Loprinzi C.L., Laurie J.A., Wieand H.S. et al. Prospective evaluation ofprognostic variables from patient-completed questionnaires. North Central Cancer
  89. Treatment Group//J. Clin. Oncol. 1994. — Vol.12, N.3. — P.601−607.
  90. Loser C., Mollgaard A., Folsch U. R. Faecal elastase 1: A novel, highly sensitive, and specific tubeless pancreatic function test // Gut. 1996. — Vol.39, N.4. — P.580−586.
  91. Lygidakis N.J., Jain S., Sacchi M., Vrahnos P. Reappraisal of a method of reconstruction after pancreatoduodenectomy // Hepato Gastroent. — 2005. — Vol.52,N.64. — P.1077−1082.
  92. Mallory P.A., Travis J. Human pancreatic enzymes: purification and characterization of a nonelastolytic enzyme, protease E. resembling elastase // Biochemistry. 1975. — Vol.14, N.4. — P.722−730.
  93. Matsumoto J., Traverso L.W. Exocrine function following the Whipple operation as assessed by stool elastase // J. Gastroint. Surg. 2006. — Vol.10, N.9. — P.1225−1229.
  94. Melvin W.S., Buckers K.S., Muscarella P. et al. Outcome analysis of long-therm survivors following pancreatoduodenectomy // J. Gastroint. Surg. 1998. -Vol.2-P.72−78.
  95. Nagata S., Fukuzawa K., Iwashita Y. et al. Comparison of enteral nutrition with combined enteral and parenteral nutrition in post-pancreaticoduodenectomy patients: a pilot study. // Nutr. J. 2009. — Jun 11. — P.8−24.
  96. Nakamura H. Murakami Y., Uemura K., Hayashidani Y. et al. Predictive factors for exocrine pancreatic insufficiency after pancreatoduodenectomy with pancreaticogastrostomy // J. Gastroint. Surg. 2009. — Vol.80, N.2. — P. 98−103.
  97. Naruse S., Ishiguro H., Ko S.B.H. et al. Fecal pancreatic elastase: A reproducible marker for severe exocrine pancreatic insufficiency // J. Gastroent. -2006. Vol.41, N.9. — P.901−908.
  98. Niedergethmann M., Shang E., Farag Soliman M. et al. Early and eduring nutritional and functional results of pylorus preservation vs classic Whipple procedure for pancreatic cancer // Langenbecks Arch. Surg. 2006. — Vol.391. — P. 195−202.
  99. Nieveen van Dijkum E.J., Kuhlmann K.F., Terwee C.B. et al. Quality of life after curative or palliative surgical treatment of pancreatic and periampullary carcinoma // Br. J. Surg. 2005. — Vol.92, N.4. — VAll-All.
  100. Ohtsuka T., Yamaguchi K., Chijiiwa K. et al. Quality of life after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy // Am. J. Surg. — 2001. Vol.182, N.3. — P.230−236.
  101. Ohtsuka T., Yamaguchi K., Chijiiwa K., Tanaka M. Postoperative pancreatic exocrine function influences body weight maintenance after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy // Am. J. Surg. 2001. — Vol. 182, N.5. — P.524−529.
  102. Ohtsuka T., Yamaguchi K., Ohuchida J. et al. Comparison of quality of life after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy and Whipple resection // Hepato-gastroenterology. 2003. — Vol.50, N.51. — P.846−850.
  103. Ohtsuka T., Tanaka M., Miyazaki K. Gastrointestinal function and quality of life after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 2006. — Vol.13, N.3. — P.218−224.
  104. Ohtsuka T., Kitahara K., Matsuyama S. et al. Significance of pancreatic exocrine function in the perioperativemanagement of pancreatoduodenectomy // Hepatogastroent. 2006. — Vol.53, N.71. — P.788−791.
  105. Ohuchida J., Chijiiwa K., Ohtsuka T. et al. Pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: preoperative pancreatic function and outcome // Hepatogastr. 2007. — Vol.54, N.75. — P.913−916.
  106. Oya N. Chemoradiotherapy for pancreatic cancer: current status and perspectives // Int. J. Clin. Oncol. 2004. — Vol.9. — P.451−457.
  107. Pedrazolli S., Pasquali C., Sperti C. Extent of lymphadenectomy in the resection of pancreatic cancer. Analysis of the existing evidence // Rocz. Akad. Med. Bialymst. 2005. — Vol.50. — P.85−90.
  108. Reichler B., Hofmann-Preiss K., Tomandl B. et al. Results of computerized tomography after Whipple operation of chronic pancreatitis // Bildgebung. 1992. -Vol.59, N.2.-P.72−75.
  109. Ries L.A.G., Eisner M.P., Kosary C.A.L. et al. SEER Cancer Statistics Review, 1973−1997. Bethesda, MD: National Cancer Institute, 2002. P.156.
  110. Rossi R.L., Rothschild J., Braasch J.W. et al. Pancreatoduodenectomy in the management of chronic pancreatitis // Arch. Surg. 1987. — Vol.122, N.4. — P.416−420.
  111. Royall D., Jeejeebhoy K.N., O’Connor B. et al. Nutritional status and function in patients following Whipple procedure compared with controls // J.Am.Coll.Nutr. -1996. Vol.15, N.1.-P.73−78.
  112. Sakorafas G.H., Famell M.B., Nagorney D.M. et. al. Pancreatoduodenectomy for chronic pancreatitis: Long-term results in 105 patients // Arch, of Surg. 2000. -Vol.135, N. 5.-P. 517−524.
  113. Sato T., Imamura M., Matsuro S. et al. Gastric asid secretion and gut hormone release in patients undergoing pancreaticoduodenectomy // Surgery. 1985. — Vol.99, N.6. — P.728−734.
  114. Sauvanet A. Functional results of pancreatic surgery // Rev. Prat. 2002. -Vol.52, N.14.-P.1572−1575.
  115. Schniewind B., Bestmann B., Henne-Bruns D. et al. Quality of life after pancreaticoduodenectomy for ductal adenocarcinoma of the pancreatic head // Br.J.Surg. 2006. — Vol.93, N.9. — P. 1099−1107.
  116. Schmidt U., Simunec D., Piso P. et al. Qality of life and functional long-term outcome after partial pancreatoduodenectomy: pancreatogastrostomy versus pancreatojejunostomy // Ann. Surg. Oncol. 2005. — Vol.12, N.6. — P.467−472.
  117. Seiler C.A., Wagner M., Sadowski C. Randomized prospective trial of pylorus-preserving vs classical duodenopancreatectomy (Whipple procedure): Initial clinical results // J. Gastroint. Surg. 2000. — Vol.4. — P.443−452.
  118. Shaw C.M., O’Hanlon D.M., McEntee G.P. Long-term quality of life following pancreaticoduodenectomy // Hepatogastroent. 2005. — Vol.52, N.63. -P.927−932.
  119. Slezak L. A., Andersen D.K. Pancreatic resection: effects on glucose metabolism // World J. Surg. 2001. — Vol.25, N.4. — P.452−460.
  120. Sohn T.A., Yeo C.J., Cameron H. et al. Resected adenocarcinoma of the pancreas 616 patients: results, outcomes, and prognostic indicators // J. Gastroint. Surg. — 2000. — N.4. — P.567−579.
  121. Stapletone G.N., Williamson R.C.N. Proximal pancreatoduodenectomy for chronic pancreatitis // Br. J. Surg. 1996. — Vol.83, N.10. — P. 1433−1440.
  122. Takada T., Yasuda H., Amano H. et al. Results of a pylorus preserving pancreatoduodenectomy for pancreatic cancer: a comparison with results of the Whipple procedure // Hepatogastroent. 1997. — Vol.44, N.18. — P.1536−1540.
  123. Takano S, Ito Y, Watanabe Y, Yokoyama T. et al. Pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy in reconstruction following pancreaticoduodenectomy // Br. J. Surg. 2000. — Vol.87, N.4. — P.423−427.
  124. Tanaka M., Sarr M.G. Role of the duodenum in the control of canine gastrointestinal motility // Gastroenterology. 1988. — Vol.94, N.3. — P.622−629.
  125. Tani M., Yamaue H, Oka M. et al. Focal fatty liver after pancreaticoduodenectomy: a case report of a rare entity of intrahepatic tumor // Hepatogastr. 2002. — Vol.49, N.46. — P. 1087−1089.
  126. Tani M., Kawai M., Hirono S. et al. A pancreaticoduodenectomy is acceptable for periampullary tumors in the elderly, even in patients over 80 years of age // J. Hepatobil. Pancreat. Surg. 2009. — Vol.16, N.5. — P.675−680.
  127. Tien Y.W., Yang C.Y., Wu Y.M. et al. Enteral nutrition and biliopancreatic diversion effectively minimize impacts of gastroparesis after pancreaticoduodenectomy. // J. Gastrointest. Surg. 2009. — Vol.13, N.5. — P.929−937.
  128. Tiscornia O.M., Chavin J.C. Cancer of the pancreas. Clinico-surgical evaluation of 208 cases // Prensa Med Argent. 1965. — Vol.52, N.48. — P.2973−2976.
  129. Todd K.E., Lewis M.P., Gloor B., Kusske A.M. et al. Management decisions for unusual periampullary tumors // Am. Surg. 1997. — Vol.63, N.10. — P.927−932.
  130. Tran T.C., van Hof G., Kazemier G. et al. Pancreatic fibrosis correlates with exocrine pancreatic insufficiency after pancreatoduodenectomy // Dig. Surg. — 2008. — Vol.25, N.4.-P.311−318.
  131. Traverso L.W., Longmire W.P. Preservation of the pylorus in pancreaticoduodenectomy // Surg. Gynec. Obs. 1978. — Vol.146, N.6. — P.959−962.
  132. Traverso L.W., Longmire W.P. Preservation of the pylorus in pancreaticoduodenectomy. A follow-up evaluation // Annals of Surgery*. 1980. -Vol.192, N.3. — P.306−310.
  133. Trede M., Richter A., Wendl K. Personal observations, opinions, and approaches to cancer of the pancreas and periampullary area // Surg. Clin. North. Am. -2001. Vol.81,N.3. — P.595−610.
  134. Warnick S.J., Velanovich V. Correlation of patient-derived utility values and quality of life after pancreaticoduodenectomy for pancreatic cancer // J. Am. Coll. Surg. 2006. — Vol.202, N.6. — P.906−911.
  135. Wan-en K.W., Cattel R.B., Blackburn J.P., Nora P.F. A long-term appraisal of pancreaticoduodenal resection for peri-ampullary carcinoma // Ann. Surg. 1962. -Vol.155.-P.653−662.
  136. Watson K. Carcinoma of the ampulla of Vater. Succesful radical resection // Br. J. Surg. 1944.-Vol.31.-P.368−373.
  137. Wei H.K., Wang S.E., Shyr Y.M. et al. Risk factors for post-pancreaticoduodenectomy bleeding and finding an innovative approach to treatment // Dig. Surg. 2009. — Vol.26, N.4. — P.297−305.
  138. Wente M.N., Shrikhande S.V., Muller M.W. et al. Pancreaticojejunostomy versus pancreatogastrostomy: systematic review and meta-analysis // Am. J. Surg. -2007.-Vol.193, N.2.-P.171−183.
  139. White T.T., Magee D.F. Recovery of pancreatic exocrine function after controlled duct obstruction // Surg. Gyn. Obstet. 1962. — Vol.114. — P.463−466.
  140. Whipple A.O., Parsons W.B., Mullins C.R. Treatment of carcinoma of the ampulla of Vater//Ann. Surg. 1935. — Vol.102, N.4. — P.763−779.
  141. Whipple A.O. Radical surgery in the treatment of cancer // Ann. Surg. 1950. — Vol.131,N.6.-P.812−823.
  142. Williams T.K., Rosato E.L., Kennedy E.P. et. al. Impact of obesity on perioperative morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy // J. Am. Coll. Surg. 2008. — Vol.208, N.2. — P. 210−217.
  143. Witzigmann H., Max D., Uhlmann D. et al. Quality of life in chronic pancreatitis: a prospective trial comparing classical Whipple procedure and duodenum-preserving pancreatic head resection // J. Gastroinest. Surg. 2002. -Vol.6, N.2.-P.173−179.
  144. Witzigmann H., Max D., Uhlmann D. Outcome after duodenum-preserving pancreatic head resection is improved compared with classic Whipple procedure in the treatment of chronic pancreatitis // Surg. 2003. — Vol.134, N.l. — P.53−62.
  145. Wollaeger E.E., Comfort M.W. Functional efficiency of the gastrointestinal tract following resection of the head of the pancreas // Mayo Clin. Proc. 1948. -Vol.23, N.10.-P.245−247.
  146. Yamaguchi K., Tanaka M., Chijiiwa K. et al. Early and late complication of pylorus-preserving pancreatoduodenectomy in Japan 1998 // J. Hepatobil. Pancreat. Surg. 1999.-Vol.6.-P.301−311.
  147. Yamaguchi K., Yokohata K., Nakano K et al. Which is a invasive pancreatic head resection: PD, PPPD, or DPPHR? // Dig Dis Sci 2001. — Vol.46, N.2. -P.282−288.
  148. Yamaguchi K., Kishinaka M., Nagai E. et al. Pancreatoduodenectomy for pancreatic head carcinoma with or without pylorus preservation // Hepatogastroent. 2001. — Vol.48, N.41. — P.1479−1485.
  149. Yasuda H., Takada T, Toyota N. et al. Limited pancreatectomy: signiticante of postoperative maintenance of pancreatic exocrine function // Hepatobilliare Pancreat. Surg. 2000. — Vol.7, N.5. — P.466−472.
  150. Yeo C.J., Barry M.K., Sauter P.K., Sostre S. et al. Erythromycin accelerates gastric emptying after pancreatoduodenectomy. A prospective, randomized, placebocontrolled trial // Ann.Surg. 1993. — Vol.218. — P.229−237.
  151. Yeo C.J., Cameron J.I., Lillemoe K.D. et al. Pancreaticoduodenectomy for cancer of the head the pancreas. 201 patients // Ann.Surg. 1995. — Vol.6. — P.721−733.
  152. Yeo C.J., Sohn T.A., Cameron J.L. et al. Periampullary adenocarcinoma: analysis of 5-year survivors // Ann. Surg. 1998. — Vol. 227, N6. — P. 821 — 831.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!