Конгресс США и планирование послевоенного устройства мира в 1941-1945 гг

Актуальность исследования. Вторая мировая война стала важнейшим событием XX века. Её военные и политические итоги оказали огромное влияние на развитие стран и народов во второй половине XX в. Соединённые Штаты Америки, встретившие начало глобального катаклизма в статусе мирового «провинциала», к окончанию войны превратились в сверхдержаву и приняли на себя бремя лидерства среди государств западного мира.

Статусные изменения сопровождались сменой политических доктрин и перестройкой внешнеполитического механизма. За относительно короткий промежуток времени американская внешнеполитическая парадигма прошла путь трансформации от изоляции к международному сотрудничеству и глобальному доминированию в послевоенном мире. Именно в годы войны двухпартийная внешняя политика начала утверждаться в качестве основной формы сотрудничества между властью и оппозицией — с одной стороны, и между администрацией и Конгрессом — с другой. Произошедшие изменения были тем более заметны на фоне контрастного по своим результатам опыта взаимодействия Белого дома и Капитолия после окончания Первой мировой войны.

Изучение становления двухпартийной внешней политики в 1941 — 1945 гг. позволит по-новому взглянуть на институциональную сторону генезиса холодной войны. Важнейшие мероприятия послевоенной внешней политики США («доктрина Трумэна», план Маршалла, создание НАТО) были реализованы при деятельной поддержке со стороны Конгресса, в том числе и оппозиции. На сегодняшний день Конгресс продолжает играть значительную роль в выработке внешнеполитического курса США, что придаёт теме исследования дополнительную актуальность.

Наконец, изучение процесса планирования послевоенного устройства, который шёл в непрерывном взаимодействии дипломатии США и СССР, позволит получить новую информацию о факторе Конгресса в развитии советско-американских отношений как в годы войны, так и на послевоенном этапе.

Степень изученности проблемы. При характеристике отечественной историографии прежде всего следует выделить фундаментальные обобщающие труды по истории дипломатии, монографические исследования по истории международных отношений в годы Второй мировой войны, а также работы, посвященные внутренней и внешней политике США в военные и послевоенные годы1. К несомненным достоинствам указанных работ, вышедших в доперестроечный период, следует отнести обширность привлеченного документального материала и мемуарной литературы, а также значительную фактологическую насыщенность. Однако историки советского периода, работая в строгих идеологических рамках, зачастую были вынуждены прибегать к штампам в оценках событий. Американская политика характеризовалась как корыстолюбивая и эгоистичная, подчинённая исключительно интересам американского монополистического капитала, стремящегося к мировому господству. Роль Конгресса США в формировании внешнеполитического курса Вашингтона в лучшем случае ограничивалась признанием важной роли Сената при рассмотрении американских планов послевоенного мира, либо не затрагивалась вовсе.

Ликвидация жёсткого идеологического пресса и открытие доступа к ранее не изученным архивным документам в конце 1980;х — начале 1990;х гг. придали новый импульс изучению американской внешней политики. B.JI. Мальков, А. И. Уткин исследовали личность президента Ф. Д. Рузвельта и деятельность его администрации на международной арене. В. О. Печатное на основе документов российских и американских архивов по-новому рассмотрел отношения США и о.

СССР в военный период и на стадии генезиса «холодной войны». Ю. М. Мягков История дипломатии. T.3. Под ред. В. П. Потёмкина. М., 1945; История дипломатии. Под ред. А. А. Громыко. T.3. М., 1965. Деборин Г. А. Международные отношения в годы Великой Отечественной войны, 1941;1945 гг. М.-Л., 1948; Ивашин И. Ф. Международные отношения и внешняя политика СССР в период Второй мировой войны. М., 1954; Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция: Дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы Второй мировой войны. М., 1964; его же. Дипломатия в годы войны, 1941;1945. М., 1985; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны, 1941 — 1945 гг. М., 1969; Кузнец Ю. Л. От Пёрл-Харбора до Потсдама. Очерки внешней политики США. М., 1970; Борисов А. Ю. СССР и США: союзники в годы войны, 1941;1945. М, 1983.

2 Мальков В. Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988; Уткин А. И. Рузвельт. М., 2000. Его же. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990.

3 Печатное В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940;х гг. Документальные очерки. М., 2006. дал сравнительный анализ американских и советских планов послевоенного устройства Европы.4 В. Т. Юнгблюд изучил историю внешнеполитической мысли и взаимодействие институтов, ответственных за принятие и реализацию решений в этой области5. Н. И. Егорова рассмотрела влияние изоляционистских концепций на внешнюю политику США в военный и предвоенный период6. В целом, на современном этапе отечественные авторы склонны считать американскую внешнюю политику военного времени результатом взаимодействия сложного комплекса факторов стратегического, внутриполитического, экономического, социокультурного характера.

Отдельный пласт литературы по изучаемой проблеме составляют работы отечественных исследователей, посвященные Конгрессу и его роли во внешнеполитическом механизме Соединённых Штатов. Советские авторы (A.A. Громыко, Ю. А. Иванов, М. Н. Белоногов, В. А. Савельев и другие), исходя из тезиса о «неполноценности» буржуазной демократии и её представительных институтов, рассматривали Конгресс как арену классовых противоречий американского общества7. Их исследования были построены на конкретно-историческом материале 1950;х -1980;х гг., годы Второй мировой войны почти не затрагивались. Новейшие работы И. К. Лапшиной, P.C. Айриян и.

D Т/'Л ЛГУ&bdquoх «v i>.j.w. yiv^pdojicijuii 1л!.л.с иииьлщсны различным периодам послевоенной эпохи о вторая половина 1940;х — 2000;е гг.).

Существенно больше внимания отечественные историки уделили партийно-политической системе Соединённых Штатов. В конце 1970;х — 1980;х гг. в.

4 Мягков М. Ю. Проблемы послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941;1945 гг. М., 2006.

5 Юнгблюд В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939;1945 годов. Киров, 1998; Его же. Эра Рузвельта: дипломатия и дпломаты. СПб., 1996.

6 Егорова Н. И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933 — 1941 гг. М., 1995.

Логический ряд отечественных исследований по изоляционизму дополняют книги A.C. Маныкина и К.В. Миньяр-Белоручева. (Маныкин A.C. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США (1923 — 1929 гг.). М., 1980; Миньяр-Белоручев К. В. Американский изоляционизм во Второй мировой войне. Формирование послевоенного внешнеполитического курса США. М., 2001.).

7 Громыко A.A. Конгресс США (выборы, организация, полномочия). М., 1957. Савельев В. А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1989;. Его же. США: кризис законодательной власти. М., 1986; Белоногов A.M. Белый дом и Капитолий: партнёры и соперники. M., 1974; Иванов Ю. А. Конгресс США и внешняя политика. М., 1982.

8 Лапшина И. К. Разделённое правление в США. М., 2008; Айриян P.C. Конгресс США и американская внешняя политика (1945 — 1952 гг.) Ростов-на-Дону, 2010; Журавлёва В. Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. М., 2011.

Московском университете сложилась научная школа по изучению партийной проблематики в истории США. Труды A.C. Маныкина, Е. Ф. Язькова, Н. В. Сивачева, И. П. Дементьева, В. В. Согрина, В.О. Печатнова9 внесли важный вклад в осмысление природы и функций американских политических партий и заложили методологические основы для их дальнейшего изучения. Продолжением данного вектора исследований стали современные публикации В. В. Согрина и В.О. Печатнова10.

При анализе американской историографии изучаемой проблемы мы будем опираться на классификацию историографии американской политики периода «холодной войны», разработанную норвежскими историками Г. Лундестадом и О. Вестадом и получившую наибольшее распространение в нашей стране. Они выделяют три школы: «традиционную» (1950;еначало 1960;х гг.), «ревизионистскую» (1960;е — начало 1970;х гг.) и «постревизионистскую» (с 1970;х гг.)11. Хотя данная классификация в большей степени ориентирована на послевоенный период, её применение оправдывается тем, что в рамках каждого направления существует преемственность оценок и походов, даваемых при характеристике американской политики до и после 1945 г.

Официальная историография (традиционная школа), основы которой были заложены в конце 1940;х — 1950;х гг. в работах Д. Пратта, Г. Фейса, чуть позже — Д. Бёрнса, полностью оправдывает внешнеполитический курс США в предвоенные и военные годы12. Подход Рузвельта — приоритет учреждения новых.

9 Маныкин А. С., Сивачёв Н. В. Двухпартийная система США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) // Новая и новейшая история. 1978. № 3. С. 18 — 38- Дементьев И. П., Софин В. В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы // Новая и новейшая история. 1980. № 6. Галкин И. В., Маныкин А. С., Печатное О. В. Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. 1987. № 9- Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789 — 1980). M., 1981; Он же. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США (1933 — 1952). М., 1990; Печатное В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Под ред. Е. Ф. Язькова. Ч. 1−2. М., 1988; 1989.

10 Софин В. В. Политическая история США XVII — XX вв. М., 2001; Он же. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Полис. 2003. № 3. С. 164 — 170- Печатное О. В. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. M., 2008. Чубарьян А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 63 — 68. Круглый стол «О „новой истории“ холодной войны» (материалы дискуссии) // Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М., 1999. С. 223−244.

12 Burns, J. Roosevelt: The Soldier of Freedom. N.Y., 1970; Feis H. Between War and Peace: The Potsdam Conference. Princeton, 1967; Idem. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1967; Pratt J. Cordell Hull, 1933;1944: In 2 vols. N.Y., 1964 всемирных организаций над решением конкретных политических и территориальных вопросов — считается данными авторами обоснованным в условиях военного времени. Вина за провал планов послевоенного сотрудничества двух сверхдержав возлагается на советскую сторону, вероломно отказавшуюся от исполнения взятых на себя обязательств. Постулаты, предложенные классиками направления, были развиты и дополнены в 1970 -1990;е гг. с учётом новых источников Р. Далеком, Ф. Марксом, Э. Беннетом,.

У. Кимболлом .

Практически одновременно с официальным, зародилось ревизионистское направление историографии. В качестве первопроходца выступил X. Болдуин, чьи книги появились уже в первые послевоенные годы14. Позже идеи Болдуина были развиты Б. Ковригом, Дж. Бишопом, J1. Дэвис, Р. Низбетом, Э. Перлмуттером и другими авторами15. Представители данного направления выступают с критикой рузвельтовского курса. По их мнению, чрезмерная приверженность Рузвельта идеалистическим принципам вильсонизма и упорное нежелание решать накопившиеся политические проблемы в отношениях с главными союзниками после окончания войны завели американскую дипломатию в тупик. Пассивность и мягкотелость американских лидеров позволили Советскому Союзу включить в сферу своего влияния огромные территории Центральной Европы, Балкан и Дальнего Востока.

В 1960;е гг. на арену вышли представители «радикально-критической школы» («новые левые»): У. Уильяме, Г. и Д. Колко, У. Лафибер, Д. Клеменс, Г. Альперовиц, J1. Гарднер и другие16. К заслугам «новых левых» можно отнести.

13 Bennett Е. FDR and the Search for Victory: American-Soviet Relations, 1939;1945. Wilmington, 1990; DallekR. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932;1945. N.Y., 1979; Kimball W. The Juggler: Franklin Roosevelt as Wartime Statesman. Princeton, 1991; Idem. Forged in War: Roosevelt, Churchill and the Second World War. N.Y., 1997; Idem. The Most Unsordid Act. Baltimore, 1969; Marks F. Wind over Sand: The Diplomacy of F. Roosevelt. Athens, 1988.

14 Baldwin H. Great Mistakes of War. N.Y., 1949; Idem. The Price of Power. N.Y., 1947.

15 Bishop J. FDR’s Last Year: April 1944; April 1945. N.Y., 1974; Davis L. The Cold War Begins: Soviet-American Conflict Over Eastern Europe. Princeton, 1974; Kovrig B. The Myth of Liberation. East-Central Europe in United States Diplomacy and Politics since 1941. Baltimore, 1973; Nisbet R. Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship. Washington, 1988; Perlmutter A. FDR and Stalin: A Not so Grand Alliance. Columbia, 1993; Sainsbury K. Churchill and Roosevelt at War: The War They Fought and Peace They Hoped to Make. N.Y., 1994.

16 Gardner L. Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy, 1941;1949. Chicago, 1970; Kolko G. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943;1945. N.Y., 1968; Kolko J., Kolko G. The Limits of то, что они первыми обратили пристальное внимание на экономические факторы американской внешней политики, однако зачастую трактовали их слишком однобоко и прямолинейно. Не идеализируя советскую внешнюю политику, они подвергли жесткой критике внешнеполитический курс США в 1940;е гг., но делали это не «справа», как их предшественники, а «слева». По их мнению, промахи американской дипломатии были детерминированы не чрезмерным идеализмом Рузвельта, а наоборот, излишним расчётом и верой в безграничное экономическое превосходство. Созданные в конце войны всемирные организации (ООН, МВФ, МБРР) были не только и не столько средствами подержания мира, безопасности и экономической стабильности, сколько орудиями американской экспансии.

В начале 1970;х гг. в американской историографии появляется новое направление, получившее название постревизионизма. Постревизионизм, синтезировав подходы своих предшественников, избавился от их главной характерной черты — стремления найти виновников послевоенного охлаждения отношений между СССР и США. Постревизионисты полагают, что советско-американские отношения в 1940;е гг. детерминировались сложным комплексом самых различных факторов, и обе стороны, в большей или меньшей степени, допускали промахи и ошибки в своем внешнеполитическом курсе. В таком ключе написаны работы Д. Гэддиса, В. Маетны, Д. Херринга, Р. Мессера, X. Де Сантиса17.

Отдельно следует рассмотреть крайне обширный массив англоязычной литературы, посвященной Конгрессу США. Р. Янг в своих работах затронул многие важные аспекты деятельности главного законодательного органа Америки.

Power. The World and United States Foreign Policy, 1945;1954. N.Y., 1972; LaFeber W. America, Russia and the Cold War, 1945;1996. N.Y., 1997; Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. Cleveland, 1959; Clemens D. Yalta. N.Y., 1970.

17 Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold War, 1941;1947. N.Y., 1972; Idem. Russia, The Soviet Union, and the United States: An Interpretive History. N.Y., 1978; Herring G. Aid to Russia 1941;1946. Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. N.Y., 1973; Messer R. The End of an Alliance. James F. Byrnes, Roosevelt, Truman, and the Origins of the Cold War. Chapel-Hill, 1982. Mastny V. Russia’s Road to Cold War: Diplomacy, Warfare, and the Politics of Communism, 1941;1945. N.Y., 1979; De Santis H. The Diplomacy of Silence. The American Foreign Service, the Soviet Union and the Cold War, 1933;1947. Chicago, 1980. в годы Второй мировой войны18. Структура, полномочия, процедуры Конгресса получили детальное отражение в работах Г. Гэллоуэя, Р. Рипли, Ч. Джонса и других19. Правовые аспекты взаимодействия Конгресса и Белого дома раскрыты в книгах Э. Корвина, Л. Хенкина, Л. Фишера20. Место Конгресса во внешней политике США послевоенного периода подробно изучено в трудах Р. Даля,.

Д. Эбшайра, Р. Линдсэя, Р. Робинсона. Концепцию двухпартийной внешней политики США развивали С. Крэбб и его единомышленники .

История разработки проекта ООН американскими экспертами и политиками нашла отражение в трудах Р. Рассел, Р. Дивайна, Т. Хупса и Д. Бринкли, А. де Робертиса .

В тематическом разделе историографического обзора невозможно не упомянуть об исследованиях американского изоляционизма. Здесь следует назвать книги У. Коула, С. Адлера, М. Джонаса24.

Значительную роль при выполнении настоящего исследования сыграли работы биографического жанра. Это жизнеописания К. Хэлла, Э. Стеттиниуса, А. Ванденберга, Р. Вагнера, Р. Тафта, Д. Ная, Р. Ла Фоллетта, А. Баркли25.

18 Young R. This is Congress. N.Y., 1946. Idem. Congressional Politics in the Second World War. N.Y., 1956.

19 Galloway G. B. Congress at the crossroads. N.Y., 1946 — Jones C.O. The United States Congress: people, place, policy. Homewood, 1982; Ripley R.B. Congress. Process and Policy. N.Y., 1975; Morrow W. Congressional committees N. Y, 1969; Farnsworth D. The Senate committee on foreign relations. Urbana, 1961; Dennison E. The Senate Foreign Relations Committee. Stanford, 1942.

20 Corwin E. S. Presidential power and the Constitution essays. Ithaca, 1976; Fisher L. President and Congress. Power and policy. N.Y., 1972; Henkin L. Foreign affairs and the Constitution N. Y., 1972.

Dahl R. Congress and Foreign Policy. N.Y., 1950; Abshire D. M. Foreign policy makers: President versus Congress.

Beverly Hills, 1979; Lindsay J. M. Congress and the politics of US foreign policy. Baltimore, 1994; Robinson J.A. Congress and Foreign Policy Making. Homewood, 1967.

Crabb C. Bipartisan foreign policy. Myth or reality? Evanston, N. Y., 1957; Crabb C., Mulcahy K. Presidents and foreign policy making from FDR to Reagan. Baton Rouge, 1986; Crabb C., Holt P. Invitation to struggle: Congress, President and foreign policy. Wash., 1980. ъ Divine R. Second Chance: Triumph of Internationalism in the United States During Second World War. N.Y., 1967; Hoopes Т., Brinkley D. FDR and Creation of U.N. New Heaven. L., 1997 — Russell R.B. A Histoiy of UN Charter. The Role of the United States. 1940 — 1945. Wash., 1958; Робертис А.Д.М., де. Администрация Рузвельта и коллективная безопасность: проблема enforcement в 1942 — 1945 гг. СПб., 2003.

24 Cole W. America First. Madison, 1953; Idem. Roosevelt and Isolationists, 1932 — 1945. Lincoln, L., 1983; Adler D. The Isolationist Impulse. Its Twentieth Century Reaction. L., N.Y., 1954; Jonas M. Isolatonism in America, 1935;1941. N. Y, 1966.

25 Pratt J.W. Cordell Hull. Vol. 1−2. N.Y., 1964; Walker R.L. Edward R. Stettinius. N.Y., 1965; Cole W.S. Senator Gerald P. Nye and American Foreign Relations. Minneapolis, 1962; Huthmacher J.J. Senator Robert E. Wagner and the Rise of Urban Liberalism. N.Y., 1968; Patterson J. Mr. Republican: A Biography of Robert A. Taft. N. Y., 1972; Maney P.J. «Young Bob» La Follette: A Biography of Robert M. La Follette, Jr., 1895−1953. Columbia, 1978; Tompkins D. Senator Arthur H. Vandenberg: The Evolution of a Modern Republican, 1884−1945. Lansing, 1970; Wunderlin C. Robert A. Taft: Ideas, Tradition, and Party in U.S. Foreign Policy. N.Y., 2005.

В исследованиях американских историков и политологов подробно изучена партийно-политическая система США. Во второй половине XX в. наибольшее распространение получили концепции критических выборов и партийнополитических перегруппировок. Первопроходцем стал В. Ки, предложивший в.

1955 г. понятие «критических выборов». Его постулаты подхватили и развили.

У.Бёрнхэм, Д. Сандквист, Д. Сартори и другие. Концепция партийных перегруппировок была воспринята отечественными учёными. Период Второй мировой войны оценивается ими как начало консолидации партийно-политической системы в ходе перегруппировки 1932 — 1952 гг.

Органично дополняет указанные концепции подход Д. М. Бёрнса, который выделял в американской партийно-политической системе четыре независимые друг от друга партии. По его мнению, и в Республиканской, и в Демократической партии де-факто существуют две «партии-в-партии»: парламентское (конгрессовское) крыло и президентское крыло, причём первое более консервативно и склонно к изоляционизму, второе же отличает либерализм и приверженность принципам активной внешней политики28.

Таким образом, можно резюмировать, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не существует отдельного исследования, посвященного комплексному изучению роли Конгресса в процессе послевоенного планирования. В большинстве работ либо в центре внимания находится деятельность преимущественно исполнительной власти (Белый дом и Госдепартамент), либо рассматривается роль Конгресса в формировании внешней политики уже послевоенного периода.

Объектом данного исследования является внешняя политика США в годы Второй мировой войны. В качестве предмета выступают институциональные, партийно-политические и идеологические аспекты взаимодействия Конгресса и.

26 Key V. A Theory of Critical Elections // Journal of Politics. 1955. № 1. P. 3−18.

27 Burnham W. Critical Elections and Mainsprings of American Politics. N.Y., 1970; The American Party System: Stages of Development. Ed. by W. Chambers and W.Burnham. N.Y., 1975; Sundquist J. Dynamics of Party System: Alignment and Realignment in the United States. Wash., 1973; Sinclair B. Congressional Realignment, 1925 — 1978. Austin, 1982; Sartori G. Party and Party System: A Framework for Analysis. Cambridge, 1976.

28 Burns J.M. The Deadlock of Democracy: Four-Party Politics in America. Englewood, 1967. исполнительной власти США в процессе планирования важнейших проектов послевоенного устройства мира.

Хронологические рамки исследования охватывают период с декабря 1941 г. по июль 1945 г. После японской атаки на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. США де-юре вступили во Вторую мировую войну, что положило начало целенаправленному послевоенному планированию, а также изменило роль Конгресса в американском внешнеполитическом механизме. В июле 1945 г. Конгресс ратифицировал соглашения о создании Организации Объединённых Наций, Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, тем самым заложив правовые основы американского политического лидерства и экономического доминирования в послевоенном мире.

Цель работы: проанализировать роль Конгресса США в процессе разработки и согласования планов послевоенного мироустройства в 1941;1945 гг.

Исследовательские задачи:

1) Показать место Конгресса в американской внешней политике к моменту вступления США во Вторую мировую войну;

2) Рассмотреть влияние изоляционизма на политическую борьбу в Конгрессе после вступления США в войну;

3) Проанализировать особенности взаимодействия администрации и Конгресса по вопросам внешней политики на начальном этапе войны;

4) Выявить факторы, способствовавшие складыванию основ двухпартийной внешней политики в 1943 г.

5) Проследить влияние законодателей на процесс принятия внешнеполитических решений в 1944 — 1945 г.

6) Определить специфику взаимодействия законодательной и исполнительной власти в ходе финансово-экономического планирования.

В основу методологии исследования была положена концепция партийно-политических перегруппировок, разделяемая многими американскими и отечественными учёными. Согласно этой концепции, в годы Второй мировой войны начинается консолидация двухпартийной системы США на основе этатизма и экспансионизма, что, в свою очередь, находит отражение в функционировании органов государственной власти. Автор опирался преимущественно на системный подход, предусматривающий изучение любого исторического явления как определённой динамической системы, обладающей соответствующей структурой и функциональной значимостью. В рамках данного подхода происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов, как производное от сочетания конкретных причин и долговременных исторических процессов. Также в исследовании автор использовал междисциплинарный и структурно-функциональный подходы. В качестве научного инструментария выступали историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опиралось на следующие виды письменных источников: официальные материалы Конгрессадипломатические документы и переписка (как опубликованные, так и архивные) — источники личного происхожденияданные социологических исследований по изучению общественного мнения СШАматериалы прессы.

Среди материалов законодательной власти наибольшую значимость для исследования имели протоколы Конгресса (Congressional Record) 76, 77, 78 и 79 созывов29, позволяющие раскрыть внешнюю, публичную сторону политической борьбы под сводами Капитолия. Важным дополнением к ним являются материалы профильных комитетов, отражающие процесс предварительного рассмотрения законопроектов и международных договоров, влияние на позиции законодателей представителей исполнительной власти, общественных объединений и организаций30.

29 Congressional Record. Proceedings and Debates of the 76−79th Congress. Vol. 84 — 85, 87 — 91. Wash., 1939 — 1945. j0 United Nations Charter: Hearings before Committee on Foreign Relations. Wash., 1945.

Архивные документы представлены материалами центральных отечественных архивов — Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В АВП были использованы документы из фондов секретариата В. М. Молотова (ф. 082) и референтуры ЖИД СССР по США (ф. 0129), которые позволили раскрыть отдельные аспекты советско-американского дипломатического взаимодействия по проблемам, которые затрагивали компетенцию Конгресса, в частности — ленд-лиз. Весьма полезными для решения задач настоящего исследования стали досье ТАСС на американских сенаторов и конгрессменов, хранящиеся в фонде Коминтерна РГАСПИ (ф. 495, Оп.261). Сведения, почерпнутые из этих дел, позволили проследить связь между происхождением, окружением, деталями биографий ведущих парламентариев и их позицией по вопросам послевоенного планирования.

Наиболее полным и подробным собранием опубликованных дипломатических документов являются тома серии «Дипломатические сношения Соединённых Штатов» (Foreign Relations of the United States, FRUS)31. Содержащиеся в них записи бесед, меморандумы, официальные послания, проекты соглашений позволяют раскрыть внутреннюю «кухню» американской дипломатии в годы Второй мировой войны, в том числе прямое или опосредованное влияние Конгресса в целом или отдельных законодателей на процесс выработки и принятия решений.

Важным дополнением к американским публикациям являются советские и британские дипломатические документы, которые подчас дают уникальные сведения. Донесения британского посольства в Вашингтоне отражают подробный и идеологически не ангажированный взгляд стороннего наблюдателя на внутриполитическую ситуацию в Соединённых Штатах в годы войны. Отечественные сборники документов по советско-американским отношениям также содержат информацию о политической обстановке в США, в том числе — о.

31 Foreign Relations of the United States. Diplomatie Papers. 1941;1945. Wash., 1958;1969.

32 Confidential Dispatches. Analyses of America by the British Ambassador, 1939;1945. Ed. by Th. E. Hachey. Evanston, 1973; Washington Despatches, 1941;1945: Weekly Political Reports from the British Embassy Ed. by N. G. Nicholas. ChicagoL., 1981. встречах сенаторов и конгрессменов с советскими дипломатами33. Ценные сведения содержатся в 6-томном издании «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.». Особенно важны тома, посвященные конференциям в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско, на которых был заложен фундамент ООН34.

Переписка между Рузвельтом, Сталиным, Трумэном, Черчиллем позволяет раскрыть многие нюансы подходов Вашингтона, Лондона и Москвы к устройству послевоенного мира35.

Отдельного упоминания заслуживает сборник «Подготовка послевоенной внешней политики» под редакцией X. Ноттера — наиболее подробная подборка документов о работе комитетов планирования при Госдепартаменте США в 1941 — 1945 гг36.

Имеющиеся в официальных публикациях пробелы помогают восполнить источники личного происхождения: мемуары, дневники и личная переписка. Для данного вида источников традиционно характерны субъективизм и тенденциозность в оценке событий, стремление авторов подчеркнуть личные заслуги, замолчать свои промахи и ошибки. Но вместе с тем дневники, письма и воспоминания являются крайне важным источником в изучении механизма принятия решений, донося до нас сведения, которых нет ни в официальных документах, ни в прессе.

11 -летняя ретроспектива американской внешней политики представлена в.

37 воспоминаниях госсекретаря К. Хэлла. Второй том его «Мемуаров» посвящен периоду Второй мировой войны и содержит в себе ценные сведения о послевоенном политическом планировании, о взаимодействии между ветвями.

33 Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941;1945: Документы и материалы. Т. 1−2. M., 1984; Советско-американские отношения. 1939;1945. Под ред. Г. Н. Севостьяновасост. Б. И. Жиляев, В. И. Савченко. М., 2004.

34 Советский Союз на международных конференциях в период Великой Отечественной войны, 1941;1945: Сборник документов. Т. 1−6 М., 1984.

35 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. Т. 2. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август 1941 г.- декабрь 1945 г.).- М., 1976; Roosevelt and Churchill, Their Secret Wartime Correspondence [Text] /EdbyW.F. Kimball. In 3 vols. L., 1975.

36 Postwar Foreign Policy Preparation. 1939 — 1945. Ed. by H.Notter. Wash., 1950.

37 Hull C. The Memoirs of Cordell Hull Vol.1−2. N. Y, 1948. власти и отдельными властными органами. Интересная информация о взаимоотношениях Конгресса и Госдепартамента содержится в «Дневниках».

Э. Стеттиниуса, заместителя, а потом и преемника Хэлла. Ранние этапы послевоенного планирования отражены в книгах С. Уэллеса39, другого заместителя Хэлла. «Неспокойная эра» исполняющего обязанности госсекретаря в апреле-июне 1945 г. Д. Грю и первый том воспоминаний Г. Трумэна40, дополняя друг друга, дают представление об изменениях в позиции американского руководства после смерти Рузвельта.

Важными для раскрытия взаимодействия Конгресса и исполнительной власти являются «Военные дневники» помощника Хэлла Б. Лонга, ведавшего связями с законодательным органом в 1942 — 1944 гг., и воспоминания Д. Ачесона, выполнявшего аналогичную функцию при Стеттиниусе41.

Функционирование механизма принятие решений помогают раскрыть воспоминания руководителей силовых ведомств — военного министра Г. Стимсона и морского министра Д. Форрестола, а также переписка судьи Ф. Франкфуртера с президентом Рузвельтом42.

Многочисленные воспоминания и публикации личных бумаг законодателей полезно дополняют официальные материалы Конгресса. Опубликованные дневники и письма А. Ванденберга демонстрируют эволюцию взглядов сенатора от изоляционизма к интернационализму43. Тома «Бумаг Роберта Тафта» и переписка Х. Джонсона представляют собой ярчайший образец изоляционистской внешнеполитической мысли конца 1930;х — 1940;х гг.44 «Автобиография» С. Блума и воспоминания Т. Конэлли, руководителей внешнеполитических комитетов Конгресса, дают представление о взгляде интернационалистов на.

38 Stettinius Е. The Diaries of Edward R. Stettinius, Jr.: 1943;1946 Ed. by T. M. Campbell and G. C. Herring. N.Y., 1975.

39 Welles S. The Time for Decision. N. Y.- L, 1944; Idem. Where Are We Heading? N. Y., 1946; Idem. Seven Major Decisions. L., 1951.

40 Grew J. C. Turbulent Era: A Diplomatic Record of Forty Years, 1904;1945. Vol. II. Boston, 1952; Truman H. Memoirs: in 2 vols. Vol. I: Year of Decisions. 1945. N. Y, 1955.

41Long B. War Diaries of Breckenridge Long. Ed. by F. Israel. Lincoln, 1966; Acheson, D. Present at the Creation. My Years in State Department. N.Y., 1969; Idem. Sketches from a Life of men I have known. N.Y., 1961.

42 Stimson H., Bundy M. On Active Service in Peace and War. N.Y., 1948; Forrestal J. The Forrestal Diaries. N.Y., 1951; F. Roosevelt and F. Frankfurter. Their Complete Correspondence, 1928 — 1945. In 3 vols. N.Y., 1967.

43 Vandenberg A, Jr. The Private Papers of Senator A. Vandenberg. Boston, 1952.

44 Taft R. The Papers of Robert A. Taft. Vol. 2−3. Ed. by С. E. Wunderlin, Jr., et al. Kent — L., 2001,2003; Johnson H. The Diary Letters of Hiram Johnson. Vol. 7. 1939 — 1945 Ed. by Robert E. Burke. Garland, 1983. американскую политику военного периода. Мемуары А. Баркли, Г. Лоджа-младшего, автобиография Д. Норриса значительно уступают указанным выше публикациям по информативности45.

Политическая жизнь США периода войны отражена в воспоминаниях патриарха американской журналистики А. Крока и парламентского корреспондента «Нью-Йорк тайме» А. Друри46.

Богатое фактическое содержание отличает воспоминания английских политиков — «Вторую мировую войну» У. Черчилля и «Мемуары» Э. Идена47. Оба руководителя, регулярно посещая американскую столицу, неоднократно встречались с сенаторами и конгрессменами.

Мемуары советских дипломатов уступают своим англоязычным аналогам как количественно, так и качественно. Однако отдельные интересные сведения и оценки могут быть почерпнуты из воспоминаний A.A. Громыко, И. И. Майского, до.

Н.В. Новикова, A.A. Рощина .

Ценным дополнением к вышеперечисленным источникам послужили данные социологических исследований по изучению общественного мнения США о проблемах внешней политики в рассматриваемый период. Фундаментальные сборники с результатами опросов под редакцией Д. Гэллапа и Ч. Кэнтрилла49 позволили проследить взаимосвязь и взаимовлияние общественного мнения — с одной стороны — и политических решений, публичных заявлений политиков — с другой.

Материалы прессы в данном исследовании представлены публикациями из газет «Нью-Йорк Тайме» и «Правда», журнала «Форин эфферс»,.

45 Connally T. My Name is Tom Connally. N.Y., 1954; Bloom S. The Autobiography of Sol Bloom. N.Y., 1948; Barkley A. That Reminds Me. Garden City, 1954; Norris G. Fighting Liberal: The Autobiography of George W. Norris. N.Y., 1945; Lodge, H. C., Jr., The Storm Has Many Eyes, A Personal Narrative. New York: Norton, 1973;

46 Krock A. Sixty Years on Firing Line. N.Y., 1968. Drury A. A Senate Journal. 1943 — 1945. N.Y., 1963.

47 Eden A. The Memoirs of Anthony Eden, Earl of Avon. Vol. 2. The Reckoning. Boston, 1965; Churchill W. The Second World War Vol. 1−6. Boston, 1985. Воспоминания Черчилля были переизданы на русском языке: Черчилль У. Вторая мировая война Т. 1−3. М., 1991.

48 Громыко A.A. Памятное. М., 1988; Майский И. М. Воспоминания советского дипломата, 1925;1945. М., 1987; Новиков H. В. Воспоминания дипломата: записки о 1938;1947 годах. М., 1989; Рощин A.A. Конференция в Думбартон-Оксе // Международная жизнь. 1979. № 9. С.74−82- Он же. Конференция в Сан-Франциско 1945 г. Из воспоминаний советского дипломата // Новая и новейшая история. 1978. № 1. С.68−78- № 2. С.93−107.

49 Gallup G. The Gallup Poll: Public Opinion, 1935 — 1971 Vol. 1. 1935; 1948. N.Y., 1972; Public Opinion, 1935; 1946. Ed. by H.Cantril. Princeton (N.Y), 1951. информационных бюллетеней «Актуальные речи дня» и «Сообщения о внешней политике». Привлечение данного вида источников обусловлено тем, что СМИ служили одновременно не только источником данных, но и ареной политических баталий, и трибуной для отдельных политиков, и индикатором общественного мнения.

Научная новизна. Впервые в отечественной историографии на основании системного и междисциплинарного подходов рассмотрена проблема взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в процессе разработки проектов послевоенного устройства мира. На основе большого числа опубликованных и неопубликованных источников исследованы содержание и специфика партийно-политической борьбы в Конгрессе по проблемам послевоенного планирования. Отдельное внимание уделено восприятию образа Советского Союза американскими парламентариями в контексте текущего военного сотрудничества и перспектив послевоенного взаимодействия двух государств.

Структура. Работа состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения и библиографического списка. Деление глав на параграфы осуществлено по проблемно-хронологическому принципу.

На защиту выносятся следующие положения:

— На момент вступления США во Вторую мировую войну Конгресс представлял собой важный элемент внешнеполитического механизма США. Начало войны в Европе внесло существенные изменения во взаимодействие ветвей власти. Декларируя цель защиты мира для американцев, администрация Рузвельта осторожно, но настойчиво проводила через законодательный орган меры, нацеленные на помощь противникам Германии.

— Процесс послевоенного планирования, запущенный администрацией сразу после Пёрл-Харбора, в 1942 — начале 1943 г. проходил при символическом участии парламентариев. На рубеже 1942;1943 гг. происходит существенный рост активности сенаторов и конгрессменов в вопросах внешней политики и послевоенного планирования, обусловленный начавшимся переломом в ходе войны, а также изменившейся расстановкой сил в Конгрессе после промежуточных выборов 1942 г.

— 1943 год стал переломным во взаимоотношениях администрации и Конгресса. В законодательном органе сформировалась коалиция демократов и умеренно-консервативных республиканцев, которые выступали за активное участие США в послевоенной мировой политике. Становление двухпартийной внешней политики стало результатом взаимного сближения части бывших изоляционистов во главе с сенатором А. Ванденбергом и госсекретаря К.Хэлла.

— В 1944 — 1945 гг. исполнительная власть, оставаясь главным центром выработки и принятия решений, постоянно была вынуждена действовать с оглядкой на возможную реакцию Конгресса, в котором не было единства взглядов относительно деталей послевоенного устройства мира. Нацеленность на обеспечение «свободы рук» после окончания войны и максимальную защиту интересов США всё чаще вступала в противоречие с установками на создание универсальной системы безопасности, основанной на признании равенства прав всех субъектов международной жизни и их суверенитета.

— После Пёрл-Харбора изоляционизм, вопреки заявлениям его приверженцев, не исчез из американской политики, а начал постепенную трансформацию. Идеи регионализма, которые были частью старой изоляционистской парадигмы, при непосредственном участии сенаторов были интегрированы в новую внешнеполитическую идеологию и практику Соединённых Штатов. Новый вариант регионализма закладывал возможности для противодействия в будущем внешнеполитическим устремлениям СССР, при сохранении определённой свободы для поиска компромиссов.

В финансово-экономическом сегменте послевоенного планирования американские законодатели действовали в русле идейных установок и проектов, предложенных Министерством финансов. Предложения оппозиции оказались принципиально несовместимыми с разработками правительственных экспертов, и не оказали влияния на принятые решения. Большинство законодателей, поддерживая проекты МВФ и МБРР, руководствовались прагматическими соображениями о выгодности обоих институтов для американской экономики, которая нуждалась в зарубежных рынках сбыта и конвертируемости валют.

Заключение

.

К моменту вступления Соединённых Штатов во Вторую мировую войну в декабре 1941 г. американский внешнеполитический механизм отличал крайне противоречивый опыт взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Во второй половине 1930;х гг. Конгресс показал себя как активный и независимый элемент системы принятия внешнеполитических решений, который порой был способен навязать Белому дому свой подход к проблемам международных отношений. Ярким тому примером стало законодательство о нейтралитете 1935 — 1937 гг., оформившее правовые основы изоляционистского курса.

Однако после начала боевых действий в Европе администрация президента Рузвельта, действуя строго в рамках правового поля, всё более решительно и последовательно стремилась провести через Конгресс мероприятия, нацеленные на оказание помощи европейским демократиям, и для достижения этой цели активно взаимодействовала с руководством демократического большинства. В предвоенное двухлетие Конгресс постепенно утрачивал роль цитадели изоляционизма. Политическое поведение основной массы сенаторов и конгрессменов диктовалось не идеологией, а прагматичным желанием избежать участия Америки в кровопролитной и разрушительной войне.

Японское нападение на Пёрл-Харбор и последовавшее за ним официальное вступление США в войну на непродолжительный период сплотили политическую элиту США вокруг верховного главнокомандующего — президента Рузвельта. Вскоре в стенах Капитолия возобновились взаимные нападки и обвинения изоляционистов и их оппонентов, которые не носили систематического характера, однако убедительно демонстрировали эфемерность единства правящей партии и оппозиции.

Обоюдная критика не приобретала излишне острого характера, поскольку оба лагеря чувствовали свою уязвимость: изоляционистов в обоих партиях можно было обвинить в том, что они своей непатриотичной позицией в предвоенные годы препятствовали укреплению обороноспособности страны, интернационалистов — в том, что они своими действиями целенаправленно приближали вступление в войну, демократов как представителей правящей партии — за военные неудачи и экономические трудности первых военных месяцев.

В условиях военного времени роль Конгресса во внешнеполитической сфере снизилась. Специфика исторических условий требовала качеств, не характерных для законодательных органов: оперативности решений, единоначалия, конфиденциальности сведений. Даже наиболее лояльные администрации сенаторы и конгрессмены пребывали на голодном информационном «пайке», узнавая о ключевых внешнеполитических решениях post factum либо не получая информации вовсе. «Дежурное» выделение ассигнований на внешнеполитические акции, а также организованное Госдепом консультирование с профильным комитетом Сената несильно скрашивали общую картину.

Процесс политического послевоенного планирования, начало которому было положено в декабре 1941 г., на своей начальной стадии проходил с минимальным участием представителей законодательной власти. Это было обусловлено необходимостью соблюдать секретность, неоднозначным опытом взаимодействия ветвей власти в предвоенный период, медленной идейной перестройкой оппозиции, которая долгое время не могла предложить что-то, отличающееся от возвращения к изоляционизму. Работа совещательного комитета по послевоенной внешней политике с самого начала шла в русле универсалистских схем мироустройства, и потому у политиков вроде Д. Ная, Р. Тафта, Х. Джонсона, Г. Фиша шансов на участие в его работе не было.

1943 год стал переломным для взаимодействия Конгресса и администрации во внешнеполитической сфере. Были заложены основы двухпартийной внешней политики, которую следует понимать не только как сотрудничество между партиями при рассмотрении внешнеполитических вопросов, но и как конструктивный диалог ветвей власти в процессе выработки и принятия решений.

Компромиссное решение проблемы участия в ЮНРРА стало важным прецедентом сотрудничества Госдепартамента и недавней оппозиции в лице республиканца Ванденберга в спорной ситуации, где обе стороны остались довольны результатом. Фигура мичиганского сенатора воплощала те политические силы, которые осознали непродуктивность старой парадигмы как с точки зрения безопасности Америки, так и в плане внутренней борьбы за власть.

С наступлением коренного перелома в войне в американском обществе и в Конгрессе резко повысился интерес к проблемам послевоенного мира. Сложившийся в ходе обсуждения послевоенных резолюций альянс умеренных консерваторов во главе с Ванденбергом и умеренных интернационалистов первоначально был направлен на нейтрализацию радикального крыла интернационалистского движения, чьи проекты воспринимались в Госдепартаменте как излишне смелые и несвоевременные. В итоге политический «центр» сумел придти к консенсусу с радикально настроенными сенаторами и конгрессменами. Принятие резолюций Фулбрайта и Коннэлли, одобрявших участие США в послевоенном сотрудничестве, подавляющим числом голосов продемонстрировало создание аморфного, но очень широкого объединения политических сил, поддерживающих активную внешнеполитическую линию США в послевоенном мире.

Резолюции Фулбрайта и Коннэлли стали отправной точкой предметного сотрудничества ветвей власти при дальнейшей разработке проекта организации по обеспечению мира и безопасности. Главной формой взаимодействия внешнеполитического ведомства с законодателями стал неформальный «комитет восьми», в который вошли наиболее влиятельные сенаторы, представлявшие весь спектр идей за исключением крайних консерваторов. Сенаторы имели дело уже с готовым проектом, к разработке которого большинство из них не было причастно. Работа восьмёрки ярко показала, что унилатерализм, ранее являвшийся частью изоляционистской парадигмы, не исчез из политического мышления консервативных законодателей и пытается найти место в новых концепциях. Для Ванденберга и его единомышленников решение конкретных политические проблем послевоенного мира были приоритетнее создания новой всемирной организации. Работа «восьмёрки» не принесла осязаемого результата весной 1944 г., сам факт существования положительно сказался на интенсивности обмена информацией между ветвями власти и на формировании благосклонного отношения законодателей к проекту ООН, который после завершения конференции в Думбартон-Оксе приобрёл чёткие очертания.

Несмотря на то, что в составе американской делегации в Думбартон-Оксе не было ни одного парламентария, «фактор Конгресса» сыграл существенную роль в развитии переговоров. Угроза обструкции со стороны законодательного органа во многом определила осторожную позицию американцев в вопросе о дополнительных местах для СССР в Генассамблее ООН, а также нашла своё отражение в положениях о механизме применения вооружённых сил. В период осени-зимы 1944/45 гг. в Конгрессе нарастала критика внешнеполитического курса Рузвельта, игнорировавшего решение конкретных политических и территориальных проблем ради сохранения нерушимости Большой Тройки в рамках всемирной организации. Данная критика, с одной стороны, стимулировала американское руководство активизировать диалог с Москвой и Лондоном в отношении насущных политических вопросов, с другой стороны — порождала гпга ттап/аттттт m тпйплги r T7Qn/>rTiaTATTinov п" «огмттлпттлтлапа 1 'UQЛТТЮ ^ i ri j in^pvnv^rvii-iDct/v cuviopj’iiN.arivivui vj y Hai^ i У1Л o v^wii. jrinjiw.

Ялтинской конференции, первоначально с воодушевлением воспринятые в Капитолии, лишь на время сбили волну тревожных ожиданий.

Залогом успешной ратификации Устава ООН в Сенате в июле 1945 г. стало активное и плодотворное участие представителей Конгресса в работе американской делегации на конференции Объединённых Наций в Сан-Франциско. Следует признать, что далеко не все результаты интеллектуального поиска законодателей вошли в принятый документ, однако это не может помешать высокой оценке той роли, которую сыграли на переговорах Ванденберг и Коннэлли. В идейных баталиях с союзниками сенаторы последовательно отстаивали американские интересы. Их жесткая позиция в ряде спорных вопросов по отношению к Советскому Союзу была предвестником будущего пересмотра характера советско-американского взаимодействия. Важные статьи, легализовавшие существование региональных блоков в рамках единой структуры ООН и заложившие правовые основы блокового противостояния, были разработаны при непосредственном участии Ванденберга.

Взаимодействие Конгресса и правительственных органов в процессе планирования финансово-экономических основ послевоенного мира происходило в тех же формах и сталкивалось с аналогичными проблемами. Активное сотрудничество администрации, Конгресса и частных банковских структур предопределило уверенное прохождение Бреттон-Вудских соглашений через законодательный орган. И сторонники, и противники МВФ и МБРР исходили из идеи верховенства американских экономических интересов, но с разных точек зрения трактовали методы практической реализации этого постулата. Обе стороны отличал предельный прагматизм, однако экономический национализм консерваторов был в меньшей степени адаптирован к реалиям послевоенного мира. Участники правительственного лагеря действовали строго в рамках тех проектов, которые были предложены экспертами Министерства финансов, и не привнесли в проектирование принципиально новых значимых идей. Межпартийный консенсус в финансово-экономической сфере не был столь широким, что было обусловлено сочетанием объективного и субъективного факторов.

К окончанию военного периода законодательная и исполнительная власти приобрели неоценимый опыт систематического взаимодействия, которому предстояло сыграть важную роль уже в ближайшие послевоенные годы.