Клинико-экономическое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника
Больные уролитиазом составляют 30−40% от всего контингента урологических заболеваний, а общая заболеваемость населения составляет не менее 3%. При этом до 50% приходится на больных, страдающих мочекаменной болезнью с локализацией камней в мочеточниках, что может стать причиной возникновения почечной колики, уретерогидронефроза, острого обструктивного пиелонефрита, обтурационной анурии и других… Читать ещё >
Содержание
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
- Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ
- 2. 1. Характеристика клинических наблюдений
- 2. 2. Методики обследования пациентов
- 2. 3. Оборудование и инструментарий для выполнения видеоэндоскопических операций
- Глава 3. МЕТОДИКА ВЫПОЛНЯЕМЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО ПОВОДУ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА
- 3. 1. Методика выполнения традиционных операций и контактной уретеролитотрипсии
- 3. 2. Подготовка больных и основные этапы ретроперитонеоскопической уретеролитотомии
- Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И
- ВИДЕОЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ
- 4. 1. Результаты собственных исследований
- 4. 2. Результаты видеоэндоскопических методов лечения камней мочеточника
Клинико-экономическое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Больные уролитиазом составляют 30−40% от всего контингента урологических заболеваний, а общая заболеваемость населения составляет не менее 3% [Тиктинский О. Л., 2000; Колпаков И. С., 2006]. При этом до 50% приходится на больных, страдающих мочекаменной болезнью с локализацией камней в мочеточниках [Джавад-Заде М.Д., 1971; Новиков И. Ф., 1974; Долги О. Н., 1998], что может стать причиной возникновения почечной колики, уретерогидронефроза, острого обструктивного пиелонефрита, обтурационной анурии и других осложнений. Обычно страдают люди молодого и наиболее трудоспособного возраста, поэтому с целью предупреждения указанных осложнений необходимо выбрать оптимальный план терапии камней мочеточника, предусматривающий своевременное восстановление уродинамики.
Известно, что по международным стандартам основными методами лечения больных уретеролитиазом являются дистанционная и контактная уретеролитотрипсии [Лопаткин Н.А., 2009; EAU Guidelines., 2008; 2010; 2012]. К сожалению, эти стандарты применимы в клиниках с хорошо оснащенным оборудованием и специалистами. В любом медицинском учреждении при выборе метода лечения камней мочеточника учитывают много факторов: наличие соответствующей аппаратуры, специалистов, воспалительного процесса в мочевых путях, сопутствующих заболеваний, размеры и плотность, длительность нахождения камня в мочеточнике и др. При этом основными факторами являются размеры конкремента и наличие или отсутствие обструктивного пиелонефрита. При камнях размером до 1−1,5 см в основном применяют ДЛТ или КУЛТ, а при обструктивном пиелонефрите сначала дренируют мочевые пути, а затем удаляют камень после купирования воспалительного процесса. Однако большую проблему создают крупные, плотные и «вколоченные» камни мочеточника (более 1,5 см)5 которые нередко трудно поддаются лечению малоинвазивными методами (ДЛТ и КУЛТ). Кроме того, при остром обструктивном пиелонефрите ситуация осложняется тем, что этим больным приходится чаще всего устанавливать чрескожную пункционную нефростому (ЧПНС) и после купирования острого воспалительного процесса выполнять ДЛТ или КУЛТ. При этом из-за большого размера камня ДЛТ или КУЛТ не всегда избавляют больных от фрагментов, поэтому нередко проводят повторные сеансы, что значительно удлиняет срок лечения больных. Иногда с подозрением на наличие гнойного процесса в почке требуется экстренная операция — ревизия почки. Обычно лечение больных с крупными камнями мочеточника и обструктивным пиелонефритом — большая проблема для врачей, так как необходимо срочно решить — установить ли ЧПНС и после купирования острого воспалительного процесса применять малоинвазивные методы с непредсказуемыми последствиями или сразу убрать камень и избавить больного от всех проблем. Следует учитывать, что указанные больные часто поступают в скоропомощные больницы, где врачу приходится оказывать экстренную помощь в зависимости от квалификации и возможностей клиники. В таких ситуациях международные стандарты не всегда выполнимы. Кроме того, применяя различные методы лечения, необходимо также принимать во внимание их экономическую обоснованность и эффективность, что немаловажно для любого медицинского учреждения. Идея проведения данной работы заключается в том, чтобы проанализировать эффективность и экономическую обоснованность различных методов лечения больных с крупными «вколоченными» камнями мочеточника, а также осложненными обструктивным пиелонефритом. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как метод, альтернативный открытой уретеролитотомии, изучен недостаточно [Теодорович О.В. и соавт., 2007; Глухарев А. М.2009; Оое1 А., Нета1 А. К., 2001]. Однако исследование проведено при камнях любого размера, в основном до 1,5 см, которые в современных условиях можно удалять другими малоинвазивными методами. Вместе с тем, мало работ по ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при больших камнях, а также при обструктивных пиелонефритах, обусловленных камнями больших размеров, по сравнению с открытой уретеролитотомией и контактной уретеролитотрипсией. Это делает актуальным проведение дальнейших исследований с целью определения его места в лечении уретеролитиаза. Кроме того, отсутствуют сведения об оценке эффективности ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при сочетанных операциях у больных с кистами почек, камнями почек, нефроптозом и др. Цель исследования: улучшение результатов лечения больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом. Задачи исследования:
1. Оценить эффективность ретроперитонеоскопической уретеролитотомии при обструктивном пиелонефрите, обусловленном крупными камнями мочеточника, а также при лечении крупных «вколоченных» конкрементов мочеточника и после неэффективности малоинвазивных методов.
2. Провести сравнительный анализ результатов лечения больных с крупными камнями мочеточника с использованием традиционной, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и контактной уретеролитотрипсии.
3. Оценить результаты ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанных операций.
4. Провести клинико-экономический анализ методов удаления крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.
Научная новизна исследования.
Впервые проведена оценка эффективности ретроперитонеоскопической уретеролитотомии у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, и выработана оптимальная тактика лечения больных с крупными камнями мочеточника.
На достаточном клиническом материале оценена эффективность и проведен сравнительный анализ традиционной, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и КУЛТ у больных с крупными камнями мочеточника.
Разработаны технические особенности выполнения ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанных операций (нефропексия, иссечение кист почек и т. д.) с учетом взаиморасположения оптики и инструментов в зоне выполнения этапа операции.
Проведен клинико-экономический анализ эффективности различных методов удаления крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.
Практическая значимость работы.
В клиническую практику внедрена ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия при лечении крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом.
Определены показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и сочетанным операциям (нефропексия, иссечение кист почек и т. д.).
В результате проведенного исследования предложена оптимальная методика использования ретроперитонеоскопической уретеролитотомии в лечении больных с крупными «вколоченными» и осложненными обструктивным пиелонефритом камнями всех отделов мочеточника, а также сочетанных операций у больных с нефроптозом и кистами почек на стороне локализации камня. Предложенный метод позволяет освободить больного от камня мочеточника в более короткий срок, а также улучшить качество жизни в послеоперационном периоде, сократить срок госпитализации и создать экономически выгодные условия для больного и медицинского учреждения.
Основные положения, выносимые на защиту 1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия является оптимальным оперативным методом лечения крупных камней мочеточника, в том числе осложненных обструктивным пиелонефритом, и длительно стоящих «на месте» крупных конкрементов любой локализации, вызывающих нарушение уродинамики, а также при неэффективности других методов.
2. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника иногда является альтернативой КУЛТ, а при сочетанных операциях (нефропексия, иссечение кист почек, ревизия почки) не уступает традиционной уретеролитотомии из-за малой травматичности, косметического эффекта, отсутствия послеоперационных грыж, меньшей частоты послеоперационных осложнений, быстрой клинической и трудовой реабилитации и экономической эффективности.
3. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также при сочетанных операциях у этих больных является эффективным, экономически выгодным методом по сравнению с традиционной уретеролитотомией и КУЛТ.
Внедрение в практику. Реализация работы.
Результаты настоящего исследования используют при обследовании и лечении больных в урологических отделениях ГКБ№ 7 г. Москвы, урологического отделения МБУЗ Городской больницы скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону и включены в материалы лекционных курсов для врачей, проходящих курсы усовершенствования на кафедре хирургии и онкологии с курсом урологии ФПК МР РУДН.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК России.
Апробация работы Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на V всероссийской научно-практической конференции урологов Башкортостана (Абзаково, 2011), I съезде урологов Таджикистана (Душанбе 2011), I конгрессе урологов Сибири с международным участием (Кемерово, 2012), XI съезде эндохирургов России (Москва, 2012). Апробация диссертации состоялась на совместной научно-практической конференции сотрудников кафедры хирургии и онкологии ФПК MP РУДН, эндоскопической урологии РМАПО, НИИ Урологии РФ, врачей урологических и хирургических отделений клиники ГКБ № 7, ЦКБ МПС № 1 и городской поликлиники № 20 г. Москвы МЗ РФ.
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 132 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, содержащего 180 источников: 101 работа отечественных авторов и 79 — зарубежных источников. Иллюстративный материал представлен 18 таблицами и 49 рисунками.
выводы.
1. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также крупными «вколоченными» камнями и при неэффективности других методов, является эффективным и малотравматичным методом лечения. Применение малоинвазивных методов (ДЛТ, КУЛТ) у этих больных значительно затягивает срок лечения и возвращения к нормальной жизни.
2. Сравнительный анализ интраоперационных результатов лечения больных с камнями мочеточников с использованием открытой, ретроперитонеоскопи-ческой уретеролитотомии и КУЛТ показал, что при РУ средняя продолжительность операции — 70,1 ±15,2 (сопоставима с ОУ — 60,2±20,5 и КУЛТ — 70,4±18,8), интраоперационная кровопотеря — 50,2±10,1 меньше, чем при ОУ — 120,1±16,3, отсутствие интраоперационных осложнений, активизация пациента после операции в первые сутки, длительность анальгезии — в среднем 1 сутки, меньший срок госпитализации и реабилитации в сравнении с ОУ и КУЛТ, частота специфических осложнений сопоставима с ОУ и значительно меньше, чем при КУЛТ (ОУ -17,5%, РУ — 21,5%, КУЛТ — 62,5%).
3. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, является альтернативой открытой уретеролитотомии. Ценность метода возрастает при выполнении сочетанных операций (нефропексия, иссечение кист почек, удаление камня лоханки почки, ревизия почки) из-за малой травматичности, косметического эффекта, отсутствия послеоперационных грыж, меньшей частоты послеоперационных осложнений, быстрой клинической и трудовой реабилитации и экономической эффективности.
4. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия у больных с крупными камнями мочеточника, в том числе осложненными обструктивным пиелонефритом, а также при сочетанных операциях у этих больных является эффективной, экономически выгодной операцией по сравнению с традиционной уретеролитотомией и КУЛТ.
практические рекомендации.
1. Ретроперитонеоскопическую уретеролитотомию у больных с крупными камнями мочеточника целесообразно выполнять в любом урологическом стационаре, практикующем хирургическое лечение больных уретеролитиазом при наличии оборудования для лапароскопических вмешательств и после соответствующей подготовки персонала.
2. У больных с крупными камнями мочеточника и при сочетанных заболеваниях (нефроптоз, кисты почек, подозрение на гнойный пиелонефрит) ретроперитонеоскопический метод можно использовать как альтернативу открытой операции.
3. При отсутствии достаточного опыта и соответствующей аппаратуры в клинике для выполнения КУЛТ и ДЛТ при обструктивном пиелонефрите, обусловленном крупным конкрементом мочеточника, целесообразно использовать ретроперитонео-скопический метод.
4. Ретроперитонеоскопическую уретеролитотомию чаще применяют при неэффективности менее инвазивных вмешательств: ДЛТ и КУЛТ при камнях более 10 мм. Однако в ситуациях, когда использование данных методов противопоказано либо их эффективность будет заведомо низкой и для достижения клинического эффекта потребуются повторные вмешательства, что значительно повышает риск возникновения осложнений и удлиняет период реабилитации, учитывая показания к ретроперитонеоскопической уретеролитотомии, следует выполнять данное вмешательство на I этапе хирургического лечения.
5. В зависимости от показаний и общего соматического статуса пациента ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия может быть выполнена одномоментно билатерально. При этом вмешательство всегда следует начинать с клинически более выраженной стороны.
Список литературы
- Абдусаламов А.Ф. Диагностика заболеваний верхних мочевых путей с помощью виртуальной эндоскопии и трехмерной реконструкции.- Дис. канд. мед. наук. М., 2004.
- Алферов С.М., Гришин М. А. Эндоскопическое лечение уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии. -Москва, 2008.
- Алъ-Шукри С.Х., Ткачук В. Н., Дубинский В. Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза.- СПб, 1997.
- Аляев Ю. Г., Кузъмичева Г. М., Руденко В. И., Рапопорт Л. М. Клиническое значение комплексного исследования мочевых камней // Материалы Пленума правления Российского общества урологов.- Москва, 2003.
- Аляев Ю. Г., Руденко В. И., Философова Е. В. Современные аспекты медикаментозного лечения больных мочекаменной болезнью // РМЖ.-2004.
- Аляев Ю.Г., Рапопорт JI.M., Руденко В. И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология. -2002. № 4.
- Аляев Ю.Г., Руденко В. И., Рапопорт JI.M. и др. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». Екатеринбург, 2000.
- Амосов A.B. Диагностическая ценность ультразвукового сканирования при заболеваниях почек. Дис. канд. мед. наук.- М., 1982.
- Асимов A.C., Тян В.М., Азимов А. У., Рахимов А., Юнусов И. Наш опыт по проведению уретеролитоэкстракции // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. -М., 1990.
- Аполихин О.И., Сивков A.B., Катибов М. И. и др. Сравнительный анализ клинических и экономических результатов радикальной простатэктомии ибрахитерапии// Экспериментальная и клиническая урология. 2011, № 1.-С.5−8.
- Атдуев В. А. Современные подходы к лечению камней мочеточника// Ремедиум Приволжье.- № 3, 2010.
- Быков И.М., Рубцова Е. И. Качественная характеристика плотности камней и дистанционная нефроуретеролитотрипсия // Мат. Пленума Российского общества урологов. Тез. докл. Саратов- М., 1998.
- Вахлов С.Г. Оптимизация методов лечения и реабилитации больных нефролитиазом при одиночных камнях верхних мочевых путей. Автореф. дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 1995.
- Винаров А.З., Рапопорт JIM., Дьяконов В. П. и др. Эндоскопическая пневматическая литотрипсия «Литокластом». Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Саратов, сент. 1998 г.
- Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. Чебоксары, 1993.
- Глухарев А. М. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и ее место в лечении уролитиаза. Дисс. канд. мед. Наук.- М.- 2009.- 95 С.
- Гориловский JI.M. Оперативное лечение больных нефроуретеролитиазом пожилого и старческого возраста // Сов. медицина. -1977-№ 11.- С.
- Гринхальх Т. Основы доказательной медицины.- М: «Гэотар-Мед», 2004.
- Демидов В.Н., Пытель Ю. А., Амосов A.B. Ультразвуковая диагностика в уронефрологии.- М.: Медицина, 1989.
- Джавад-Заде МД. Камни мочеточников.- М.: Медгиз, 1961. Показания к консервативным и оперативным методам лечения.
- Дзеранов Н.К., Бешлиев Д. А., Обухова Т. В., Иволгин В.А. II Урология и нефрология. 1998. № 5.
- Дзеранов Н. К, Бешлиев Д. А. Лечение мочекаменной болезни -комплексная медицинская проблема // Consilium—medicum: приложение — Урология, 2003.
- Долги О. Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника. Автореф. дис. к-та. мед. наук.-М., 1998.
- Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Автореф. дис. д-ра. мед. наук.-М., 2000.
- Журавлев В.Н., Баженов И. В., Зырянов A.B., Журавлев О. В., Истокский КН. // Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая микрохирургическая уретеролитотомия // Клиника урологии ОКБ № 1 http://vestnik.okb 1.mplik.ru/01 02/013 .html
- Журавлев О. В. Малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 2003.
- Заец М. В. Открытая малоинвазивная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия в нижней трети. Дис. канд. мед. наук.- Екатеринбург, 2005.
- Зенков С. С, Мартов А. Г. Ошибки, опасности, осложнения перкутанной нефроуретеролитотомии и их профилактика // Урол. и нефр. -1990-№ 1.
- Зильберман М.Н., Баев В. А. Прямая ретроперитонеоскопия. Метод, реком. для врачей.- Оренбург 1978- 61.
- Исаенко В.И., Хоменко В. Ф., Исаенко И. В. и др. Об осложнениях литотрипсий // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии.- Пермь 1994.
- Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки. Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1993.
- Кадыров З.А., Алпатов В. П., Чибисов М. П. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы.- Екатеринбург 2006: 82—83.
- Камалов A.A., Мартов А. Г., Гущин Б. Л. и др. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни // Материалы пленума правления Российского общества урологов.- Сочи, 2003.
- Кан Я.Д., Галъчиков КВ., Дьяков В. В. и др. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника // Матер. Пленума правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.
- Капустин C.B., Пиманов С. И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек.- Витебск, 1998.
- Кернесюк Н. Л. Топографоанатомическое и экспериментальноее обоснование восстановительных операций на тазовой части мочеточника в условиях растущего организма. Автореф. дис. докт. мед. наук.- Пермь, 1988.
- Кернесюк H. JL, Кернесюк М. Н., Журавлев О. В. Гистотопография и микрохирургия мочеточника // Юбилейная научно-практическая конференция «Достижения и перспективы развития урологии». -Екатеринбург, 2000.
- Клепиков Ф.А., Лобановский П. Ф., Россихин В. В. Урете-ролитоэкстракция у больных с коралловидным нефролитиазом и камнями мочеточников // Тез. докл. 2-й респ. конф. урологов МССР. Кишинев, 1984.
- Коган М.И., Медведев В. Л., Абоян И. А. и др. Лапароскопия в урологии // Материалы X Российского съезда урологов. Москва, 2002.
- Колпаков И. С. Мочекаменная болезнь.- М.: Издательский центр «Академия», 2006.
- Колпаков И. С. Мочекаменная болезнь- взгляд уролога поликлиники // Материалы восьмой научно-практической конференции ассоциации хирургов малых стационаров и поликлиник Москвы и Московской области.-Москва. 2007.
- Комяков Б. К, Гулиев Б. Г. Ретроперитонеоскопическое лечение крупных камней проксимального отдела мочеточника // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии.- Москва, 2008.
- Комяков Б.К., Гулиев Б. Г., Алексеев М. Ю. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Эндоскопическая хирургия. -2009. -№ 6.- С. 32−35.
- Куртов А.И., Крыжановский В. Е. Методика удаления камней из мочеточника петлей-катетером // Сб. науч. работ врачей ДенВО.- JL, 1984. -№ 4.1.
- Кучиц С.Ф., Сергиенко Н. Ф., Шаплыгин JI.B. Особенности контактной литотрипсии на отечественном литотриптере «Лазурь-1» // Матер. Пленума Правд. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.-М., 1998.
- Лопаткин Н. А. Руководство по урологии в 3 т.- М.: Медицина, 1998. Т2
- Лопаткин Н. А., Яненко Э. К. Мочекаменная болезнь // РМЖ, Том 8, № 3, 2000.
- Лопаткин H.A., Даренков А. Ф., Дзеранов Н. К. Организация службы дистанционной литотрипсии в России, проблемы и перспективы ее развития //1 Рос. симп. по диет, литотрипсии в урол.- М., 1999.
- Лопаткин H.A., Дзеранов Н. К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ // Матер. Пленума правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.
- Лопаткин H.A., Яненко Э. К. Коралловидный нефролитиаз // Урол. и нефрол. -1994. -№ 1.
- ЪЪ.Мазо Е. Б., Абдулходжаева М. С., Сопилиди Ф. Л. Поперечная уретеролитотомия// Урология и нефрология. 1984. № 6
- Мартов А. Г., Лопаткин Н. А. Эффективность и перспективы современной эндоурологии // http://www.uro.ru/society/plenmn/martov.php3
- Мартов А.Г., Гущин Б. Л., Ергаков Д. В., Серебряный С. А. Рентгенэндоскопическая хирургия обструктивного нефроуретеролитиаза // Материалы пленума правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003.
- Мартов А.Г., Крендель Б. М., Зенков С.С. II Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия // Сборник научных трудов. М., 1992.
- Мартов А.Г., Теодорович О. В., Морозов А. В. Результаты перкутанной нефроуретеролитотомии- ошибки, опасности, осложнения при ее проведении // Диапевтика в урологии.- М., 1993.
- Медведев В. Л., Коспоков С. И., Вакуленко И. Т. др. Лапароскопическая уретеролитотомия и её место в хирургии камней мочеточников // ОМЛДД Ростов-на-Дону, http://www.uro.rU/society/meet/lapar.php3#r4.
- Мельник К.П., Ткачев А. Н., Мусорин С. Ю. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.
- Мингболатов Ф.Ш. Сравнительная оценка различных методов оперативного лечения варикоцеле: Дне. канд. мед. наук.- М., 2005.
- Морозов А. В., Игнашин Н. С., Мартов А. Г., Перелъман В. М., Теодорович О. В. «Диапевтика в урологии (чрескожная инструментальная)» Москва, ИПО «Полигран» 1993.
- Новиков И. Ф. Камни мочеточников. Показания к неоперативному лечению камней мочеточников, — Л.: Медицина, 1974.
- Олефир Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения коралловидного нефролитиаза. Дис. канд. мед. наук.- М., 1998.
- Петров С.Б., Саматыго А. Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.-М., 1998.
- Пытель Ю.А., Борисов В. В. Функциональная диагностика в урологии // Матер. IX Всерос. съезда урол.-М., 1997.
- Пытель Ю.А., Золотарев И. И. Уратный нефролитиаз.- М., Медицина, 1995.
- Пытель Ю.А., Таубекова Т. К., Джабаров Ф. Я. Клиновидная уретеролитотомия // Тез. докл. науч. практ. конф., посвященной 60-летию Великого Октября. М., 1978.
- Райкевич Н. П. Экспериментально-клиническое обоснование техники уретеролитотомии. Автореф. дис. докт. мед. наук.- М., 1977.
- Райкевич Н.П. Влияние операционной травмы на кровоснабжение, функцию и иннервацию мочеточников // Экспериментальная хирургия и анестезиология. 1973 № 6.
- Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных.- М.: «Медиа сфера», 2006.
- Роберт А. Д. Статистика.- М: «Асгрель», 2006.
- Руководство по нефрологии: Пер. с англ. под ред. Дж. А. Витворт, Дж. Р. Лоуренса.-М.: Медицина, 2000.
- Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин Л. В., Кучиц С. Ф. и др. Дистанционная пьезоэлектрическая литотрипсия по неотложным состояниям // Материалы 2-го Всероссийского симпозиума по литотрипсии. Осложнения дистанционной литотрипсии.- Пермь, 1994.
- Симонов В.Я., Дзеранов Н. К., Козлов С. А. и др. Опасности и осложнения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики // Урол. и нефр. 1989. -№ 3
- Степанов В.Н., Касаткин Ю. Н., Герасимова Н. П. и др. Радионуклидная оценка функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.-М., 1996.
- Сопилиди Ф.Л. Поперечная уретеролитотомия. Автореф.дисс.канд.мед.наук.- Ташкент, 1983. 24 с.
- Таубекова Т.К. Рациональный способ уретеролитотомии. Автореф.дисс.канд.мед.наук., М., 1981. 24 с.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б. Сравнительный анализ результатов чрезкожной нефролитотрипсии в зависимости от вида литотриптера // Материалы пленума правления Российского общества урологов.-Сочи, 2003.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Гаджиев А. Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.- М., 2003.
- Теодорович О.В., Кадыров З. А. Некоторые причины малоэффективной дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камняхмочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Луцевич О. Э. и др. Ретропе-ритонеоскопическая уретеролитотомия как метод лечения крупных камней верхней трети мочеточника. Пленум правления Российского общества урологов. Материалы. Екатеринбург, 2006: 243—244.
- Теодорович О.В., Луцевич О. Э., Галлямов Э. А. и др. Особенности и результаты ретроперитонеоскопических операций в урологии // Урология — № 4. 2006.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Пресное К. С., Калайчев О. В., Висаитов Д. А. Эндоскопическое лечение крупных камней верхней трети мочеточника // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов.-Екатеринбург, 2006.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Галлямов Э. А., Калайчев О. В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология № 3., М.- 2007.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Галлямов Э. А., Калайчев О. В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Урология. 2007- № 4.
- Теодорович О.В., Забродина Н. Б., Галлямов Э. А. и др. Применение ретроперитонеоскопических оперативных методов лечения в урологии // Материалы XI съезда урологов России, — Москва, 2007.
- Теодорович О.В., Луцевич О. Э., Забродина Н. Б. и др. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия и её место в лечении уролитиаза // Материалы первого Российского конгресса по эндоурологии.-Москва, 2008.
- Терновой С. К, Аляев Ю. Г., Синицын В. Е., Фоминых Е. В. Мультиспиральная компьютерная томография универсальный метод диагностики болезней почек и мочевыводящих путей // Терапевтический архив, N1,2004.
- Тиктинский О. Л., Александров В. П. Мочекаменная болезнь. С -П, издательство «Питер», 2000.
- Тиктинский OJI. Уролитиаз.- JL: Медицина, 1980.
- Товстолес К., Панин А. Г., Левковский Н. С. Мочекаменная болезнь // Военная урология: учебник. JL, 1988.
- Трапезникова М.Ф., Дутов В. В. Пленум правления Всероссийского общества урологов М., 1998.
- Урология: национальное руководство / под ред. Н. А. Лопаткина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. -1024 с. — (Серия «Национальные руководства) -с.610−36.
- Устинов О. Г. Обоснование ретроперитонеоскопического доступа к почке, верхней и средней третям мочеточника (клинико-анатомическое исследование). Автореф. дис. к-та мед. наук М, 2006.
- Фукс С. В, Руденко В. И, Фоминых Е. В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.- М, 2003.
- Чудновец И.Ю., Гончаров О. В., Гатилов A.B. Лапароскопический метод в урологической практике // Материалы X Российского съезда урологов.- М., 2002.
- Шаплыгин Л.В., Сиваков A.A., Дегтярев С. С. и др. Выбор метода разрушения камней мочеточников // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. -Сочи, апр. 2003 г.- М., 2003.
- Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). Под ред. проф. П. А. Воробьева.- Москва: Нъю-диамед.- 2000.- с. 80.
- Яненко Э.К., Кульга Л. Г., Зайцевская Е. В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России // Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.- Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.
- Abolyosr A. Laparoscopic transperitoneal ureterolithotomy for recurrent lower-ureteral stones previously treated with open ureterolithotomy: initial experience in 11 cases//J Endourol. 2007 May-21(5):525−9.
- Aboumarzouk O.M., Kata S.G., Keeley F.X., Nabi G. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi // Cochrane Database Syst Rev. 2011 Dec 7- 12.
- Al-Sayyad A. Laparoscopic transperitoneal ureterolithotomy for large ureteric stones//Urol Ann. 2012 Jan-4(l):34−7.
- Atanasova S., Panchev P., Tabanska T., Neikov K. Niakoi aspekti ot kharakteristikata na ureternata litiaza //Khirurgiia Sofiia 1994.Vol.47.-N 5. -P. 5−7.104. AUA Guidelines.-2007.
- Bader M.J., Eisner B, Porpiglia F., Preminger G.M., Tiselius H.G. Contemporary Management of Ureteral Stones// Eur Urol. 2012 Jan 14. Epub ahead of print.
- Bartel M. Die Retroperitoneoscopie. Zbl Chir.- 1969- 12: 377—383.
- Basar H., Ohta N., Kageyama S., Suzuki K., Kawabe K. Treatment ofureteral and renal stones by electrohydraulic lithotripsy // Int. Urol. Nephrol. -1997. Vol. 29. -N3.- P. 275−280.
- Bey-Nielsen H, Schultz A. Endoscopic retroperitoneal removal of stones from the upper half of the ureter 11 Scand. J.Urol., Nefrol. 16/3/. -1982 -P. 227 228.
- Bichler K.H., Halim S. Ureterorenoscopy in the treatment of ureteral stones //Urol. Intern. 1986. Vol.41, li 5. — P.369−374.
- Burgos F.J. Management of ureteral calculi with extracorporeal piezoelectric litthotripsy // Abstract 493. XXI Congress of the International Society of Urology. Buenos Aires, October, 1988. P.9−146.
- Borghi L., Schianchi T., Meschi T. et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria // New Engl. J. Med-2002. -Vol. 346. P.77−84.
- Chaussy C., Wilbert D.M. Extrakorporale Stosswellenlithotripsie heute -eine Standortbestimmung // Urologe. A. 1997. Vol. 36. — N 3. — P. 194 199.'
- Coptcoat M.J., Ison K.T., Watson G. and Wickham J.E.A. Lasertripsy for ureteric stones in 120 cases: lessons learned // Brit. J. Urol., 61: 487, 1988.
- Coptcoat M. J. Ureteroscopy facilitated by stenting.//J R Coll Surg Edinb. 1987 Aug- 32(4):241.
- Demirci D., Gulmez I., Ekmekgioglu O., Karacagil M. Urol Int. 2004−73(3):234−7. Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for the treatment of ureteral calculi.
- Dockery W.D., Stolpen A.H. State-of-the-art magnetic resonance imaging of the kidneys and upper urinaiy tract // J Endourol. 1999, Jul-Aug. Vol. 13(6). -P. 417−423.
- Drummond M.F. Resource allocation decision in health care: a role for quality of life assessments? // J.Chron. Dis.- 1987.- Vol.40, N6.- P.605−616.
- Eisenberg J.M. Clinical Economics. A guide to the economic analysis of clinical practices // JAMA.- 1989.- Vol. 262.- P.2879.
- EAU Guidelines. 2008. P.61.
- EAU Guidelines. 2010. P. 98.
- EAU Guidelines. 2012. P. 102.
- El Khader K., el Fassi J., Tazi K., Iben Attya A., Hachimi M., Lakrissa A. Role of ureteroscopy in the treatment of lithiasis of the pelvic ureter. Apropos of 52 cases // Ann Urol (Paris). 1997- 31(2):89−91. French.
- Ellenboden P.H., Scheible F.W., Talner L.B., Leopold G.R. Sensitivity of scale gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction // A JR. 1978. V.130. P.731−733.
- Fetner C.D., Preminger G.H., Seger J. and Lea T.A. Treatment of ureteral calculi by E.S.W.L. at a multi-user center // J. Urol., 139: 1192, 1988.
- Feyaerts A., Rietbergen J., Navarra S., Vallancien G., Guillonneau B. II Laparoscopic Ureterolithotomy for Ureteral Calculi. Eur Urol 2001- 40: 609−613.
- Ford T.E., Payne S.R., Wickham J.E.A. The impact of transurethral ureteroscopy on the management of ureteric calculi // Brit. J. TJrol. 1984. -Vol.56, H 6.-P.602−603.
- Francesca F., Grasso M, Da-Pozzo L., Bertini R., Nava L., Rigatti P. Ureteral lithiasis: in situ piezoelectric versus in situ spark gap lithotripsy. A randomized study // Arch. Esp. Urol. 1995. Vol. 48. -N 7. — P. 760−763.
- Gaucher O., Hubert J., Blum A., Regent D., Mangin P. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study // Prog Urol. 1998 Jun- 8(3): 347−51. French.
- Gaur D.D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy. J Urol 1992- 148: 1137−1139.
- Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K. C., Arshane A.S. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1994- 51: 927—929.
- Gill I.S., Clayman R. V., Albala D.M. et al. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. Urology 1998- 52:566.
- Grasso M., Bag ley D. Small diameter, actively deflectable ureteropielo-scopy // J. Urol.-1998.-Vol. 160.- P. 1648−1653
- Goel A., Hemal A.K. Upper and mid-ureteric stones: a prospective unran-domized comparison of retroperitoneoscopic and open ureterolithotomy // B XU, Int. 2001 Nov- 88(7):679−82.
- GoldM.R., Siegel J.E., Russell L.B., Weinstein M.C. Cost-Effectiveness in Health and Medicine // New York: Oxford University Press, 1996.
- Hemal A.K., Goel A., Goel R. Minimally invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy. // J Urol. 2003 Feb- 169(2): 2−480.
- Henriksson C., Geteruel K., Grenabo L. etc. Percutaneous renal and ureteric stone extraction. Report of the first 5000 operations // Scand. J. Urol. Nephrol-1989. Vol.23. P. 291.
- Higashihara E. and Yoshio A. Flexible ultrasonic litotriptor and fiberoptic ureterorenoscope: a new approach to ureteral calculi // J. Urol., 142: 40−42, 1989.
- Huri E., Basok E.K., Ugurlu O et al. Experiences in laparoscopic removal of upper ureteral stones: multicenter analysis of cases, based on the TurkUroLap Group // J Endourol. 2010 Aug-24(8): 1279−82.
- Jenkins A.D. and Gillenwater J.Y. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the prone position: treatment of stones in the distal ureter or anomalous kidney // J.Urol., 139:911, 1988.
- Jonsson B. Measurement of health outcome and associated costs in cardiovascular disease // Europ. Heart. J.- 1996.- Vol.17.- P.2−7.
- Guyatt G.H. A taxonomy of health status instruments // J. Rheumatol.-1995.- Vol.22, N6.- P. 1188−1190.
- Keeley F.X., Gialas I., Pillai M. et al. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience. Br J Urol 1999- 84:
- Khaladkar S., Modi J., Bhansali M. et al. Which is the best option to treat large (>1.5 cm) midureteric calculi//J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2009 Aug-19(4):501−4.
- Kiyota H., Ikemoto I., Asano K. et al. Retroperitoneoscopic ureterolithotomy for impacted ureteral stone//Int J Urol. 2001 Jul-8(7):391−7.
- Kijvikai K., Patcharatrakul S. Laparoscopic ureterolithotomy: its role and some controversial technical considerations// Int J Urol. 2006 Mar-13(3):206−10.
- Knesplova L., Krestin G.P. Magnetic resonance in the assessment of renal fimction//Eur J Radiol 1998−8(2): 11−201.
- Knispel H.H., Klan R., Heicappel R. et al. Pneumatic lithotripsy applied though deflected working channel of miniureteroscope: results in 143 patients // J. Endourol.-1998.-Vol 2.- P.513−515.
- Ko Y.H., Kang S.G., Park J.Y. et al. Laparoscopic ureterolithotomy as a primary modality for large proximal ureteral calculi: comparison to rigid uretero-scopic pneumatic lithotripsy // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2011 Jan-Feb-21(l):7−13.
- Kramolowsky E.V. Ureteral perforation during ureterorenoscopy: treatment and management//J. Urol., 138:36. 1987.
- Krestin G.P. Magnetic resonance imaging of the kidneys: current status // MagnResonQ 1994 Mar- 10(1):2−21.
- Kcrye M.C., Streem S.B., Yost A. Scrotal hematoma resulting from extracorporeal shock wave lithotripsy for a distal ureteral calculus // J. Urol. -1993. Vol. 150. N 2(Pt.l). P. 481−482.
- Leidi G.L., Berti G.L., Canclini L. et al. Ureteroscopy and stone lithotripsy with lithoclast: personal experience // Arch. Ital. Urol. Androl. 1997. -Vol. 69. N 3. — P. 181 183.
- Liong M.L., Dayman R.V., Giffes R.F. et al. Treatment option for proximal ureteral urolitiasis: review and recommendation // J. Urol., 141: 504,1989
- Loose R.W. Telematics: relevance for effectiveness of radiology // Eur Radiol. 2000- 10 Suppl 3: S357−9. No abstract available.
- Lopatkin N.A., Martov A.G., Gushchin B.L.: An endourologic approach to complete ureteropelvic junction and ureteral strictures // J. Endourol. 2000. -Vol. 14(9).-P. 721−727.
- Louca G., Liberopoulos K., Fidas A. et al. MR urography in the diagnosis of urinary tract obstruction. // Eur Urol. 1999 Feb- 35(2): 8−102.
- Lyttob B., Weiss R.M. and Green D.F. Complications of ureteral endoscopy//J.Urol., 137:649, 1987.
- Mandhani A., Kapoor R. Laparoscopic ureterolithotomy for lower ureteric stones: Steps to make it a simple procedure//Indian J Urol. 2009 Jan- 25(1): 140−2.
- Meacham R., Carlton C.E. Extracorporeal Shockwave lithotripsy and ureteral stones // J. Tirol. 1986. Vol.135, K 4,-Pt.2. — Ref. K 191.
- Munch L.C. and Gill I.S. Laparoscopic Retroperitoneal partial nefrectomy for stone disease. J Urol. 1994. Vol. 151, № 5. — P. 218a.
- Nguyen T.A., Belis J. A. Endoscopic management of urolithiasis in the morbidly obese patient // J. Endourol.-1998.-Vol.12.- P.33−35
- Nolte-Ernsting C., Staatz G., Wildberger J., Adam G. MR-urography and CT-urography: principles, examination techniques, applications // Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2003, Feb. Vol. 175(2). — P. 211−222.
- O’Brien B. Principles of economic evaluation for health care programs // Rheumatol.- 1995.- Vol. 22, N7.- P.1399−1402.
- Patel A., Conlin M., Schulam P. et al. Improved ureteroscopic access to the lower pole: initial results a prototype flexible ureteroscope incorporating active secondaiy deflection//Eur. Urol.-2003.-Suppl.2.-N.l. -P.34.
- Payne S.R., Webb D.R., Wickham J.A. A strategy for management of upper tract calculus disease // Brit. J. Urol. -1985. Vol.57, M6. P.610−612.
- Plata A, L., Faerber G. J., Wolf J. S. Stent placement for the diagnosis upper tract obstruction // Tech. Urol.-1999.-Vol.5.-N.4.- P.207−209.
- Raboy A., Ferzli G.S., Ioffreda R., Albert P. S. Laparoscopic ureterolithotomy. J Urol 1992- 32: 223—225.
- Rofeim O., Yohannes P., Badlani G.H. Does laparoscopic ureterolithotomy replace shock-wave lithotripsy or ureteroscopy for ureteral stones // Curr Opin Urol. 2001 May-l 1(3):287−91.
- Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I., Lykourinas M. Laparoscopy versus open ureterolithotomy. A comparative study. Eur Urol 2001- 40 (1): 32—37.
- Shinichiro I., Ay a O., Shigeru M. et al. Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for impacted stones. Br J Urol 2004- 94 (Suppl. 2): 271.
- Ta§ S., Tugcu V., Mutlu B. et all. Incidence of ureteral stricture after uret-erorenoscopic pneumatic lithotripsy for distal ureteral calculi// Arch Ital Urol An-drol. 2011 Sep-83(3):141−6.
- Toth C.S., Varga A., Flasko T. et al. Percutaneous ureterolithotomy: direct method for removal of impacted ureteral stones // J Endourol. 2001−15(3):285−90.
- Zanetti G. Ureteral stones: SWL treatment// Arch Ital Urol Androl. 2011 Mar-83(l):10−3.
- A.Wang Y., Hou J., Wen D. et al. Comparative analysis of upper ureteral stones (>15 mm) treated with retroperitoneoscopic ureterolithotomy and ureteroscopic pneumatic lithotripsy // Int Urol Nephrol. 2010 Dec-42(4):897−901. Epub 2010 Feb 19.