Стратегии многоуровневого управления международно-политической системой

Актуальность темы

исследования. Современная эпоха трансформации мирового порядка, водораздела границ, глобализации сознания и потери аутентичности, выводит на передний план проблематику систематизации накопленных знаний человечеством за весь период известной ему истории. В поисках выхода из «тупика истории» научное сообщество, озабоченное мировыми проблемами экологии, энергетики, и системного порядка вновь стремится к обобщению знаний, и консолидации ученных всего мира для выхода «в новое бытие"1.

Создание новых социальных сетей и взаимосвязей, основанных на лучших достижениях человечества (Outstanding Achievements of Mankind (OAM)), представляется наиболее актуальными на сегодняшний день. Выбор пути, традиций, морально идеологических установок и формировании на их основе эффективной стратегии долгосрочного развития социальных структур, представляется магистральной линией для научных разработок современных ученных.

Исследователи мировой политики и международных отношений говорят об обилии «внесистемных» и '"плохо объяснимых" явлений, не вписывающихся в привычные рамки. Ситуация обычно объясняется тем, что новые, публичные и частные, источники власти и влияния в мире, действуя в рамках старых правил (отвечающих реалиям старой международной системы) неизбежно порождают противоречия, конкуренцию, конфликты. В конечном счете, это затрудняет формирование четкой картины, которая бы отражала ключевые характеристики современного мира.

Приспособятся или выживут мировые организации — ключевая неопределенность. Нынешние тенденции, предполагающие распределение власти и влияния, создают глобальный дефицит управления. Чтобы развернуть эти тенденции в другом направлении, в международном сообществе потребовалось бы мощное лидерство ряда сил, включая зарождающиеся. Некоторые неопределенности повлекут более серьезные последствия.

В трансформационный период общества, его качественного изменения, когда ставится задача интенсификации науки, превращения ее в мощный катализатор, большое значение имеют системно-философские исследования научного познания.

Сегодня нельзя рассматривать какую-то одну плоскость (например, государственную или межправительственную) как самую главную или первичную, а также указывать, что какой-то один тип управления международными процессами доминирует на сегодняшний день или что существует четкая политическая структура мира. Ученые говорят о «раздвоенной.

1 Heidegger M. Holzwege. 5. Aufl. Frankfort a. M., 1972., http://www.heidegger.ru/sobranie new. php 3 системе"2, «полицентризме"3 и «космократии"4.

Нестабильность и «турбулентность» современной международной системы противопоставляется относительно устойчивой Вестфальской системе. В течение трех-четырех столетий основу международной системы составляли такие «вестфальские» принципы как государствоцентризм, суверенитет как «общий знаменатель», международное право, баланс сил и др.

Пройдя ряд стадий развития, Вестфальская система начала подвергаться эрозии, что обусловлено двумя основными причинами: активизацией на мировой арене негосударственных транснациональных акторов и политическим разнообразием государств, вошедших в систему.

Таким образом, в современной системе уже не действуют старые правила, но и новые еще не выработаны. Но необходимое движение политического процесса порождает стихийную выработку норм, которые оказываются неформальными, многочисленными и противоречивыми. Причем, эти нормы, теперь исходят не только от государств.

Следовательно, анализ современных социальных систем и создание новой эффективной международной системы является актуальным для политической науки, так и для всего мирового сообщества.

Понятие система в современном мире широко используется не только в научнофилософских теориях, но и в обыденной бытовой жизни простых людей далеких от научных изысканий. Различные социальные слои, люди разных уровней образования, и вероисповеданий, используют «систему» как категорию, понятие, или умозаключение.

Используя терминологию современного бизнес сообщества можно заключить что -«система» имеет высокую степь доверия среди граждан.

Объективные потребности решать обострившиеся системные проблемы в экологии, экономики, устойчивого развития и др. привели к появлению форматов межгосударственного сотрудничества нового уровня. В случае с Всемирной торговой организацией (ВТО) и Европейским союзом (ЕС) это сотрудничество выливалось в создание нового, относительно слабо зависимого от наций уровня. Данные изменения были дополнены информационной и технологической революциями. В частности, новые средства информации и коммуникации дали возможность неправительственным организациям (НПО), независимым ассоциациям и социальным движениям активно взаимодействовать внутри и.

2 Розенау Дж. Управление неуправляемым. http://wvw.worldDolit.rii/index.php?option=comcontent&task=view&id=63&Itemid=29.

3 Scholte J.A. Globalization and Governance: From Statism to Polycentrism // CSGR Working Paper No. 130/04.

4 Keane John. Cosmocracy. Centre for the Study of Democracy, 2002. http://johnkcanc.net/wp-contentAroloads/2011/01/cosmocracv.pdf между собой, а также оказывать информационное, интеллектуальное и материальное влияние на происходящие события. Дискурсы неолиберализма и демократизации, а также соответствующая политика «пробудили» силы финансово-экономических групп и субнациональных сообществ. В последнем случае впервые с момента становления Вестфальской системы, значительную степень независимости получили уровни, находящиеся ниже национального.

Реальные изменения сразу же нашли теоретическое отражение. Появились концепции транснационализма, международных режимов, а также «управления» («governance»). Последняя концепция, истоки которой уходят в корпоративное управление, позже была конкретизирована. Для описания внутриполитических и региональных трансформаций была разработана концепция «многоуровневого управления», а для анализа более масштабных изменений — концепция «глобального управления».

Формулирование и использование концепции многоуровневого управления для исследования трансформационных процессов в государствах и надгосударственных образованиях и анализа глобальной системы помогло углубить исследования глобального управления за счет акцента на множестве уровней в современной мировой системе, а также сетевых и иных взаимосвязей между ними.

Актуальность исследования так же определяется углублением выделенных тенденций в современном мире — передачей прав и полномочий на «ненациональные» уровни. Принятие глобальных решений сегодня зависит от деятельности не только государств. К выполнению различных функций управления подключено большое количество акторов и уровней. Это заставляет многих исследователей видеть будущее современной международной системы именно в многоуровневом ключе.5.

Современная Мировая Система — сложно сконструированные, «unstructured» и «ill-structured» взаимосвязи политических акторов, существующие в большей степени по законам хаоса и случайных взаимосвязей, нежели системы с четкой структурой, существование которой должно было бы протекать по законам «well-structured», то есть естественной системы с низкой энтропией. Системный подход при анализе уже существующих и выявлении новых трендов для создания новой «World system» (Мировой системы) дает высокую степень эффективности, рассмотрение категорий системного анализа создает основу логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений.

Но важным представляется помнить, что необходимо четко структурировать.

5 Ortega, Martin. Building the future: the EU’s Contribution to Global Governance // Chaillot Paper 100 (April 2007). http://www.iss.europa.eu/uploads/media/cplOO.pdfPrado, Cesar de. Global multi-level governance: European and East Asian leadership. United Nations University, 2007. взаимосвязи для эффективного решения проблемы.

На это обращает внимание Дж. Розенау, когда говорит, что «не существует одного организующего принципа, на котором покоится глобальное управление, нет возникающего порядка, вокруг которого сообщества и нации могли бы сойтись. Глобальное управление является суммой множества — в буквальном смысле миллионов — механизмов контроля, за которыми стоят разные истории, цели, структуры и процессы"6.

Библейский тезис о сотворении всего сущего составляет прекрасную методологическую основу системного анализа возникновения системы в широкой онтологической интерпретации. Суть концепции в чрезвычайно продуктивной идее первоначального хаоса с последующей его трансформацией.7.

В данной работе поэтапно прослеживается появление как категории понятия система, далее её трансформация в научно — философскую теорию, и, наконец, становление. Далее благодаря ее возможности применения во многих отраслях появление и становление понятия как такового «политические системы» и «Международные политические системы».

Объект настоящего исследования — многоуровневое управление как феномен современной международной политики. Причем наравне с межи трансуровневым сотрудничеством мы рассматриваем межгосударственные взаимодействия, кооперацию между глобальными институтами, сети субнациональных правительств и другие способы «одноуровневого» взаимодействия. Мы исходим из того, что нельзя провести четкой границы между «одноуровневыми» и многоуровневыми стратегиями, и обозначить где заканчивается одна и начинается другая. Это заставляет нас рассматривать весь континуум стратегий, построенный, тем не менее, на «уровневом» принципе.

Предмет исследования — стратегии многоуровневого управления в международно-политической системе, их субъекты, типология и основные особенности. В центре нашего исследования способы организации управления, построенного на взаимодействии между акторами на разных уровнях международной системы. Все разнообразие способов кооперации для достижения частных и глобально значимых целей мы пытаемся группировать в несколько стратегий, в которых государства или зависимые от государств акторы (субнациональные правительства, региональные и глобальные организации) играют либо значительную роль, либо делят власть с частными центрами, либо оставляют негосударственных акторов для осуществления ими самоуправления.

Цель диссертации — определение форм и особенностей многоуровневого управления в.

6 Rosenau James N. Governance in the Twenty-first Century // Global Governance 1, no. 1, 1995. P. 16.

7 Могилевский В. Д. Методология систем. — M.: Экономика, 1999. С. 23- см. также: Пригожин И. От существующего к возникающему. — М.: Наука, 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986. современной международной системе. Задачи исследования:

— проанализировать теоретические дискуссии о сущности и содержании понятия «международно-политическая система»;

— рассмотреть основные направления трансформации международной системы современности под влиянием процессов глобализации и транснационализации;

— выявить суть современных дискуссий по проблемам многоуровневого управления;

— выделить уровни управления в современной международной системе, охарактеризовать роль государства в условиях диффузии власти и передачи полномочий другим центрам власти, рассмотреть основные уровни управления, охарактеризовать их роль в общей системе управления;

— на основе проделанного анализа выделить основные типы стратегий многоуровневого управления международной системой;

— разработать сценарии развития выделенных стратегий управления. Степень научной разработанности проблемы.

Тема стратегий многоуровневого управления в международной системе не является хорошо изученной ни в зарубежной, ни в отечественной литературе. Но отдельные аспекты этой темы уже давно и плодотворно анализируются как в России, так и за рубежом.

Исследования международных систем составляли теоретическую основу для нашей работы, детализировано раскрывали составляющие, которые можно выделить в любой международной системе. Хронологическое исследование систем, присутствовавшее во многих из этих работ, помогало сформировать представление о мировой политической динамике и изменениях, помогало выявить особенности и специфику современной системы.

К наиболее ярким исследователям международных систем относятся К. Уолтц8, Дж. Рагги9, О. Янг10, М. Каплан11, Р. Роузкранс12, Д. Зиннес и др.13, Р. Арон14. Отдельный вклад в изучение мировой системы, ее современного состояния и перспективам развития внесли представители мир-системного подхода И. Валлерстайн15, Дж. Модельски16, А. Г. Франк и.

8 Waltz К. Theory of International Politics. McGraw Hill. New York: 1979.

9 Джон Джеральд Рагги. Политическая структура и динамическая плотность (перевод Евтушенко С. А). URL: -http://www.worldpolit.ru/index.php?option=com content&task=view&id=77&Itemid==40.

10 Oran R. Young. Systems of Political Science. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1968.

11 Kaplan, Morton A. System and process in international politics. ECPR Press, 2005.

12 Rosecrance, Richard. Action and Reaction in World Politics: International Systems in Perspective. Boston: Little, Brown and Co., 1963.

13 Dina A. Zinnes, John V. Gillespie and G. S. Tahim. Transforming a Nation-Dominant International System. The Journal of Conflict Resolution, Vol. 22, No. 4 (Dec., 1978).

14 Aron Raymond. Peace and War, London: Weidenfeld &Nicolson, 1966.

15 И. Валлерстайн. Исторические системы как сложные системы // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. № 409'98. Серия: Философия. ХГУ, 1998, С. 198−203.

16 Modelski G. Long Cycles in World Politics. Seattle, 1987 7.

Барри К. Джиллс17.

Среди отечественных исследователей международных систем необходимо отметить А.Д. Богатурова18, М.А. Хрусталева19, П.А. Цыганкова20, Ю.М. Павлова21 и И.А. Чихарева22, Кабаченко А. П23. Многие из них теоретические и исторические аспекты исследования систем совмещают с анализом современного состояния мира. Особенное внимание отечественные исследователи уделяют вопросам полярности системы, в частности В.Ю. Сизов24, Ю.В. Соколов25 и B.C. Малахов26.

Особенно важным для нас выступил анализ кризиса системы, наблюдаемого сегодня, среди наиболее важных работ можно выделить исследования С. Нанна27, В.М. Кулагина28, C.B. Кортунова29, М.М. Лебедевой30.

Связанной с анализом систем является проблема изменений, происходящих с государством в эпоху глобализации. Исследователи по-разному оценивают глубину произошедших изменений. Крайнюю позицию занимают т.н. «гиперглобалисты»: К. Омаэ31, М. Элброу32 и др. Другую крайность представляют «скептики»: П. Херст и Дж. Томпсон33, К.

17 Андре Гундер Франк и Барри К. Джиллс. Пять тысяч лет мировой системы в теории и практике (перевод Евтушенко С. А. и Жигжитова C.B.). URL: http://www.worldpolit.rn/index.php?option=com content&task=view&id=78&Itemid=40.

18 Богатуров А. Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке / А. Д. Богатуров // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. — М., 2002.

19 Хрусталев М. А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа // «Полис». Альманах. 1999.

20 Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. Пособие. — М.: Гардарики, 2005.

21 Павлов Ю. М. Мировая политика и международная экономика. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.

22 Чихарев И. А. Многомерность мировой политики: к современным дискуссиям // Полис, 2005, № 1.

23 Кабаченко А. П. История Мировой политики: Учебное пособие для вузов, — М.: Издательство Московского Государсвенного университета им. М. В. Ломаносова.

24 Сизов В. Ю. Глобализация и стратегия США. // Россия и Америка в XXI веке. — № 3, 2009. http ://www. rusus, ru/?act=read&id=158.

25 Соколов Ю. В. Опасности однополюсного мира. // Eurasian Vision. — Delhi, 2003.

26 Малахов B.C. Государство в условиях глобализации: учебное пособие. — М.: КДУ, 2007.

27 Нанн С. Теория ядерного сдерживания не действует в отношении негосударственных игроков// Индекс безопасности. 2007. № 2 (82).

28 Кулагин В. М. Политико-правовой режим современных международных отношений / Современные международные отношения // Под ред. A.B. Торкунова. — М.: РОССПЭН, 2000 г.

29 Кортунов C.B. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок. URL: http://www.zlev.ru/125/125 36.htm.

30 Лебедева М. М. Политическая система мира: проявление «внесистемности», или основные акторы — старые правила // «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / Под ред. М. М. Лебедевой. М.: Голден Би, 2008; М. М. Лебедева. Политическая система мира и новые участники международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / A.B. Торкунов, И. Г. Тюлин, А. Ю. Мельвиль и др.- Моск. Гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД РоссииОтв. Ред. A.B. Торкунов. — М.: Просвещение: МГИМО, 2004.

31 Ohmae К. The Bordless World — Power and the Strategy in the Interlinked Economy. Fontana, 1990; Ohmae K. The End of the Nation State. New York, 1995.

32 Albrow M. The Global Age. Cambridge, 1996.

33 Hirst P., Thompson G. Globalization in Question: The International Economy and the possibilities of Governance. Cambridge, 1996.

Кольянезе34. Близкую к ним — Я. Шольт35, Э Барри, Т Осборн, Н Роуз36 По их мнению, трансформации имеют место, но они вовсе не ослабляют государство Оно государство, напротив — укрепляет свои позиции и приобретает новые возможности влияния.

Но большинство исследователей придерживаются «срединной позиции»: У Бек37, Э. Гидденс38, А. Мартинелли39, Дж. Розенау40, Д. Хелд и др.41.

Российские исследователи также занимаются изучением данного вопроса Отдельно стоит выделить B.C. Малахова42.

В отдельный блок необходимо выделить исследования посвященные роли государства в мировом управлении, потом что именно от них и их решений зависит возможности «освобождения» уровней и степеней свобод обеспечивающих появление новых авторов.

Обозначенное «освобождение» изучали многие ученые Существовали как общие исследования, так и конкретные, направленные на анализ определенной группы акторов.

К первой группе можно отнести Дж Грума43, А Макарычева и, А Сергунина44, а также авторов сборника «» Приватизация" мировой политикилокальные действия — глобальные результаты" под редакцией М.М. Лебедевой45.

Исследованиям глобального уровня активной деятельности ненациональных акторов посвящены, например, работы Е.А. Клочихина46 и С. Баркин47. Важным для нас является вопрос «наднациональности» глобальных организаций, так как именно при определенной степени независимости можно говорить о существовании отдельного уровня. «Наднациональность» изучал, в частности, А Этциони48.

34 Coglianese Сагу Globalization and the Design of International Institutions // Joseph S Nye Jr and John D Donahue (eds) Governance in a Globalizing World Washington DC Brookings Institution Press, 2000 Pp 10−18.

35 Scholte J A Globalization and Governance From Statism to Polycentnsm//CSGR Working Paper No 130/04 P 34−42.

36 Foucault and Political Reason Liberalism, Neo-Liberalism, and Rationalities of Government Andrew Barry, Thomas Osborne & Nikolas Rose (eds) Chicago, IL University of Chicago Press, 1996.

37 Бек У Что такое глобализация9 M, 2001.

38 Giddens A Globalization a keynote address//UNRIST News 1996 № 15.

39 Мартинелли, А Рынки, правительства и глобальное управление — 2003 http //www isias ru/files/File/Socis/2002;12/Martinelli pdf.

40 Rosenau J Along the Domestic-Foreign Frontier Exploring Governance in a Turbulent World Czempiel EO and J Rosenau (eds) Cambridge, 1997.

41 Хелд Д и др Глобальные трансформации Политика, экономика, культура Пер с англ M, 2004.

42 Малахов В С Государство в условиях глобализации учебное пособие — M КДУ, 2007.

43 Грум Дж Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения социологические подходы/Под Ред ПА Цыганкова M, 1998.

44 Makarychev Andrey, Sergumn Alexander Globalization and Global Governance http //www policy hu/makarychev/engl4 htm.

45 «Приватизация» мировой политики локальные действия — глобальные результаты / Под ред M M Лебедевой M Голден Би, 2008.

46 Клочихин Е, А Место межправительственных организаций среди акторов мировой политики // «Приватизация» мировой политики локальные действия — глобальные результаты / Под Ред M M Лебедевой — M, 2008.

47 Barkin J S International organization theories and institutions — Palgrave Macmillan, 2006.

48 Этциони Амитаи От империи к сообществу новый подход к международным отношениям — M, 2004.

Исследованию феномена трансправительственных сетей посвящены работы А.-М. Слотер и Т. Хэйл49, М. Стрежнева50.

Региональный уровень, в том числе в контексте управления международной системой, изучали также многие авторы. Можно выделить, например, П. Катценштейна51. Важные российские исследования регионов были объединены в сборнике «Модели региональной интеграции: Прошлое и настоящее» под ред. A.C. Маныкина52.

Европейский союз, как самая развитая региональная структура современности, заслуживает особого внимания. Среди исследователей можно выделить X. Уоллес53, М. Стрежневу54, а также сборник «Европейский союз и „Группа восьми“: совместная ответственность за глобальное общественное благо» (отв. ред. М.В. Ларионова)55.

Межрегионализм и трансрегионализм, как стратегии взаимодействия регионов, изучали такие авторы как X. Хангги и Ю. Руланд .

Различные объединения гражданского общества, являющиеся частью транснационального уровня, занимают особенно важное положение в системе многоуровневого взаимодействия. Транснациональное гражданское общество изучали У. Харкорт58, Я. Шольт59, А.Н. Михеев60. Также этому вопросу посвящена часть сборника «Антиглобализм и глобальное управление: Доклады, дискуссии, справочные материалы"6'.

Транснациональные компании (ТНК) также относятся к транснациональному уровню. Их.

49 Slaughter Anne-Marie and Hale Thomas N. Transgovernmental networks and multi-level governance // Henrik Enderlein, Sonja Walti and Michael Zurn (eds.) Handbook on Multi-level Governance. Cheltenham, Northampton, MA: Edward Elgar, 2010; Slaughter A.-M. and Hale Thomas. Transgovernmental networks and Emerging Powers // Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance. Alan S. Alexandroff and Andrew F. Cooper (eds.). Brookings Institution Press and Centre for International Governance Innovation 2010.

50Стрежнева M. «Трансправительственные сети» и EC// Международные процессы. Том 6. Номер 1(16). январь-апрель 2008. http://www.intertrends.ru/sixteenth/016.htm.

51 Katzenstein, Peter. A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium, Ithaca: Cornell University Press, 2005.

52 Модели региональной интеграции: Прошлое и настоящее. Учебное пособие / A.C. Маныкин, A.B. Бородаев, A.B. Власов и др.- под ред. A.C. Маныкина. М.: Олби-Принт, 2010. 628 с.

53 Wallace, Н. Politics and Policy in the EU: The Challenge of Governance // Policy-Making in the European Union. H. Wallace and W. Wallace (eds). Oxford: Oxford University Press, 1996.

54 Стрежнева Марина. «Трансправительственные сети» в ЕС. // Международные процессы. Том 6. Номер 1(16). Январь-апрель 2008. http://www.intertrends.ru/sixteenth/016.htm.

55 Европейский союз и «Группа восьми»: совместная ответственность за глобальное общественное благо / О. Н. Барабанов, В. Н. Зуев, В. А. Картамышев и др.- отв. ред. М. В. Ларионова. ГУ ВШЭ, 2011.

56 Hanggi, Heiner. Interregionalism: Empiriealand Theoretical Perspectives, Paper Prepared for the Workshop «Dollars, Democracy and Trade. External Influence on Economic Integration in the Americas», Los Angeles, CA, May 18, 2000. P. 4 http://www.ipw.unisg.ch/org/ipw/web.nsf/SvsWebRessources/lianqgi/SFILE/Haenggi.pdf.

57 Ruland Jurgen. Interregionalism in International Relations. 2002. Pp. 3−9 http://www.politik.uni-freiburg.de/pdf/TnterregSum.pdf.

58 Harcourt W. Civil Society Responds // Politica Internazionale. Bimonthly Journal of IPALMO. 2001. #½. P. 55.

59 Scholte J. A. Civil Society and Democracy in Global Governance // CSGR Working Paper No. 65/01.

60 Михеев А. Н. Неправительственные объединения как акторы мировой политики. // «Приватизация» мировой политики: локальные действия — глобальные результаты. / Под Ред. М. М. Лебедевой. — М., 2008.

61 Антиглобализм и глобальное управление: Доклады, дискуссии, справочные материалы. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2006 роль в глобальном управлении изучали С, А Афонцев62, С Брукс63, Дж. Клайн64.

Частно-публичное партнерство является стратегией, объединяющей усилия государственных и частных акторов. Этот важный механизм рассматривали М. Байсхайм, С. Кампе и М. Шаферхофф65, Т. Борзел и Т. Риссе66. Иногда государства позволяют частным акторам осуществлять некоего рода самоуправление Подробнее этот момент раскрыт у Р Майнца67, М. Панасенко68 Самоуправление можно также встретить в работах П Ладлоу69 и Б. Артс70.

Субнациональные уровни, получив в последнее время значительную долю автономии, также подключились к принятию важных глобальных решений Особенности этого участия.

71 79 ТК изучали М. Мигнус, Л. Хуг, Э Бомберг и Дж. Петерсон Среди субнациональных акторов особенно влиятельными являются «глобальные города». Их место в современной системе изучали П. Тейлор74, М. Кастельс75, Ю. А Никитина76, С Сассен77. Роль субнациональных акторов неразрывно связана с сетевым взаимодействием между ними. Такое «межсубнациональное» взаимодействие в многочисленных работах изучали К Ван.

78 ден Бранде и др.

62 Афонцев С, А Транснациональные компании в мировой политике // «Приватизация» мировой политики локальные действия — глобальные результаты / Под Ред М М Лебедевой — М, 2008.

63 Brooks S G Producing Security Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict Princeton University Press, 2005.

64 Kline, J M TNC codes and national sovereignty deciding when TNCs should engage in political activity // Transnational Corporations, 14(3), 2005, pp 29−54.

65 Beisheim Marianne, Campe Sabine, Schaferhoff Marco Global governance through public-private partnership // Hennk Enderlein, Sonja Walti and Michael Zurn (eds) Handbook on Multi-level Governance Cheltenham, Northampton, MA Edward Elgar, 2010.

66 Borzel T A and Risse T Public-Private Partnerships Effective and Legitimate Tools of International Governance9 // Edgar Grande and Louis W Pauly (eds), Complex Sovereignty On the Reconstitution of Political Authority in the 21st Century Toronto University of Toronto Press, 2005.

67 Mayntz Renate From government to governance Political steering in modern societies // International Summer Academy «From Government to Governance The Case of Integrated Product Policy», 2003.

68 Панасенко Максим Возможность выбора ненационального права lex mercatoria // Белорусский журнал международного права и международных отношений 2001 — № 3.

69 Crypto Anarchy, Cyberstates, and Pirate Utopias Ludlow, Peter (ed) Cambridge MIT Press, 2001.

70 Arts Bas «Green alliances» of business and NGOs New styles of self-regulation or «dead-end roads"7 // Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 9, 2002, pp 26−36.

71 Mingus, Matthew S Transnationalism and Subnational Paradiplomacy Is this Perforated Sovereignty or Are Democracy and Civil Society Just Reaching Across Borders9 16th Annual Conference of the Public Administration Theory Network Anchorage, Alaska June 20, 2003.

72 Hooghe L Subnational Mobilisation in the European Union, (EUI Working Paper RSC No 95/6), European University Institute, Robert Schuman Centre, San Domenico, Florence, 44 1995.

73 Bomberg E, Peterson J European Union Decision Making the Role of Subnational Authorities Political Studies, XLVI 1998.

74 Taylor P J World Cities and Territorial States under Conditions of Contemporary Globalization The 1999 Annual Political Geography Lecture.

75 Кастельс M Информационная эпоха экономика, общество и культура -2001.

76 Никитина Ю, А Глобальные города как сетевой актор9 // «Приватизация» мировой политики локальные действия — глобальные результаты / Под Ред М М Лебедевой — М, 2008.

77 Сассен С Глобальный город Лондон, Нью-Йорк, Токио -1991.

78 Van den Brande Karoline The role of the subnational level of government in decision-making for sustainable development A multi-level governance perspective, (working paper), Steunpunt Duurzame Ontwikkeling, Leuven,.

Относительно новый и неожиданный уровень образуют индивиды (или индивидуальный уровень — Individual level (IL)) как наиболее простые и «низшие» элементы всей международной системы. Их ролью в мировой политике занимались М. Жирар79, Дж. Розенау80, С. Афонцев81, Ю. С. Коноплин и О.В. Красина82, Л.В. Сморгунов83, Д.М.

Фельдман. Отдельного изучения заслуживают глобальные личности, которые способны оказывать существенное влияние на глобальные процессы и решение глобальных проблем. Эту категорию акторов изучали М. Мерль85, B.C. Малахов86.

Исследования, посвященные анализу многоуровневого управления, условно можно разделить на пять блоков.

Первый блок составляют исследования многоуровневого управления в Европейском союзе. Концепцию «многоуровневого управления» в узком смысле развивали JI. Хуг, Г.

87 88 89 on.

Маркс, Бач, М. Флиндерс, Э. Гранде, Ф Шарпф. Другое название новых способов управления в ЕС использовали теоретики «сетевого управления»: К Ансел91, Дж. Петерсон92. Ф. Шмиттер93, описывая новые возможности для неправительственных акторов в Европе, ввел латинизмы «консорцио» и «кондоминио». Со скептических позиций многоуровневое управление в Европе рассматривал С. Джордж94.

2008, Happaerts S., Van den Brande К and Bruyninckx H Governance for sustainable development at the mter-subnational level The case of the Network of Regional Governments for Sustainable Development (nrg4SD), (working paper), Steunpunt Duurzame Ontwikkeling, Leuven, 2008.

79 Жирар M Возвращение индивидов в международную политику иллюзии и воображение // Индивиды в международной политике (под ред М Жирара), М, 1996.

80 Rosenau, J People Count Networked Individuals in Global Politics London Paradigm Publishers, 2007.

81 Афонцев С Индивид, глобальное управление и демократия // Антиглобализм и глобальное управление Доклады, дискуссии, справочные материалы — М МГИМО (У) МИД России, 2006.

82 Коноплин Ю. С, Красина О В Проблемы индивида как актора мировой политики в условиях развития процессов глобализации //Вестник Российского университета дружбы народов — Серия Политология -2001 — № 3.

83 Сморгунов Л В Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред Парцвания В В СПб Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

84 Фельдман Д М Человек как актор мировой политики // «Приватизация» мировой политики локальные действия — глобальные результаты / Под ред М М Лебедевой М Голден Би, 2008.

85 Мерль М Обезоруженные пророки // Индивиды в международной политике (под ред М Жирара), М, 1996.

86 Малахов В С Государство в условиях глобализации учебное пособие — М КДУ, 2007.

87 Liesbet Hooghe and Gary Marks Multi-Level Governance and European Integration Lanham, M D Rowman & Littlefield, 2001.

88 Multi-Level Governance, ed Ian Bache and Matthew Flinders Oxford Oxford University Press, 2004.

89 Wie problemlosungsfahig ist die EU9 regieren im europaischen Mehrebenensystem, ed Edgar Grande BadenBaden Nomos Verlag, 2000.

90 Scharpf Fritz W Legitimacy in the multilevel European polity Max-Planck-Institut fur Gesellschaftsforschung, Koln, 2009 URL http //edoc vifapol de/opus/volltexte/2009/1862/pdf/wp09 1 pdf.

91 Christopher Ansell The Networked Polity Regional Development in Western Europe Governance i 2, 2000.

92 John Peterson The Choice for EU Theorists Establishing a Common Framework for Analysis European Journal of Political Research 39, 2001.

93 Philippe С Schmitter Examining the Present Euro-Polity with the Help of Past Theories // Governance in the European Union edited by Gary Marks, Fritz Scharpf, Philippe Schmitter, and Wolfgang Streeck London, Thousand Oaks Sage, 1996.

94 Джордж С Многоуровневое управление и Европейский Союз URL http //www worldpolit ru/index php9option=com content&task=view&id=103&Itemid=40.

Второй блок составляют многочисленные работы о признаках многоуровневого управления в международных отношениях. Сюда относится Дж Розенау95 со своим неологизмом «фрагмеграция», Дж. Рагги96, автор концепции «мультиперспективного управления». Ф. Черни97 изучал международные отношения через призму концепции «новых средних веков» Свою концепцию международных отношений под названием «коллективное управление» вывел Саиф аль-Ислам Каддафи98 Особую ценность представляют немногочисленные работы, которые конкретно говорят о системе многоуровневого глобального управления. Сюда относятся такие авторы как М. Цюрн" и С. де Прадо100.

Обобщили выводы теоретиков различных подходов к глобальному управлению такие исследователи как А.Б. Вебер101, ДМ. Темников102, Э Краманн103, А. Мартинелли'04. Свой вклад внесли авторы уже упоминавшегося сборника «Антиглобализм и глобальное управление».

Третий блок — это теории внутригосударственного федерализма Принципы многоуровневого управления содержат концепции «многочисленных юрисдикций» (У Оутс105, Г. Таллок106), «многоуровневого правительства (или управления)» (А Бенц, Р Симеон и Д. Кэмерон108, Д. Райт109), «многоцентричного управления» (Дж Кинкейд" 0, К.

95 James N Rosenau Along the Domestic-Foreign Frontier Exploring Governance in a Turbulent World Cambridge Cambridge University Press, 1997.

96 Ruggie, John Gerard Territoriality and Beyond Problematizing Modernity in International Relations // International Organization 46 1993, Рагги Джон Джеральд Политическая структура и динамическая плотность (перевод Евтушенко С A) URL http //www worldpolit ru/index php9option=com content&task=view&id=77&Itennd=40.

97 Cerny Ph Globalization and the Erosion of Democracy//European Journal of Political Research 1999 Vol 36 #1 P 21.

99 Zurn Michael Global governance as multi-level governance // Hennk Enderlein, Sonja Walti and Michael Zurn (eds) Handbook on Multi-level Governance Cheltenham, Northampton, MA Edward Elgar, 2010.

100 Prado, Cesar de Global multi-level governance European and East Asian leadership United Nations University, 2007.

101 Вебер, А Б Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации -1/2009.

102 Темников Д М Лидерство и самоорганизация в мировой системе Научное изданиеМ Аспект Пресс, 2011.

103 Rrahmann Elke National, Regional and Global Governance One Phenomenon or Many7 // Global Governance 9, 323−346.

104 Мартинелли, А Рынки, правительства и глобальное управление — 2003 http //www isras ru/files/File/Socis/2002;12/Martinelli pdf.

105 Wallace E Oates Fiscal Federalism New York Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

106 Gordon Tullock Federalism Problems of Scale Public Choice 6, 1969.

107 Arthur Benz Two Types of Multi-Level Governance Intergovernmental Relations in German and EU Regional Policy Regional and Federal Studies 10, 2000.

108 Richard Simeon and David Cameron Intergovernmental Relations and Democratic Citizenship // Governance in the 21 st Century, ed В Guy Peters and Donald V Savoie, Montreal McGill/Queens University Press, 2000.

109 Deil Wright A Century of Intergovernmental Administrative State Wilson’s Federalism, New Deal Intergovernmental Relations, and Contemporary Intergovernmental Management // A Centennial History of the American Administrative State, ed Ralph С Chandler London MacMillan, 1987.

110 John Kincaid Devolution in the United States Rhetoric and Reality // The Federal Vision Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union, ed Kalypso Nicolaidis and Robert Howse Oxford Oxford University Press, 2001.

Николаидис111), «матрицы полномочий» (Д. Элазар112), «рыночного федерализма» (Б.

Веингаст113), а также «FOCJ» (Б. Фрей и Р Эйхенбергер114).

Четвертый блок публикаций по многоуровневому управлению — это исследования местных правительств. Сторонники фрагментационного понимания местного уровня (Ч.

Тибу" 5, М. Макгиннис" 6, В. Остром, Э. Остром, Р. Биш" 7) считают, что на пользу качеству предоставляемых общественных местных услуг пойдет конкуренция между локальными юрисдикциями. Сторонники «консолидации» же (Э. Дауне118, В. Лионе, Д Лоури119, Дж 120.

Фруг) считают, что вместо конкурирующих пересекающихся юрисдикций должно быть ограниченное число местных правительств.

Пятый блок связан с исследованием государственной политики Здесь также есть сторонники рыночной конкуренции, участия негосударственных акторов и самоорганизации (Б. Марин, Р. Майнц121) и скептики (Ч Джеффри122), которые говорят о первичности государственного уровня управления.

Тема стратегий управления, к сожалению, менее развита, чем тема антиунитаризма Хотя, в каком-то смысле типы многоуровневого управления, выделяемые Г Марксом и Л Хуг123, а также названные концепции «фрагментации» и «консолидации» могут быть восприняты через призму стратегий. То же само можно сказать и про содержание работ Т. Биерстекера124, М. Цюрна125, а также публикацию ОЭСР «Building Competitive Regions.

111 Kalypso Nicolaidis Conclusion The Federal Vision Beyond the State // The Federal Vision Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union, ed Kalypso Nicolaidis and Robert Howse Oxford Oxford University Press, 2001.

112 Daniel J Elazar Exploring Federalism Tuscaloosa University of Alabama Press, 1987.

113 Barry Weingast The Economic Role of Political Institutions MarketPreserving Federalism and Economic Development // Journal of Law and Economic Organization 11, 2005.

114 Bruno S Frey and Reiner Eichenberger The New Democratic Federalism for Europe — Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, 1999.

115 Charles Tiebout A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy 64, 1956.

6 Polycentnc Governance and Development Readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis, ed McGinnis, Michael D Ann Arbor University of Michigan Press, 1999.

117 Vincent Ostrom, Robert Bish, Elinor Ostrom Local Government in the United States Oakland, Ca ICS Press, 1988.

118 Anthony Downs New Visions for Metropolitan America Washington, D C The Brookings Institution, 1994.

119 William E Lyons and David Lowery Governmental Fragmentation vs Consolidation Five Public Choice Myths about Creating Informed, Involved, and Happy Citizens Public Administration Review 49, 1989.

120 Gerald Frug City Making Building Communities Without Building Walls Princeton, NJ Princeton University Press, 1999.

121 Policy Networks Empirical Evidence and Theoretical Considerations, ed Bernd Marin, Renate Mayntz Frankfurt Campus/Verlag, 1991.

122 The Regional Dimension of the European Union Towards A Third Level in Europe9, ed Charlie Jeffery London Frank Cass, 1996.

123 Hooghe, Liesbet and Marks, Gary Unraveling the Central State, But How9 Types of Multi-Level Governance Vienna Institute for Advanced Studies Political Science Series 87 March 2003.

124 Biersteker Thomas Global governance // An EU Agenda For Global Governance «Global governance programme», European University Institute, 2011 http //www eui eu/Proiects/GGP/Documents/Publications/PolicvPapers/RSCASPP201101-Barroso-iev pdf.

Strategies and Governance"126.

Будущее международной системы, многоуровневого управления и различных его стратегий не менее важный вопрос. В этой области можно выделить работы М. Ортеги127, Айрис Мэрион Янг128, Судхир Челла Раджана129, Дэни Родрика130, А. Этциони131.

Актуальность затронутых тем подтверждается многочисленными публикациями в таких периодических изданиях как «Global governance journal"132, «Pro et Contra"133, «Международные процессы"134, «Россия и Америка в XXI веке"135, «Россия в глобальной политике"136, «Internationale politik"137 и др Также различные аспекты тем раскрывают публикации британского мозгового центра «Foreign Policy Centre"138 и Института Европейского университета (EUI)139.

Важную для исследования точную фактическую информацию предоставляли сайты различных организаций Информацию о заключенных международных соглашениях содержит банк данных «United Nations Treaty Collection"140 Для исследования также были полезны сайты Глобального водного партнерства141, Всемирного банка142, Глобального договора Организации объединенных наций143, «Международной сети по соблюдению.

144 т-. природоохранного законодательства и правоприменению", страница Базельского комитета по банковскому надзору145 и др.

Несмотря на то, что существует множество исследований, посвященных различным аспектам рассматриваемой нами темы, существует дефицит работ, систематизированно.

125 Zum Michael The State in the Post-National Constellation — Societal Denationalization and Multi-Level Governance //ARENA Working Papers, WP 99/35 http //www sv uio no/arena/english/research/publications/arena-publications/workingpdpers/working-papers, 1999/wp99 35 htm.

126 Organisation for Economic Co-operation and Development Building Competitive Regions Strategies and Governance OECD, 2005.

127 Ortega, Martm Building the future the EU’s Contribution to Global Governance // Chaillot Paper 100 (April 2007) http //www iss europa eu/uploads/media/cplOO pdf.

128 Young Ins Marion Inclusion and Democracy Oxford Oxford University Press, 2000.

129 Rajan Sudhir Chella Global Politics and Institutions Tellus Institute, 2006 http //www gtinitiative org/documents/PDFFINALS/3Politics pdf.

130 Dam Rodnk How Far Will International Economic Integration Go? // Journal of Economic Perspectives, volume 14 no 1 (2000).

131 Этциони Амитаи От империи к сообществу новый подход к международным отношениям — М, 2004.

132 http //www acuns org/globalgovernance.

133 http //carncgie ru/proEtContra/.

134 http //www intertiends ru/index htm.

135 http //www rusus ru/index php.

136 http //www globalaffairs ru/.

137 http //www moskau diplo de/Vertretung/moskau/ru/04/InternationalePolitik/Internationale 20Politik htm.

138 http //fpc org uk.

139 http //www eui eu/Home aspx.

40 http //treaties un oig/home aspx.

141 http //www gwp-cacena org/ru/global htm.

142 http //www worldbank org/.

143 http //www unglobalcompact org/index html.

144 http //www inece org/.

145 http //www bis org/bcbs/history htm рассматривающих уровни и стратегии управления современной международной системы.

Методологические и теоретические основания исследования.

Несомненно, для нас важнейшей методологической основой стал системный подход, анализу которого мы уделяем внимание в начале работы и который позже помогал нам представить мир в его целостности и сложности.

Важное значение для нас имел такой общенаучный метод как сравнение. Именно на основании этого метода удалось сравнить между собой уровни, акторов и стратегии, выявить сходства и различия.

В последней части работы использовались прогностические методы, среди которых наиболее приемлемым мы посчитали сценарный метод. На его основе мы выделили ряд возможных (и абстрактных, идеальных) вариантов развития и эволюции всех выделенных стратегий управления.

Научная новизна. Как можно заметить из приведенных нами данных о публикациях, как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически не встречается источников, где речь шла бы о теме стратегий многоуровневого управления в современной системе.

Существует множество работ (в основном зарубежных) о многоуровневом управлении, небольшая часть из них посвящена использованию положений концепции многоуровневого управления при анализе международной системы, и только отдельные авторы обращают внимание на то, как именно осуществляется это управление, какие существуют конкурирующие формы, какие из них лучшие, и какие имеют больше шансов составить основу мира через десятилетия.

К сожалению, даже эти работы имеют ограничения. Либо различие между стратегиями просто постулируется, либо приводится очень ограниченный и общий список.

Поэтому научная новизна будет заключаться в том, что комплексно и подробно представлена многоуровневая структура современной международной системы;

• выделены способы, с помощью которых решаются современные глобальные проблемы путем взаимодействия различных уровней;

• предложена авторская типология стратегий управления, включающая «одноуровневую», вертикальную, партнерскую стратегии и стратегию саморегуляции, то есть естественной системы с низкой энтропией;

• в каждой из стратегий выделены конкретные способы взаимодействия, различающиеся между собой типами вовлеченных акторов и степенью влияния публичных органов.

• представлен взгляд на уровни международной системы, удовлетворяющий.

16 современным реалиям развития мира;

• предложена научная концепция индивидуального уровня (Individual level (IL)), где он рассматривается как составляющая современной системы управления миром и во взаимосвязи с другими уровнями;

• показана структура каждого из уровней, выделены «суб-уровни» (межгосударственный, наднациональный, трансрегиональный и др.).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что наши выводы способствуют углублению концепции многоуровневого управления за счет постулирования возможности адаптации ее к исследованиям глобального управления. Систематизируются формы многоуровневого сотрудничества, с нетрадиционной точки зрения рассматривается взаимоотношение государства с другими акторами в контексте происходящих изменений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано политиками, представителями бизнеса и общественных организаций и другими заинтересованными сторонами для выстраивания своих стратегий поведения в условиях «турбулентного» мира. Исследование содержит новое восприятие современных тенденций и новый взгляд на закономерности функционирование постбиполярной системы.

Выводы могут использоваться для подготовки и преподавания курсов по мировой политике и международным отношениям в качестве новой концепции состояния и развития международной системы, глобального управления, стратегий акторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Усложнение международных систем, которое мы можем видеть при сравнении исторических и современных систем, сказывается и на их структуре, внутренней иерархии. Современная международная система отличается от предыдущих исторических систем большей сложностью. Имперские структуры были организованы по простому двухуровневому принципу «центр-периферия». Далее в системе стали выделять глобальный, региональный, национальный и локальный уровни. Уже сегодня система настолько усложнилась, что иногда выделяют такие уровни как транснациональный, метарегиональный, субнациональный и индивидуальный, то есть персональный.146 В нашем представлении современная международная система, которая подверглась трансформации в результате активизации процессов глобализации и транснационализации, распадается на глобальный, региональный, национальный, транснациональный, субнациональный и формирующийся индивидуальный уровни.

Разнородные тенденции привели к единому результату, который заключается в сложной.

146 Чихарев И. А. Многомерность мировой политики: к современным дискуссиям // Полис, 2005, № 1.

17 многоуровневой системе, где можно выделить как публичные уровни, так и негосударственные, а иногда даже и индивидуальный уровень становится важным «этажом» принятия решений.

Названные уровни не являются чем-то четко выделяемым в реальности. Поэтому каждый уровень можно поделить на суб-уровни, а также можно выделить некие переходные стадии от одного уровня к другому.

2) Само по себе выделение уровней не означает необходимого становления управления на этих уровнях и между ними. Многоуровневое управление нуждается в том, что бы заставляло акторов на разных уровнях вести друг с другом переговоры, формировать коалиции, институты и действовать совместно. Мы вслед за некоторыми другими исследователями147 считаем, что решение находится в функциональной дифференциации. То есть функциональная идентичность акторов в рамках старой системы межгосударственного взаимодействия, описанная теорией К Уолтца148, с переходом к новой системе сменилась дифференцированностью и функциональной неравнозначностью существующих акторов. Транснациональные «сферы компетенции» начали активно перенимать функции регулирования системой, начиная от легитимации и признания, заканчивая принятием решений и регулированием.

Таким образом, все слои современной «мировой политии» пронизывает система управления, образовавшаяся в результате активизации транснациональных акторов и возникновения необходимости заполнить брешь невозможности государства эффективно выполнять некоторые свои функции. Это привело к передаче функций, прав и заданий с национального на другие уровни: вверх (процесс супранационализации), вниз (процесс децентрализации) и «в стороны» (популяризация сетевого принципа) Важными участниками управления стали в первом случае региональные и международные организации, во втором случае — провинциальные и местные правительства, в третьем — коммерческие структуры и гражданское общество.

3) Мы считаем, что существуют важные отличия между глобальной многоуровневой политией (межуднародной системой) и другими многоуровневыми политиями (региональными, национальными и пр.).

Существующее управление мировыми процессами не является жестко централизованной системой с набором единых, признаваемых всеми правил (как в государствах или в ЕС), так.

147 Джон Джерард Рагти Территориальная структура в конце тысячелетия URL http //www worldpolit ru/index php^option=com content&task=view&id=75&Itemid=40. Michael Zum Global governance as multi-level governance // Henrik Enderlein, Sonja Walti and Michael Zum (eds) Handbook on Multilevel Governance Cheltenham, Northampton, MA Edward Elgar, 2010.

148 Waltz К Theory of International Politics McGrawHill New York 1979.

18 как отсутствует «координационный центр» (например, мировое правительство), где могли бы согласовываться все стратегии и политические курсы, где координировались бы вопросы различных секторов. Такая особенность означает, что мир является скорее совокупностью множества пересекающихся режимов, которые часто противоречат друг другу. Многие из этих режимов являются многоуровневыми в том смысле, что вовлекают большое количество акторов с разных слоев территории и юрисдикции, которые независимо от своего положения могут взаимодействовать практически с любым другим органом, сообществом или институтом. «Многоуровневость» также, надо заметить, не является универсальной, и в каждом конкретном режиме или области проявляется по-разному.

4) Стратегии многоуровневого управления могут быть объединены в три группы: вертикальные, горизонтальные и смешанные стратегии. Как и в случае с уровнями, существует множество под-форм и переходных форм, в том числе и тех, которые касаются перехода от «одноуровневого» управления к многоуровневому.

Причем часто можно заметить, что какая-то определенная сфера (экономики, экологии, безопасности.) больше расположена к той или иной стратегии. Сферы мировых проблем очень разнородны и по-разному соотносятся с возможностью и необходимостью государственных акторов их контролировать.

5) Необходимо констатировать значительную степень субъективности в принятии решений по децентрализации. Во-первых, если традиции и предыдущий опыт не будут располагать к переходу на многоуровневые «рельсы», государство не примет соответствующих решений. Во-вторых, даже если соответствующие решения принимаются, то это происходит в результате длительных дискуссий, которые происходили на национальном уровне. То есть перспективы децентрализации зависят, прежде всего, от государства и его вердиктов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, основной части, заключения, библиографии и приложений. Основная часть состоит из трех глав, которые делятся на параграфы и пункты. Работа содержит 18 приложений.

Заключение

.

В наше время мы являемся свидетелями рождения общей всемирной цивилизации, которая появилась в технологических границах западного происхождения, но сегодня обогащается духовно благодаря вкладам всех исторических региональных цивилизаций"428.

Сегодня к управлению международной системой подключены глобальный, региональный, национальный, субнациональный и др. уровни, на которых действуют сотни публичных органов, таких как глобальные организации, региональные органы, а также правительства разных территориальных уровней. Кроме того, на управление оказывают влияние также транснациональные силы: частные и гражданские акторы, среди которых можно выделить НПО, крупные корпорации, организации по стандартизации, социальные движения, а также отдельных индивидов.

Основным уровнем по-прежнему является национальный. Более того, именно государства дают «добро» процессам перераспределения власти и функций. Выбирая между стратегиями, правительства дают разную степень свободы негосударственным акторам и тем самым ведут развитие политических систем в разных направлениях. Но какую бы стратегию не выбирали акторы, им придется считаться с критерием эффективности, который в сегодняшнем состоянии подразумевает отказ от централизации функций и аспектов управления и принятие принципов многоуровневого управления международной системой.

Необходимо отметить, что разделение международной системы на «этажи», отчасти условно, так как не всегда они являются четкими и проявляются в каждой сфере глобальной повестки дня. Существующая система, помимо наличия различных уровней, так же характеризуется крайней фрагментированностью, и представляет собой совокупность многоуровневых и многоакторных режимов, которые очень разнятся между собой. По мнению М. Цюрна в современной системе сосуществуют иерархии и сети, многоуровневые и «одноуровневые» формы взаимодействия.429 Например, сфера обороны на данный момент не допускает широкого участия транснационального уровня в принятии решений. Напротив, в сфере здоровья такие негосударственные акторы вносят значительный вклад. Если локальный уровень в сфере экологии критически важен, и поэтому он активно принимает участие в деле регулирования, то его участие в помощи развитию и борьбе с отсталостью в развивающихся странах на данном этапе не воспринимается как общераспространенное, учитывая ограниченные ресурсы и возможности городов.

49R.

Тойнби А.Дж. И. Кеда Д. Диалоги Тойнби-Кеда. М., 1998. С. 5−6.

429 Zurn Michael. The State in the Post-National Constellation — Societal Denationalization and Multi-Level Governance //ARENA Working Papers, WP 99/35 http://www.sv.uio.no/arena/english/rcsearch/publications/arena-publications/workingpapers/working-papersl999/wD99 35.htm.

Действительно, многие сделанные нами обобщающие таблицы содержат информацию о соотношении того или иного регулятора с той или иной сферой. Прослеживая подобные зависимости, мы стремились внести ясность в «хаотичные» процессы перестройки миропорядка и увидеть некую общую логику.

Результаты показывают, что глобальный и национальный уровни оказались наиболее «универсальными», т. е. их участие проявляется практически во всех основных сферах управления. Это легко объясняется до сих пор сохраняющейся значимостью государств, бывших монополистов в области функций управления, а в случае с глобальными организациями — глобальным характером самих проблем, затрагивающих международную систему.

Региональные организации, кроме случая с ЕС, не являются «универсальными», так как их создание изначально было направлено на четкие цели в определенных сферах. Ситуация постепенно меняется, но доминантой для региональных организаций остаются именно проблемы безопасности и экономики.

Остальные уровни, включая индивидуальный, располагают значительно меньшим влиянием, чем перечисленные. Это в первую очередь касается «традиционных» сфер экономики, безопасности и др. Зато в таких «гуманитарных» сферах как экология, права человека, отсталость, их ресурсы конкурируют с возможностями публичных акторов.

Похожая ситуация наблюдается, когда мы рассматриваем стратегии в целом. Наиболее вертикальные стратегии активны в областях экономики, финансов, безопасности, тогда как смешанная «частно-публичная» и негосударственные режимы могут влиять на события в основном в таких сферах как экология, здоровье, права человека, проблема отсталости и т. п.

Каждый уровень играет свою, особую роль в управлении международной системой. Так, глобальный уровень эффективно формулирует нормы, а региональный уровень — агрегирует интересыот национального и субнационального уровня зависит успешность имплементации, а транснациональный и индивидуальный уровни формируют независимую повестку дня и распространяют нормы.

Однако следует заметить, что реальное состояние мировой политики и международной системы, намного сложнее моделей взаимодействий и стратегических выборов, например, использование концепции «уровней» для анализа принципиально горизонтальной (а не уровневой, вертикальной) плоскости негосударственных объединений и акторов. А так же стирание «уровневых» границ между регионами, муниципалитетами, международными организациями.

С точки зрения Дж. Розенау430 в современном мире уже невозможно выделить высших и низших акторов (т.е. невозможно говорить об уровнях), так как наблюдается лишь большое количество взаимодействующих и соревнующихся между собой «сфер компетенции».

Для нас уровни — это не столько территориальные и понимаемые в терминах вертикали «платформы», на которых располагаются наделенные созданием политические единицы, обладающие одинаковыми свойствами, сколько некая абстрактная группа, которая объединяет акторов, имеющих для нашего анализа больше сходств между собой, чем с другими. В реалиях международной системы эти группы часто располагались на одном территориальном уровне, либо в одном политическом масштабе. Именно поэтому мы называем данные группы «уровнями». А многоуровневое управление, кроме того, означает скорее не взаимодействие между уровнями, а взаимодействие в обход того, что раньше являлось непреодолимой границей между уровнями. Сегодня данные границы проницаемы и существуют в первую очередь как естественные физические и масштабные ограничения.

Однако, как говорит Дюркгейм, история полезна в двух отношениях: 1) Когда мы слишком уверены в абсолютной достоверности определенных положений или системы положений, история нам показывает, величайшие умы прошлого именно так думали о таких положениях, которые сейчас полностью опровергнуты- 2) Напротив, тогда, когда мы впадаем в уныние по поводу, казалось бы, безысходного тупика, в который мы зашли, история выступает в качестве утешительницы и показывает, что в прошлом часто величайшие умы говорили о неразрешимости определенной задачи, которая была затем разрешена гораздо менее выдающимися людьмивспомним роль Ньютона и Доллонда в проблеме устранения хроматической аберрации431.

И в этой связи необходимо отметить, что в исследованиях по мировой политике только тогда и начинали говорить о «появлении» уровня, когда он становился политически «прозрачным». В данном понимании «появление» уровней означает появление все больших возможностей у прежде не существовавшего для глобального управления слоя (или группы) акторов реализовывать свои собственные цели.

Новый взгляд на Новые вызовы новыми персоналиями, возможно, явит миру новые и эффективные решения. «В 2009 году госсекретарь США Хиллари Клинтон на слушаниях сената выдвинула концепцию «умной силы». В Январе 2010 г. Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Катрин Эштон на слушаниях Европарламента заявила, что она верит в «тихую дипломатию». Идеи «тихой дипломатии» и «умной силы».

430 James N. Rosenau. Along the Domestic-Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

431 См. подробнее: Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995.

200 принадлежат двум женщинам-политикам, которые представляют интересы самых развитых мировых экономических субъектов ЕС и США. Этот факт свидетельствует о том, что в изменчивом мире глобальные реформы заставляют страны Запада переосмысливать свою внешнюю политику и «безмолвно» пересматривать некоторые курсы"432.

Представление о неизбежности трансформации существующей Мировой системы (World Systems (WS)), как глобального явления включающего в себя все социальные, политические, экономические и прочие международные системы, уже не просто концепция ряда исследователей.

Международная система — в том виде, в каком она возникла после торой мировой войны, — к 2025 году изменится практически до неузнаваемости благодаря подъему новых держав, глобализации экономики, историческому переходу относительного богатства и экономического могущества с Запада на Восток и растущему влиянию негосударственных субъектов. К 2025 году международная система станет глобальной многополярной системой433.

Главной проблемой предстоящего периода в сфере мироуправления станет поиск оптимальных моделей глобальной организации или нескольких метарегиональных организаций, которые в дальнейшем смогут создать качественно новую организационно-управленческую инфраструктуру миросистемы. Основные возможные форматы-сценарииреформированная ООН, расширенный ЕС, иные метарегиональные интегрумы, Лига демократий.

В условиях кризиса глобального управления для России потенциально остаются открытыми все обозначенные форматы-сценарии. Безусловно, ее возможная роль в мировой политике связана с инновационной деятельностью — не только в сфере экономики, но и в интеллектуально-политической и культурной сферах.

432 http://russian.cri.cn/841/2010/01/13/1 s321500htm.

433 Міф после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. — М.: Издательство «Европа», 2009. — 188 с. — (Мировой порядок) е.- 21.