Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Мишкинский говор в системе диалектов марийского языка: Фонетико-морфологическая характеристика

Диссертация: Мишкинский говор в системе диалектов марийского языка: Фонетико-морфологическая характеристика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Мишкинский говор относится к восточному наречию марийского языка. Его ареал: бассейн реки Бирь, правого притока р. Белой. Данный говор охватывает территорию Мишкинского, части Караидельского, Ну-римановского, Бирского, Благовещенского районов республики Башкортостан. В Мишкинском районе марийские населенные пункты расположены компактно, а в других районах — отдельными группами на значительном… Читать ещё >

Содержание

  • Предисловие
  • Введение
  • 1. Классификация диалектов марийского языка
  • 2. История изучения мишкинского говора восточного наречия марийского языка
  • Глава I. Фонетика
    • 1. 1. Некоторые теоретические вопросы фонологического описания
    • 1. 2. Вокализм
      • 1. 2. 1. Гласные переднего ряда
      • 1. 2. 2. Гласные заднего ряда
    • 1. 3. Гармония гласных
      • 1. 3. 1. Палатальная гармония
      • 1. 3. 2. Лабиальная гармония
    • 1. 4. Словесное ударение
    • 1. 5. Консонантизм
      • 1. 5. 1. Лабиальные согласные
      • 1. 5. 2. Переднеязычные согласные
      • 1. 5. 3. Среднеязычные согласные
      • 1. 5. 4. Заднеязычные согласные
      • 1. 5. 5. Заимствованные согласные фонемы
      • 1. 5. 6. Модификация согласных
    • 1. 6. Краткие
  • выводы
  • Глава II. Морфология
    • 2. 1. Имя существительное
      • 2. 1. 1. Категория числа
      • 2. 1. 2. Категория падежа
      • 2. 1. 3. Категория притяжательности
    • 2. 2. Имя прилагательное
      • 2. 2. 1. Качественные имена прилагательные
      • 2. 2. 2. Относительные имена прилагательные
    • 2. 3. Имя числительное
    • 2. 4. Местоимение
    • 2. 5. Глагол
      • 2. 5. 1. Инфинитив
      • 2. 5. 2. Причастие
      • 2. 5. 3. Деепричастие
      • 2. 5. 4. Спряжение глаголов
      • 2. 5. 5. Категория лица и числа глагола
      • 2. 5. 6. Безличные глаголы. Переходные и непереходные глаголы. Категория залога
      • 2. 5. 7. Категория наклонения
      • 2. 5. 8. Категория времени
        • 2. 5. 8. 1. Настояще-будущее время
        • 2. 5. 8. 2. Прошедшее время
    • 2. 6. Наречие
    • 2. 7. Послелоги
    • 2. 8. Союзы
    • 2. 9. Частицы
    • 2. 10. Краткие
  • выводы

Мишкинский говор в системе диалектов марийского языка: Фонетико-морфологическая характеристика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация посвящена исследованию мишкинского говора марийского языка, который до настоящего времени не был объектом детального анализа. Изучение диалектов имеет важное значение для лингвистики, поскольку диалекты являются ценными источниками для истории языка, а выявление в них фонетических, морфологических и лексических богатств способствует обогащению литературного языка.

Мишкинский говор относится к восточному наречию марийского языка. Его ареал: бассейн реки Бирь, правого притока р. Белой. Данный говор охватывает территорию Мишкинского, части Караидельского, Ну-римановского, Бирского, Благовещенского районов республики Башкортостан. В Мишкинском районе марийские населенные пункты расположены компактно, а в других районах — отдельными группами на значительном расстоянии друг от друга. Население, проживающее в ареале распространения мишкинского говора, в этническом отношении неоднородно, наряду с марийцами здесь проживают татары и русские.

В мишкинском говоре можно выделить два подговора: чураевский и иняковский. Если иняковский подговор характеризуется присутствием пе-реднерядных гласных, а и э, то чураевский — отсутствием таких гласных. В морфологическом плане эти подговоры не имеют отличий.

Актуальность работы. Выбор темы диссертации продиктован необходимостью детального исследования фонетико-морфологических особенностей мишкинского говора и установления его в системе диалектов марийского языка и, в частности, восточного наречия. Известно, что диалекты в определенной мере могут участвовать в развитии литературного языка. И в настоящее время, к тому же, они испытывают усиленный процесс нивелирования. Поэтому всестороннее изучение диалектов является одной из важнейших задач современного языкознания. Исследование диалектов имеет большое значение также для изучения истории языка и народа, его этногенеза, материальной и духовной культуры. Существующие исследования по марийской диалектологии, несомненно, имеют ценный языковой материал, но на данном этапе не охватывают всей диалектной системы языка: отдельные диалекты остаются неизученными или малоизученными.

Цель и задачи диссертации. Целью данного исследования является подробное описание фонетической системы и морфологической структуры мишкинского говора в его современном состоянии, в связи с другими марийскими диалектами, установление его места в системе марийских диалектов. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: 1) всестороннее исследование фонетикипроведение эксперимента на частотность употребления фонем- 2) изучение морфологии мишкинского говора- 3) описание общих и характерных для говора особенностей в области фонетики и морфологии, их теоретическое осмысление и детальный анализ- 4) выявление сходных и отличительных особенностей диалекта в сопоставлении с другими диалектами марийского языка- 5) систематизация и обобщение результатов предыдущих исследований, непосредственно связанных с описываемым диалектом.

Источниками исследования явились материалы, собранные автором во время полевых экспедиций в 1996;1998 гг. в 20 населенных пунктах. Сбор материала осуществлялся путем систематических наблюдений непосредственно над речью носителей диалекта, преимущественно старшего и среднего поколения. Проводились аудиозаписи диалектной речи, которые затем были расшифрованы и уточнены в последующих экспедициях. Кроме того, использованы материалы диалектологических экспедиций из научно-рукописного фонда Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В. М. Васильева. В качестве дополнительных источников использовались публикации зарубежных исследователей X. Паасонена, М. Рясянена, Э.Беке.

Теоретической и методологической основой работы явились труды отечественных и зарубежных лингвистов, специалистов по диалектологии, общему языкознанию и финно-угроведению.

Методы исследования. При исследовании использовались описательный, сопоставительный методы. Изучение проводилось на синхроническом и диахроническом аспектах.

Научная новизна заключается в следующем:

1) впервые дан детальный анализ языковых явлений мишкинского говора марийского языка на уровне фонетики и морфологии;

2) исследование проведено на новом, ранее не использованном диалектном материале;

3) выявленные языковые особенности даны не только в плане территориальной локализации, но и в сравнении с соответствующими категориями других диалектов марийского языка;

4) детально проанализированы новые, до сих пор не отмеченные грамматические особенности диалекта;

5) уточнены границы распространения отдельных языковых явлений;

6) проведен эксперимент на частотность употребления фонем говора.

Практическая ценность. Материалы диссертации могут быть использованы исследователями фонетики и морфологии не только марийского, но и других финно-угорских языков. Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекции по диалектологии марийского языка, при разработке спецкурсов по проблемам диалектологии, фонетики и морфологии марийского языка для студентов Марийского госуниверситета, Марийского государственного пединститута, Бирского государственного пединститута, при создании учебников и пособий по диалектологии, а также при составлении сравнительного словаря марийских диалектов.

О транскрипции. В работе примеры даются единой научной транскрипцией звуков финно-угорских языков.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы с сокращениями, приложения. Объем теоретической части — 167 машинописных страниц, общий объем — 192 страниц.

Апробация. Результаты данного исследования сообщались на Международной научной конференции «Структура и развитие волжскофинских языков» (Йошкар-Ола, октябрь 1996 г.), на конференциях по итогам НИР МИО (Йошкар-Ола, март 1997 г.), «Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в школе» (март 1997 г.), «Россия на рубеже веков» (Йошкар-Ола, октябрь 1997 г.), на теоретическом семинаре на кафедре финно-угорских языков МарГУ (декабрь 1997 г.), на Международном симпозиуме «Финно-угорский мир и XXI век» (ноябрь 1998 г.).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Из истории изучения мишкинского говора марийского языка // Тезисы докладов Международной научной конференции «Структура и развитие волжско-финских языков». — Йошкар-Ола, 1996. — С. 17−18.

2. Учет диалектных особенностей в преподавании родного языка (на материале мишкинского говора) // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации (Материалы научно-практической конференции сотрудников МИО по итогам НИР за 1996 год) — Йошкар-Ола, 1997. — С. 45−46.

3. Работа с лингвокраеведческим материалом при обучении родному языку в школе (на материале мишкинского говора) // Марийское краеведение: опыт работы и перспективы его использования в школе: Материалы 3-й республиканской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола, 1998.-С. 51−54.

4. Употребление форм множественности в мишкинском говоре марийского языка // Linguistica Uralica. — 1998. — N. XXXIV (1). — С. 34−38.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В силу сложившихся определенных исторических условий марийский язык распался на ряд различных диалектов, отличающихся друг от друга довольно значительно. Марийские говоры Башкортостана вплоть до сегодняшнего дня не были предметом специального исследования. В настоящее время они переживают заметный процесс ассимиляции с литературным языком и соседними языками, что ведет их к постепенному исчезновению.

Мишкинский говор относится к восточному наречию. Восточное наречие занимает обширную территорию, поэтому в нем имеется большое количество говоров. По расположению мишкинский говор относится к юго-западной части наречия. Граничит с прибельским, балтачевским, кал-тасинским говорами с северной и северо-западной стороны, с южной и юго-восточной стороны окружает его русскоязычное и тюркоязычное население. Сама территория говора также многоязычна. Все эти факторы оказали влияние на формирование особенностей говора.

Носители мишкинского говора проживают в соседстве с татарами, башкирами и русскими. Изоляция от основной массы марийского народа и тесные контакты с иноязычными соседями в течение длительного времени способствовали сохранению у них некоторых архаичных черт, а также выработке ряда особенностей, значительно отличающих исследуемый говор от лугового наречия на всех уровнях языковой структуры.

Являясь одной из разновидностей восточного наречия, мишкинский говор характеризуется в то же время своими специфическими особенностями. Анализ языкового материала говора показывает, что в нем обнаруживаются также диалектные черты, свойственные и другим говорам восточного, отдельным говорам лугового и частично горного и северозападного наречий.

Марийские диалекты отличаются в основном в области фонетики. В области вокализма мишкинский говор ближе стоит к говорам восточного наречия, т.к. в нем имеются фонемы, а и э. В отличие от горного и северозападного наречий, фонемы, а и э мишкинского говора являются фонемой вторичного образования, как результат контакта с тюркоязычным населением. Следует подчеркнуть, что частотность употребления фонемы, а в говоре ниже, чем в других говорах восточного наречия.

По отношению к гармонии гласных мишкинский говор во многом сходен с северо-западным и горным наречиями, а также другими говорами восточного наречия. В нем представлены оба вида гармонии гласных. Они выступают одновременно, создавая полный сингармонизм слова. В говоре соблюдается закон внутренней лабиализации, характерный для восточных говоров, который в определенной мере наблюдается также и в говорах лугового наречия. Явление палатальной гармонии в говоре, в отличие от северо-западного и горного наречий, следует считать вторичным образованием.

Как и в других говорах восточного наречия, ударение в говоре в основном фиксировано на последнем слоге. Но в потоке речи оно подчиняется общей закономерности и очень близко подходит к характеру ударения луговых говоров. Ударение в говоре не имеет фонематического значения.

В области консонантизма в говоре больше сходства с луговым наречием. В говоре отсутствуют палатализованные фонемы в' и г' и каккуV минальная С, характерные для большинства говоров восточного наречия. Мишкинский говор отличается употреблением фонем гигв начале слова, что невозможно в луговом, также северо-западном и горном наречиях. В употреблении в начале слова о’иЬ говор схож с моркинско-сернурским диалектом.

Модификация согласных почти во всех диалектах марийского языка представлена одинаково. Однако мишкинский говор отличается от других отсутствием явления диссимиляции. Впрочем, в марийских диалектах это явление распространено весьма ограниченно.

По фонетическим особенностям мишкинский говор по сравнению с другими говорами восточного наречия имеет больше сходства с луговым наречием.

По морфологической структуре диалекты марийского языка отличаются мало. В них больше сходства, чем расхождений. Тем не менее в этом отношении в говоре имеются некоторые особенности. В говоре мн. число представлено только суффиксомр1ак и его вариантами 1ак / -1ак. СуффиксытэЬ, -1а не употребляются. Это явление характерно для многих говоров восточного наречия. Расхождение с луговым наречием встречается и в системе падежей. В говоре имеются падежи лишительный, отложительный, распределительный, предельный. Ни один из них не представлен в луговом наречии. Лишительный падеж продуктивен в горном и северо-западном наречиях. Форма отложительного падежа встречается в речи жителей Звениговского и Мари-Турекского районов РМЭ, в редких случаях в северо-западном наречии. Названные падежи встречаются также в некоторых говорах восточного наречия.

Глагольные формы, образование деепричастий в мишкинском говоре сходны с некоторыми говорами восточного наречия.

Морфологические показатели причастий, образование числительных, наречий и служебных частей речи мишкинского говора сближают его к луговым наречием. Однако следует отметить, что в их составе имеются татарские заимствования, которые встречаются и в других говорах восточного наречия.

Личные местоимения 1 и 2 лица ед. числа мишкинского говора отличаются от соотносимых местоимений некоторых говоров восточного наречия, которые сохранили архаичные формы, как и северо-западное и горное наречия. Местоимение 3 лица ед. числа говора образуется так же, как и местоимения 3 л. ед. числа в других говорах восточного наречия.

По своему фонетическому облику и морфологическому строю миш-кинский говор мало отличается от говоров восточного наречия. Однако он имеет некоторые сходства и с луговым наречием. Поэтому мишкинский говор в системе диалектов марийского языка занимает несколько обособленное место.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абрамова 1987 Абрамова A.A. Образцы речи йошкар-олинского говора // Материалы и исследования по марийской диалектологии. — Йошкар-Ола, 1987. — С. 134−154.
  2. Аттин 1928 Аттин А. К вопросу о происхождении суффиксации множественного числа в марийском языке // Доклады АН СССР. — 1928. -№ 10. — С. 210.
  3. Байчура 1962 Байчура У. Ш. Звуковой строй татарского языка в связи с некоторыми другими тюркскими и финно-угорскими языками: Автореф. дисс. доктора филол. наук. — М., 1962. — 66 с.
  4. Бернштейн 1937 Бернштейн С. И. Вопросы обучения произношению. -М, 1937.
  5. Васильев 1918 Васильев В. М. Записки по грамматике языка народа мари. — Казань, 1918. — 135 с.
  6. Васильев 1927 Васильев В. М. Элементарная грамматика марийского языка. — Краснококшайск, 1927. — 75 с.
  7. Васильев 1928 Васильев В. М. Марий мутэр. — Моско, 1928. — 348 с.
  8. Васильев 1951 Васильев В. М. Марийский язык (основы научной грамматики марийского языка) // Н. ф. МарНИИ оп.2. д. 87. — 481 с.
  9. Васикова 1990 Васикова Л. П. Кырык мары йылмын тьгаг пробле-мывлажы // У сем. — Йошкар-Ола, 1990. — № 2. — С. 69−84.
  10. Васикова 1997 Васикова Л. П. Кырык мары йьшмышты фонетический процессвла // У сем. — Йошкар-Ола, 1997. — № 1. — С. 125−127.
  11. Веске 1889 Веске М. Исследования о наречиях черемисского языка. -Казань, 1889. — 50 с.
  12. Видеманн 1847 Видеманн Ф. Опыт грамматики марийского языка. 1847. / пер. Вейценфельда М. Я. // Н. ф. МарНИИ оп.2. д. 12. — 359 с.
  13. Габеленц 1841 Габеленц X. Сравнение обоих черемисских наречий. 1841. / пер. Вейценфельда М. Я. // Н. ф. МарНИИ оп.2. д. 11. — 59 с.
  14. Галкин 1961 Галкин И. С. К истории форм I и II лица множественного числа марийского глагола // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1961. -Вып. XV. — С. 89−94.
  15. Галкин 1964 Галкин И. С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология. 4.1. — Йошкар-Ола, 1964. — 203 с.
  16. Галкин 1966 Галкин И. С. Историческая грамматика марийского языка. Морфология. Ч.П. — Йошкар-Ола, 1966. — 168 с.
  17. Галкин 1979 Галкин И. С. О древнем значении латива на -п в фи нно-угорских языках // Вопросы марийского языка. Вопросы истории и диалектологии. — Йошкар-Ола, 1979. — С. 112−116.
  18. Галкин 1981 Галкин И. С. Особенности гармонии гласных в горном и северо-западном наречиях марийского языка и принципы их возникновения // Вопросы марийской диалектологии. — Йошкар-Ола, 1981. — С. 31−43.
  19. Галкин, Грузов 1960 Галкин И. С., Грузов Л. П. Некоторые итоги диалектологической экспедиции МарНИИ за 1958 г. // Труды МарНИИ. -Йошкар-Ола, 1960. — Вып. XII. — С. 179−207.
  20. Гордеев 1960 Гордеев Ф. И. Повелительное наклонение в современном марийском языке // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1060. — Вып. XIII. -С. 101−120.
  21. Гордеев 1964 а Гордеев Ф. И. О происхождении условно-сослагательного суффикса -гецы марийского языка // Вопросы марийского языкознания. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. I. — С. 119−123.
  22. Гордеев 1964 б Гордеев Ф. И. Из истории суффикса желательного наклонения марийского языка // Вопросы диалектологии и истории марийского языка. Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. XVIII. — С. 201−207.
  23. Грузов 1960 Грузов Л. П. О составе фонем сардаяльско-арборского говора марийского языка // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1960. — Вып. XIII. — С. 145−152.
  24. Грузов 1964 Грузов Л. П. К истории согласных ш, с, с' в марийском языке // Вопросы теории и методики изучения русского языка. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. III. — С. 61 -76.
  25. Грузов 1965 Грузов Л. П. Фонетика диалектов марийского языка в историческом освещении. — Йошкар-Ола, 1965. — 244 с.
  26. Грузов 1967 Грузов Л. П. Фонетика диалектов марийского языка в связи с проблемой происхождения марийцев // Происхождение марийского народа. — Йошкар-Ола, 1967. — С. 214−230.
  27. Грузов 1969 Грузов Л. П. Историческая грамматика марийского языка. Введение и фонетика. — Йошкар-Ола, 1969. — 211 с.
  28. Дружинина 1952 Дружинина М. Ф. Пространственно-местные падежи в марийском языке: Автореф. дисс. кандид. филол. наук. — М., 1952. -20 с.
  29. Ефремов 1981 Ефремов A.C. Некоторые наблюдения над фонетикой шоруньжинского говора // Вопросы марийского языка. Вопросы марийской диалектологии. — Йошкар-Ола, 1981. — С. 58−70.
  30. Зайниева 1987 Зайниева Г. И. Образцы речи волжского говора // Материалы и исследования по марийской диалектологии. — Йошкар-Ола, 1987.-С. 154−177.
  31. Зиндер 1960 Зиндер JI.Р. Общая фонетика. — М.: Высшая школа, 1960.-536 с.
  32. Зорина 1985 Зорина З. Г. Есть ли лабиальная гармония в лугомарий-ском языке // Международный конгресс финно-угроведения. 10−16. 08. 1985. — Ч. 3. — Сыктывкар, 1985. — С. 59−62.
  33. Зорина 1966 Зорина З. Г. Фонетические особенности функционирования русского языка в условиях двуязычия. — Йошкар-Ола, 1966. — 475 с.
  34. Иванов 1965 Иванов И. Г. Фонетика тоншаевского говора марийского языка: Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1965. — 23 с.
  35. Иванов 1981 Иванов И. Г. Марий диалектологий. — Йошкар-Ола, 1981.-98 с.
  36. Иванов, Тужаров 1970 Иванов И. Г., Тужаров Г. М. Северо-западное наречие марийского языка. — Йошкар-Ола, 1970. — 216 с.
  37. Ильминский 1877 Ильминский Н. И. Известия по Казанской епархии. -Казань, 1877.
  38. Исанбаев 1961 Исанбаев Н. И. Деепричастия в марийском языке. -Йошкар-Ола, 1961. — 152 с.
  39. Исанбаев 1964 а Исанбаев Н. И. Говор елабужских мари // Вопросы диалектологии и истории марийского языка. Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. XVIII. — С. 61−105.
  40. Исанбаев 1964 б Исанбаев Н. И. Из наблюдений над фонетикой говора мензелинских мари // Вопросы марийского языкознания. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. I. — С. 89−104.
  41. Исанбаев 1964 Исанбаев Н. И. О происхождении гласного переднего ряда, а в калтасинском говоре марийского языка // Вопросы финно-угорского языкознания. Грамматика и лексикология. — М.-Л.: Наука, 1964. — С. 27−33.
  42. Исанбаев 1975 а -Исанбаев Н. И. Отчет о диалектологической экспедиции в Мишкинский район БашАССР в июле 1975 г. // Н.ф. МарНИИ оп.2. д. 216, 1975.- 11 с.
  43. Исанбаев 1975 б Исанбаев Н. И. Гармония гласных и ее виды в марийском языке // Вопросы марийского языка. — Йошкар-Ола, 1975. — С. 18−31.
  44. Исанбаев 1978 Исанбаев Н. И. Влияние татарского языка на падежную систему восточномарийских говоров // СФУ. — Таллин, 1978. — № XIV (3).-С. 172−177.
  45. Исанбаев 1979 а Исанбаев Н. И. Некоторые фонетические особенности прибельского говора марийского языка // Вопросы истории и диалектологии. — Йошкар-Ола, 1979. — С. -172−193.
  46. Исанбаев 1979 б Исанбаев Н. И. Фонетическая адаптация татарских заимствований в диалектах марийского языка // Вопросы истории и диалектологии. — Йошкар-Ола, 1979. — С. 41−102.
  47. Исанбаев 1980 Исанбаев Н. И. Особенности категории множественности имен существительных в восточномарийских говорах // Вопросы грамматики и лексикологии. Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1980. — Вып. 43.-С. 5−22.
  48. Исанбаев 1982 Исанбаев Н. И. Роль языковых контактов в развитии множественности в марийском языке // Проблемы русско-финноугорского двуязычия. — Межвузовский сборник. — Йошкар-Ола, 1982. — С. 30−46.
  49. Исанбаев 1987 Исанбаев Н. И. Вокализм белебеевского говора // Материалы и исследования по марийской диалектологии. — Йошкар-Ола, 1987.-С. 5−55.
  50. Казанцев 1973 Казанцев Д. Е. История щелевых согласных в марийском языке // Вопросы марийского языкознания. — Йошкар-Ола, 1973. -Вып. III.-С. 114−125.
  51. Казанцев 1985 Казанцев Д. Е. Формирование диалектов марийского языка. — Йошкар-Ола, 1985. — 160 с.
  52. Капитонов 1936 Капитонов И. Особенности языка восточных мари. (Из материалов II Международной лингвистической экспедиции) // МАО. -Йошкар-Ола, 1936. — № 3. — С. 50−53.
  53. Кармазин 1925 Кармазин Г. Г. Материалы к изучению марийского языка. — Краснококшайск, 1925. — 152 с.
  54. Кастрен 1845 Кастрен М. Элементы черемисской грамматики. 1845 / пер. В. М. Васильева // Н.ф. МарНИИ оп. 2. д. 21. — 53 е., д. 22. — 47 с.
  55. Коведяева 1970 Коведяева Е. И. Проблемы акцентуации марийского языка. — М.: Наука, 1970. — 135 с.
  56. Коведяева 1972 Коведяева Е. И. Суффикс -len в кунгурском говоре восточного наречия марийского языка // СФУ. — 1972. — № VIII (1). — 160 с.
  57. Коведяева 1991 Коведяева Е. И. Кунгурский (пермский) диалект марийского языка // Mitteilungen der Societas Uralo-Altaica. — Hamburg, 1991. -Heft 12. -176 s.
  58. Куклин 1983 Куклин A.H. Фонетика красноуфимского говора марийского языка: Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1983. -18 с.
  59. Куклин 1984 Куклин А. Н. Разновидность ассимиляции гласных и согласных в красноуфимском говоре марийского языка // СФУ. — Таллин, 1984.-№ XX (1).-С. 28−33.
  60. Лаврентьев 1966 Лаврентьев Г. И. Ассимиляция согласных в волжском говоре марийского языка // СФУ. — Таллин, 1966. — № II (3). — С. 201 207.
  61. Лаврентьев 1967 а Лаврентьев Г. И. Волжский говор марийского языка (фонетические особенности): Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1967. — 21 с.
  62. Лаврентьев 1967 б Лаврентьев Г. И. Гармония гласных в волжском говоре марийского языка // Тезисы докладов на научной сессии МарНИИ по итогам исследовательских работ за 1966 г. — Йошкар-Ола, 1967. — С. 21−23.
  63. Лаврентьев 1968 Лаврентьев Г. И. Система волжского говора марийского языка // Вопросы марийского языкознания. — Йошкар-Ола, 1968. -Вып. II.-С. 89−101.
  64. Лаврентьев 1969 Лаврентьев Г. И. Гармония гласных в волжском говоре марийского языка // СФУ. — Таллин, 1969. — № 1. — С. 37−47.
  65. Лаврентьев 1971 Лаврентьев Г. И. Причастие будущего времени в волжском говоре марийского языка // СФУ. — Таллин, 1971. — № VII (3). -С. 193 -196.
  66. Махмутова 1978 Махмутова Л. Т. Опыт исследования тюркских диалектов. Мишарский диалект татарского языка. — М.: Наука, 1978. — 271 с.
  67. Миллер 1791 Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков. — С.-Пб., 1971. -101 с.
  68. Миржанова 1979 Миржанова С. Ф. Южный диалект башкирского языка. — М.: Наука, 1979. — 272 с.
  69. ОФУЯ 1976 Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермские и угорские языки. — М.: Наука, 1976. — 464 с.
  70. Пенгитов 1948 Пенгитов Н. Т. К вопросу о звуковом составе современного марийского языка // Уч. записки МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1948. -Т. 1. — Вып. I.-С. 55−82.
  71. Пенгитов 1957 Пенгитов Н. Т. Формы числа имен и особенности их употребления в марийском языке // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1957. -Вып. X. — С. 77−89.
  72. Пенгитов 1958 Пенгитов Н. Т. Валериан Михайлович Васильев // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1958. — Вып. XII. — С. 173−179.
  73. Пенгитов 1960 а Пенгитов Н. Т. Итоги марийской диалектологической экспедиции МарНИИ // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1960. -Вып. XIII.-С. 177−188.
  74. Пенгитов 1960 б Пенгитов Н. Т. Введение // Современный марийский язык. Фонетика. — Йошкар-Ола, 1960. — С. 4−31.
  75. Сергеев 1995 Сергеев O.A. Марий йылме. Мут ышталтмаш. — Йошкар-Ола, 1995.- 144 с.
  76. Серебренников 1964 б Серебренников Б. А. О современной и древней системе марийских падежей // Вопросы марийского языкознания. -Йошкар-Ола, 1964. — Вып. I. — С. 104−111.
  77. Серебренников 1964 Серебренников Б. А. К проблеме происхождения вторичного s в марийском языке // Вопросы финно-угорского языкознания. Грамматика и лексикология. — M.-JL: Наука, 1964. — С. 69−74.
  78. Серебренников 1982 Серебренников Б. А. Об истоках s-ового латива в финно-угорских языках // СФУ. — Таллин, 1982. — № XVIII (4). — С. 241−246.
  79. Сибатрова 1988 Сибатрова С. С. Послелоги в марийском языке: Ав-тореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1988. — 18 с.
  80. СМЯМ 1961 Современный марийский язык. Морфология. — Йошкар-Ола, 1961.-324 с.
  81. Сочинения 1775 Сочинения, принадлежащие к грамматике черемисского языка. — С.-Пб., 1775. — 136 с.
  82. ТГ 1995 Татарская грамматика /под общей ред. Закиева М.З./. В 3-х томах. I том. — Казань, 1995. — 583 с.
  83. Тепляшина 1971 Тепляшина Т. И. Подмена шипящих звуков свистящими в языках Волго-Камья // СФУ. — Таллин, 1971. — № VII (1). — С. 5−12.
  84. Трубецкой 1960 Трубецкой Н. С. Основы фонологии. — М., 1960. -372 с.
  85. Тужаров 1966 Тужаров Г. М. Яранский говор марийского языка (морфологическая характеристика): Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1966. — 20 с.
  86. Тужаров 1977 а Тужаров Г. М. Сравнительный падеж в марийском языке // СФУ. -Таллин, 1977. — № XIII (2). — С. 111−118.
  87. Тужаров 1977 б Тужаров Г. М. Совместный падеж в марийском языке // СФУ. — Таллин, 1977. — № XIII (4). — С. 271−279.
  88. Тужаров 1983 Тужаров Г. М. Абессив в марийском языке // СФУ. -Таллин, 1983. — № XIX (3). — С. 173−183.
  89. Тужаров 1984 а Тужаров Г. М. Каузатив в марийском языке // СФУ. -Таллин, 1984. — № XX (1). — С. 34−41.
  90. Тужаров 1984 б Тужаров Г. М. Проблема немаркированного имени в марийском языке // СФУ. — Таллин, 1984. — № XX (4). — С. 282−289.
  91. Тужаров 1986 Тужаров Г. М. Проблема немаркированного аккузатива в марийском языке // СФУ. — Таллин, 1986. — № XXII (2). — С. 99−107.
  92. Тужаров 1987 Тужаров Г. М. Грамматические категории имени существительного в марийском языке. — Йошкар-Ола, 1987. — 142 с.
  93. Тужаров 1987 Тужаров Г. М. К вопросу о существовании немаркированных падежей в марийском языке // СФУ. — Таллин, 1987. — № XXIII (1). -С. 19−27.
  94. Тужаров 1998 Тужаров Г. М. Грамматические категории имени существительного в марийском языке: Научный доклад. доктора филол. наук. — Йошкар-Ола, 1998. — 80 с.
  95. Учаев 1954 Учаев З. В. Краткие итоги экспедиции МарНИИ 1953 г. // Уч. записки МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1954. — Вып. VI. — С. 229−236.
  96. Учаев 1964 Учаев З. В. Гласные фонемы малмыжского диалекта марийского языка // Труды МарНИИ. — Йошкар-Ола, 1964. — Вып. XVIII. — С. 127−141.
  97. Учаев 1969 Учаев З. В. Малмыжский диалект марийского языка (фонетические особенности): Автореф. дисс.. кандид. филол. наук. — Тарту, 1969. — 42 с.
  98. Учаев 1971 Учаев З. В. Согласные s, s' и s в малмыжском диалекте марийского языка // СФУ. — Таллин, 1971. — № VII (2). — С. 97−101.
  99. Учаев 1973 Учаев З. В. Грамматические и лексические особенности малмыжского диалекта марийского языка // Вопросы марийского языкознания. — Йошкар-Ола, 1973. — Вып. III. — С. 72−83.
  100. Учаев 1995 Учаев З. В. Марий йылме. Мут вашталтмаш. — Йошкар-Ола, 1995.-216 с.
  101. Хайду 1985 Хайду П. Уральские языки и народы. — М.: Прогресс, 1985.-430 с.
  102. Щерба 1953 Щерба J1.B. Фонетика французского языка. — Л., 1953. -312 с.
  103. Щерба 1974 Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. -Л., 1974.-427 с.
  104. Alvre 1986 Alvre Р. Zu den finnisch-ugrischen 1-Kasus // СФУ. — Таллин, 1986. — № XXII (2). — С. 81−87.
  105. Alhonimi 1967 Alhoniemi A. Uber die Funktionen der Wohin-Kasus im Tscheremissischen// SUST. — Helsinki, 1967. — B. 142. — 375 S.
  106. Beke 1934 Beke O. Zur Geschiche der finnisch-ugrischen S-Laute // FUF. — Helsinki, 1934. — В. XXII. — Heft 1−3.
  107. Beke 1938 Beke O. Tscheremissische Marchen, Sagen und Erzahlungen. — Helsinki, 1938. — 649 S.
  108. Berezki 1984 Berezki G. Kriterien zur Aufteilung der tscheremissischen Mundarten // Dialektologia Uralica. Materialien des ersten Internationalen Symposioms zur Dialektologie der uralischen Sprachen 4−7 September 1984 in Hamburg. — Hanburg, 1984.
  109. Berezki 1994 Berezki G. Grundzuge der tscheremissischen Sprachgeschichte I. — Szeged, 1994. — 154 S.
  110. Castron 1845 Castron M.A. Elementa grammatice tscheremissae. -Kuopio, 1845.
  111. FUF Finnisch-ugrische Forschungen
  112. Gabelenz 1841 Gabelenz H.C. Vergleihung der beiden Tscheremissischen Dialekte // Zeitschrift fur die Kunde des Morgenlandes. -Bonn, 1841.- Hefl l.-S. 122−139.
  113. JSFOu Journal de la Societe Fenno-ougriene
  114. Kangasmaa-Minn 1966 Kangasmaa-Minn E. The Syntactical Distribution of the Cheremis Genitive // SUST. — Helsinki, 1966. — B. 139. — 235 p.
  115. MSFOu Memories de la Societe Fenno-ougriene
  116. Paasonen 1912 Paasonen H. Geschichte des finnisch-ugrischen S- Lautes // FUF. — Helsinki, 1912. — B. XII. — Heft 1−3. — 306 S.
  117. Paasonen 1918 Paasonen H. Die finnisch-ugrischen S-Laute // SUST. -Helsinki, 1918. — B. XLI. — 136 S.
  118. Paasonen 1939 Paasonen H. Tscheremissische Texte // SUS. — Helsinki, 1939. -B.LXXVIII. — 251 S.
  119. Paasonen 1948 Paasonen H. Ost-tscheremissischen Worterbuch // SUS. -Helsinki, 1948.-210 S.
  120. Ramstedt 1952 Ramstedt G. Einfurung in die altaische Sprachwissenschaft. II Formenlehre // SUST. — Helsinki, 1952. — B. 104:2. -262 S.
  121. Rasanen 1920 Rasanen M. Die tschuwassischen Lehnworter im Tscheremissischen // MSFOu. — Helsinki, 1920. — B. XLVIII. — 276 S.
  122. Rasanen 1923 Rasanen M. Die tatarischen Lehnworter im Tscheremissischen // MSFOu. — Helsinki, 1923. — B. L. — 98 S.
  123. Steinitz 1952 Steinitz W. Geschichte des finnisch-ugrischen Konsonantismus // Acta Instituti Hungarici Universitatis Holmiensis, series В. Linguistica- I. — Stokholm, 1952. SUS — Suomalais-ugrilais seura SUST — Suomalais- ugrilaisen Seuran Toimituksia
  124. Wichmann 1906 Wichmann Y. Zur Geschichte der finnisch-ugrischen anlautenden S und C-Laute im Tscheremissischen // FUF. — Helsinki, 1906. — B. VI. — Heft 1−3.
  125. Wichmann 1915 Wichmann Y. Zur Geschichte des Vokalismus im Wotjakischen mit Rucksicht auf das Syrjanische // SUST. — Helsinki, 1915. — B. 36.-96 S.
  126. Wiedemann 1847 Wiedemann F. Versuch einer Grammatik der tscheremissischen Sprache. — Reval, 1847. — 272 S.
  127. Veenker 1980 Veenker W. Zur phonologischen Statistik der tscheremissischen (manschen) Schriftsprachen // СФУ. — Таллин, 1980. — № XVI (2).-С. 106−134.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!