Политические партии как факторы регионального политического процесса

Актуальность темы

исследования. Проблематика партий и партийных систем является одной из наиболее актуальных в политической науке и на мировом уровне, и в отечественной политологии. В российской политической науке партии рассматриваются, как правило, в контексте парламентских и президентских выборов, а также с точки зрения развития многопартийности и становления гражданского общества, в рамках сравнительного анализа партийных систем.

Период с конца 1980;х до начала 1990;х XX в. в политологических исследованиях обозначают как подготовительный этап формирования партийной системы в России, этап стихийной многопартийности. Фактическим началом формирования партийной системы РФ считаются выборы декабря 1993 г. Несмотря на слабость партий как институтов, в 1990;е годы они обеспечивали агрегацию частных интересов индивидов и социальных групп, а также институционализацию и формализацию политического участия граждан. Проведение федеральных и региональных выборов стимулировало приобретение обществом привычки к основным партиям, навыков идентифицировать себя с конкретными партиями, лидерами, брэндами.

Повышению роли партий в политической жизни страны призваны способствовать законодательные и регуляторные новации, прежде всего, закон о политических партиях, наделивший их эксклюзивным правом участвовать в выборах по партийным спискам и существенными преимуществами при выдвижении кандидатов в одномандатных округах. Со второй половины 2003 г. в действие вступила поправка к закону об общих принципах организации власти в регионах, согласно которой в крупных субъектах Федерации по партийным спискам должно избираться не менее половины состава органов представительной власти. Со следующих федеральных выборов вводится также 7-процентный отсекающий барьер.

Вступление в силу в 2003;2005 гг. нового Федерального законодательства о выборах и политических партиях стало качественно новым этапом развития политической системы России, на котором должна быть расширена роль партий и повышена их значимость в политической системе страны.

С другой стороны, исследователи высказывают предположение, что политика стимулирования развития политических партий проводится федеральным центром в первую очередь с целью поставить под контроль ход политических процессов в регионах и унифицировать политическое пространство страны1. Анализ воздействия центра на процессы партийного строительства в регионах предполагает исследование специфики формирования и деятельности политических партий на региональном уровне, эволюции партийного строительства в регионах Российской Федерации.

В постперестроечный период политическая жизнь регионов развивалась в значительной степени автономно, что позволило сформулировать применительно к анализу российских условий такую парадоксальную политологическую категорию как «региональный политический режим», характеризующийся наличием акторов как субъектов политического действия и процесса, которые обладают целями, ресурсами и стратегиями для достижения своих целей. В российской политической науке преобладает точка зрения, что реальными акторами политического процесса в современной России являются государственный аппарат, бюрократия и политические и бизнес-элиты, причем роль последних несколько сокращается. В то же время процесс партийного строительства усиливается, активизируется, прежде всего, при помощи государства. Важно выяснить, могут ли и выступают ли реально, хотя бы в отдельных случаях, в роли акторов политические партии на региональном уровне.

1 См., например: Элитологические исследования. 2002. № 1(19) — Кертман Г. Л. Политические партии в России сегодня и завтра // http://www.fom.ru.reports/fzames/dO 10 526.html.

Анализ регионального своеобразия современной России делает актуальным исследование специфики региональных процессов партийного строительства, стимулы, ресурсы и стратегии продвижения партий на региональном уровне.

Объект исследования — региональные отделения политических партий в Прикамье.

Предмет исследования — участие региональных отделений политических партий в политическом процессе.

Хронологические рамки исследования — 1991;2005 годы, период формирования партийной системы в современной России, проведения выборов в представительные органы власти государства и субъектов РФ с участием политических партий.

Степень изученности проблемы.

Литература

посвященная проблематике политических партий в теоретическом и историческом ракурсах, чрезвычайно обширна. Ее анализ мог бы составить исследовательскую задачу не одному десятку ученых. Обращение к данному вопросу в рамках нашей работы имеет смысл для определения понятийного аппарата и теоретических оснований работы. Еще Эдмунд Берк в XVIII в. дал почти современное определение партии, назвав партиями группы людей, придерживающихся общих принципов и добровольно объединившихся для обеспечения совместными усилиями национальных и собственных интересов. Позже в политической науке выделилось целое направление «партология», основателями которого стали Роберто Михельс и Моисей.

2 Р. Михельс в работах «Социология политической партии в условиях демократии (1911), «Первые лекции по политической социологии» (1949) сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому партии подчиняются тенденциям олигархизации, бюрократизации и авторитарности, т. е. лидеры сосредоточивают в своих руках власть, становятся профессиональными политиками и частью элиты, а влияние рядовых членов на л.

Острогорский. Каждый из этих мыслителей оставил огромное теоретическое наследие. Проблематику партий разрабатывали такие исследователи, как Д. Сартори, М. Дюверже4 и др.

В понятийном плане представляет определенную сложность применимость понятия «партия» к России.

Традиционное определение таково: Партия — устойчивое объединение людей, возникающее для достижения общих политических целей. Существование политической партии должно отвечать следующим четырем условиям:

1) есть организация, являющаяся носителем определенной идеологии;

2) имеет долговременный характер, локальные и общенациональные институты;

3) стремится к завоеванию власти;

4) борется за поддержку народа, в том числе и на выборах.

В политической науке существует несколько подходов к определению данного понятия.

Так, Д. Ла Паломбара и М. Вайнер в качестве организационных признаков политических партий рассматривают долговременность существования, наличие устойчивой организационной связи между центральной и низовыми организациями, опору на массовую поддержку и политику партии ослабевает. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Политология: хрестоматия / ред. Василик М. А. М., 2000.

3 М. Острогорский в работах «Демократия и организация политических партий» (Англия, 1902) и «Демократия и партийная система Соединенных Штатов Америки» (США, 1910) провел первое в политической науке сравнительное исследование политических партий стран Запада, считал необходимым замену косных постоянных партий системой временных ассоциаций, объединенных общей целью.

4 Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования (Политические исследования). 1993. № 2. стремление к борьбе за власть5. Однако, применение к современным российским партиям такого определения вынудило бы к утверждению о том, что в России нет партий вообще. Именно этой позиции придерживается JL Шевцова, которая утверждает, что в России нет политических партий, а есть политические клубы, группы поддержки отдельных лидеров, «зонтики» для прикрытия корпоративных интересов. С другой стороны, исследователи, например, Григорий Голосов, указывают, что и в зрелых демократиях массовые партии сменяются новыми формами партийной организации, а публичная сфера партийной жизни больше всего напоминает политическое шоу6. Не случайно в западной политической науке в последние десятилетия появились понятия партия — картель «хватай всех», медиа-партия и др. Последние президентские выборы в США являются еще одним подтверждением «медийного» характера политических партий и политической борьбы на Западе. В связи с этим, в ответе на вопрос о партийном строительстве в современной России я буду следовать совету Жана Блонделя «лучше удержаться от теоретического определения или описания целей партии, и сосредоточиться на самом их существовании».

Судьба партологии в России оказывается непростой, на характеристике партий и даже на выборе понятия «партия» сказываются политическая ситуация в стране и политические взгляды, предпочтения, пристрастия самих исследователей.

Среди широкого спектра исследований, посвященных проблематике политических партий, следует выделить работы, посвященные общим проблемам партийного строительства (публикации С. Маркова, К. Холодковского, Б. Дубина, JI. Гудкова, Г. Голосова, Е. Мелешкиной,.

5 La Palombara and Weiner M. Political Systems. L., 1966.

6 Голосов Г. В. Сравнительная политология. СПб., 2004.

А.Кулика). Вышеперечисленные авторы определяют основные признаки политической партии, ее функции, основные типы российских партий и специфику конфигураций политического спектра России. Блестящий анализ о диссертационных исследований партийной системы России дал Я. А. Пляйс. Он отметил, в частности, работы Б. В. Грызлова «Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика», С. А. Попова «Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ)».

Исследованию партийной системы современной России в период реформ Путина посвящены работы О. Гаман-Голутвиной, И. Бунина, Б. Макаренко, К. Холодковского9. В данных работах анализу подвергается государственная политика активизации партийного строительства, изменение законодательной.

•j.

Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10- Холодковский К. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политические исследования. 2000. № 2. С. 45−53- Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России / Под ред. А. Кортунова. М., 1996. С. 11−27- Гудков JL, Дубин Б. Думские выборы: время «серых» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 2000. № 2 (46). С. 17−29- Второй электоральный цикл в России: 1999;2000 гг. / Под общей ред. Гельмана, В. Голосова Г., Мелешкиной Е. М., 2002; Кулик А. Н. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.

8 Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России (обзор диссертаций современных российских политологов) // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.- Ростов-на-Дону, 2004.

9 Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Политические исследования. 2004. № 1- Бунин И. М., Макаренко Б. И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А.Рябова. М., 1998; Холодковский К. Г. Бюрократическая Дума // Политические исследования. 2004. № 1. базы деятельности партий, соотносятся законодательные новации и принципы демократии.

Развертывание самого масштабного в постсоветской России проекта по формированию федеральной «партии власти» — строительство и развитие партии «Единая Россия» — привлекает интерес исследователей. Феномену «партии власти» как специфическому российскому феномену, появление которого в значительной степени обусловлено советским прошлым страны, посвящено множество публикаций исследователей10. Специфика данного политического института состоит, прежде всего, в том, что у него отсутствуют многие черты, которые принято считать присущими политическим партиям как таковым. И. Глебова пишет: «Единую Россию» упрекают в отсутствии программы, в том, что в нарушении законов избирательного жанра ее единственное обещание — быть с президентом. Эти упреки — следствие непонимания природы российской «партии власти». У нее и не должно быть «партийной» программы. Ее программу формулирует, представляет и выполняет Власть. Электоральное преимущество этой партии обеспечивается не партийной программой, а фактором причастности к власти"11.

Некоторые авторы (например, С.А.Попов) считают, что феномен «партии власти» совместим с демократическим вектором развития общества, другие подвергают сомнению подобную совместимость.

10 Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. 2001. № 1. С. 6−14- Лихтенштейн А. В. Закон о политических партиях. Стратегии партийного строительства российских элит: «партии власти» // Выборы в Российской Федерации: материалы научио-практической конференции 16−17 марта 2002 г. / Под ред. М. Б. Горного. СПб., 2002. С. 301 306- Он же «Партии власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России 1999;2000 гг. / Под общ. ред. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. М., 2002. С. 85−106.

11 Глебова И. И. Партия власти // Политические исследования. 2004. № 2. С. 88.

Партийная политика на региональном уровне рассматривается в работах М. Афанасьева, Г. Голосова, Р. Туровского, Г. Люхтерхандт-Михалевой, Н. Лапиной, А. В. Кынева, А.К.Магомедова12, в которых анализируются процессы партийного строительства на региональном уровне, проблемы представительства партий в региональных законодательных собраниях, особое внимание уделяется формированию «губернаторских» партий и т. д.

Однако, Пермская область до сих пор не являлась объектом исследования в плане партийного строительства и деятельности политических партий. Данные проблемы лишь отчасти затрагиваются в исследованиях пермских политологов, которые занимаются изучением регионального политического режима, региональной политической культуры, региональной политии.

Исследование политической трансформации России в региональном измерении позволило политологам сделать вывод о региональной.

12 Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 1- Голосов Г. В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1- Голосов Г. В. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. СПб., 2000; Туровский Р. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России. 1999;2000 // Под общей ред. В. Гельмана, Г. Голосова, Е. Мелешкиной. М., 2002; Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России. М.-СПб., 2000. Люхтерхандт-Михалева Г. Партии в регионах и на муниципальном уровне // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 субъекта Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова, Н.Винника. М., 1999; Лапина Н. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002; Кынев А. В. Переход к смешанным несвязанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Политические исследования. 2004. № 2- Магомедов А. К. Политическое лидерство и формирование региональных партийных систем в современной России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2002.

1 1 диверсификации политических процессов. Обнаруженное исследователями разнообразие региональных политических процессов, стимулировало поиски адекватных объяснительных моделей региональной политической жизни. Важной исследовательской задачей при этом стал анализ совокупности факторов, оказывающих влияние на становление и развитие региональных режимов. Немаловажное значение для такого анализа имеет характеристика региональной политической культуры и ее роли в процессах становления и трансформации региональных политических режимов современной России.

Концепция «регионального политического режима» была создана российскими политологами (В.Гельман, С. Рыжков, М. Бри) на основе известных западных теоретических моделей, но с учетом российской специфики. Данная концепция объясняет диверсификацию политических процессов в регионах такими факторами, как соотношение сил (ресурсов) между политическими акторами, их стратегиями и институтами как правилами игры, регулирующими политические взаимодействия. Властные структуры, бизнес-группы и, в ряде случаев, политические партии играют определяющую роль в становлении и трансформации регионального политического режима, в связи с чем, исследователи обращают особое внимание на анализ взаимоотношений внутри региональной политической элиты. Таким образом, роль политических партий на региональном уровне в ряде случаев и ситуаций может быть выше, чем на общероссийском уровне. И, в свою очередь, установившийся региональный политический режим оказывает влияние на деятельность политических партий в регионе. В каждом случае применительно к региону можно говорить об особой региональной политии. Политая в таком случае представляет собой особую форму коллективной политической деятельности, посредством которой в регионе решаются наиболее важные проблемы, общие для всего населения, проживающего на данной территории.

13 См.: Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Политические исследования. 1998. № 1.

Региональная власть организует коллективное действие и тем самым обеспечивает «порядок», «полития» характеризует также взаимоотношения между властью и обществом.

Разумеется, следует учитывать, в какой степени эти концепты могут быть применены к анализу партийного строительства на региональном уровне. На наш взгляд, они могут использоваться для характеристики места и роли политических партий в том, что касается ресурсов и стратегий. Само понятие «акторы» вытекает во многом из концепта регионального политического режима.

Важным элементом анализа региональных политических процессов является характеристика акторов как субъектов политического действия и процесса, которые обладают целями, ресурсами и стратегиями для достижения своих целей14. Актор может быть как индивидуальным, так и коллективным. Ресурсы и стратегии являются атрибутами акторов, участвующих в политической борьбе. В. Гельман различает ресурсы по следующим критериям:

1) по содержательному наполнению (административные, экономические, политические);

2) по характеру пользования (контролируемые и неконтролируемые акторами)15.

Следующим атрибутом акторов являются стратегии: компромисса или силы. В отечественной политической науке преобладает точка зрения, что реальными акторами политического процесса в современной России являются государственный аппарат, бюрократия и политические и бизнес-элиты, причем роль последних несколько сокращается. В то же время процесс партийного строительства усиливается, активизируется, прежде всего, при помощи государства. И, как мы уже выясняли, в отдельных случаях политические партии на региональном уровне тоже могут выступать в роли акторов.

14 Там же. С. 21.

15 Гельман В. Трансформации и режимы. С. 27.

Анализ региональных политических процессов в Пермской области представлен в работах А. Чириковой, Н. Лапиной, В.П.Мохова16. Этих исследователей объединяет интерес к проблемам региональной политической элиты, стилю их политического поведения, мотивам деятельности, особенностям стратегий. А. Чирикова и Н. Лапина провели серию исследований региональной политической элиты, определили модели и механизмы политической власти в Прикамье. Надо отметить, что партийные сюжеты занимают относительно небольшое место в их публикациях.

1 н.

Статьи и монографии В. П. Мохова, посвященные анализу региональных элит советского времени, содержат материал и интерпретации проблемы региональных элит, их роли в партийном строительстве. Основные идеи исследователя выражены им в монографии «Региональная политическая элита России (1945;1991 годы)», где ключевое место занимает анализ партийной элиты18.

Исследования регионального политического режима в Прикамье, проведенные П. В. Пановым, О. Б. Подвинцевым и другими пермскими политологами, позволяют выяснить, в какой степени политические партии могут быть охарактеризованы в качестве акторов политического процесса в регионе. Особенно следует отметить совместное исследование П. В. Панова,.

16 Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999; Лапина Н., Чирикова, А Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000; Лапина Н., Чирикова, А Путинские реформы и потенциал региональных элит: Аналитический доклад, М., 2005.

17 Мохов В. П. Региональные политические элиты России. 1945;1991. Пермь, 2003. 238 е.- Мохов В. П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С.114−133- Мохов В. П. Топология политического пространства. Пермь, 2002. 215 с.

18 Мохов В. П. Региональные политические элиты России. 1945;1991. Пермь, 2003. С.З.

О.Б.Подвинцева и К. А. Пуниной, в котором характеризуются партийные аспекты внутриэлитных отношений в регионе19.

Проблемы стереотипов политического сознания и образцов поведения, в том числе, в отношении партий, словом, того, что называют региональной политической культурой, рассматриваются в работах Е.В.Морозовой20 и.

О 1.

Л.А.Фадеевой. Л. А. Фадеева соотносит специфику политической культуры с партийными предпочтениями пермяков и их нелюбовью к радикальным формам организаций и политической борьбы.

До сих пор единственной работой, посвященной партийному строительству в Пермском регионе, является работа Е. С. Дерябиной.

Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985;1993 гг.)" (Пермь, 1999), однако в ней процесс партогенеза рассматривается преимущественно в контексте анализа политической оппозиции и на общероссийском уровне. Необходимо упомянуть также публикацию по общественно-политической жизни Прикамья.

С.В.Неганова и О. Б. Подвинцева .

Цель данной работы заключается в том, чтобы исследовать и определить роль политических партий как акторов политического процесса в Прикамье в 1991;2005 гг., обозначить их функции и место в региональной политической жизни, в их взаимодействии с региональными властями.

19 Панов П. В., Подвинцев О. Б., Лунина К. А. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып.З.

20 Морозова Е. В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998.

21 Фадеева J1.A.Проблема взаимоотношений Центра и регионов в региональном самосознании граждан // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып.1. С.38−45- Фадеева JI.A. Политические традиции и региональная политическая культура Прикамья //.

Политический альманах Прикамья. Пермь, 2001. Вып.1. С.46−69.

Неганов С.В., Подвинцев О. Б. Общественно-политическая жизнь Перми // Пермь от основания до наших дней. Исторические очерки. Пермь, 2000.

Это предусматривает ряд задач: исследование процесса партийного строительства в регионе и характеристика его спецификиопределение позиций и деятельности региональных отделений партий в Прикамье, их взаимодействия с региональными властями (как исполнительной, так и законодательной) — характеристика основных направлений и методов позиционирования политических партий на региональном уровнеанализ феномена «партии власти» на региональном уровне, в частности, изучение взаимоотношений Пермского регионального отделения партии «Единая Россия» с органами региональной власти и местного самоуправления, а также эффективности участия регионального отделения «Единой России» в выборах в исполнительные и законодательные органы государственной власти и местного самоуправления.

Научная новизна диссертации. В работе впервые анализу подвергается роль политических партий как акторов политического процесса в одном из крупнейших регионов России, характеризуется их взаимодействие с региональными властями. Автор анализирует основные направления деятельности и методы действий региональных отделений политических партий, особое место уделяя исследованию феномена «партии власти» на региональном уровне. В работе дается характеристика взаимоотношений Пермского регионального отделения партии «Единая Россия» с органами региональной власти и местного самоуправления, а также оценивается эффективность участия регионального отделения «Единой России» в выборах в исполнительные и законодательные органы государственной власти и местного самоуправления. Тем самым вносится вклад в исследование взаимодействия и взаимовлияния партийной и политической систем.

Автор впервые вводит в научный оборот целый ряд источниковых материалов, таких, как материалы политических партий из «Государственного общественно-политического архива Пермской области» (предыдущее название «Государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области, сокращенно ГАНИОПДПО), а также многие документы, относящиеся к современной деятельности региональных отделений политических партий в Пермском регионе. Автор впервые представляет материалы регионального отделения партии «Единая Россия», в частности, сведения о секретарях политсоветов местных отделений партии «Единая Россия», собранные на основе анкетирования, проведенного лично автором.

Источниковую базу исследования представляют несколько групп источников. Прежде всего, это нормативные документы, законодательные акты РФ, прежде всего, Конституция РФ, Федеральный Закон «О политических партиях», а также акты, принятые Законодательным Собранием Пермской области. Анализ этой группы источников позволяет выявить динамику развития правового пространства, соответствие (или отсутствие такового) деятельности акторов политического процесса правовым нормам.

Вторая группа — документы политических партий, программы, уставы, выступления лидеров, материалы региональных отделений партий в Пермской области. В диссертации использованы архивы политических партий и общественных организаций. Эти источники впервые вводятся в научный оборот. В «Государственном общественно-политическом архиве Пермской области» (предыдущее название «Государственный архив новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области, сокращенно ГАНИОПДПО) содержатся фонды следующих организаций: «Коммунисты города Перми», «Партия зеленых Прикамья», «Демократический выбор России», «Пермская общественно-политическая организация «Народно-Трудовой Союз российских солидаристов», Пермская организация общественно-политического движения «Конгресс русских общин», КПРФ,.

Вся Россия", Территориальная организация общественного объединения «Яблоко» Пермской области, Пермская областная организация НДР, Пермская городская организация Общероссийской политической общественной организации партия «Единство». Характер фондов политических партий ^ существенно различается: от формальных документов, которыми представлен фонд «Единства» (протоколы собраний, списки членов, ведомости об уплате членских взносов) до разнообразных материалов, собранных в фонд «Яблока» (листовки, стенограммы выступлений, обращения политиков к гражданам, политическая реклама, материалы социологических исследований). Кроме того, к группе архивных материалов можно отнести личные фонды пермских Ц политиков В. Зеленина и В.Зотина. Особый интерес представляет фонд Зотина, который собрал материалы разных политических партий и объединений Прикамья. Применительно к современному периоду и, в особенности, к деятельности партии «Единая Россия» в работе используются документы и материалы из личного архива автора, многие из которых вводятся им в научный оборот впервые.

Третья группа — материалы российских и региональных СМИ, как региональных (газеты «Звезда», «Новый компаньон», «Пермский обозреватель», «Пермские новости», «Деловое Прикамье») так и центральных (журналы «Эксперт», «Власть», «Деньги», газеты «Российская газета», «Труд», «Комсомольская правда») за 2001;2005 г. г. Особое место занимают партийные газеты — «Демократический выбор», «Вся Россия», «Пермское Яблоко», «Яблоко Подмосковья» и др.

Интерес представляют такие источники, как агитационные листовки, политические программы различных партий и движений, кандидатов в ^ депутаты, обращения к избирателям, информационные бюллетени.

Использованы также Интернет-ресурсы — включая официальные сайты органов власти и политических партий. Сайты www.perm.ru. www.permonline.ru.www.permnews.ru являются новостными, содержат информацию о событиях региональной политической жизни. Сайты www.edinros.ru и www.edros.permonline.ru посвящены деятельности партии «Единая Россия» и на них размещены партийные материалы, документы, постановления, информация о лидерах. Сайты www.nk.kama.ru и www.permoboz.ru представляют собой электронные версии изданий «Нового компаньона» и «Пермского обозревателя», однако, на сайтах размещается и новостная информация и комментарии, в отношении «Пермского обозревателя» нередко скандального толка.

Еще одна группа источников — материалы социологических исследований, проведенных пермскими социологами, прежде всего, сектором социологического мониторинга администрации Пермской области. Исследования социального самочувствия населения Пермской области включают в себя изучение уровня доверия пермяков к политическим институтам, включая политические партии.

К данной группе можно отнести также материалы глубинных интервью, проведенных автором.

Методологическая база исследования представлена совокупностью подходов. Прежде всего, ее составляет теория политических партий. Согласно ей, партийная система представляет собой институт политической системы, отражающий отношения между политическими партиями, которые борются за государственную власть и осуществляют её. Партийная система структурирует социальные интересы и политические взгляды, дает им возможность выражаться на общенациональном и местном уровнях. Участники партийной системы — политические партии, которые существуют и борются за власть в рамках существующей политической системы. Согласно теории политических партий, партия содержит три основных компонента: общественно-политическую активность, политическую концепцию и организацию. Теория политических партий признает значительное разнообразие вариантов формирования политических партий.

Поскольку в работе используются понятия и термины: региональный политический режим, акторы, стратегии, институты, понимаемые как правила игры, можно говорить об учете автором классического для анализа региональных политических процессов в российской политической науке неоинституционального подхода. В таком случае под институтами понимаются «ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, — будь то в политике, социальной сфере, экономике"23.

В работе использованы традиционные общегуманитарные методы, а также элементы сравнительного метода. Одним из важных методов данного исследования стал метод глубинного интервью. Метод заключается в проведении серии интервью с заранее отобранными в соответствии с темой исследования респондентами. Такая личная беседа с респондентом (экспертом) велась по определенному плану. При проведении интервью велась аудиозапись, которая в дальнейшем подверглась обработке, в результате которой были получены тексты всего интервью («транскрипты»). На основе транскрипта был подготовлен аналитический отчет, который и составил одну из основ данного исследования.

Технология проведения интервью.

На первом этапе непосредственно перед началом серии глубинных интервью было разработано руководство для проведения интервью (гайд), который содержит перечень вопросов для обсуждения.

В ходе второго этапа для участия в исследовании были приглашены эксперты, соответствующие определенным, заранее заданным нами параметрам (участие в партийно-политической жизни региона, вовлеченные в политико-властные отношения, участники процесса обсуждения и принятия политико-управленческих решений в регионе, политические эксперты и наблюдатели).

Норт Д. Институты, институциональные измерения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17.

Содержание третьего этапа составило проведение интервью, в ходе которых, как это уже отмечалось выше, был несколько скорректирован гайд. Четвертый этап заключался в транскрипции (расшифровке) полученных данных и подготовке аналитического доклада.

Вторая волна экспертных интервью была проведена с лидерами региональных отделений политических партий в июне 2005 года. В связи с тем, что личностный компонент в деятельности политических партий столь важен в России, автор счел необходимым провести серию глубинных интервью с лидерами региональных организаций политических партий с целью выяснить побудительные мотивы их партийной деятельности, определить систему ценностей и приоритетов, а также представлений о проблемах партий и перспективах партийного строительства в регионе.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации представлен анализ процесса партийного строительство в одном из крупнейших регионов России — Пермской области, охарактеризованы участники этого процесса и их влияние на институционализацию регионального политического режима. Значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть востребованы как практикующими политиками различного представительского уровня, так и научным сообществом, в частности исследователями региональных политических процессов. Материалы диссертации и выводы автора также могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений, в частности, в рамках таких учебных курсов как «Политология», «Политическая регионалистика» и «Политические процессы в современной России», а также спецкурсов в рамках специальностей политологического профиля по отдельным аспектам современных политических процессов в Российской Федерации.

Структура работы сформирована таким образом, чтобы определить место политических партий как в региональном политическом режиме, так в региональной политии. В первой главе рассматривается место политических партий в институциональной дизайне Пермской области в историко-политической ретроспективе и применительно к современной ситуации, а во второй характеризуется их место в региональной политии, позиционирование партий и общественное мнение о них. Особое внимание уделено в работе позиционированию и деятельности регионального отделения партии «Единая Россия».

Апробация работы. Содержание работы представлено в выступлениях автора на научно-практическом семинаре и научной конференции в Пермском государственном университете, а также в ряде публикаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политический процесс является фактором сохранения и стабилизации системы, одновременно он предполагает альтернативность, предпосылкой которой является равноправная конкуренция участвующих сторон. Политологи не раз отмечали, что стоит только исключить конкуренцию, и политический процесс автоматически переходит в авторитарное русло.

Динамику политического процесса создает как раз взаимодействие элиты, масс и политических институтов. Если рассматривать политические партии как акторы регионального политического процесса, то в Прикамье ситуация такова.

На протяжении 1990;х годов политические партии и их региональные отделения в Пермской области на разных этапах и в разных аспектах деятельности имели шанс и выступали в качестве акторов политического процесса. Свидетельством этому является наличие механизма взаимодействия между политическими партиями и региональными властями, как на уровне исполнительной и законодательной власти, так и на уровне города Перми и области. Опыт Пермской области свидетельствует о том, что политические партии на региональном уровне в разные периоды времени могли выступать в качестве акторов политического процесса. Имеется в виду, что с их мнением вынуждены были считаться власти разных уровней, что поддержка граждан в отдельные периоды (особенно, кризисные) становилась весомым фактором, что партии были использованы как электоральный ресурс.

Во всяком случае, наше исследование показывает, что нельзя оценивать роль партий совершенно однозначно, в смысле простого демократического фасада. Партии на региональном уровне имели возможность и нередко ей пользовались для того, чтобы играть активную роль в политическом процессе.

Если говорить о значении партии власти для регионального политического процесса, то здесь обнаруживаются серьезные различия. Представляется, что они обусловлены общей стратегией Кремля в отношении регионов. По крайней мере, в плане предыдущих экспериментов «партии власти» предусматривалась относительная свобода последних.

С другой стороны, на настоящем этапе губернатор и администрация Пермской области достаточно самостоятельны в своих взаимоотношениях с региональным отделением партии ЕР, не отмежевываются от него, активно с ним взаимодействуют, но и не хотят при этом жертвовать отношениями с другими партиями, действующими на территории региона, брать на себя в отношении «Единой России» некие особые обязательства.

Пермское региональное отделение партии «Единая Россия» не представляет собой сплоченное политическое образование, объединенное вокруг одного лидера на региональном уровне. И на уровне регионального руководства, и в местных организациях, многие его ведущие члены разделяют интересы бизнеса и политические амбиции. Присущие природе федеральной «партии власти» элементы формализма, погони за отчетностью, некоторая забюрократизированность деятельности аппарата на фоне более слабых позиций партий в Пермской области по сравнению с другими регионами делает Пермское региональное отделение «Единой России» достаточно уязвимым для конкурентов. Другое дело, что структуры фактически всех основных политических партий на территории Пермской области в настоящее время по разным причинам оказались в состоянии кризиса и переживают период преобразований. Однако этот кризис не будет вечным.

Главным испытанием для «Единой России» в Пермской области должны стать региональные выборы в 2006 г. Как уже отмечалось, на прошедших парламентских выборах за «Единую Россию» в Пермской области проголосовало около 30% избирателей, но эти голоса были отданы за «партию Путина». Сколько же голосов достанется «партии Рыбакина», прогнозировать сложно.

Одновременно удивление и оптимизм вызывают оценки лидерами региональных отделений политических партии их перспектив. Даже если отбросить их личные амбиции, становится понятным, что политические партии на региональном уровне не могут перестать играть свою роль «по свистку», они имеют сторонников, конституэнтов, которые при их отсутствии, скорее всего, будут голосовать против всех или вовсе не явятся на выборы.

Результаты прошедших в марте 2006 г. выборов в Пермскую городскую Думу, подтвердили тенденции партогенеза на региональном уровне. Во-первых, политическую активность проявили региональные отделения партий КПРФ и ЛДПР: больше, чем в половине округов они выдвинули своих кандидатов (от ЛДПР на выборах участвовали кандидаты по 22 округам, а от КПРФ по 23 округам). Однако, о существенном увеличении влияния данных партийных структур говорить не приходится. В среднем, электоральную поддержку ЛДПР оказало 2,37% избирателей, и КПРФ — 5,62%. Таким образом, ни один из кандидатов от КПРФ и ЛДПР не прошел в Пермскую городскую Думу.

Во-вторых, существенно возросла активность регионального отделения партии власти. 20 января 2006 г. состоялась региональная конференция партии «Единая Россия», на которой были выдвинуты кандидатуры на выборы в Думу. Среди них 16 сторонников партии и 16 членов партии. Однако, из 32 кандидатов лишь 9 заявились на выборы от партии, а остальные ограничились упоминанием своей партийной принадлежности в избирательном бюллетене. С одной стороны, можно прийти к выводу о том, что кандидаты предпочли дистанцироваться от партии, для того, чтобы привлечь на свою сторону больше электората, с другой стороны, часть выдвинувшихся от «Единой России» кандидатов проводили кампанию на отчетливое позиционирование себя с партией (например, Дмитрий Малютин, Владимир Миков). То что, «кандидаты-новички» предпочли заручиться поддержкой «Единой России», на наш взгляд говорит о влиятельности данной партии в регионе.

Из 31 кандидата (Замахаев В. Ф. не принимал участия в выборах) победу одержали 18, что составляет 58,06%. В среднем, партийные кандидаты получили 33,13%, что превысило показатели ЕР на выборах в Государственную Думу. Однако, несмотря на активное участие партии в электоральном процессе и высокий статус прошедших в Думу кандидатов, партия использовалась ими как дополнительный ресурс. Вряд ли можно говорить о некой идеологической приверженности к партии ее членов. Ярким доказательством этого служит неудачная попытка части прошедших в Думу депутатов обособиться и создать депутатскую группу «Единая Пермь» в противовес фракции «ЕР».

Что касается других партий, то они активного участия в избирательном процессе не приняли: не было выдвинуто ни одного кандидата от партий СПС и «Яблоко». При этом, стоит отметить, что всего в выборах участвовало 5 членов партии «Яблоко», 3 из которых получили депутатский мандат, однако лишь 2 из кандидатов указали свою партийную принадлежность в избирательном бюллетене. Остальные дистанцировались от партии по причине ее невысокого авторитета среди населения.

Кроме того, об усилении «Единая России» на местном уровне говорит тот факт, что это единственная партия в регионе, которая выдвинула на пост главы города своего кандидата И. Н. Шубина, который, в конечном счете, получил поддержку 37, 13% избирателей и стал мэром г. Перми.

Политические партии и политические ориентации остаются в современном мире немаловажными ориентирами политического процесса. В России же их программные установки и декларации могут создавать дополнительные стимулы для граждан. В конце концов, хотя и не последнее по важности обстоятельство составляет то, что политические партии могут создавать мотивацию политического участия. Соответственно, их нельзя сбросить со счетов как акторов политического процесса.