Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации

Диссертация: Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблеме исковой давности в гражданском праве в советский период уделялось достаточное внимание. Над этой темой плодотворно работали такие видные ученые как Агарков М. М., Вильнянский С. И., Грибанов В. П., Жгунова В. А., Красавчиков О. А., Йоффе О. С., Кириллова М. Я., Лапиров-Скобло М.Я., Новицкий И. В., Селезнев А. К. и др.) Однако последняя работа монографического характера по этому вопросу… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Исковая давность в российском гражданском праве
    • 1. Время в механизме гражданскоправового регулирования: сроки, исковая давность
    • 2. Понятие и значение исковой давности в современном гражданском праве. Виды сроков исковой давности
  • Глава 2. Применение исковой давности
    • 1. Общие условия применения исковой давности
    • 2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности
    • 3. Окончание срока исковой давности

Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В составе общей части гражданского права институт исковой давности занимает довольно скромное место. Из 453 статей первой части ГК РФ непосредственно исковой давности посвящено лишь 14 (со ст. 195 по 298). Вместе с тем значение этой компактной группы норм для реализации положений ГК РФ невозможно переоценить. Гораздо легче перечислить те институты гражданского права, где исковая давность не оказывает какого-либо влияния на механизм правоприменения, и это служит свидетельством ее исключительной роли в определении границ юридически значимого поведения участников гражданского оборота. Принятие в 1994 г. Гражданского кодекса РФ (часть 1) означало, что в правовом регулировании имущественных отношений наступил решительный поворот. Этот закон заложил фундамент для разработки стабильных правил экономической деятельности, без которых любое общество нормально развиваться не может.

Гражданский кодекс РФ устранил многочисленные наслоения и противоречия, которые характеризовали действовавшее законодательство. Его принятие позволило российскому государству в значительной мере избавиться от крайне сложной и запутанной «системы» норм, находившей свои источники и в совершенно устаревшем Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, и в актах бывшего Союза, и в российских законах, направленных прежде всего на ломку старой экономики, а не на стабильное регулирование сложившихся в результате реформ отношений.

Часть первая Гражданского кодекса — это систематизированный свод норм, которые определяют правовое положение граждан, юридических лиц и других участников экономического оборота, устанавливают правовой режим принадлежащего им имущества, предусматривают основные положения о договорных и иных обязательствах. Сохраняя в целом историческую преемственность в законодательной технике, он вместе с тем внес кардинальные изменения в регулирование подавляющей части имущественных отношений, закрепил новые юридические институты, которых не было в советском гражданском праве. И даже там, где внешне изменения носили характер корректировок, по сути устанавливались новые принципы.

Последнее особенно характерно для исковой давности. Из императивного института, да к тому же отличавшегося крайней дифференциацией по субъектному и объектному признакам, он стал императивно-диспозитивным, применение которого было поставлено в зависимость от усмотрения сторон, и более унифицированным по содержанию. Различия в сроках исковой давности для разных субъектов и видов требований были существенно сглажены.

Все это выдвинуло перед наукой гражданского права задачу осмысления новых качеств, которые приобрел институт исковой давности в современном российском гражданском праве.

Состояние научной разработки проблемы. Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Проблеме исковой давности в гражданском праве в советский период уделялось достаточное внимание. Над этой темой плодотворно работали такие видные ученые как Агарков М. М., Вильнянский С. И., Грибанов В. П., Жгунова В. А., Красавчиков О. А., Йоффе О. С., Кириллова М. Я., Лапиров-Скобло М.Я., Новицкий И. В., Селезнев А. К. и др.) Однако последняя работа монографического характера по этому вопросу вышла в СССР в конце 7 0-х годов. С тех пор произошли кардинальные перемены в гражданском законодательстве, существенно изменяющие природу и механизм действия исковой давности в гражданских правоотношениях. Кроме того, вступление России в Совет Европы выдвинуло задачу гармонизации гражданского законодательства Российской Федерации с законодательством стран Европейского Союза. Вопрос о том, насколько российское законодательство об исковой давности соответствует законодательству и практике европейских стандартов приобрел важное практическое значение.

Сущность и содержание этого института исследуются автором, во-первых, исходя из тех свойств, которые присущи юридическим срокам вообще, и во-вторых, из тех особенностей, которые данный срок приобретает в сфере исковой защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Понятие, содержание, порядок исчисления, виды и последствия истечения сроков неоднократно подвергались исследованию в науке российского гражданского права. В числе авторов, внесших наиболее заметный вклад в разработку этой темы, следует назвать Грибанова В. П., Красавчикова О. А., Мейера Д. И., Новицкого И. Б., Шершеневича Г. Ф. и др. Однако почти все они не уделяли особого внимания связи сроков с категорией времени, с одной стороны, справедливо полагая, что проблема времени в праве нуждается в особом исследовании (О.А. Красавчиков), а с другой априорно предполагая, что срок всего лишь выступает «юридической разновидностью времени». Исключением служила позиция В. П. Грибанова, предложившего считать срок особой разновидностью юридических фактов. Но в своих исследованиях он больше опирался на предположения, чем на результаты научных исследований.

Первые серьезные попытки осмыслить категорию времени в праве связываются с работами Г. И. Петрова и П. М. Рабиновича. Разработанные ими конструкции темпоральных параметров правового регулирования, дают возможность по-новому взглянуть на проблему соотношения времени и сроков.

Механизм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов всегда был предметом самого пристального внимания ученых-правоведов. В этой области наиболее заметных успехов добились такие российские дореволюционные авторы как К. Анненков, А. Гордон,.

Д.И. Мейер, С. А. Муромцев, К. Победоносцев, Г. Ф. Шерше-невич и др./ советские и современные российские цивилисты: Т. Е. Абова, М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Г. Н. Амфитеатров, Б. С. Антимонов, Ю. Г. Васин, А. М. Белякова, С. Н. Братусь, К. М. Варшавский, А. В. Бенедиктов, Д. М. Генкин, В. П. Грибанов, А. Г. Гойхбарг, О. С. Иоффе, А. С. Комаров, А. К. Кравцов, О. А. Красавчиков, JI.A. Лунц, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, В. А. Ойгензихт, Е.А. Пав-лодский, Е. Б. Пашуканис, Б. И. Пугинский, В. Т. Смирнов, П. И. Стучка, В. А. Тархов, P.O. Халфина, Х. И. Шварц и др., а также зарубежные цивилисты различных поколений: К. АдлерЮ. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Е. Годэме, Р. Иеринга, Г. Ф. Пухта и др.

Поскольку исковая давность непосредственно связана с исковой формой защиты гражданских прав и конструкцией иска, постольку для разработки данного круга проблем важное значение имеют работы таких видных ученых-процессуалистов как М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, П. Ф. Елисейкин, А. Ф. Клейнман, К. С. Юдельсон и др.

Научная новизна исследования. На основе анализа публикаций и диссертаций автор берет на себя смелость утверждать, что настоящая диссертация является первым теоретическим исследованием института исковой давности в современном российском гражданском праве.

В своей работе автор впервые попытался осмыслить сущность исковой давности как разновидности «юридического времени» в сфере исковой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Одновременно автором в результате проведенного исследования: дана характеристика сущности исковой давности с точки зрения принципов современного российского гражданского права и юридических традиций стран Европейского Союзазаново установлены и описаны взаимосвязи данного института в системе гражданских, семейных и трудовых правоотношенийзаново описаны основные правила исчисления исковой давности, в особенности ее начальный моментпо-новому охарактеризованы конструкции приостановления, перерыва и восстановления исковой давностиописаны последствия окончания исковой давности.

Объект исследования — фактор времени в механизме защиты гражданских прав.

ЦредмеФ исследования — исковая давность, сущностные свойства которого дают автору основание именовать его разновидностью «юридического времени» в области защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. v.

Цель диссертационного исследования — теоретическим анализ сущности исковой давности в современном гражданском праве, исследование новых особенностей механизма ее действия, обобщение практики применения.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: комплексного анализа исковой давностианализа связей исковой давности с другими видами сроков в гражданском правеанализа особенностей исчисления исковой давностиобобщения отечественного и зарубежного опыта применения норм, регулирующих исковую давность.

Методологическую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему: комплексно-исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительный.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученых: философов (Аристотель, Ф. Гегель, Демокрит, И. Кант, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Б. Рассел, Ф. Энгельс и др.), социологов (Я.Ф. Аскин, В. А. Артемов, Г. Е. Зборовский, Е.И. Голова-ха, А. А. Кронин, Ю. В. Молчанов, С. С. Воронков,.

Н.Н. Трубников, А. Б. Венгеров, Г. С. Пак) и правоведов {С.С. Алексеева, Е. М. Ворожейкина, Н. В. Витрука, И.А. Загоров-ского, М. Н. Кузнецова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Т. Н. Радько, С. И. Раевича, Г. М. Свердлова и др.).

Использовались диссертантом и частнонаучные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы российского гражданского, семейного, трудового и налогового права, законодательства ФРГ, Франции, Швейцарии, нормы семейного и гражданского права Англии и США.

Основные положения, выносимые на защиту: определение срока как «юридического времени" — определение современной сущности исковой давности как разновидности императивно-диспозитивного срока в области защиты гражданских правхарактеристика исковой давности как разновидности и структурной единицы общего давностного срока защиты правасоотношение исковой давности с приобретательной давностью в современном российском гражданском правесущность конструкций приостановления, перерыва и восстановления исковой давностихарактеристика последствий истечения исковой давности.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретической модели исковой давности в современном российском гражданском праве. Впервые данный институт исследован, во-первых, как особая разновидность особых юридических фактов в системе современного гражданского права, а именно — сроковво-вторых, по-новому описаны юридические конструкции, используемые для правильного исчисления исковой давности (приостановление, перерыв и восстановление исковой давности) — в-третьих, заново проанализированы последствия истечения исковой давности. При этом описаны сущностные противоречия, содержащиеся в категории субъективное гражданское право, выявлены трудности квалификации и применения отдельных норм ГК РФ.

Прахтаческая значимость исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании российского гражданского законодательства. Ряд выводов может оказаться полезным в процессе применения норм главы 12 ГК РФ в судебной практике.

Апробация работа. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г Москва, 1998 г.), международном круглом столе (г. Н. Новгород, 1998 г.) обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ, использовались в учебном процессе в Юридическом институте Министерства внутренних дел РФ при преподавании курса гражданского права.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Исковая давность в системе гражданского права России относится к числу хорошо изученных и разработанных институтов. Судебная практика в основном правильно решает вопросы, связанные с применением исковой давности. Однако принятие нового Гражданского кодекса РФ (часть первая и вторая), а также многочисленных законов по отдельным видам обязательств выдвинули задачу исследования исковой давностью с учетом новых требований и задач.

В силу этого исследование юридической природы этого института, его связи с институтом сроков и институтом защиты субъективных прав носит преимущественно теоретический характер. В то же время, обобщение законодательного и правоприменительного опыта других стран, анализ «узких» мест в содержании правовых норм, регулирующих данный вид обязательств, должны помочь судебной практике выработать правильный подход к их применению.

Автор не мог в силу специфики данной работы и ограниченности ее объема проанализировать течение исковой давности во всех гражданских правоотношениях, взяв за основу наиболее типичные из них, чаще других встречающиеся в судебной практике. Остаются невыясненными особенности применения исковой давности в области международных торговых связей, недостаточно полно исследована история развития срока давности в России и за рубежом, сравнительный анализ сроков давности российского и зарубежного гражданского законодательства также выполнен в самых общих чертах.

Вместе с тем, автор надеется, что его скромный труд окажется полезным всем тем, кто возьмется за исследование всех этих «белых пятен».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета.— 1993, 25 декабря.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ.— № 19.— Ст. 1709.
  3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ.— № 12.— Ст. 1383.
  4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ.— 1994.— № 32.- Ст. 3301.
  5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ.— 1996.— № 5.- Ст. 410.
  6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ.- № 18.- Ст. 2207.
  7. Конвенция об исковой давности в международной купле продаже товаров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 19 93.— № 9.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.
  9. Кодекс РСФСР об Административных правонарушенияхв ред. Федерального закона от 28 июля 1998 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1984.— № 27.— Ст. 909.
  10. Федеральный Закон о связи РФ от 16 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ.— № 8.— Ст. 600.
  11. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3302.
  12. Федеральный Закон от 26 января 1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 5, — Ст. 411.
  13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.— № 2.— Ст. 218.
  14. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ.— № 29.- Ст. 3697.
  15. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. (в ред. от 28 апреля 1995 г.) // Свод законов СССР.- Т. 8.- С. 199.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР за 1924−1977 гг.- М., 1978.- С. 172.
  17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1993.- № 12.
  18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета".— 1994, 26 ноября.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 г. № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ.— 1991.— № 1.2. Книги, монографии
  20. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.— 222 с.
  21. А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. 188 с.
  22. К. Система русского гражданского права.—1. СПб, 1910. Т. 1. 703 с.
  23. В. К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.— 124 с.
  24. Л.Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. Философия естествознания. М., 1966.— 416 с.
  25. .Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).— Красноярск, 1985.— 136 с.
  26. В.М. Теория юридической ответственности: Лекция.- Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.- 58 с.
  27. Ю. Система римского гражданского права: Общая часть.- М., 1898. Кн. 1.- 244 с.
  28. Ю. Система римского гражданского права: Обязательственное право.— СПб., 1899. Кн. 4.— 260 с.
  29. К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда.— М., 192 9.— 216 с.
  30. Венедиктов А. В, Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.— 201 с.
  31. С. И. Лекции по советскому гражданскому праву.— Харьков, 1958.— 362 с.
  32. В.М. Учебник гражданского права РСФСР.- М., 1927.- 159 с.
  33. А.К. Законы гражданские // Свод законов со включением позднейших узаконений и разъяснений по решениям Общего собрания и Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сенатас 1866 по 1914 годы включительно. Пг., 1915.— 1065 с.
  34. А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации.— Спб., 1887. 214 е.
  35. В.П. Сроки в гражданском праве.— М., 1967.- 49 с.
  36. Р. Основные правовые системы современности.— М., 1988.— 496 с.
  37. О. В. Ответственность без вины в гражданском праве.— Воронеж, 1998.— 144 с.
  38. И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности.— М., 1990.— 222 с.
  39. Г. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1.— 309 с.
  40. О.С. Обязательства по возмещению вреда.— Л., 1951.- 106 с.
  41. О.С. Обязательственное право.— М., 1975.— 880 с.
  42. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Л., 1955.— 310 с.
  43. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.- Л., 1978. Ч. 2.- 173 с.
  44. О.С. Советское гражданское право.— Л., 1958.- Ч. 1.- 511 с.
  45. О.С. Советское гражданское право.— М., 1967.- 432 с.
  46. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права.— М., 1961.— 379 с.
  47. А. С. Ответственность в коммерческом обороте.-М., 1991.- 208 с.
  48. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, — М., 1966.— 200 с.
  49. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве, — М., 1958.— 296 с.
  50. О.Э. Санкции в советском праве.— М., 1962.- 219 с.
  51. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.— М., 1981.— 239 с.
  52. Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть.— М., 1975.— 503 с.
  53. Я.М. Советское хозяйственное право.— Л., 1928.- 489 с.
  54. Май С. К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права.— М., 1953.— 220 с.
  55. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.— М., 1968, — 207 с.
  56. Н.С. Правонарушение: причины, ответственность.— М., 1985.— 192 с.
  57. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности.— М., 1970.— 311 с.
  58. Д. И. Русское гражданское право СПб, 1897.- 677 с.
  59. Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1.— М., 1997.- 290 с.
  60. Мозолин В, П., Фарнсворт Е. А. Договорное право США и СССР: История и общие концепции.— М., 1988.— 309 с.
  61. И. В., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве.— М., 1950.— 416 с.
  62. И.Б. Сделки. Исковая давность, том курса советского гражданского права.- М., 1954.-366 с.
  63. В.А. Проблема риска в гражданском праве.— Душанбе, 1972, — С. 224 с.
  64. В. А. Презумпции в советском гражданском праве.— Душанбе, 1976.— 190 с.
  65. П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны.— М., 1944.- 132 с.
  66. Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве, — М., 1978.— 103 с.
  67. Я. Защита прав потребителей: Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» // Хозяйство и право.- 1996.- № 8−12- 1997 № 1 6.
  68. Е.Б. Избранные произведения по общейтеории права и государства.— М., 1980.— 271 с.
  69. К. Курс гражданского прав: Договоры и обязательства.— СПб., 1890. Ч. 3.— 640 с.
  70. Пухта Г. Ф, История римского права.— М., 1864.— 576 с.
  71. В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения.— Горький, 1976.— 136 с.
  72. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству.— М., 1971.— 240 с.
  73. В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда.— JI., 1973.
  74. В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве.— JI., 1983.— 151 с.
  75. А.Г. Сознание и самосознание.— М., 1972.- 303 с.
  76. П.И. Курс советского гражданского права, — М., 1929. Т. 2.- 376 с.
  77. И.А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства.— М., 1970.— С. 184.
  78. В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву.— Саратов.— 1973.— 455 с.
  79. Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.— М., 1951.— 121 с.
  80. А. Е. гражданско-правовые вопросыохраны прав потребителей.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.
  81. Г. Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1912.- 950 с.
  82. Издания, не имеющие индивидуального автора
  83. Гражданское право: Учебник / Коллектив ВИЮН.— М., 1938. Т. 2.- 488 с.
  84. Гражданское право: Учебник / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина.- М., 1944. Т. 2.- 419 с.
  85. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова.- М., 1993. Т. 2- 431 с.
  86. Гражданское право. Часть 1. Учебник // Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: ТЕИС. 1996.
  87. Гражданское право: Учебник.— Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого.—М.: «Проспект», 1997.
  88. Гражданское право: Учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 1998. Ч. 1.-469 с.
  89. Гражданское право: Учебник / отв. Ред. Суханов Е.А.- М., 1998. Т. 1, — 562 с.
  90. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. К. К. Яичкова.— М., 1966.- 551 с.
  91. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. В. П. Мозолина и М.И. Кулагина- М., 1980.- 382 с.
  92. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред Р. Л. Нарышкиной.— М., 1984. Ч. 2.- 301 с.
  93. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы.— М., 1986.— 334 с.
  94. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Обязательственное право, — М., 1989.— 292 с.
  95. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / Колл. Авторов.— М.: Кросна-Лекс, 1997.- 220 с.
  96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Отв. ред. д.ю.н., проф. О. Н. Садиков.— М.: «Контракт», «Инфра М-Норма», 1998.
  97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.— М., 1996.
  98. Контроль качества продукции в машиностроении /под ред. В. И. Гостева и А. В, Белоусова.— М.: Машиностроение, 1955.
  99. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрениигражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.— 1988.— № 8.
  100. Г. Лейбница с С. Кларком.— Л., I960, 178 с.
  101. Советский энциклопедический словарь.— М.: «Советская энциклопедия», 1989.
  102. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. С. Н. Братуся.- М., 1950.- 552 с. 321. «Советское гражданское право»: Учебник.— М., 1965. Т. 1.- 368 с.
  103. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. С. Иоффе и Ю. К. Толстого.- Л., 1971. Т. 1.- 438 с.
  104. Советское гражданское право: Учебник / отв ред. Грибанов В. П., Корнеев С.М.- М., 1979. Т. 1.-486 с.
  105. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. О. А. Красавчикова.- М., 1972. Т. 1.- 426 с.
  106. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева.- М., 1979. Т. 2 .-550 с.
  107. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко.- Л., 1982 Т. 2.- 414 с.
  108. Советское гражданское право: Учебник /Под ред. О. А. Красавчикова.- М., 1985. Т. 2.- 544 с.
  109. Теория государства и прав: Учебник / Под ред. A.M. Васильева.- М., 1983.- 248 с.
  110. Физический энциклопедический словарь.— М., 1965. Т. 4.- 436 с.
  111. Энциклопедический словарь в 2-х томах: Т. 1.— М.: Советская энциклопедия, 1968.4. Статьи
  112. М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 51−60.
  113. М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8−9. С. 52−72.
  114. М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.-Л., 1945. С. 98−117.
  115. С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. Серия «Гражданское право», 1959. Т. 1.— 334 с.
  116. Г. Н. Советское гражданское право и борьба с классово-враждебными теориями в этой области // Советская юстиция.— 1937.— № 14.— С. 3−8.
  117. С.И. Некоторые вопросы методологии советского гражданского права // Советское государство и право.— 1940.— № 8−9.— С. 73−90.
  118. С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки ЛГУ. Серия юрид. наук, 1948. Вып. 1.— С. 3−50.
  119. С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / / Вестник ЛГУ.- 1947.- № 12.- С. 95−100.
  120. А. Закон есть. Эффективен ли закон («О защите прав потребителей») // Стандарты и качество.— 1993.- № 7.
  121. М.И., Баранов В. М. О логико-гносеологической и юридической природе состояния // Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Вып. 9.— Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1990.— С. 36−54.
  122. В.М. Правовое состояние как категория юридической науки / / Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.- Л.: изд-во ВВПУ МВД СССР, 1987.- С. 83−86.
  123. Ю.Г. Основания гражданско-правовой ответственности за хозяйственные правонарушения // Изв. АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1986. № 1. С. 83−90.
  124. Д. И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение.— 1970.— № 3.— С. 46−51.
  125. В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты.— Владивосток, 1989.— С. 10−18.
  126. Е.С., Котликов Я. Ш. Экономическое содержание категории качества продукции // Стандарты и качества, — 1966, — № 12.- С. 42.
  127. . А., Закс JI.M. Сертификация: закон принят. Проблемы остаются // Стандарты и качество.-1993.- № 12.- С. 24−25.
  128. Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право.— 1939.— № 4.- С. 28−40.
  129. А. Г. Хозяйственное право РСФСР.— М.-Пг., 1923. Т. 1.- 213 с.
  130. Л.Б. Форс-мажор во внешнеэкономических контрактах // Российский юридический журнал, — 1993, — № 1, — С. 52−60.
  131. О. С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права // Вестник ЛГУ.— 1948.— № 3.- С. 84−97.
  132. А.Ю., Мозолин В. П. Охрана прав граждан-потребителей // Советское государство и право. 1983.- № 4.- С. 43.
  133. А. С. Внешнеэкономические сделки и Венская Конвенция // Закон.- 1993.- № 8.- С. 16−19.
  134. А.С. Комментарий к ст. 7 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий.— М., 1994.— С. 183−189.
  135. А.К. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция.— 1966.— № 17.— С. 18−19.
  136. М.И. Защита интересов потребителей и развитие современного французского договорного права // Гражданское, торговое и семейное право: Сборник нормативных актов: Обязательственное право.— М., 1989.- С. 16−21.
  137. А. О. Древнегреческие атомисты.— Баку, 1946.- 392 с.
  138. В. Хозяйственные договоры и обязательства // Закон.- 1993.- № 4.- С. 19−21.
  139. Г. К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право.- 1963.- № 8.- С. 95−105.
  140. Ю. Кризис традиционных английских теорий об основаниях деликтной ответственности // Труды ВЮЗИ.- М., 1966. Т. 6. С. 151−177.
  141. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи // Хозяйство и право.- 1997.-№ 8.- С. 156−160- - № 9.- С. 130−133.
  142. P.JI. Ответственность за вред, причиненный в связи с производством и использованием атомной энергии в мирных целях по гражданскому праву буржуазных государств // Советское государство и право, — 1966.- № 11.- С. 117−123.
  143. Я. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» // Хозяйство и право.— 1996.— № 8−12, 1997 № 1−8.
  144. Я. Новый гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право.- 1996.- № 6.- С. 72−78- № 7.- С. 58−67.
  145. Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права.— 1929.— № 5.— С. 20−37.
  146. Г. И. Фактор времени в советском праве // Правоведение.- 1982.- № 6.- С. 46−52.
  147. Г. И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение.— 1983, — № 6.— С. 47−52
  148. П.М. Время в правовом регулировании (философско—юридические аспекты) // Правоведение.— 1990.- № 3.- С. 19−27.
  149. М. Исковая давность в новом гражданском кодексе РСФСР // Советская юстиция.— 1964.— № 19.— с. 20.
  150. П.Г. Категория непреодолимой силы всоветском праве // Советское государство и право.— 1956.- № 10.- С. 38−47.
  151. B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право.— 1956.- № 8.- С. 99−108.
  152. В. А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права.— М., 1955.— С. 110−121.
  153. В. И. Некоторые вопросы практической реализации Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Стандарты и качество.- 1993.-№ 7.- С. 8−12.
  154. В. И. Некоторые вопросы практической реализации закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Кожевенно-обувная промышленность.- 1994.- № 9/10.- С. 15−16.
  155. Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии.— 1978.- № 2.- С. 107 114.
  156. М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение.— 1969.— № 4.— С. 26−35.
  157. Диссертации и авторефераты диссертаций
  158. А. В. Сроки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.— Свердловск, 1971.- 24 с.
  159. JI. Б. Вопросы договорной дисциплины в советской торговле (на материалах договора поставки) // Автореф. дисс.. соиск. учен, степени канд. юр. наук.— Харьков, 1963.
  160. .М. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной продукции // Автореф. дисс. канд. юрид. наук.— М., 1952.
  161. Четырнадцать плюс пятнадцать // Комсомольская правда.— 1997, 24 апреля.
  162. Семья в зеркале статистики // Росс, газета.— 1997, 7 марта.
  163. Теперь за державу не будет обидно // Росс, газета.— 1998, 23 января.
  164. BGB. Biirgerliches Gesetzbuch. Miinchen: dtv, 1994.
  165. Palmer V. Trois principea de la responsabilite sans faute// Revue intern, de droit compare.— P. 1987, № 4.-P. 826.
  166. Palandt 0. Biirgerliches Gesetzbuch, 47. Auflage.— Bremen, Gottingen, Ltibeck, Miinchen: Verlag C.H. Beck, 1987, S. 175−203.
  167. Peters/Zimmerman, Verjahrungsfristen, Gutachten und Vorschlage zur Uberarbeitung des Schuldrechts, herausgegeben vom BMJ, 1981, Bd 1, S. 77−373.
  168. Spiro. Die Begrenzung privater Rechte durch
  169. Verjahrungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen, 2 Bde, 1975.
  170. Stewart R.P. Crisis in tort law? The institutional perspective / Univ. of Chicago, 1987. Vol. 54, № 1.— P. 189−199.
  171. Ninfield On tort, a Textbook of the Law of Tort.-1954 .
Заполнить форму текущей работой

На отлично!