Теоретические и методологические подходы к регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике

Актуальность исследования. Предупреждение неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий (на отраслевом, территориальном и других уровнях) является одной из основных задач, стоящих перед государством в области управления экономикой. При этом под «собственными инвестициями предприятия» понимаются инвестиции, вкладываемые самим предприятием в свое производство.

Следует учитывать, что такое перераспределение инвестиций может быть как естественным (т.е. являющимся продуктом полноценных рыночных отношений), так и неестественным (т.е. являющимся продуктом неполноценных рыночных отношений, т. е. отношений, свойственных так называемому «квазирынку»).

Неестественное (квазирыночное) перераспределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне деформирует оптимальную, свойственную полноценному рынку отраслевую структуру совокупности этих инвестиций в национальной экономике. Следствием этого становится не оправданный, с точки зрения, оптимального развития экономики, приток собственных инвестиций предприятий в одни отрасли народного хозяйства и отток из других.

В первом приближении, механизм влияния неполноценных рыночных отношений на распределение собственных инвестиций предприятий носит следующий характер. Возникновение на отдельном секторе рынка неполноценных рыночных отношений (например, в результате монополизации этого сектора) ведет к изменению ценовых пропорций на различные товары по сравнению с ценовыми пропорциями в условиях полноценного рынка. Следствием этого становится перераспределение доходов (инвестиционных фондов) предприятий и, как результат, инвестиций предприятий в свое производство, в первую очередь, в основной капитал.

В этой связи формирование полноценного рынка является одной из основных задач, стоящих перед государством в экономике. Однако за годы реформы государству не удалось в полной мере решить эту задачу. Следствием этого стало возникновение в России неполноценного рынка, т. е. сферы несовершенных отношений, но поводу товарно-денежного обмена. (В частности, такие отношения влекут за собой незаслуженную потерю части реальной стоимости одними субъектами таких отношений и незаслуженное присвоение этой части реальной стоимости другими в процессе обмена.) В свою очередь это привело к неестественному перераспределению собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровнезамедлению роста объемов производстванарушению равномерности развития экономики отраслей и т. д.

Одной из основных причин возникновения неполноценного рынка (и как следствие, неестественного перераспределения собственных инвестиций предприятий) в переходный период, по мнению автора, стала ошибочная макроэкономическая политика государства, допускающая свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов (т.е. фиктивных денег, квазиденег), а также бартерного обмена.

При этом под «фиктивными товарами» понимаются предметы торговли, не обладающие признаками реальных (настоящих) товаров (например, ценные бумаги, производные финансовые инструменты, приобретаемая с целью использования в качестве инструмента сбережения накоплений инвалюта и т. д.). 1 То есть речь идет о предметах торговли, которые не являются продуктом затраченного ранее труда и не способны удовлетворять потребности людей в момент их купли-продажи (обмена). В отличие от реальных, фиктивные товары не являются продуктом затраченного труда и могут появляться на рынке в неограниченном количестве.

А под денежными суррогатами — не эмитированные государством средства обмена (например, негосударственные облигации, векселя коммерче.

1 Термин «фиктивный товар» был предложен К. Поланьи, который трактовал его как ненастоящий товар, т. е. предмет торговли, не произведенный для продажи (труд, земля, деньги). ских банков, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке инвалюта и т. д.).

Введение

в обращение отдельными субъектами фиктивных товаров или денежных суррогатов, а также бартерный обмен, нарушают ценовые пропорции, существовавшие до этого на рынке реальных товаров (в частности, товаров производственного назначения), субъекты которого использовали при расчетах реальные деньги (несмотря на то, что количество реальных товаров на рынке остается прежним.) В свою очередь это становится причиной перераспределения реальных доходов (инвестиционных фондов) предприятий на отраслевом уровне, что соответственно отражается на физическом объеме собственных инвестиций предприятий (количество станков, технологические линии и т. д.), которые до настоящего времени составляют большую часть инвестиций в негосударственном секторе экономики.

Например, не ограничиваемая государством свобода приобретения инвалюты резидентами с целыо использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений (речь идет о приобретении инвалюты с целыо использования ее не по прямому назначению, т. е. не с целыо использования ее в качестве средства обмена при покупке товаров у импортеров), т. е. фиктивного товара, привела к пятикратному (!) уменьшению курса рубля в течение всего лишь нескольких месяцев после дефолта 98-го. Следствием этого, стало относительное увеличение рентабельности предприятий с высокой долей экспорта (а это предприятия преимущественно сырьевой направленности). Так, рентабельность продукции в топливной промышленности увеличилась с 13,1% в 1997 г. до 51,1% в 2000 г., т. е. почти в 4 раза (при увеличении рентабельности по промышленности в целом — в 2,7 раза), что существенно улучшило возможности самофинансирования развития производства в этой отрасли по сравнению с другими отраслями.

Кроме этого, в случае превышения доходности спекуляций с фиктивными товарами над доходностью реального производства уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров нередко становится фактором снижения инвестиционной привлекательности собственного производства со стороны внутренних инвесторов (в частности, самих предприятий), следствием чего становится недоинвестирование предприятиями своего производства.

Например, в 1997 гг. (по отношению к 1995 г., т. е. к году наибольшей инвестиционной привлекательности ГКО и ОФЗ) индекс физического объема инвестиций в основной капитал предприятий нефтеперерабатывающей промышленности составил 72,0%, в то время как в целом по промышленности — 120,0%. При этом краткосрочные финансовые вложения предприятий нефтеперерабатывающей промышленности за указанный период увеличились в 6,8 раза, в то время как в целом по промышленности — в 3,1 раза.

Из этого вытекает, что в целях недопущения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий свобода введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также форма обмена товарами на рынке, должны быть объектом государственного воздействия.

Однако до настоящего времени вопросы предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также форме обмена товарами на рынке не нашли адекватного отражения как в теории, так и нормативно-правовых актах. До сих пор среди экономистов нет единой точки зрения на характер влияния введения в обращение тех или иных фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также формы обмена товарами на рынке, на распределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне, темпы роста объемов производства отраслей. До сих пор государство допускает свободную куплю-продажу практически любых видов фиктивных товаров и использование в качестве платежных средств многих видов денежных суррогатов, а также бартерный обмен.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических подходов к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов на распределение собственных инвестиций предприятийтеорию и методологию регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена;

— исследовать влияние введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— исследовать влияние торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— на основании полученных автором результатов исследований проанализировать существующую политику государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также форме обмена товарами на рынке, и наметить пути ее совершенствования.

Объектом исследования является перераспределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне в современных экономических условиях, допускающих свободу торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерный обмен.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические подходы к государственному регулированию перераспределения собственных инвестиций предприятий в современной российской экономике.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы основоположников классической политэкономии (А. Смит, Д. Ри-кардо, К. Маркс), а также отечественных и зарубежных ученых (И. Фишер, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, М. Фридман, П. Хейне, Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, О. Т. Богомолов, В. В. Быстров, А. Г. Гранберг, С. Ю. Глазьев, С. Дзасохов, Р. Евстигнеев, В. К. Заусаев, В. Ивантер, В. Крылов, А. Кудрин, A.M. Коган, М. И. Краева, А. П. Латкин, А. Я. Лившиц, В. Маневич, В. May, П. А. Минакир, А. Некипелов, Д. С. Львов, В. А. Осипов, Н. Я. Петраков, Ю. А. Петров, А. Г. Поршнев, Г. И. Рузавин, В. К. Сенчагов, А. Улюкаев, Г. Фетисов, С. С. Шаталин, Д. К. Шевченко, Н. П. Шмелев, А. Шохин, Г. Явлинский, Е. Г. Ясин и др.).

В качестве методов исследования используются метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, метод обобщения, метод теоретического моделирования, метод экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования являются монографии, статьи в научных журналах, материалы научных конференций и семинаров, отчеты о научно-исследовательской работе, сведения Государственного комитета РФ по статистике, а также государственные нормативные акты — Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и т. д.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, полученных лично автором и выносимых на защиту:

— раскрыто содержание категорий «перераспределение собственных инвестиций предприятий», «естественное перераспределение собственных инвестиций предприятий», «квазирыночное (неестественное) перераспределение собственных инвестиций предприятий»;

— раскрыт механизм влияния свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, на перераспределение собственных инвестиций предприятий;

— определены принципы и методы государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена;

— выявлен характер влияния введения в обращение денежных суррогатов и бартерного обмена на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— выявлен характер влияния введения в обращение фиктивных товаров в виде инвалюты на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— выявлен характер влияния торговли фиктивными товарами в виде ценных бумаг на распределение собственных инвестиций российских предприятий на отраслевом уровне;

— разработана концепция совершенствования политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов, а также бартерного обмена, с целыо предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций российских предприятий.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования являются теоретической и методической основой, позволяющей предупредить квазирыночное перераспределение собственных инвестиций российских предприятий и тем самым способствовать стабильному и равномерному развитию предприятий (комплексов, отраслей) Российской Федерации.

Диссертационная работа выполнена в рамках госбюджетной темы «Государственное регулирование экономики» во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса.

Законодательное Собрание Приморского края считает, что приведенные в диссертации рекомендации по совершенствованию нормативного механизма государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, а также формы обмена товарами на рынке, могут быть использованы при внесении изменений в соответствующие государственные правовые акты, что будет способствовать восстановлению устойчивого и сбалансированного развития отраслей промышленности, причем, как на федеральном, так и на региональном уровне (справка № 03−27/СА от 28.04.06 г.).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях: «Движение за повышение производительности — ключ к возрождению экономики» (Владивосток, Администрация Приморского края, Дальневосточный центр производительности, 1999 г.) — «Новые информационные технологии и совершенствование учебных планов профессионального образования» (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2000 г.) — «Научный потенциал вузов — на развитие производительных сил Приморского края» (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2002 г.) — «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие дальневосточного региона» (Владивосток, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2004 г.), на международном научно-практическом семинаре «Дальний Восток России: условия и проблемы экономической интеграции в азиатско-тихоокеанский регион» (Владивосток, Японский фонд грантовых программ для проектов интеллектуального обмена, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, 2005 г.) и др.

Кроме этого, отдельные положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на совещании в Российском союзе промышленников и предпринимателей (Москва, 1996 г.), заседании комитета по экономической политике и собственности Думы Приморского края (Владивосток, 1999 г.), заседании Совета по экономическому взаимодействию Союзной общественной палаты Белоруссии и России (Москва, 2000 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 39 научных работ, включая 5 монографий, общим авторским объемом 53,0 п.л. [67−105]. В том числе 9 работ опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 302 страницы и включает в себя 53 таблицы, 15 рисунков.

Список использованных источников

содержит 205 наименований.

5.3. Выводы.

1. Предупреждение квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий предусматривает формирование (совершенствова.

1 Исключение делается лишь для внешнеторговых бартерных сделок. ние) соответствующего регулятора — нормативного механизма регулирования торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов.

2. Под нормативным механизмом государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов понимается совокупность установленных государством норм (нормативных инструментов), упорядочивающих торговлю фиктивными товарами или использование в качестве платежных средств денежных суррогатов.

3. В системе отношений «государство» — «инвестиционная деятельность предприятия» указанный нормативный механизм государственного регулирования выполняет две функции.

Во-первых, такой механизм выступает в качестве регулятора доли фиктивных товаров и денежных суррогатов в обращении. Причем в данном случае он выполняет функцию регулятора прямого действия.

Во-вторых, ограничивая свободу торговли фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогатов, такой механизм обеспечивает поддержание полноценных рыночных отношений и, как следствие, недопущение перераспределения собственных реальных инвестиций среди российских предприятий. Другими словами, в последнем случае указанный нормативный механизм выступает уже в качестве регулятора двойного действия, т.к. воздействует на потоки инвестиций не напрямую, а опосредовано — путем ограничения введения в обращение фиктивных товаров и незаконных денег.

4. Следует учитывать, что нормативный механизм государственного регулирования представляет собой не только совокупность определенных требований, установленных государством, но и отсутствие в нормативных актах требований, обязательных, с точки зрения, права. Например, отсутствие в правовых актах государства запрета на использование при расчетах фальшивых денег.

5. В целом предлагаемая автором концепция государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий на основе ограничения государством свободы введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов сводится к тому, чтобы, ограничив торговлю фиктивными товарами, полностью исключить использование в качестве платежного средства фиктивные деньги.

6. В соответствии с предлагаемой автором концепцией государственного регулирования введения в обращения фиктивных товаров предлагается внести следующие изменения в нормативно-правовые акты государства.

Во-первых, предлагается установить перечень фиктивных товаров, которые могут выступать в качестве предмета торговли.

Во-вторых, предлагается уменьшить долю фиктивных товаров в обра-щениии путем регламентации частоты сделок купли-продажи с данным фиктивным товаром (за исключением фиктивных товаров в виде инвалюты, приобретаемой с целью ее использования в качестве инструмента сбережения накоплений).

В-третьих, предлагается исключить из обращения фиктивные товары (ценные бумаги), выписанные на предъявителя.

В-четвертых, в целях более эффективного контроля частоты сделок с фиктивными товарами предлагается подвергнуть нумерации наиболее распространенные на рынке фиктивные товары (акции, векселя, облигации, производные финансовые инструменты и т. д.) на основании предельно упрошенной государственную регистрацию всех сделок с такими фиктивными товарами.

В-пятых, для ограничения экспансии «товаров из будущего» на рынке предлагается установить предельный срок поставки реальных товаров покупателю.

В-шестых, в целях борьбы с экспансией фиктивного акционерного капитала, т. е. с увеличением количества акционерных обществ с «дутым» капиталом, предлагается дополнение законодательства нормой, требующей от учредителей акционерных обществ внесение своего вклада в уставной капитал этих обществ исключительно в виде реальных товаров или реальных денежных средств.

В-седьмых, в целях уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования является внесение изменений в законодательство по поводу учета стоимости фиктивных товаров.

Суть этих изменений в следующем. Все фиктивные товары должны отражаться в балансе предприятия (раздел «Активы») с учетом их реальной стоимости, т. е. равной нулю. При этом специфика учета фиктивных стоимостей требует, чтобы и величина «Пассивов» была уменьшена на величину номинальной стоимости фиктивных товаров (речь идет о цене, по которой были приобретены «мыльные пузыри»). Указанная норма позволит инвесторам получить более точную информацию о реальном имуществе данного предприятия.

В-восьмых, предлагается введение ограничений на торговлю фиктивными товарами в виде облигаций и векселя, не обеспеченных залоговой массой в виде реальных товаров или законных денежных средств. Кроме этого предлагается введение нормы, ограничивающая предоставление заемных денежных средств на беззалоговой основе. В частности, речь идет о залоге в форме фиктивного товара.

В-девятых, предлагается 100% норматив обязательной продажи валютной выручки экспортерами, а также введение налога на покупку инвалюты резидентами (за исключением органами государственной власти), приобретающими инвалюту с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений.

В-десятых, предлагается законодательно установить предельный размер государственных золотовалютных резервов (фондов), а также динамику их пополнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целыо настоящей работы являлась разработка теоретических и методологических положений, а также практических рекомендаций, направленных на предупреждение квазирыночного перераспределения собственных реальных инвестиций российских предприятий на основе совершенствования политики государства по отношению к торговле фиктивными товарами и использованию при расчетах денежных суррогатов, а также бартерному обмену. В процессе решения задач диссертационного исследования получены следующие результаты.

1. Рынок как сфера отношений по поводу товарно-денежного обмена может быть полноценным и неполноценным (т.е. квазирынком). При этом основным признаком квазирынка является нарушение экономических прав и свобод субъектов обмена.

2. Под «перераспределением собственных инвестиций предприятий» понимается процесс изменения структуры (отраслевой, территориальной и т. д.) совокупности таких инвестиций в национальной экономике. При этом перераспределение собственных инвестиций предприятий может быть как естественным, т. е. свойственным полноценному рынку, так и неестественным, т. е. свойственным квазирынку.

3. Деформация полноценных рыночных отношений, т. е. возникновение квазирыночных отношений, ведет к неестественному перераспределению инвестиций (в частности, собственных инвестиций предприятимй) в национальной экономике. Следствием этого становится нарушение равномерности развития предприятий (комплексов, отраслей), замедление темпов экономического роста.

4. В первом приближении механизм влияния квазирынка на потоки собственных инвестиций предприятий имеет следующий характер. Вызванное возникновением квазирыночных отношений нарушение ценовых пропорций на рынке (например, в результате монополизации рынка или его доли) ведет к соответствующему изменению доходов (инвестиционных фондов) предприятий, а с ними и величины собственных инвестиций предприятий — основного источника инвестиций в негосударственном секторе современной российской экономики. Следствием этого становится неестественное перераспределение собственных инвестиций предприятий на отраслевом уровне, что приводит к экономически не оправданному притоку инвестиций в одни отрасли и оттоку от других.

5. Одними из основных факторов возникновения квазирыночных отношений в современной российской экономике являются торговля фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогавтов, а также бартерный обмен.

6. Реальными (настоящими) товарами могут быть признаны только те объекты обмена, которые представляют собой продукты затраченного труда в виде вещей, услуг, информации и способны удовлетворять соответствующие потребности людей в момент совершения обмена (купли-продажи).

7. Предметы торговли, не имеющие признаков реальных товаров, должны призваться фиктивными товарами по определению. Фиктивные товары обладают фиктивной (кажущейся) стоимостью. Обмен реального товара на фиктивный является неэквивалентным по определению. С позиции обеспечения эквивалентного товарно-денежного обмена, фиктивные товары участвовать в обращении на рынке не могут и цены иметь не должны.

8. На рынке фиктивные товары наиболее широко представлены пятью видами предметов торговли:

— «товары из будущего», т. е. речь идет о реальных товарах, которые в момент совершения сделки купли-продажи в природе не существуют, например, урожай пшеницы будущего года;

— ценные бумаги (акции, облигации, векселя, долговые обязательства и т. д.);

— производные финансовые инструменты;

— права требования долга, вытекающие, в первую очередь, из хозяйственных договоров;

— иностранная валюта, обращающаяся на рынке в качестве инструмента сбережения накоплений.

9. Реальные (настоящие, законные) современные деньги представляют собой право на получение в собственность обращающихся на рынке товаров определенной стоимости, предоставляемое отдельным лицам всем сообществом собственников товаров в лице уполномоченного этим сообществом органа (например, эмиссионного банка).

10. Средства обмена, не отвечающие требованиям к реальным деньгам, являются фиктивными деньгами по определению.

11. В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены четырьмя видами средств обмена:

— фальшивые деньги;

— ценные бумаги (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты и т. д.);

— права требования долга, вытекающие, в первую очередь, из договоров гражданско-правового характера;

— инвалюта, обращающаяся на внутреннем рынке в качестве платежного средства.

12. С позиции стабилизации цен на внутреннем рынке резиденты и нерезиденты должны приобретать товары на российском рынке только за рубли.

13. Резиденты вправе приобретать иностранную валюту лишь в целях использования ее в качестве платежного средства при покупке иностранных товаров (исключение может быть сделано лишь для государства, в частности, при формировании золотовалютных резервов).

14. В целях недопущения уменьшения рыночного (официального) курса рубля вся полученная экспортерами валютная выручка должна реализовы-ваться на внутреннем валютном рынке в полном объеме.

15.

Введение

в обращение отдельными лицами фиктивных товаров и денежных суррогатов на рынке, где до этого обращались лишь реальные товары и реальные деньги, нарушает ценовые пропорции на реальные товары. Следствием этого становится перераспределение доходов (инвестиционных фондов) предприятий, а также собственных инвестиций предприятий.

16. В целях недопущения трансформации полноценных рыночных отношений в квазирыночные, предупреждения квазирыночного перераспределения собственных инвестиций предприятий государство должно ограничивать свободу введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов, т. е.

введение

в обращение фиктивных товаров или денег должно быть объектом государственного воздействия.

17.

Введение

в обращение дополнительной массы платежных средств в виде национальных фиктивных денег увеличивает совокупную массу платежных средств в обращении на рынке реальных товаров. В свою очередь это увеличивает среднюю цену одной реальной товарной единицы на внутреннем рынке, следствием чего становится уменьшение реальной покупательной способности национальной валюты, что уменьшает реальные сбережения владельцев денежных накоплений.

18. Использование в качестве платежных средств на внутреннем рынке фиктивных денег иностранного происхождения ведет к усиленному росту цен на реальные товары, поскольку, с одной стороны, уменьшается количество реальных (импортных) товаров в обращении, а с другой, увеличивается количество платежных средств на рынке реальных товаров.

19. По своим экономическим последствиям для владельцев денежных сбережений, не участвующих в бартерных сделках, бартер ничем не отличается от введения в обращение фальшивых денег.

20. В ходе экономической реформы в практике взаиморасчетов широкое распространение получили фиктивные деньги в виде иностранных валют (прежде всего, доллара) и всевозможных денежных суррогатов. Достоверных данных о количестве фиктивных денег, и в первую очередь, иностранной валюты, находившихся в обращении в середине 90-х нет. Однако большая часть экспертов сходятся на том, что вначале 90-х доля фиктивных денег в виде инвалюты и ценных бумаг составляла не менее 50% всей массы денег в обращении.

21. Вызванная введением в обращение денежных суррогатов и бартерный обмен ведут к перераспределению собственных инвестиций предприятий по трем основным направлениям.

Во-первых, отсутствие в российском законодательстве нормы, предусматривающей индексацию расходов с учетом роста рыночных цен на товары, в т. ч.

введение

правительством в практику переоценки основных фондов коэффициентов, занижающих балансовую стоимость основных фондов по сравнению с рыночной стоимостью (что уменьшало величину амортизационных отчислений, не подлежащих налогообложению при исчислении налога на прибыль), привело к тому, что в начале 90-х при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая база предприятий с длинным производственным циклом неправомерно завышалась. В свою очередь, неправомерное завышение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль стало одной из основных причин потери предприятиями с длинным производственным циклом большей части оборотных средств, что соответственно отразилось как на инвестиционных возможностях за счет самофинансирования этих предприятий, так и на динамике их экономических показателей в течение 1992;1996 гг.

Во-вторых, сама по себе инфляция ведет к тому, что цены на товары первой необходимости (топливо, продовольственные товары) растут более высокими темпами, чем цены на товары (услуги), которые не являются предметом первой необходимости (непродовольственные товары, туристические услуги и т. д.). В первую очередь это вызвано положительной динамикой формирования запасов из товаров первой необходимости, что соответственно отражается на спросе на товары первой необходимости, доходах и собственных инвестиционных возможностях производителей товаров первой необходимости. По мнению автора, опережающий рост цен на промышленные товары первой необходимости объясняется сопутствующими гиперинфляции паническими настроениями в обществе, неуверенностью в завтрашнем дне, следствием которых и становится положительная динамика формирования товарных запасов первой необходимости.

В-третьих, использование при расчетах фиктивных денег в виде инвалюты ведет к тому, что приобретаемая резидентами инвалюта не используется по своему прямому назначению — для приобретения импортных товаров. Следствием этого становится недопоставка импортных товаров на российский рынок товаров в размерах, соответствующих количеству используемой в качестве средства платежа на внутреннем рынке инвалюты. В свою очередь недопоставка импортных товаров на российский рынок промышленных товаров провоцирует рост цен на импортные товары, в первую очередь, промышленные. Следствием этого становится уменьшение реальных доходов (инвестиционного фонда) по отношению к импортным промышленным товарам российских предприятий, что уменьшает их возможности по модернизации производства путем внедрения импортного высокопроизводительного оборудования и, в конечном итоге, делает российские промышленные предприятия менее конкурентоспособными по сравнению с иностранными предприятиями. При этом в наиболее невыгодных условиях оказываются предприятия, развитие которых связано с необходимостью приобретения импортных средств производства (например, предприятия электроники, приборостроения, высокоточного машиностроения).

22. Приобретение резидентами (включая органы государственной власти) инвалюты в качестве инструмента сбережения накоплений, равно как недопоставка инвалютной выручки экспортерами на внутренний валютный рынок в полном объеме, ведет к росту цен на импортные реальные товары на внутреннем рынке.

23. В переходный период российское законодательство не ограничивало возможность приобретения резидентами инвалюты как фиктивного товара. По оценке экспертов, в конце 2006 г. на руках населения России было около 70 млрд долл.

24. До настоящего времени законодательство не ограничивает размер государственных валютных резервов.

25. В целях обеспечения эквивалентного обмена необходимо, чтобы полученная предприятиями экспортерами валютная выручка поставлялась на внутренний валютный рынок в полном объеме. То есть речь идет об установлении норматива обязательной продажи валютной выручки в размере 100%. Однако в переходный период норматив обязательной продажи валютной выручки экспортеров колебался от 50% до 25%.

26. В переходный период существовавшая в России практика позволяла Центробанку РФ приобретать инвалюту у экспортеров напрямую, минуя торги на ММВБ. (Например, в 2000 г. предложение инвалюты, продающейся в рамках единой торговой сессии на ММВБ, составило лишь 38,3 млрд долл. или 42,1% всей инвалютной выручки экспортеров.) Таким образом, Центробанк приобретал инвалюту у экспортеров по уже сформировавшемуся на бирже, завышенному курсу.

27. Низкий процент инвалютной выручки предприятий-экспортеров, «дошедшей» до валютной биржи, объясняет причину значительного расхождения между рыночным и паритетным курсами российского рубля. Так, накануне дефолта 98-го рыночный курс российского рубля был меньше паритетного примерно в 2 раза, а в 1999;2006 гг. — в 5−2 раза.

28. Об метанных масштабах нелегального вывоза капитала за границу говорить трудно, но большинство экспертов склоняются к тому, что в начале 90-х из России нелегально вывозилось около 20−30 млрд долл. в год.

29. Наиболее ярким примером негативного воздействия фиктивных товарно-денежных отношений на устойчивость развития отраслей промышленности является тот кризис, который охватил экономику страны после дефолта 98-го года. Следствие этого кризиса стали паралич платежной системы, уменьшение объемов производства, причем, даже в наиболее «рыночных» секторах экономики (рекламном, издательском, торговом и т. д.), рост безработицы и т. д.

30. Одной из основных причин дефолта стал огромный государственный долг федерального правительства Российской Федерации, связанный с выпуском государственных ценных бумаг ГКО и ОФЗ, который в июле 1998 г., т. е. накануне дефолта, был равен 436,0 млрд руб. или 69,5 млрд долл., что составляло 15,9% и 25,5% к официальному ВВП и реальному легальному ВВП, соответственно. В свою очередь рост государственного долга вел к увеличению расходов на его обслуживание. Так, в течение 1992;1998 гг. расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга увеличились с 0,9% ВВП до 8,7% ВВП, т. е. в 9,7 раза.

31. Предоставляемая государством возможность приобретения инвалюты на внутреннем валютном рынке в качестве фиктивного товара стала причиной пятикратного уменьшения рыночного курса рубля и возникновения последующих диспропорций в развитии российской экономики, в частности, промышленности, в период экономического кризиса 98-го.

32. Одним из последствий экономического кризиса 98-го года стало нарушение устойчивости темпов роста цен на различные товары (услуги). Так, если в 1997 г. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен на товары (услуги) составило 4,0%, то за период 1998;2002 гг. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен на товары (услуги) составило 18,0%. При этом наибольшими темпами росли потребительские цены -410%, а наименьшими — цены производителей в строительстве — 287%.

33. В 1998;2002 гг. наблюдался неравномерный рост цены и в отраслях промышленности. Если в 1997 г. максимальное отклонение индекса цен от среднего индекса цен в отраслях промышленности составило 8,3%, то в 1998;2002 гг. темпы роста цен в промышленных отраслях более сильно отличались друг от друга. В 1998;2002 гг. индекс цен производителей в промышленности составил 352%. При этом наиболее высокими темпами росли цены в нефтеперерабатывающей промышленности — 575%, а наиболее низкими — в электроэнергетике и промышленности строительных материалов — 272% и 296%, соответственно.

34. В 1998;2002 гг. наиболее высокими темпами росли цены, прежде всего, в таких отраслях промышленности, продукция которых имеет высокий экспортный потенциал, — в топливной промышленности (за исключением угольной) и цветной металлургии. Таким образом, в течение указанного периода на рынке продукции различных отраслей промышленности возник ценовой диспаритет, следствием которого стало скрытое перераспределение реальных доходов между промышленными отраслями, лидирующими во взвинчивании цен (в первую очередь, экспортерами, вывозящими из страны природные ресурсы), с одной стороны, и остальными (машиностроением, электроэнергетикой, химической промышленностью и т. д.), с другой, в пользу первых, что соответственно отразилось на величине собственных инвестиций предприятий.

35. Возникший на рынке после дефолта 98-го ценовой диспаритет соответственно отразился на уровне рентабельности производства как в различных отраслях промышленности, так и во всей промышленности в целом. В 1999;2002 гг. уровень рентабельности продукции наиболее сильно увеличился в топливной промышленности и цветной металлургии. В 2000 г. уровень рентабельности продукции в топливной промышленности составлял.

51,1%, в то время как в 1997 г. — 13, 1%. При этом индекс производства в топливной промышленности в реальном выражении за указанный период (2000 г. к 1997 г.) составил лишь 103,9%. В 1999 г. и 2000 г. в цветной металлургии уровень рентабельности продукции составил соответственно 57,4% и 51,6%, в то время как в 1997 г. -11,4%. При этом индексы производства в цветной металлургии в реальном выражении за эти периоды составили соответственно 105,6% (1999 г к 1997 г.) и 121,4% (2000 г. к 1997 г.).Наибольшая рентабельность продукции в промышленности была достигнута в нефтедобывающей отрасли. Так, в 2000 г. уровень рентабельности продукции в нефтедобывающей промышленности составил 66,7%, в то время как в 1997 г. — 14,7%. То есть уровень рентабельности продукции возрос на 52,0 пункта или в 4,54 раза. При этом индекс производства в нефтедобывающей промышленности в реальном выражении за указанный период (2000 г к 1997 г.) составил лишь 105,5%. Единственной отраслью промышленности, в которой произошло уменьшение уровня рентабельности продукции в 1997;20 002 г. была электроэнергетика. Если в 1997 г. тут уровень рентабельности составлял 14,1%, то в 2002 г. — 11,3%. При этом индекс производства в электроэнергетике в реальном выражении (2002 г. к 1997 г.) составил 100,2%.

36. Возникший на рынке промышленной продукции после дефолта 98-го ценовой диспаритет соответственно отразился и на величине заработной платы работников промышленности. В 1998;2002 гг. наиболее высокими темпами росла заработная плата в нефтедобывающей и газовой промышленности, цветной металлургии, а также машиностроении и металлообработке. А в аутсайдерах традиционно оказались электроэнергетика и угольная промышленность. В частности, индекс среднемесячной номинальной начисленной заработной платы ППС (декабрь 20 002 г. к декабрю 1997 г.) составил: в нефтедобывающей промышленности — 569%, газовой промышленности -506%, цветной металлургии -497%, машиностроении и металлообработке —.

524%, электроэнергетике — 393%, угольной промышленности — 359%. При величине указанного индекса по всей промышленности — 485%. 37. Получение ориентированными на экспорт отраслями промышленности сверхприбыли от искусственного занижения курса рубля на валютном рынке соответственно отразилось и на величине инвестиций в основной капитал в период после кризиса 98-го года. Причем до настоящего времени основным источником инвестиций в основной капитал в промышленности являются собственные средства предприятий. В 1998;2002 гг. доля инвестиций в основной капитал наиболее сильно росла в топливной промышленности, цветной металлургии и в отдельные годы в пищевой промышленности.

В 1997;2002 г. доля инвестиций в основной капитал в промышленности наиболее сильно выросла в нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей промышленности. За указанный период в нефтеперерабатывающей промышленности эта доля выросла с 2,5% до 4,7%, т. е. на 2,2 пункта или 88,0%, а в нефтедобывающей промышленности — с 23,4% до 30,0%, т. е. на 6,4 пункта или 27,4%. Значительно возросла доля инвестиций в основной капитал и в цветной металлургии — с 5,2% до 7,3%, т. е. на 2,1 пункта или 40,1%.

При этом увеличение доли инвестиций в основной капитал в указанных отраслях промышленности происходило главным образом за счет элеетро-энергетики и угольной промышленности. В 1997;2002 гг. доля инвестиций в основной капитал уменьшилась: в электроэнергетике — с 19,0% до 11,5%, т. е. на 7,5 пункта или 39,4%- угольной промышленности — с 4,4% до 2,3%, т. е. на 2,1 пункта или 42,7%.

38. Нетрудовой характер сверхприбыли, полученной отечественными экспортерами в 1998;2001 гг. в результате уменьшения рыночного курса рубля, в частности, подтверждают и статистические данные о реальной покупательной способности среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в народном хозяйстве и среднего размера назначенных месячных пенсий с учетом компенсации относительно основных продовольственных товаров.

С позиции сохранения неизменной реальной заработной платы или пенсии относительно продовольственных товаров наиболее неблагополучным для всего населения России стал 1999 г. В этом году падение реальной заработной платы или пенсии относительно продовольственных товаров составило, в среднем, 30−40%. Причем по отдельным товарным позициям (например, рис, творог, растительное масло и т. д.) такое падение достигало 50% и более.

39. В 1998;2002 гг. увеличение рентабельности ориентированных на экспорт промышленных предприятий происходило за счет нетрудового перераспределения реальных доходов между этими предприятиями, с одной стороны, и не ориентированными на экспорт предприятиями, с другой стороны, в пользу первых. Кроме этого, сверхприбыль ориентированных на экспорт предприятий возникала за счет изъятия части реальных доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров.

40.

Введение

в обращение фиктивных товаров в виде отечественных ценных бумаг уменьшает среднюю цену одной товарной единицы на рынке реальных товаров и, соответственно, увеличивает реальную покупательную способность рубля по отношению к реальным товарам. В свою очередь это ведет к перераспределению доходов (инвестиционных фондов) предприятий, как минимум, в двух направлениях.

Во-первых, наблюдается перераспределение реальной собственности между продавцами «мыльных пузырей», с одной стороны, и покупателями фиктивных товаров, с другой, в пользу первых.

Во-вторых, при фиксированных процентных ставках коммерческих банков, вызванная введением в обращение национальных фиктивных товаров дефляция ведет к перераспределению реальных доходов между вкладчиками коммерческих банков, с одной стороны, и заемщиками этих банков, с другой, в пользу первых. Поскольку количество тех реальных товаров, которые может приобрести заемщик на заемные средства, будет меньше количества тех реальных товаров, которые может приобрести вкладчик на сумму своего денежного вклада в банке после падения цен на реальные товары.

41. При экспорте реальных и импорте фиктивных товаров наблюдается недопоставка реальных импортных товаров на внутренний рынок. Следствием этого становится рост цен на реальные товары на внутреннем рынке. При этом в наихудшем положении оказываются предприятия, во-первых, с низкой долей экспортной продукции, а во-вторых, хозяйственная деятельность которых связана с приобретением импортных товаров производственного назначения, не имеющих аналогов среди отечественных товаров.

42. В начале реформы были сняты ограничения по введению в обращение фиктивных товаров. Следствием этого стало появление в обращении фиктивных товаров в виде ценных бумаг, производных финансовых инструментов и т. д.

43. Несовершенное законодательство применительно к сфере обращения государственных ценных бумаг стало причиной широкомасштабного экономического кризиса 98-го года, который возник в результате, так называемого, «краха „пирамиды“ ГКО-ОФЗ». В течение 1995;1998 гг. российское правительство возводило финансовую «пирамиду», которая немногим отличалась от частных финансовых «пирамид». Первый выпуск государственных обязательств правительство осуществило еще в 1992 г. В течение 1992;1995 гг. доходность государственных обязательств в иностранной валюте составляла 10−15% годовых, что делало их достаточно привлекательным для инвесторов. Однако настоящий бум на рынке государственных обязательств начался летом 1995 г. после введения Центробанком РФ валютного «коридора», что привело к возникновению сверхдоходности ранее приобретенных государственных обязательств (в августе 1995 г. она достигала 180% годовых в инвалюте). В дальнейшем, вплоть до августа 1998 г., доходность государственных краткосрочных обязательств хотя и снизилась, в среднем, до 25% годовых в инвалюте, но все равно делала их весьма привлекательными для покупателей.

44. Свободная торговля ценными бумагами оказывает влияние на динамику собственных реальных инвестиций российских предприятий по трем основным направлениям.

Во-первых, введение в обращение фиктивных товаров в виде ценных бумаг дестабилизирует цены в отдельных сегментах товарных рынков, в частности, на рынке товаров производственного назначения, и тем самым нарушает реальные стоимостные пропорции при обмене товарами, существовавшие на рынке до введения в обращение ценных бумаг.

Во-вторых, в случае превышения рентабельности торговли фиктивными товарами над рентабельностью производства промышленных товаров уже сама возможность купли-продажи фиктивных товаров становится фактором уменьшения инвестиционной привлекательности промышленного производства.

В-третьих, устойчивый рост курса акций данного промышленного предприятия на фондовом рынке позволяет увеличить финансовых ресурсы данного предприятия (инвестиционный фонд) за счет дополнительной эмиссии акций, что расширяет возможности данного предприятия по модернизации производства и тем самым повышает его конкурентоспособность.

45. Государственное регулирование перераспределения собственных инвестиций предприятий является косвенной формой регулирования, т.к. воздействует на потоки собственных инвестиций предприятий посредством ограничения государством свободы торговли фиктивными товарами и использования при расчетах денежных суррогатов.

46. Государственное регулирование собственных инвестиций предприятий предусматривает совершенствование как политики государства по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов, так и нормативного механизма ограничения такой свободы.

47. Под нормативным механизмом государственного регулирования введения в обращение фиктивных товаров и денежных суррогатов понимается совокупность установленных государством норм, упорядочивающих торговлю фиктивными товарами или использование в качестве платежных средств денежных суррогатов.

48. В системе отношений «государство» — «инвестиционная деятельность предприятия» указанный нормативный механизм государственного регулирования выполняет две функции.

Во-первых, такой механизм выступает в качестве регулятора доли фиктивных товаров и денежных суррогатов в обращении. Причем в данном случае он выполняет функцию регулятора прямого действия.

Во-вторых, ограничивая свободу торговли фиктивными товарами и использование при расчетах денежных суррогатов, такой механизм обеспечивает поддержание полноценных рыночных отношений и, как следствие, недопущение перераспределения собственных реальных инвестиций среди российских предприятий. Другими словами, в последнем случае указанный нормативный механизм выступает уже в качестве регулятора двойного действия, т.к. воздействует на потоки инвестиций не напрямую, а опосредованопутем ограничения введения в обращение фиктивных товаров и незаконных денег.

49. Следует учитывать, что нормативный механизм государственного регулирования представляет собой не только совокупность определенных требований, установленных государством, но и отсутствие в нормативных актах требований, обязательных, с точки зрения, права. Например, отсутствие в правовых актах государства запрета на использование при расчетах фальшивых денег.

50. В целом предлагаемая автором концепция совершенствования государственного регулирования перераспределения собственных инвестиций предприятий сводится к тому, чтобы, ограничив торговлю фиктивными товарами, полностью исключить использование в качестве платежного средства фиктивные деньги. Более терпимое отношение к обращению некоторых видов фиктивных товаров (например, фьючерсов или ценных бумаг) объясняется тем, что приобретение отдельными субъектами фиктивных товаров, в первую очередь, отражается на имущественном положении самих покупателей «мыльных пузырей» (речь идет о перераспределении реальной собственности между продавцами и покупателями фиктивных товаров в пользу первых). У таких покупателей есть альтернатива: приобретать данный фиктивный товар или отказаться от его приобретения. В то время как использование в качестве платежного средства фиктивных денег, уменьшающее реальную покупательную способность рубля и тем самым наносящее вред имущественным интересам владельцам реальных денег, последних такой альтернативы лишает.

По мнению автора, государственная политика по отношению к свободе торговли фиктивными товарами и использования денежных суррогатов должна быть дополнена следующими положениями, которые в дальнейшем должны быть отражены в соответствующих нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Во-первых, предлагается установить перечень фиктивных товаров, которые могут выступать в качестве предмета торговли.

По мнению автора, основу этого перечня могут составлять все узаконенные в настоящее время ценные бумаги, производные финансовые инструменты, фьючерсы и инвалюта (частично). Эта мера направлена на ограничение «разбухания» рынка фиктивных товаров за счет введения в обращение отдельными участниками рынка новых видов фиктивных товаров, наподобие билетов МММ, которые были введены в обращение в начале 90-х. Другие фиктивные товары на отечественном рынке (исключая переходный период) продаваться не должны. Все сделки купли-продажи с такими предметами торговли должны признаваться недействительными со всеми вытекающими для участников сделок экономическими последствиями.

Во-вторых, предлагается уменьшить долю фиктивных товаров в обра-щениии путем регламентации частоты сделок купли-продажи с данным фиктивным товаром (за исключением фиктивных товаров в виде инвалюты, приобретаемой с целью ее использования в качестве инструмента сбережения накоплений).

Для этого предлагается установить предельную частоту сделок купли-продажи для данного вида фиктивных товаров (например, данная акция российских предприятий может быть реализована не чаще чем один рак в квартал). Помимо стабилизации реальной покупательной способности рубля указанная мера должна затруднить манипулирование ценами на фондовом рынке, уменьшить привлекательность спекуляций фиктивными товарами и тем самым увеличить приток инвестиций в реальное производство.

В-третьих, предлагается исключить из обращения фиктивные товары (ценные бумаги), выписанные на предъявителя. Указанная мера позволит более эффективно контролировать частоту сделок купли-продажи данного фиктивного товара, в то время как при купле-продаже фиктивных товаров, выписанных на предъявителя, обеспечить эффективный контроль частоты таких сделок крайне проблематично.

В-четвертых, в целях более эффективного контроля частоты сделок с фиктивными товарами предлагается подвергнуть нумерации наиболее распространенные на рынке фиктивные товары (акции, векселя, облигации, производные финансовые инструменты и т. д.) на основании предельно упрошенной государственную регистрацию всех сделок с такими фиктивными товарами. При этом государственная регистрация сделок с фиктивными товарами предусматривает создание единого государственного реестра фиктивных товаров, который позволит установить как дату выпуска (приобретения) данного фиктивного товара, так и имя его владельца.

В-пятых, для ограничения экспансии «товаров из будущего» на рынке предлагается установить предельный срок поставки реальных товаров покупателю. Одну из наиболее сильных опасностей для реального товарно-денежного баланса на рынке представляет торговля «товарами из будущего», т. е. обязательствами по поставке реальных товаров, которые в момент купли-продажи указанных обязательств в обращении отсутствуют. Теоретически в качестве таких товаров могут выступать обязательства по поставке реальных товаров, которые только будут произведены через десять, двадцать, тридцать лет и т. д. По мнению автора, такой срок должен составлять не более 3−5 лет. Скажем, если сделка купли-продажи обязательства на поставку партии нефти заключается в 2007 г., то нефть должна быть поставлена покупателю не позднее 2012 г.

В-шестых, в целях борьбы с экспансией фиктивного акционерного капитала, т. е. с увеличением количества акционерных обществ с «дутым» капиталом, предлагается дополнение законодательства нормой, требующей от учредителей акционерных обществ внесение своего вклада в уставной капитал этих обществ исключительно в виде реальных товаров или реальных денежных средств.

В-седьмых, в целях уменьшения привлекательности фиктивных товаров как объектов инвестирования предлагается внесение изменений в законодательство по поводу учета стоимости фиктивных товаров.

Суть этих изменений в следующем. Все фиктивные товары должны отражаться в балансе предприятия (раздел «Активы») с учетом их реальной стоимости, т. е. равной нулю. При этом специфика учета фиктивных стоимостей требует, чтобы и величина «Пассивов» была уменьшена на величину номинальной стоимости фиктивных товаров (речь идет о цене, по которой были приобретены «мыльные пузыри»). Указанная норма позволит инвесторам получить более точную информацию о реальном имуществе данного предприятия. Кроме этого, предлагается введение ограничений на торговлю фиктивными товарами в виде облигаций и векселя, не обеспеченных залоговой массой в виде реальных товаров или законных денежных средств. Выпуск (выписывание) указанных ценных бумаг, как корпоративных, так и государственных, возможен лишь в том случае, если он обеспечен залоговой массой в виде реальных товаров или реальных денежных средств. При этом на период существования облигации или векселя использование залоговой массы в качестве предмета торговли или платежного средства должно быть исключено. Таким образом, на период владения облигацией или векселем владелец этих ценных бумаг получает в собственность залоговую массу, обремененную невозможностью распоряжаться последней. Указанная норма призвана сузить возможности тех хозяйствующих субъектов, которые используют одно и тоже имущество в качестве залоговой массы при выпуске нескольких серий облигаций или выписывании разных векселей. По мнению автора, информация о составе залоговой массы, обеспечивающей выпуск данного вида ценных бумаг, должна отражаться на самих облигациях. Эта мера позволит значительно уменьшить количество злоупотреблений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.

В-восьмых, предлагается введение нормы, ограничивающая предоставление заемных денежных средств на беззалоговой основе. В частности, речь идет о залоге в форме фиктивного товара. Если у заемщика необходимая залоговая масса отсутствует, необходимое имущество он сможет получить на основе лизинга.

В-девятых, предлагается установить 100% норматив обязательной продажи валютной выручки экспортеров. Существующая в настоящее время свобода продажи валютной выручки экспортерами, по мнению автора, не соответствует динамике рыночных процессов и может привести к резким колебаниям обменного курса рубля в перспективе.

Кроме этого предлагается введение налога на покупку инвалюты резидентами (за исключением органами государственной власти), приобретающими инвалюту с целью использования ее в качестве инструмента сбережения накоплений. Рекомендуется установить налоговую ставку в размере 5% от величины приобретаемой инвалюты. Причем следует подчеркнуть, что импортеры от уплаты такого налога освобождаются.

В-десятых, предлагается законодательно установить предельный размер государственных золотовалютных резервов (фондов), а также динамику их пополнения.