Методология и механизм решения проблем инновационного природопользования в регионе

Диссертационная работа посвящена обоснованию и разработке теоретико-методологических аспектов оценки формирования, развития и решения экологических проблем1 на примере урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона и представляет собой обобщение результатов научных исследований автора в области экономики природопользования региона начиная с 1995 года.

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью преодоления последствий ведомственного подхода, недостатков организационно-экономического механизма природопользования, в том числе технологических и организационно-экономических инноваций по воспроизводству и охране природных ресурсов в регионе.

Неадекватно сложились и экономические отношения по поводу распоряжения, использования и охраны природных ресурсов, росла диспропорция между экономическим результатом от природопользования и затратами на поддержание природно-ресурсного потенциала (ПРП). Такие отношения не способствовали и не способствуют реализации принципов экономического стимулирования рационального природопользования, предусмотренных Федеральным законом «Об охране окружающей природной среды».

Эти факторы обусловили низкую эффективность природопользования, неблагоприятные условия жизнедеятельности, и, в настоящее время представляют угрозу для реализации национальных проектов, реализуемых в стране: здоровье, жилье, продовольствие и АПК.

В связи с этим, в работе была предпринята попытка обобщить имеющиеся научные знания в области формирования экономических отношений по поводу природопользования в трудах представителей экономических школ, проанализировать проявление экономических законов в самом процессе экологизации воспроизводственного процесса, обосновать необходимость совершенствования организационно-экономического механизма природопользования (ОЭМ) в традиционно-промышленном регионе на основе предложенного автором пространственного, экосистемного, структурного, балансового подходов с учетом сопредельных территорий.

Поэтому особую актуальность приобретает углубленный, научный анализ экологических проблем в системе территориальной взаимосвязи хозяйственной деятельности на основе использования общих природных ресурсов, урбанизированных территорий с учетом сопредельных регионов (трансграничного природопользования). Отсутствие системности функционирования во времени и пространстве организационно-экономического механизма рационального природопользования из-за нерешенности, прежде всего экономических проблем: несогласованность действий, отсутствие договоренностей в сфере использования общих ресурсов природы между.

1 Проблема — сложная теоретическая пли практическая задача, для решения которой не существует общеизвестных методов (БольшоО экономически! словарь. Москва. «Инспгтуг новой экономики», 2008. с. 905) муниципальными образованиями, центрами, ядрами урбанизации, хозяйствующими субъектами на их территории, а также недостаточная финансово-ресурсная обеспеченность заданий экологических программ, недостаточное стимулирование природоохранной деятельности (в том числе экологического предпринимательства) снижает эффективность разрабатываемых целевых экологических программ в регионе, в городах (муниципальных образованиях).

Поэтому изучение экологических проблем развития городов, урбанизированных территорий в целом (вследствие взаимодействия, взаимосвязи, взаимообусловленности первых на основе использования общего природно-ресурсного потенциала, разделения труда, комбинирования и кооперирования производств вплоть до международного уровня) формирующихся и развивающихся в пределах традиционно-промышленного региона в продолжительной ретроспективе, в пространственно-временном аспекте позволяет оценить важнейшие особенности, параметры этого сложного процесса, имеющие существенное значение как для осмысления причин, факторов формирования самой проблемы, так и для выработки концептуальных основ ее решения.

Обоснования теоретико-методологических, научно-методических основ экологизации развития городов и урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона будет способствовать не только приращению научных знаний в области экономики природопользования в региональном контексте, но и принятию научно-обоснованных практических решений, определяющих перспективу реализации задач по решению их социально-эколого-экономических проблем с учетом специфики, форм, методов организационно-экономического механизма рационального природопользования урбанизированных территорий с учетом сопредельных регионов.

В то же время необходимо отметить, что до настоящего времени в недостаточной мере и не полно разработаны теоретико-методологические аспекты исследования проблем экологизации хозяйственной деятельности в зависимости от комплекса взаимосвязанных, взаимообусловленных, но разноплановых факторов и условий, в результате воздействия, проявления которых сформировалась и сохраняется экологическая проблема городов, урбанизированных территорий.

Предлагаемая концепция экологизации деятельности на урбанизированных территориях по инновационному подходу к решению проблемы позволяет углубить научные представления об экологических проблемах процесса урбанизации, об устойчивости экосистем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, о путях достижения экологической безопасности.

Вышесказанное позволяет утверждать, что теоретическая и практическая значимость, актуальность диссертационного исследования представляются достаточно-обоснованными.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке по экономике природопользования и региональной экономике сложились научные школы, представленные трудами коллективов под руководством таких крупных ученых как: Н. Колосовский, А. Ферсман, Н. Баранский, В. Вернадский, Т. Хачатуров, В. Леонтьев, JL Абалкин, Д. Львов, М. Залиханов, Н. Реймерс, А. Яншин, А. Яблоков, Н. Моисеев, А. Татаркин, И. Комар, М. Лемешев, П. Олдак, В. Данилов-Данильян, И. Блехцин, Г. Лаппо, О. Литовка, Ю. Пивоваров, Е. Анимица, Д. Шарыгин, А. Ахиезер, X. Гизатуллин. Эколого-экономическая проблема в регионе составляет важный предмет исследования до настоящего времени для экономистов-экологов, географов. Существенный вклад в разработку теоретических, методологических подходов к изучению названных научных проблем внесли работы В. Бартова, И. Потравного, Н. Лукьянчикова, А. Шевчука, К. Папенова, Т. Акимовой, А. Выварца, Г. Приваловской, Т. Руновой, А. Голуб, Н. Пахомовой, К. Гофмана, М. Игнатьевой, А. Даванкова, А. Хохрякова, А. Косарикова, О. Романовой, Е. Козакова, Г. Ковалевой, Н. Ковалева, В. Седова, Т. Шалминой, В. Лаженцева, Г. Русецкой, А, Щербакова, Н. Крупиной, Г. Моткина, Б. Робинсона, В. Пахомова, Н. Прохоровой, Р. Мамина, А. Рябчикова, Н. Агафонова, С, Лаврова, Г. Сдасюк, О. Балацкого, И. Быстракова, В. Кочурова, О. Завьяловой, И. Чибилева, Н. Фоминой, Я. Яндыганова.

Следует выделить труды зарубежных ученых в этой области знаний, которые используются в работе при анализе общих экологических проблем регионов, в их воспроизводственном процессе. Значителен вклад в формирование методологии анализа этих процессов К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Риккардо, А. Смита, А. Пигу, Р. Шумпетера, П. Самуэльсона, А. Сандмо, Р.. Коуза, особенно в части экономического обоснования экологических факторов в воспроизводственном процессе.

Важный вклад в решение эколого-экономических проблем на уровне предприятий, отраслей внесли труды таких зарубежных ученых как Б. Коммонер, К. Рихтер, А. Эндрес, Н. Голдсмит, Д. Фридман, А. Скотт, В, Берри, И. Гордон, Ф. Мурдалл, Н. Бормане, К. Нортон, К. Уатт.

В разработку вопросов устойчивости экосистем урбанизированных территорий, обоснования экологической безопасности в регионе необходимо отметить вклад В. Ануфриева, В. Седова, И. Белик, А. Сарабского, А. Семячкова, А. Хохрякова и др. f.

При таком достаточном разнообразии исследований по проблеме, изучению процессов формирования, развития экологической обстановки урбанизированных территорий посвящено недостаточное число работ и наиболее крупными публикациями являются работы Е. Анимицы, М. Шарыгина, А. Даванкова, С. Фоминых, О. Садыкова, Т. Руновой, В. Владимирова, А. Кочеткова, Б. Кочурова, И. Тургель.

Высоко оценивая вклад названных ученых и полученные ими научные результаты, необходимо отметить, что уровень разработанности вопросов формирования и развития эколого-экономических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, особенно применительно к условиям перехода к конкурентной экономике, взаимодействия территориальных и хозяйствующих субъектов по использованию общих природных ресурсов, объектов, представляется явно недостаточным и этот феномен требует дальнейшего углубленного исследования, что и обусловило обоснование, выбор объекта, предмета исследования в данной работе.

Объектом исследования выступают экосистемы урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, сформировавшиеся в результате продолжительного процесса взаимодействия в системе: «антропогенная деятельность — природная среда», эффекта суммации, как видов хозяйственной деятельности, так и их последствий с элементами природного комплекса, взаимодействия сопредельных территорий. Полигон исследования представлен урбанизированными территориями традиционно-промышленного региона.

Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе природопользования на урбанизированных территориях традиционно-промышленного региона. В качестве конкретной основы этого процесса рассматривается экологический каркас урбанизированных территорий — результат антропогенного воздействия на их экосистему. Область исследования соответствует п. 12.3 Социально-экономическая оценка рационального природопользования и формирования среды обитания в высокоурбанизированных регионах, п. 12.14 Управление развитием эколого-экономических систем, п. 12.17 Разработка социально-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности, п. 5.13 Проблемы устойчивости развития регионов разного уровнямониторинг экономического и социльного Развития регионов разного уровня, п. 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов регионарациональное использование природно-ресурсной базы паспорта специальностей 08.00.05 ВАК.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных основ исследования формирования и развития экологических процессов на урбанизированных территориях традиционно-промышленного региона во взаимодействии с сопредельными территориями, разработке научных подходов и методов системно-структурного анализа, а также обосновании организационно-экономического механизма обеспечения устойчивости их экосистем, экологической безопасности по инновационному принципу.

Указанная цель и ее логическое встраивание в систему исследования организационно-экономического механизма природопользования в регионе предопределили постановку и последовательное решение автором следующих задач:

1. Теоретико-методических:

• разработать теоретическую основу исследования, обосновать необходимость применения методологического подхода в исследовании экологических процессов урбанизированных территорий, используя сочетание и синтез пространственного, территориального, экосистемного и структурного подходов;

• обосновать возможность и объективную необходимость решения экологических проблем урбанизированных территорий в самом их воспроизводственном процесс в контексте рентного подхода;

• обосновать необходимость применения балансового подхода к исследованию процесса формирования параметров экосистемы урбанизированных территорий.

2. Методических:

• обобщить и критически осмыслить методические подходы к оценке уровня устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и их ассимиляционного потенциала;

• обосновать критерии и разработать показатели устойчивости экосистем урбанизированных территорий;

• разработать научные основы анализа и инструментов экологизации экономики урбанизированных территорий и их экологической безопасности.

3. Прикладных:

• проанализировать основные факторы, процессы формирования экологического каркаса урбанизированных территорий региона;

• выявить особенности протекания инновационных процессов в решении экологических проблем урбанизированных территорий, структурировать их элементы;

• обосновать стратегические направления инновационных процессов экологизации деятельности на урбанизированных территориях;

• предложить методику оценки социально-эколого-экономической эффективности обеспечения устойчивости экосистем региона, экологической безопасности на основе инновационного экономического развития.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляет совокупность научных подходов, доминантным среди которых является принцип единства экологического пространства урбанизированных территорий и сопредельных регионов.

В качестве общенаучного подхода принят экосистемный принцип, позволяющий раскрыть сущность формирования экологической обстановки как результат формирования природно-хозяйственного комплекса урбанизированных территорий.

Для обоснования методов изучения процесса экологического воспроизводства на исследуемом объекте использована экономическая теория воспроизводства.

Применительно к изучению формирования и развития природно-хозяйственного комплекса — специфического проявления экосистемы урбанизированных территорий использована теория систем, позволяющая выявить эффект эмерджентности при реализации природно-ресурсного потенциала экосистем, теория ноосферы, теория природно-ресурсной ренты. При обосновании структуры и иерархии экологического пространства, где формируется природно-хозяйственный комплекс урбанизированных территорий, использованы теория пространств (условно исключив при этом экологию замкнутых пространств).

Для решения поставленных задач в диссертационном исследовании использовались следующие основные методы:

Эмпирические методы — анализ разработанных и реализуемых целевых экологических программ по городам рассматриваемого региона, изучение и • обобщение опыта других регионов, факторный анализ, экстраполяция, экспертная оценка, статистические группировки и сравнение, методы расчета индексов, программно-целевой метод и др.

Методические приемы — логический, абстрагирования, аналогии, определения ведущих звеньев и приоритетов, вычленения и анализа отдельных структурных элементов, балансовый метод, метод наложения явлений, процессов, результатов, метод эффекта суммации.

Применение разрешающих возможностей названных методов, подходов, по мнению автора, позволяет раскрыть суть изучаемых процессов, обеспечить достоверность и обоснованность рекомендаций, выводов, представленных в — исследовании.

Информационная база исследована, представлена и сформирована из многих типов источников информации, среди них:

1. Опубликованные официальные нормативно-правовые документы периода СССР, современной России, субъектов РФ, регулирующие процесс природопользования и управления им на всех уровнях, во всех аспектах: территориальном, отраслевом, в аспекте хозяйствующих субъектов.

2. Нормативно-справочные и статистические данные об объемных показателях природопользования: использования, воспроизводства, охраны, а так же показателях их финансового, ресурсного обеспечения, эффективности этой деятельности.

3. Первичные документы природопользователей по основным формам учета и отчетности по использованию, охране природных ресурсов.

4. Фактические, аналитические материалы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, результаты исследований, проведенных лично автором и при его участии.

Разнообразие источников, форм информации, методов их анализа, оценки, обработки позволяют делать вывод о репрезентативности данных, полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ исследования экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона, позволяющих достичь устойчивости их экосистем и экологической безопасности с учетом сопредельных регионов, а также расширить представления наук по экономике природопользования в регионе о сути проблем и специфике регулирования в этой сфере деятельности. Конкретно диссертантом получены следующие основные теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну и предмет защиты:

В теоретико-методологическом аспекте:

— развиты и дополнены теоретические знания в экономической науке в оценке эффективности природопользования в воспроизводственном процессе региона, базирующиеся на фундаментальных положениях экономической науки: пространственного, экосистемного подходов, позволяющие в комплексе выявить как закономерности, и тенденции, так и особенности обеспечения устойчивости экосистем регионов;

— интерпретирована категория «экологическое пространство» в контексте теории экосистем, что позволило обосновать концепции обеспечения экологической безопасности урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и трансграничного природопользования;

— обоснованы критерии, предложены количественные показатели уровня устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и ассимиляционного потенциала экосистем региона;

— впервые предложено применение инновационной стратегии решения экологических проблем урбанизированных территорий региона, базирующегося на технологической инновации, инновации в организационно-экономическом механизме рационального природопользования его экосистемах.

В методике исследования.

— обосновано применение принципа взаимной экономической заинтересованности и ответственности природопользователей: муниципальных образований, хозяйствующих субъектов, использующих общий объект природопользования на основе предложенных автором экологических стандартов муниципальных образований и предприятий-природопользователей метода упорядочения природоохранной деятельности;

— предложен алгоритм анализа формирования экологической обстановки на урбанизированных территориях (ее параметров, показателей) по балансовому принципу, позволяющему конкретизировать долю факторов в этом процессе: локальной эмиссии загрязняющих веществ, трансграничного переноса и ассимиляционного потенциала;

— предложен алгоритм формирования экологического каркаса урбанизированных территорий — как базы обоснования приоритетных заданий по обеспечению устойчивости их экосистем и экологической безопасности;

— впервые предложена методика выявления, анализа и реализации резервов эффективности природопользования в регионе на основе сопряжения природоохранных мероприятий, в разрезе факторов разного уровня и функций;

— разработана и апробирована методика оценки эффективности экологического предпринимательства, как специфической формы проявления фактора резервов повышения эффективности природопользования на урбанизированных территориях при разработке и реализации целевых программ;

— впервые предложена методика оценки эффективности технологической инновации по всем элементам рационального природопользования: использование (пользование), воспроизводство, охрана.

В практической части.

— предложен организационно-экономический механизм регулирования природопользования на уровнях взаимодействия: муниципальных образований, экосистем региона, хозяйствующих субъектов;

— адаптирован и развит программно-целевой метод регулирования природопользования в аспекте экосистем региона, муниципальных образований на основе ресурсного обеспечения заданий в контексте рентного подхода;

— сформулированы и обоснованы направления инновационного решения экологических проблем урбанизированных территорий региона, позволяющие обеспечить устойчивость их экосистем и экологическую безопасность с учетом сопредельных территорий;

Практическая значимость проведенного исследования состоит в:

— обосновании особенностей и тенденций формирования экологической обстановки урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона с учетом сопредельных территорий, что позволяет расширить методические подходы к решению проблем устойчивости их экосистем и экологической безопасности. Предложенные концептуальные подходы дают возможность решать прикладные задачи по совершенствованию и повышению эффективности природопользования на урбанизированных территориях на основе согласования действий природопользователей при использовании общих объектов природы, на основе внедрения инновационной стратегии природопользования;

— возможности использования предложенных рекомендаций по внедрению экологического стандарта муниципальных образований, предприятий — как приема, метода выявления и реализации резервов;

— возможности использования методик и оценки эффективности инновационного подхода в природопользовании;

— возможности использования результатов исследования высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области экономики природопользования и региональной экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации использованы при:

— разработке Федеральной целевой программы по оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 г." (Постановление правительства РФ от 6.05.1995г., № 452);

— разработке целевой комплексной программы «Оздоровление окружающей среды и населения г. Екатеринбурга» (утверждена решением Екатеринбургской городской Думой от 14.09.1995 г.);

— выполнении НИР по гранту Министерства высшего и профессионального образования РФ: «Водообеспечение Уральского региона», подпрограмма: «Использование водных ресурсов в Уральском регионе для водообеспечения г. Екатеринбурга;

— выполнении НИР по гранту РФФИ: «Природно-ресурсный потенциал региона с учетом сопредельных территорий» (2003 г.);

— выполнении гранта РГНФ: «Совершенствование органов экономического механизма трансграничного переноса загрязняющих веществ на 2006 — 2008 г.г.» (грант № 06−02−284 а);

— выполнении НИР по разделу: «Охрана окружающей природной среды и развитие экологической культуры населения» в стратегическом плане развития города Екатеринбурга на 2015 г.", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думой от 10.06.2003 г., № 40/6;

— выполнении НИР «Организационно-экономический механизм рационального природопользования в регионе» (1995;2006г.г.).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс вузов РФ (решение Мин вуза РФ, от 24.03.97, № 36−124−703/27−11, решение УМО по Национальной Экономике Минобразования РФ № 117−10/131 от 24−05−04).

Основные положения, методологические и практические результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и одобрены на международных конгрессах, конференциях и симпозиумахвсероссийских и региональных научно-практических конференциях.

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 74 публикациях общим объемом 114,12 п.л., в т. ч. в учебнике для вузов, в 22 монографиях и в 10 изданиях — рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Предмет исследования, цель, задачи, обобщение, анализ положений концепций по решению избранной проблемы, методические приемы, способы анализа фактического материала и информации определили структуру и логику изложения работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 467 наименований и приложений. Содержание работы изложено на 327 страницах, включает 37 рисунков и 52 таблицы.

Основные выводы по анализу основополагающих работ по этой проблеме сводятся к критериальным признакам природно-ресурсной ренты: она возникает на основе права распоряжения, использования «основного капитала» — природных ресурсов, объектов, не созданных никем, являющихся «природным даром» для человекаэксплуатация ресурсов (добыча, изъятие, дальнейшее использование) требует для этого как основного капитала (сооружений, оборудования), так и оборотного (текущих затрат на транспортировку, переработку, хранение, реализацию) — рента не может быть реализована без участия трудовой деятельности собственника, владельца, распорядителя, пользователя этими ресурсами, объектами, т. е. для перевода потребительских свойств природных ресурсов в потребительную стоимость необходимо приложение определенного (в зависимости от горно-геологических, природно-географических и других условий) количества труда.

Исходя из приведенных критериальных признаков самой природно-ресурсной ренты, созданная на ее основе стоимость должна распределяться между собственником и пользователем.

Природно-ресурсная рента — экономическая основа экологического воспроизводства.

Роль природно-ресурсной ренты в экономическом воспроизводстве в регионе многогранна и должна исследоваться в таких важнейших аспектах, как: использование в ресурсном обеспечении программ социально-экономического развития региона в условиях его относительной экономической самостоятельности в федеративном государстве. При этом определяется та доля, которая должна оставаться в регионе, исходя из его вклада в экономику страныструктура распределения ПРР между обществом (доля населения региона и доля, отчисляемая государству) и предпринимателями, занятыми добычей, переработкой и реализацией продукции на основе рационального природопользованиясоздание и поддержание условий реализации ПРР — организационно-экономического механизма рационального природопользованиязаконодательно-правовое обеспечение этого механизма — устранение теневой экономики, криминальных тенденций, коррупции, браконьерствасоздание механизма реализации ПРР в целом и по всем ресурсам, заимствованным в экономике региона, преодоление существующей неэффективной, экономически и социально нелогичной и несправедливой практики по принципу изымания ренты у тех, у кого легче.

Последнее обстоятельство весьма важно для России и ее добывающих регионов, поскольку в них осуществляется лесо-, водо-, землепользование, а ПРР в основном изымается у предпринимателей, занятых добычей углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

В этом широком спектре проблем законодательно-правового, административно-распорядительного, технико-технологического, организационно-экономического характера автор поставил более узкую цель — исследовать проблему экологического воспроизводства и попытаться выработать рекомендации по использованию части ПРР для решения задач экологического воспроизводства в регионе.

Такая необходимость обоснована прежде всего тем, что (как видно из 1 анализа проблемы использования ПРР в данной работе) в настоящее время экономические исследования и хозяйственная практика полярны во мнении, как использовать ПРР, т. е. общество занято тем, отбирать ПРР или оставлять ее «недропользователям», забывая о том, что нужно обеспечить в дальнейшем само получение ПРР, а потом дележ.

Исходным положением в нашем подходе явилось то, что в регионах с добывающей ориентацией сложилась неблагополучная экологическая обстановка, вызванная тем, что в процессе экономического воспроизводства не реализуются меры по поддержанию ПРР, экологизации производства во всех отраслях и производствах. И как попытка решения проблем охраны 'окружающей среды представлена схема ликвидации последствия, причем с недостаточным ресурсным обеспечением21.

Для России характерна специфическая динамика создания, разрушения, новых попыток создания организационно-экономического механизма природопользования. К сожалению, ни один из этапов не затрагивает главное обстоятельство: как использовать ПРР в целях оздоровления и поддержания экологической обстановки, поскольку попытки отвлечением созданной стоимости уничтожать стоимость (отходы) — это экономический абсурд. Дело.

21 Для сравнения: страна почти на 70% формирует бюджет за счет природных ресурсов, а направляет на охрану окружающей &bdquo-среды 0,4% бюджета на плату, а в реальности 0,15−0,2% В ряде стран это сумма составляет от 3 до 7% от ВВП в стоимостном выражении, и поэтому им удастся решать часть экологических проблем, перекладывая остальные на ресурсные страны через такие формы связей, как «ножницы цен» на ресурсы, потребляемые из этих стран, и на готовую продукцию, поставляемую в эти страны, дискриминационные барьеры в торговых отношенияхподчинение ресурсного потенциала этих стран своей экономике.

— в том, что нельзя ликвидировать отходы на 100% никогда и ни в какой сфере, даже в атомной энергетике, как пытаются представить лоббисты этой отрасли. Затраты на попытку ликвидировать отходы растут в геометрической прогрессии на снятие каждого 1% загрязнений после достижения примерно 80% снятия их, а дальнейшее снятие почти стабилизируется достигнутой технологией.

В то же время существующий в стране организационно-экономический механизм природопользования не создает заинтересованности в предотвращении образования отходов и негативного воздействия в целом. У природопользователя не остается средств на эти меры, даже ранее, существующая схема платежей за загрязнение, когда разрешалось часть стоимости осуществленных природоохранных мероприятий засчитывать в зачет выставленных платежей, сегодня разрушена, ослаблена стимулирующая роль платы.

Очевидно, что на самом основном уровне взаимодействия системы «общество — природная среда» — на уровне предприятия (предпринимателя) отсутствуют реальные экономические условия для решения проблемы. Более того, их нет ни на одном участке технологического процесса, поскольку ответственность за результаты природопользования несет (если она осуществляется) предприятие в целом. Результаты неудовлетворительны: ресурсы — общенародное достояние (распоряжаются ими отдельные монополии, группы населения), выгода от их использования в основном остается у «разработчиков недр» и частично изымается правительством (направляется в Стабилизационный фонд РФ). Население «не причастно» к этим результатам, ПРП терпит только воздействия, не подвергаясь амортизации. Это требует быстрого решения, так как ресурсы не бесконечны, за счет них можно и необходимо начать реструктуризацию отраслевой структуры экономики (путем инвестирования ренты) и готовиться вступить в единое мировое экономическое пространство «на равных» (в том числе и в ВТО), решать экологическую проблему, так как это уже отражается на воспроизводстве главной производительной силы страны22.

Анализируя международный опыт попытки решения экологических проблем, в том числе опыт реализации ПРР, а также предшествующие этапы организационно-экономического механизма природопользования в стране, мы считаем, что в качестве экономической основы решения экологических проблем в стране, особенно в регионах с добывающей специализацией, должна рассматриваться ПРР на основе ее оптимального распределения между всеми заинтересованными сторонами.

22 Весьма примечательно при этом то, что Минатом РФ всячески убеждал паше общество, что отработанное ядерное топливо (ОЯТ) — не отходы, н «протащил» поправку к закону, получив разрешение на ввоз в страну ОЯТ для переработки и хранения, так как прежний закон этого не позволял. Это решение непоследовательно, поскольку «Гринпис» выиграл процесс в последней судебной инстанции у ядерной компании «Кожсма» (Cogema). Кассационный суд Франции (French Court of Annulment) признал хранение на территории Франции отработанно ядерного топлива из Австралии незаконным, а само отработанное ядерное топливо — радиоактивными отходами. В России же Замоскворецкий районный суд вынес абсолютно противоположное решение в аналогичном деле по иску «Гринпис» России о ввозе в нашу страну ОЯТ из Болгарии // Зеленый мир. 2006. № 3−4. С. 3.

На наш взгляд, концептуальными положениями здесь должны быть следующие важнейшие предпосылки возникновения ПРР и ее реализации в интересах и «хозяина», и «арендатора».

1. Те потребительские свойства природных ресурсов и объектов, которые в результате приложения труда превращаются в потребительную стоимость, а впоследствии в результате обмена — в стоимость, не созданы никем из их потребителей (созданы природой) и в силу исторических условий закреплены в качестве собственности за отдельными государствами (населением этих стран), а значит, как логическое продолжение в условиях федеративного государства должны быть закреплены за регионами.

2. В силу права владения, распоряжения и собственности природные ресурсы и объекты приобретают статус специфического имуществаза его эффективное использование должно отвечать правительство, а доход от их использования имеет статус ренты.

3. Эта рента (земельная, недр, водная, растительного и животного мира) в большинстве своем не может быть реализована без участия труда, без предпринимателя, поэтому он становится полноправным «дольщиком» в последующей ее реализации.

4. Возможность трудовой деятельности (в общем смысле), способность к труду у главной производительной силы обусловлена природно-ресурсным потенциалом. Более того, главная производительная сила (человек, подготовленный трудовой деятельности и участвующий в ней) обусловлена условиями жизнедеятельности, природно-ресурсным потенциалом и выгодой от его реализации (в конечном итоге природно-ресурсной рентой), т. е. главная производительная сила для реализации ПРР не может обходиться без использования в этом процессе части ПРР.

5. Природно-ресурсная рента обусловлена большим количеством природно-климатических, геолого-географических, технико-технологических факторов (в процессе ее создания) и экономическими отношениями (обмен, продажа, торговля, разделение труда, в том числе международное, ценовая политика и т. д.) и весьма определенно «привязана» к конкретному региону, территории, даже отдельному крупному местонахождению (и месторождению, если это минеральные ресурсы).

6. Количественное значение ПРР в самом общем случае определяется как разница между ценой на единицу продукции (стоимости), созданной с использованием ПРП, и затратами на ее реализацию.

Как мы отмечали, в таких странах, как Норвегия, Англия, эти затраты в основном учитываются в форме затрат на изучение, разведку ПРП, освоение, добычу ресурсов, транспортировку, обогащение сырья, переработку, налогов, в том числе недра, дивиденды акционерам, инвестиции в развитие бизнеса по добыче природных ресурсов, затраты на доведение кондиций, так как не все ресурсы имеют одинаковый уровень качества, состав, содержание.

В то же время опубликованные материалы по этой проблеме обходят вопрос, какая часть ренты должна быть направлена на сохранение ПРП, амортизацию сниженных и утерянных свойств, качеств экосистемы, где происходят этапы формирования и реализации ПРР.

Наша убежденность в том, что именно за счет ПРР в ходе процесса создания стоимости (включающей ПРР) в воспроизводственном процессе необходимо осуществлять амортизацию «специфических основных фондов», обоснована огромным опытом природной эксплуатации по «остаточному» принципу и в соответствии с теорией «займов у природы».

В силу объективности пространственного, экосистемного, структурного характера функционирования ПРП и его элементов (природных ресурсов и объектов), использование части ПРР для решения экологических проблем в зависимости от их уровня должно проходить: на государственном уровне — за счет специального фонда, создаваемого за счет перечисления туда части ПРР всех регионов, отраслей, производства и предприятий (предпринимателей) для решения общенациональных экологических проблем и участия страны в решении международных (трансграничных) экологических проблемна региональном уровне — по этой же схеме, охватывающей названные источники для решения проблем рационального природопользования, имеющих региональное и трансграничное значениена уровне предприятия (предпринимателя, хозяйствующего субъекта) — за счет природоохранных компенсирующих, предупредительных мероприятий, включаемых в себестоимость продукции и услуг.

Распределение таких рентных сборов, установление доли поступления по уровням определяется принципом делегирования функций (снизу вверх), поскольку низовые уровни не могут реализовать функции по рациональному природопользованию только своими силами, так как все природные ресурсы и объекты трансграничны, поэтому требуется объединение усилий и делегирование части функций (заинтересованность, ответственность) вышестоящему уровню управления.

Размер доли ПРР, направляемой на экологическое воспроизводство, может быть определен компенсационными затратами на предупреждение негативных последствий, дифференцируемых поэтапно (для достижения ВСВ, ВСС, ПВД, ПДС, ПДК), так как такие глобальные, сложные, запущенные проблемы не удается решать сразу. Поэтому в число первоочередных попадают и мероприятия (затраты) предприятий и предпринимателей на ликвидацию аварийных (залповых) сбросов, выбросов из-за несовершенства технологий и большой доли их физического износа.

Мерой, критерием этих количественных показателей является энергия, которая была сформирована в виде природных ресурсов и потеряна, рассеяна при нерациональном природопользовании, и энергия в виде ущерба (отрицательная энергия), в виде повышения энтропии экосистемы. В конечном итоге этот количественный показатель — доля ренты, направляемая на экологическое воспроизводство (ПРР]), должна компенсировать, предотвратить рассеяние (потери) энергии в виде сырья, материалов, тепла и т. д. (A3i) и ущерб (имея тенденцию максимального предотвращения) Упред (ЛЭ2):

Э = ПРР, = АЭ, + Упред (АЭ2). (2.1).

Применение энергетического эквивалента для оценки расчетных показателей обосновано тем, что, например, количество нефти, газа, которое сформировалось за счет трансформаций энергии солнца и земли, впоследствии может быть просто утеряно и в результате эмиссии загрязняющих веществ распределено в экосистеме.

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОСИСТЕМ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ЕГО УРБАНИЗИРОВАННЫХ.

ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Теоретические основы оценки устойчивости экосистем региона.

Проблема устойчивости экосистемы УТ изучена нами в контексте энергобаланса в системе «экономика — природная среда» и экономического роста региона за счет его ПРП. Под устойчивостью экосистемы мы понимаем способность экосистемы и ее элементов сохранять потенциал саморегуляции, самовосстановления при внешних (антропогенных) возмущениях. По нашему мнению, такое определение прежде всего ориентирует на то, что экосистема без внешнего воздействия обладает объективной способностью к саморегуляции, более того, она может противостоять внешнему воздействию в определенных масштабах (может «поглощать» и перерабатывать загрязнение). Ослабление, лишение способности саморегуляции наступает в основном по причине антропогенной деятельности. Наличие природных катастроф (с точки зрения человека!) мы считаем неизбежным, объективным процессом возникновения кризисных ситуаций и их разрешения самой экосистемой.

Правомерность использования метода энергобаланса в экосистеме и принципа энтропии для оценки устойчивости экосистемы УТ мы обосновываем тем, что энергетический обмен в экосистеме выступает основным фактором ее устойчивости и может служить мерой ее самовосстановительного потенциала и самоочищающей способности [189]. По мере увеличения структурной и функциональной сложности экосистемы энергетическая стоимость ее гомеостаза возрастает.

В то же время происходящее в результате техногенных воздействий на экосистему уменьшение ресурса толерантности, биологического разнообразия и продуктивности может быть с определенными оговорками сведено к уменьшению потока энергии в экосистеме. Поэтому через энергетическое выражение «отходности» производства и его дизэкологичности можно представить взаимодействие технической и биологической энергетики и подойти к энергетическому соизмерению экономической емкости территории (экосистемы) и природоемкости экономики [182].

Масштабы энергопотребления и особенности техногенного воздействия на экосистему влияют на сохранение и подорожание ПРП в регионе, определяют энергетические потребности воспроизводственного процесса региона в отдельных его элементах в виде энергии: заключенной в питательных веществахзатрачиваемой на добывание и производство продуктов питания и приготовление пищидля кондиционирования среды обитания (сооружение жилищ и их отопления, охлаждения, освещения, вентиляции, водоснабжения и т. п.) — для производства материалов и вещей (предметов и средств потребления) — для функционирования средств социальной инфраструктуры, коммуникации и услуг (общественных зданий и сооружений, транспорта, связи, информации, бытового обслуживания и т. п.) — для производства средств производства.

Обобщая предыдущие фундаментальные и прикладные исследования по оценке устойчивости экосистем, мы предлагаем методический подход к организационно-экономическому обоснованию мероприятий, способствующих поддержанию устойчивости экосистем урбанизированных территорий с учетом антропогенного воздействия на экосистемы сопредельных территорий и их влияния на устойчивость рассматриваемых УТ.

Первоначально устойчивость экосистем (особенно урбанизированных территорий) может быть оценена по «поведению» ландшафтно-специфического обобщенного индикатора. В связи с этим за наблюдаемый, видимый, обнаруживаемый обычными методами критерий устойчивости ландшафтов принимается система показателей природной потенциальной устойчивости и их индикаторов, к которым должна максимально приближаться «проектируемая» устойчивость при ожидаемой нагрузке на экосистему (табл. 3.1.1).

Мы придерживаемся того основополагающего принципа, что устойчивость как способность экосистемы к воспроизводству элементов в протяжении достаточно длительного времени «легко ранима», подвержена «быстрому заболеванию» и под воздействием антропогенного фактора может деградировать.

По количественным и глобальным признакам и проявлениям экосистема достаточно долго (относительно продолжительности жизни человека) сохраняет «устойчивость» элементов, трансформируясь, меняясь, воспринимая первоначально не свойственные ей виды, популяции растений, животных организмов. Таким образом, внешние формы проявления устойчивости не всегда отражают внутренние качественные видоизмененные параметры [391- 408].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертации исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов экологии урбанизированных территорий традиционно-промышленного региона позволило автору сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты.

1. Развит и дополнен методологический подход к оценке эффективности природопользования в воспроизводственном процессе региона, базирующийся на фундаментальных положениях пространственного, экосистемного, структурного подходов и позволяющий в комплексе выявить как закономерности и тенденции, так и особенности обеспечения устойчивости экосистем урбанизированных территорий.

В связи с этим в работе интерпретирована категория «экологическое пространство» в контексте теории экосистем, что позволило обосновать концепцию обеспечения экологической безопасности урбанизированных территорий с учетом сопредельных территорий и трансграничного природопользования.

В работе доказывается, что применение пространственного, экосистемного и структурного подходов к исследованию процессов формирования и развития экологической обстановки урбанизированных территорий объективно необходимо в связи с тем, что именно урбанизированные территории в традиционно-промышленных регионах являются базой социально-эколого-экономического развития.

По мнению автора, выбор объекта исследования, усвоение и, применение концептуальных положений названных подходов к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий, и авторская позиция в этом обосновывается следующими принципиальными положениями.

Во-первых, продолжающаяся практика ведомственного подхода к природопользованию на всех уровнях, в формах управления, организации хозяйственной деятельности, как и ранее, обуславливает создание экологических проблем, а последующая попытки их ликвидации очень дорогостоящи, и по своей сути — бесперспективны. Ведомственный подход трансформировался и в пространственную форму его проявления — «региональный эгоизм» — пренебрежения интересами сопредельных территорий в процессе природопользования и отсутствия реального учета фактора трансграничности в природопользовании.

Предложенный автором пространственный, экосистемный подход к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий позволяет учитывать основные положения системной методологии при обосновании концепции управления природопользованием. Это дает возможность вскрыть сущность организационно-экономического механизма природопользования с учетом хозяйственной деятельности сопредельных территорий, провести многоуровневый, многофакторный анализ процесса формирования и развития экологической обстановки урбанизированных г территорий.

Во-вторых, только в рамках пространственного, структурного подходов можно результативно оценить, раскрыть сущность характеристики экологической обстановки урбанизированных территорий на основе учета взаимодействия территорий, антропогенного и естественно-природных факторов, взаимодействия, взаимообусловленности элементов экосистемы, а так же учета ее ассимиляционного потенциала.

В-третьих, именно названные подходы являются объективной основой организационно-экономического механизма природопользования изучаемых объектов на основе объединения усилий максимального количества участников использования, воспроизводства, охраны общих для них объектов природы, природных ресурсов, а также выявления и реализации резервов (реализуя закон эмерджентности в системе).

В-четвертых, применение пространственного экосистемного и структурного подходов к исследованию экологических проблем урбанизированных территорий позволяет идентифицировать многофакторность, т. е. выявить совокупность разнозначных, разнонаправленных и разнокачественных факторов и условий, под влиянием которых происходит формирование экологической обстановки и прогнозировать ее.

В-пятых, названные подходы дают возможность выделить, обосновать этапы как формирования самой экологической обстановки, которые представлены в диссертации в форме экологического каркаса урбанизированных территорий, так и решение проблем.

Таким образом, применение пространственного, экосистемного, структурного подходов, позволяет изучать все разнообразие действительных, объективных процессов, происходящих в формировании экологической обстановки урбанизированных территорий ее развития и может способствовать приращению знаний о проблеме, ее решений.

2. В работе проведен углубленный анализ совокупности факторов, обуславливающих формирование экологической обстановки урбанизированных территорий традиционно-промышленных регионов, что позволил сформулировать основные тенденции, закономерности этого сложного процесса, взаимодействия в системе: «антропогенная деятельность — природная среда».

Как показал анализ этого процесса, результатом его является формирование природно-хозяйственного комплекса урбанизированных территорий с обособлением этапов, особенностей.

Особенности урбанизированы^ территорий, оказывающих существенное влияние на рациональное природопользование, обусловлены, прежде всего, высокой концентрацией населения, производства, инфраструктуры, формированием межселенных связей, процессами специализации, комбинирования и кооперирования хозяйственной деятельности.

В результате происходит образование наиболее характерных последствий в виде: формирования промышленных отходов (включая отходы АПК) и полигонов для их хранения, складированияформирования в больших масштабах загрязненных стоков, твердых бытовых отходовформирование в больших масштабах (в пределах городов и межселенных транспортных коридоров) выбросов от передвижных источниковзадействование значительных территорий для производства продуктов питания, организации водоснабжения, рекреационных зонперемещение населения, продукции с последствиями в экосистемев силу предыдущих причин происходят изменения в балансах экосистем (лесистость и ее изменение, регулирование, перераспределение водных ресурсов.) — в силу взаимосвязи и взаимодействия центров урбанизации между собой и с периферией, распределения и рассеивания загрязняющих веществ в масштабе урбанизированных территорий, взаимовлияния и суммации выбросов и сбросов от источников их эмиссии в масштабе взаимодействия и взаимовлияния сопредельных территорий, происходит «нивелирование» антропогенных воздействий на экосистему,.

В свою очередь, эти особенности обусловливают («подсказывают») пути решения экологических проблем с таких основных точек зрения как: возможность объединения усилий большого количества участников в решении проблем по экосистемному принципу (по принципу совместного использования общих природных ресурсов и объектов) — высокая концентрация отходов (нереализованной стоимости) позволяет их более эффективную утилизацию по принципу достижения минимальных капитальных и текущих затрат в результате возможности создания крупных единичных мощностей- / в центрах урбанизации вследствие концентрации научно-технического потенциала появляется возможность решения сложных научных, технических, в том числе и экологических проблем.

При этом, продолжающиеся последствия, практика нерационального природопользования во многом обусловлена необходимостью решения проблем организационно-экономического характера, а именно: регулирование отношений по поводу природопользования на принципах экономической заинтересованности и ответственности между участниками, в том числе в аспекте сопредельных территорийрегулирование отношений по поводу природопользования на принципах разграничения полномочий, прав и обязанностей в сфере владения, распоряжения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, объектоввнедрение политики инновации, включающей необходимость инноваций в технологии, организационном аспекте, определения источников ресурсного обеспечения мероприятий по рациональному природопользованию.

3. На основе анализа концепций, теорий регионального воспроизводственного процесса авторов сделаны выводы о том, что:

1) Экономическое, социальное развитие человечества, повышение уровня благосостояния населения ограничены природно-ресурсным потенциалом, особенно при экстенсивном развитии, экстенсивном природопользовании.

2) Независимо от способа производства, форм собственности на средства производства, в том числе на природные ресурсы, требуется регулирование взаимоотношений в системе: «общество — природная среда», причем целенаправленное — в интересах большинства населения (государственное регулирование).

3) Регулирование связей в системе: «общество — природная среда» требует внедрения специфических методов, средств, комплекса взаимосвязанных мер воздействия на производителей, среди которых наиболее действенными являются экономические методы (рента, налог и т. д.).

В условиях российской действительности — в переходной экономике проблемы природопользования в основном предполагается решать за счет разработки и реализации целевых комплексных экологических программ, в первую очередь, для городов.

4. В диссертации, на основе анализа целевых программ (в том числе выполненных с участием автора) обоснован важнейший элемент, которым является обоснование заданий программы ресурсами, как главное условие их реализации.

Анализ реализуемых экологических, социально-эколого-экономических программ по оздоровлению окружающей среды в крупных городах региона, научных рекомендаций «Стратегии социально-эколого-экономического развития г. Екатеринбурга до 2015 года» позволил автору в работе выявить такие резервы, которые в работе представлены в основном в форме потенциала сопряженных эффектов" — экологического результата от осуществления инвестиций в экономические и социальные разделы, задания программ разного уровня в регионе: экологическое предпринимательство, культура производства, организационно-экономические мероприятия, планировочно-градостроительные решения, учет сопредельных территорий и т. д., т. е. экологического результата от объективных проявлений корреляционных связей между элементами социально-эколого-экономической деятельности во времени и пространстве.

Объективность такого подхода на взгляд автора доказывается тем, что взамен строительных инвестиционных проектов прямых инвестиций за последние 10−15 лет приходят и преобладают проекты реконструкции, модернизации, обновления.

5. В диссертации сделан вывод о том, что реализация целевых экологических программ — это попытка ликвидировать уже нанесенные последствия в результате длительного ведомственного подхода, а проблема ■-должна решаться в самом воспроизводственном процессе и источником финансирования мероприятий, сопровождающих природопользование для создания продукций, должна стать природно-ресурсная рента, частично оставляемая у природопользователя, т.к. без его участия она бы не реализовалась в форме стоимости, т. е. не трансформировалась бы по схеме: «потребительские свойства природных ресурсов — создание потребительной стоимости — стоимость в процессе обмена».

Отсутствие такого подхода в воспроизводственном процессе регионов особенно традиционно-промышленных, где базовой является отрасль промышленности, потребляющая в больших масштабах природные ресурсы (в, отличии от других отраслей, использующих свойства объектов природы), образовало в настоящее время специфический «внутренний долг» экосистеме страны вследствие длительного предшествующего ведомственного подхода к природопользованию и как последствие — ухудшение условий проживания и жизнедеятельности населения.

Автор данного исследования считает, что системное экологическое воспроизводство должно осуществляться за счет обязательного осуществления природоохранной деятельности в ходе создания самой стоимости (включением соответствующих затрат в себестоимость продукции для амортизации специфических основных фондов — природных ресурсов и объектов путем создания экофонда предприятия на основе реализации этих затрат через цену), а решение проблем чрезвычайного характера — за счет стабфонда, причем, делегируемого в своей части регионам.

Отслеживание процесса создания стоимости с использованием природных ресурсов должно учитывать обязательно 3 аспекта: вещества природы, вовлеченные в процесс создания стоимости, превращаются сначала в сырье, а потом в товар (продукцию), т. е. утрачивают первоначальную форму при этомвещества природы используются для создания средств труда (здания, сооружения, оборудование, приспособления, приборы), которые сохраняют свою самостоятельную форму до определенного времени (моральный, физический износ). Как резюмировал этот процесс К. Маркс: «Продукт есть вещественный носитель товарного капитала. Но, конечно, этим носителем является лишь та часть его, которая действительно вступает в обращение и не входит опять непосредственно в тот самый процесс производства, их которого она вышла в качестве продукта». сырой материал и вспомогательные вещества утрачивают ту самостоятельную форму, в которой они вступили в процесс труда как потребительные стоимости. Иначе обстоит дело с собственно средствами труда. Инструмент, машина, фабричное здание, бочка и т. д. служат в процессе труда лишь до тех пор, пока они сохраняют свою первоначальную форму, пока они завтра могут вступить в процесс труда в той самой форме, как и вчера. Как во время своей жизни, т. е. процесса труда, они сохраняют по отношению к продукту свою самостоятельную форму, как сохраняют они ее и после своей смерти. Трупы машин, орудий, мастерских и т. д. продолжают по прежнему существовать отдельно от продуктов, образованию которых они содействовали.

Все сказанное необходимо применять и тем «специфическим основным фондам» — природным ресурсам, объектам, которые утрачивают или снижают свои свойства и качества и поэтому также требуют восстановления их, воспроизводства путем целенаправленных затрат труда (части стоимости созданной на основе их использования — за счет природно-ресурсный ренты (ПРР)).

6. В диссертации исследованы тенденции, выявлены основные факторы, обуславливающие устойчивость экосистем урбанизированных территорий.

По мнению автора, основными условиями, формирующими, обеспечивающими устойчивость экосистем урбанизированных территорий являются: учет локального фактора воздействия антропогенной деятельности на природную среду (потребление природных ресурсов, пользование свойствами объектов природы в пределах рассматриваемой урбанизированной территории) в системном его проявлении во времени и пространствеучет трансграничного привноса загрязняющих веществ по атмосфере, по водным объектам, по системе экономических связей между центрами, периферией, элементами урбанизированных территорий (хозяйственных составляющих), с последующим их осаждением на территории, смывом, рассеиваниемучет ассимиляционного потенциала экосистемы урбанизированных территорий, включающего природно-климатические условия: рельеф, растительность (лесистость), наличие крупных водных объектов и в целом — экологическую емкость территории.

На первом этапе оценки и расчета показателей антропогенной нагрузки основным фактором является локализация местной эмиссии загрязняющих веществ (ЗВ). В условиях сильной расчлененности ландшафта, разнообразия элементов природного комплекса с их саморегулирующим, самовосстанавливающим потенциалом (в определенных пределах) происходит формирование локальных зон с разным уровнем концентрации и локализации ЗВ, поэтому зоны с высоким уровнем загрязнения соседствуют с зонами, где концентрация ЗВ находится на уровне допустимого.

На втором этапе оценки учитывается трансграничный фактор переноса, перемещения ЗВ, который «нивелирует» уровни загрязнения.

Третий этап оценки предполагает корректировку показателей с учетом фактора снижения этого уровня за счет ассимиляционного потенциала экосистемы и фактора рассеивания, рассредоточения.

7. Проведенный анализ, оценка устойчивости экосистем урбанизированных территорий подтвердил гипотезу автора о том, что именно совокупность названных факторов и условий обеспечивает возможность количественного определения устойчивости экосистем урбанизированных территорий по предложенной автором системе показателей и параметров.

8. Для обоснования количественной оценки устойчивости экосистем урбанизированных территорий, «выхода» на ее показатели впервые автором был предложен и исследован балансовый подход формирования экологической обстановки в целом, экологического каркаса урбанизированных территорий и в последующем при: количественной оценке суммарной (с учетом эффекта суммации) антропогенной нагрузки, причем под эффектом суммации автор предлагает понимать процесс и результат взаимодействия загрязняющих веществ между собой в процессе самой эмиссии и с веществами, находящимися в природной среде, вследствие чего могут формироваться новые соединенияколичественной оценке ущерба наносимого экосистеме урбанизированных территорий (как экономической, так и природной составляющим);

9. Автором обоснован инновационный подход к решению экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышленных регионов.

В диссертации автором показано, что традиционное представление об инновационном процессе является недостаточно полным для реализации таких сложных проблем как результаты взаимодействия в системе: «экономикаэкология», и автором впервые предложено дополнить и представить его как совокупность таких элементов: инновации в технологии природопользования на основе внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологийинновации в организационно-экономическом механизме природопользования, включающие процесс совершенствования взаимодействия участников природопользования, использующих общие природные ресурсы и объекты реализации резервов на этой основеинновации в самом источнике финансового, ресурсного обеспечения заданий программ оздоровления окружающей среды, за счет части природно-ресурсной ренты в первую очередь, в центрах урбанизации — крупных и крупнейших городах с учетом сопредельных территорий.

Предложенная автором концепция получила в настоящее время конкретизацию в форме экологического стандарта предприятий-природо-пользователей, экологического стандарта муниципальных образований с учетом сопредельных территорий, в методике оценке эффективности технологической инновации в природопользовании.

Анализируя различные подходы, конкретизируя и апробируя их авторской концепцией решения экологических проблем урбанизированных территорий традиционно промышленного региона автор пришел к выводу, что в решении экологических проблем инновационные подходы не нашли пока применения. На взгляд автора, элементы инновационного подхода проявились частично в Схеме развития и размещения производительных сил Свердловской области до 2015 года, в Стратегическом плане развития г. Екатеринбурга (муниципального образования) до 2015 года, в целевых комплексных программах оздоровления окружающей среды в городах-центрах урбанизации (выполненных с участием автора) и в перспективных планах развития промышленных предприятий (природопользователей), функционирующих в городах и особенно на предприятиях Уральской горно-металургической компании (УГМК), с ярко выраженной социально-экологической ориентацией хозяйственной деятельности своих градообразующих предприятий в регионе.

В целом, становление экономики инновационного этапа, типа в традиционно-промышленном регионе уже закладывается в долгосрочную цель социально-экономического развития региона, включающей идею создания социально-ориентированной рыночной экономики, базирующейся на перспективном технологическом укладе и способствующем формированию более высокого уровня, качества среды обитания, жизнедеятельности.

Автор учитывает при этом то обстоятельство, которое объективно обуславливает это развитие за счет достижения оптимизации природно-ресурсного потенциала дальнейшего развития промышленности на основе глубокой переработки собственных ресурсов, привлечения их из сопредельных территорий по проекту «Урал промышленный — Урал приполярный» и достижения рационального природопользования на инновационной основе.

На перспективу экологическая обстановка урбанизированных территорий изучаемого традиционно-промышленного региона будет развиваться на основе совершенствования природопользования (и на перспективу сохраняющего свое значение в экономическом развитии региона).

В то же время переход на путь социально-ориентированного развития требует существенных преобразований и переориентации на инновационную модель природопользования.

Таким образом, цель, задачи исследования получили логическое, завершение в разработанных и предложенных автором теоретико-методологических, их научно-методических основах исследования экологических проблем урбанизированных территорий традиционно-промышлен-ного региона, а так же в апробированных рекомендациях, методиках. Ряд научных проблем в работе рассмотрены по-новому, и разработанные теоретико-методические положения автора позволяют развивать новые возможности исследования названных проблем.