Регулирование рынка производственных услуг в добывающих регионах: На примере сервисных предприятий топливной промышленности и АО «Нефтегазкомплектсервис»

Актуальность темы

обусловлена устойчивой тенденцией роста доли услуг в валовом внутреннем продукте мировой и национальных экономик государств с разным уровнем развития рыночных отношений.

В России доля производства услуг стабильно возрастала с 36% в 1990 г. до 53% в настоящее время. В последующие годы прогнозируется сохранение этой тенденции.

Однако* в России указанная тенденция имеет существенную особенность, проявляющуюся в дифференциации темпов роста и возрастании данного показателя по разным регионам страны. Так, в добывающих регионах указанный показатель изменялся более медленными темпами по сравнению с регионами, характеризующимися развитой структурой обрабатывающей промышленности. В частности, в регионах концентрации запасов углеводородного сырья (Северный, Поволжский и Западно-Сибирский) доля производства услуг за рассматриваемый период не возрастала, а снижалась. Так, в Тюменской области доля производства услуг в ВРП снизилась в 2001 г. по сравнению с 1995 г. на 3%. Снижение данного показателя наблюдается также в Татарстане, в Северном и других добывающих регионах страны. То есть, в данном случае налицо определенная диспропорциональность между темпами роста национальной экономики и ее региональных сегментов. Эта диспропорциональность обусловливает проявление соответствующих негативных экономических последствий, суть которых может проявляться либо в заниженной эффективности социально-экономического развития данных регионов в настоящее время, или же в перспективе, либо в возможности возникновения техногенных катастроф на данной и сопряженных территориях, либо в истощении природно-ресурсного потенциала данных регионов, утере перспектив их развития с последующей усиленной миграцией населения, или же в проявлении других негативных тенденций.

Рост доли услуг в производстве ВВП национальной хозяйственной системы и ее региональных звеньев свидетельствует о формировании и проявлении структурной перестройки экономики с учетом тенденций развития мирового хозяйства и потребностей населения, о развитии и углублении территориального разделения труда, о росте производительности общественного труда в отраслях материального производства и других позитивных моментах социально-экономического развития национального хозяйства.

Однако, в настоящее время исследованию данного процесса уделяется недостаточно внимания как в зарубежных странах, так и особенно в отечественной науке, о чем свидетельствует анализ трудов, посвященных исследованию теоретических и методологических оценок последствий влияния темпов развития сферы услуг на территориальное развитие экономики. Содержание и структура данной социально-экономической категории во многих своих аспектах пока еще остается недостаточно изученной.

Степень теоретической и методологической изученности темы.

Исследованию социально-экономической категории «услуга» посвящены труды отечественных ученых: Абалкина Л. И., Аванесова Ю. А., Бобылева JI.H., Бурака П. И., Гайдара Е. Т., Глазьева С. Ю., Дюмулена И. И., Кириловой А. Н., Магомедова Ш. М., Маскаева М. А., Орешина В. П., Райзберга Б. А., Рождественской И. А., Синяевой И. М., Сульповара Л. Б., Фатхутдинова Р. А., Чернышева Б. Н., Ясина Е. Г. и др. Большой вклад в изучение и исследование данной проблемы внесли зарубежные ученые, в числе которых можно отметить труды Ф. Котлера, Р. Кэмпбелла, JL Брю, Т. Хилла и др.

Результаты исследований этих и других ученых использовались в практической деятельности ВТО, МВФ, ЕБРР и других организаций, и в определенной степени позволили упорядочить, узаконить и отрегулировать экономические отношения между хозяйствующими субъектами, функционирующими на рынке услуг.

Однако, как уже указывалось, рынок услуг непрерывно развивается во всех странах, постоянно появляются новые виды услуг, требующие своего отражения в национальной, региональных и международных системах учета, прогнозирования, планирования и регулирования. Для этого необходимо совершенствовать уже сложившиеся традиционные теоретические и методологические подходы к изучению, исследованию и управлению рынком услуг.

В частности, несмотря на сравнительно большой интерес ученых к социально-экономической категории «услуга», до сих пор общепризнанного определения данного понятия не существует.

Услуга — это рыночная категория, идентичная товару, имеющему потребительную и денежную стоимость, но не выражаемая в вещной форме.

В «Экономикс» дается не конкретное определение услуги как «нечто неосязаемого (невидимого) и в обмен на что потребитель, фирма или правительство готовы представить что-либо ценное» (63).

Ф. Котлер под услугой понимает любую деятельность, которую одна сторона может предложить другойнеосязаемое действие, не приводимое к владению чем-либо. Услуги нематериальны, неразделимы, изменчивы и недолговременны. Они обычно требуют большого контроля качества, доверия к поставщику и способности приспосабливаться к запросам потребителя (маркетинг и менеджмент) (61).

Из анализа приведенных и других встречающихся в литературе определений рассматриваемой социально-экономической категории следует, что они недостаточно конкретны, безграничны, неосязаемы, не вещны.

Категория «услуга» идентична понятию «товар», важным свойством которого является удовлетворение вполне определенной потребности, но данное свойство в ее определении отсутствует.

Ускоренное развитие производства и потребления услуг под влиянием общественного разделения труда, специализации, концентрации, регионализации, глобализации и диверсификации мировой экономики и национальных хозяйств обусловливает необходимость формирования и выделения в самостоятельные (отраслевые, подотраслевые, региональные, муниципальные) производственно-функциональные сегменты позиционирующие на мировом, национальных, региональных, муниципальных рынках услуг.

Поэтому важной задачей экономической науки на данном этапе является выделение признаков формирования и интегрирования различных видов услуг по функциям и задачам. В частности, актуальным является выделение услуг, оказываемых отраслям производственной инфраструктуры, обеспечивающим устойчивые и надежные производственно-экономические связи между добывающими и потребляющими регионами минерально-сырьевых ресурсов.

В свете изложенного, главной целью данной работы является разработка уточненных теоретико-методологических подходов к обоснованию путей формирования и методов регулирования рынка производственных услуг в регионах, специализирующихся на преимущественном развитии добывающей промышленности и определяющих темпы и пропорции развития национальной экономики, возможности и перспективы ее интеграции в мировое хозяйство и усиления позиционирования на мировом рынке ТЭР.

Для достижения этой цели в работе сформулированы и решались следующие задачи:

— уточнение понятий «услуга» и «производственная услуга» как категорий рыночной экономики и признаков их классификации с учетом особенностей развития минерально-сырьевых регионов страны и регионов, потребляющих и обрабатывающих минерально-сырьевые ресурсы;

— обоснование необходимости рассмотрения производственных услуг для добывающих отраслей углеводородных ресурсов как специализированной подотрасли национальной экономики, обеспечивающей стабильное, устойчивое и безопасное функционирование национальных систем производственной инфраструктуры на примере нефтегазотрубопроводных системизучение современных тенденций развития рынка производственных услуг в мировом хозяйствеисследование территориально-отраслевых особенностей социально-экономического развития регионов, располагающих масштабными запасами углеводородного сырья;

— обоснование необходимости выделения добывающих регионов в качестве приоритетных объектов национального масштаба в существующей системе государственного и муниципального управления;

— обоснование системы показателей анализа и прогнозирования состояния спроса и предложения рынка производственных услуг в добывающих регионах страны;

— разработка критериев оценки эффективности и методов их измерения, используемых для оценки влияния уровня развития производственных услуг на социально-экономическую ситуацию в добывающих регионах;

— разработка методов оценки возможного ущерба (техногенного) при условии неудовлетворенного спроса на сервис добывающих регионовисследование тенденций и особенностей обоснования предельного жизненного цикла услуги для отраслей производственной инфраструктуры национальной экономики и ее региональных звеньев;

— разработка концептуальных признаков выделения субъектов и объектов рынка производственных услуг в добывающих регионах.

Объектом исследования в настоящей работе являются экономические отношения, возникающие между субъектами рынка производственных услуг, формируемых регионами, добывающими и потребляющими большие масштабы углеводородного сырья и обеспечивающие интегрированное единство экономического пространства страны, создающие в этих регионах рабочие места и формирующие, таким образом, необходимые предпосылки и условия для их стабильного социально-экономического развития.

В качестве предмета исследования в настоящей работе рассматриваются особенности формирования рынка производственных услуг, методы изучения, научного обоснования и оценки путей и механизмов его формирования развития и регулирования с учетом приоритетного удовлетворения потребностей и платежеспособного спроса регионов России в развитие производственной инфраструктуры как одной из комплексообразующих отраслей национальной экономики.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам исследования рыночных отношений в сферах оказания услуг. В процессе исследования и обоснования направлений формирования и развития рынка производственных услуг автор опирался на теорию экономического роста, тенденции развития национальных хозяйственных систем экономически развитых стран и мировой экономики в целом, основы маркетинга и менеджмента, теорию размещения производительных сил, основы региональной экономики и управления.

Методологической базой диссертационной работы послужили общенаучные методы познания: анализ и синтез, моделирование, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа (факторный, кластерный), группировок, сравнений, обобщений.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, его территориальных управлений, Торгово-промышленной палаты РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, Минпромнауки РФ, издания периодической печати, отчетные, анкетные, маркетинговые исследования ряда отечественных и зарубежных фирм, позиционированных на рынке оказания производственных услуг нефтегазодобывающим регионам страны, государственные стандарты, нормы и нормативы, регулирующие функционирование рассматриваемой сферы экономики.

Научное значение диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые обосновывается необходимость национально-регионального подхода к формированию и регулированию рынка производственных услуг, обеспечивающих стабильное и устойчивое развитие отраслей производственной инфраструктуры в регионах добычи и потребления углеводородного сырья.

Наиболее существенными научными результатами исследования являются:

— уточнение содержания понятия «производственная услуга» применительно к отраслям добывающей промышленности и потребителям их продукции, функционирующих в рыночных условиях. В частности, автором показано, что категория «услуга» в условиях рынка идентична понятию «товар», важным свойством которого является удовлетворение вполне определенной потребности. Однако данное свойство этого товара в нынешних определениях понятия «услуга» отсутствует. В диссертации предложена следующая формулировка рассматриваемого понятия: это рыночная категория, идентичная товару, характеризующая вполне определенный вид производственной или же непроизводственной деятельности, результат которой выражается в неосязаемой (не видной), но вполне осознаваемой (удовлетворение потребности) форме, обеспечивающей нормальное, регламентное функционирование данного объекта;

— в дополнение к уже известным особенностям развития добывающих регионов выделены тенденции развития рынка производственных услуг для отраслей производственной инфраструктуры в добывающих регионах России, вскрыты закономерности и обоснована объективная необходимость её ускоренного развития;

— обоснована структура показателей, характеризующих состояние, тенденции и эффективность развития рынка услуг, оказываемых нефтегазотрубопроводной системе и предложены методы их расчета и измерения, позволяющие определить емкость рынка услуг, цены на услуги, прямой и косвенный ущерб, вероятные риски при отказе от услуги;

— показано, что функционирующие в настоящее время в экономическом пространстве России сервисные фирмы, оказывающие услуги регионам добычи и потребителям углеводородного сырья, формируют достаточно объемный рынок производственных услуг, развивающийся ускоренными темпами. Совокупность этих фирм и предприятий может быть интегрирована в ассоциативную структуру, характеризующую самостоятельную специализированную отрасль (подотрасль) национальной экономики, от стабильного и устойчивого функционирования которой зависят темпы роста и эффективность социально-экономического развития регионов, состояние природной среды, техногенная безопасность, уровень жизни населения;

— исследованы экономические отношения между субъектами рынка производственных услуг, формирующиеся интересами их хозяйствования и выражающиеся критериями прибыли, затрат, рентабельности. Размер и величина этих категорий во многом предопределяется налоговой и амортизационной политикой. Эти политики должны разрабатываться и строиться с учетом жизненного цикла и уровня капитализации соответствующих объектов производственной инфраструктуры, у которых кривая жизненного цикла и его продолжительность кардинально отличаются от аналогичных характеристик жизненного цикла продукции обрабатывающих отраслей промышленности;

— рассматривая преимущества и недостатки известных в литературе рыночной и налоговой концепций амортизации, автором делается вывод о более целесообразном использовании первой из них. Этот вывод вытекает из того положения, что начисленные амортизации в экономических целях необходимо прежде всего для определения затрат основного капитала в текущем производстве и соответственно действительной его прибыльности для управления производством на основе критериев его эффективности, учитываемых менеджерами, акционерами, кредиторами при выработке и принятии соответствующих решений;

— разработаны новые приемы анализа и расчета текущих показателей формирования и обоснования структуры и величины затрат и цен на производственные услуги с применением элементов матричного анализа, экспертных * оценок* оценок качества, конкурентоспособности;

— впервые осуществлен анализ современного состояния и произведена прогнозная оценка тенденций развития рынка производственных услуг, обеспечивающих регламентное и стабильное функционирование отдельных отраслей производственной инфраструктуры, стабильные и устойчивые производственно-хозяйственные и торгово-экономические связи добывающих регионов страны с отечественными и зарубежными потребителями. В частности, проанализированы такие параметры рынка, как потребность в услугах, платежеспособный спрос, эффективность, прямой и косвенный ущерб, возможная вероятность его наступления.

Практическое значение диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе полученных научных результатов разработана концепция развития рынка производственных услуг, нацеленная на улучшение использования производственной инфраструктуры и использования природно-ресурсного потенциала страны, повышению его конкурентоспособности и эффективности.

Апробация и реализация результатов работы. Результаты исследования автора докладывались на кафедре экономики менеджмента МГПУ (2003 г.), на научно-техническом Совете фирмы «Нефтегазкомплект-сервис» (2002 г.), на межрегиональной конференции по проблемам регионального управления РАЕН и ВЗФЭИ (2004 г.).

Результаты исследования автора по вопросам типологизации производственных услуг, критериям их анализа и прогнозирования, оценки современного состояния и прогнозирования рынка услуг регионов России, оценки эффективности, методам и технологии федерального, регионального, отраслевого и корпоративного маркетинга по рекомендации кафедры «Менеджмента» КГПИ предложено включить в соответствующие дисциплины государственного образовательного стандарта по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Экономист-аналитик» .

Заключение

.

1. Развитие рынка производственных услуг по обслуживанию производственной инфраструктуры с учетом региональных особенностей России и тенденций мирового хозяйства является условием сохранения важной составляющей национального достояния России, ее транспортно-коммуникационной системы, обеспечения целостности экономического пространства, повышения конкурентоспособности и усиления позиционирования страны и ее регионов на мировом рынке сырьевых товаров, интеграции в мировую хозяйственную систему, улучшения торгового баланса страны.

2. В диссертации предложена следующая формулировка рассматриваемого понятия: это рыночная категория, идентичная товару, характеризующая вполне определенный вид производственной или же непроизводственной деятельности, результат которой выражается в неосязаемой (не видной), но вполне осознаваемой (удовлетворение потребности) форме, обеспечивающей нормальное, регламентное функционирование данного объекта.

3. Показано, что функционирующие в настоящее время в экономическом пространстве России сервисные фирмы, оказывающие услуги регионам добычи и потребителям углеводородного сырья, формируют достаточно объемный рынок производственных услуг, развивающийся ускоренными темпами. Совокупность этих фирм и предприятий может быть интегрирована в ассоциативную структуру, характеризующую самостоятельную специализированную отрасль (подотрасль) национальной экономики, от стабильного и устойчивого функционирования которой зависят темпы роста и эффективность социально-экономического развития регионов, состояние природной среды, техногенная безопасность, уровень жизни населения.

4. Рассматривая преимущества и недостатки известных в литературе рыночной и налоговой концепций амортизации, автором делается вывод о более целесообразном использовании первой из них. Этот вывод вытекает из того положения, что начисленные амортизации в экономических целях необходимо прежде всего для определения затрат основного капитала в текущем производстве и соответственно действительной его прибыльности для управления производством на основе критериев его эффективности, учитываемых менеджерами, акционерами, кредиторами при выработке и принятии соответствующих решений.

5. С учетом изложенного автор предлагает под понятием «производственная услуга» понимать вид деятельности, осуществляемой хозяйствующим субъектом, обеспечивающей идентификацию технического состояния объекта технологическим и организационно-экономическим условиям его эксплуатации, а при их несоответствии — выполнение необходимого комплекса работ по приведению данного объекта в регламентное состояние. Применительно к объектам оказания производственных услуг, по нашему мнению, необходимо рассматривать следующие их виды:

• оказание услуг по поставке полимерных труб и их монтажу;

• ремонт водо-, газо-, тепло-, нефтегазопроводов;

• использование установок наклонного и горизонтального бурения;

• организация производства нового бурильного оборудования;

• закупка зарубежной техники, не имеющей отечественных аналогов (для бестраншейной прокладки и ремонта трубопроводов, для разрушения устаревших трубопроводов с одновременным затягиванием в них новых);

• техническая диагностика трубопроводов;

• разработка и поставка современных систем управления буровыми установками;

• разработка новых подходов и принципов организации буровых работ, понижающих уровень риска;

• автоматизация автозаправочных комплексов, их оснащение современными системами управления и организация обслуживания;

• осуществление прочих сервисных услуг (консалтинговые, обслуживание жизнедеятельности бригад, работающих вахтовым методом);

• сейсморазведка;

• сопровождение разведочного и эксплуатационного бурения;

• обслуживание скважин;

• оптимизация добычи;

• капремонт скважин.

6. Развитие рынка производственных услуг, ориентированное на поддержание в работоспособном состоянии транспортно-коммуникационной и других элементов производственной инфраструктуры следует регулировать с учетом характера экономических отношений между владельцами объектов (потребителями услуг) и их производителями на основе законодательной базы и договоров. В связи с этим предложено:

7. Закрепить в законодательном порядке определение социально-экономической категории «производственная услуга» по обслуживанию транспортно-коммуникационной и других подсистем производственной инфраструктуры, с включением в содержание данной категории новых свойств и признаков, отражающих степень соответствия технического состояния объекта условиям его эксплуатации и удовлетворенности хозяйствующего субъекта, которому услуга предоставляется.

8. Разработать и принять закон о трубопроводном транспорте, обязывающий операторов соответствующих участков трубопроводной системы нести ответственность за аварийные условия их эксплуатации и регламентирующий порядок и уровень качества обслуживания, а также — обязывающий операторов компенсировать прямые и косвенные ущербы хозяйствующим субъектам, регионам, муниципалитетам в случае возникновения аварий.

9. Внести поправку в налоговое законодательство и в отраслевые нормативы, запрещающее списывать на производственные затраты корпораций затраты по транспортировке сырьевых товаров, в том числе топливно-энергетических ресурсов.

10. Разработать и принять специальным постановлением Правительства России нормы и нормативы, регламентирующие режимы эксплуатации и сервисного обслуживания нефтегазопроводной системы, обязав при этом хозяйствующих субъектов и владельцам подсистем производить амортизационные отчисления в строгом соответствии с потребностями и нормами эксплуатации и развития.

11. Необходимо в действующем законодательстве РФ устранить имеющиеся противоречия по вопросу прав собственности, регулируемыми законами о недрах и о разделе продукции, первый из которых не признает частной собственности на владение трубопроводной системой, а второй ее разрешает. Устранить указанное противоречие можно путем разграничения понятия «собственник» и «оператор» объектов производственной инфраструктуры, предусмотрев регламент доступа и тарифного регулирования различных видов услуг.

12. Одной из мер эффективного воздействия государства на производственную инфраструктуру, улучшения результатов ее функционирования является разработка организационно-экономического механизма, обеспечивающего нормальную, соответствующую требованиям международных стандартов эксплуатацию транспортно-коммуникационной системы. Под организационно-экономическим механизмом государственного регулирования функционирования этой системы автор предлагает понимать оргструктуру, вырабатывающую взаимосвязанную систему мер и методов, устанавливающую и контролирующую нормы и правила эксплуатации транспортно-коммуникационной системы России и ее регионов с целью наиболее полного удовлетворения потребностей населения и экономики, выполнения внешнеэкономических обязательств, эффективного использования активов, недопущения чрезвычайных ситуаций, сохранения и приумножения национального богатства, обеспечения энергетической безопасности страны и регионов.

Структурная конфигурация этого механизма определяется такими составляющими, как: организационно-структурный блок (агентство, ведомство) — блок потребностей и платежеспособного спроса населения и экономики в ресурсах комплекса, объемы внешнеэкономических обязательств России и ее регионов по поставкам этих ресурсовблок мониторинга и диагностики состояния транспортно-коммуникационной системы страны и ее регионовблок норм и нормативов использования системыблок цен и тарифовблок хозяйствующих субъектов, обеспечивающих нормальной состояние системы путем предоставления производственных услуг топливодобывающим компаниямблок госзаказов и потребностей хозяйствующих субъектов и регионов, определяющий и формирующий спрос на производственные услугиблок госнадзора, госконтроля и санкций за нарушение правил эксплуатации системы.

Таким образом, в предложенной конфигурации рассматриваемый организационно-экономический механизм государственного регулирования рынка производственных услуг представляет собой комплексную многофункциональную структуру, деятельность которой в значительной мере подчинена достижению глобальных целей национального развития страны и регионов, повышению стабильности и устойчивости темпов экономического роста, увеличению конкурентоспособности национальной экономики и ее регионов.

Экономическую целесообразность создания такого механизма доказывают результаты расчетов, выполненных автором на основе показателей хозяйственной деятельности сервисных фирм.

13. Для активизации инвестиционных процессов и привлечения необходимого объема инвестиций на восстановление, модернизацию и развитие различных подсистем производственной инфраструктуры регионов, специализирующихся на добыче ресурсов, а также — регионов их потребляющих, необходимо осуществить инвентаризацию и переоценку инфраструктурных отраслей национальной экономики, имея в виду повышение уровня их капитализации, которая в настоящее время недооценена, по нашим расчетам, не менее чем в три раза. Основным критерием предлагаемой переоценки должна быть экономическая оценка стоимости потенциальных минерально-сырьевых ресурсов, определяемая методом полных затрат с учетом чистого дисконтированного дохода.

14. Общий объем рынка, выраженный спросом производственных услуг только для обслуживания нефтегазодобывающих систем в долгосрочной перспективе имеет тенденцию к многократному росту и может уже в ближайшее пятилетие (до 2010 г.) увеличиться с 0,3 млрд долл. в год в настоящее время до 1,5 млрд долл. В связи с этим должно расти и предложение производственных услуг. Число занятых в этой сфере может увеличиться до 30 тыс. чел. Необходимость создания системы развития и регулирования рынка производственных услуг, таким образом, считается вполне обоснованной.