Социально-психологические факторы формирования авторитета преподавателя ССУЗ

В настоящее время во всем мире придается огромное значение образованию. Политики и ученые, крупнейшие деятели бизнеса, искусства, других сфер в один голос говорят о том, что будущее человечества в значительной мере связано с повышением уровня образования людей, качества их профессиональной и общей подготовки. Утверждение о наибольшей выгодности капиталовложений именно в сферу образования уже не требует доказательств, т.к. стало общепризнанным.

Все это толкает практиков и ученых к постоянному поиску новых резервов повышения эффективности обучения. Непрерывно ведется работа по совершенствованию содержания учебных программ, по разработке новых методов обучения, а также по ряду других общих направлений. Но немало возможностей имеется на уровне конкретного учебного заведения. Одним из важных резервов повышения эффективности обучения является авторитет преподавателей перед учащимися. Само по себе, это очевидно и не нуждается в особых доказательствах. И в психологии, и в педагогике хорошо известно, что авторитет педагога является важным условием, способствующим формированию и поддержанию у учащихся разного возраста, в том числе студентов высшей и средней специальной школы мотивации учения, интереса к предмету, повышению их творческой и учебно-познавательной активности.

Несмотря на широкую известность этого факта, данная проблема в практическом плане всегда остается актуальной для педагогов, работающих в разных типах учебных заведений: высших, средних специальных, средних и т. д. Ее невозможно решить раз и навсегда для всех. Каждый педагог решает ее индивидуально и поэтому каждому необходимо знать, какие факторы влияют на формирование авторитета и, каковы особенности его формирования? Знание этого, в конечном счете, помогает преподавателю понять: что и как он должен делать и чего не должен, если хочет добиться авторитета у учащихся.

Значение проблемы авторитета педагога особенно возросло в последнее время в связи с изменениями, происходящими в обществе и в образовании. Сама жизнь показывает, что меняется (и не в лучшую сторону) статус педагога в социальном окружении, в общественном сознании. Некоторые исследования приводят к выводам о снижении авторитетности педагогов для учащихся: они редко теперь становятся для последних образцами, редко вызывают желание подражать (8- 95- 139 и др.). Это тревожная тенденция, которая может привести к негативным последствиям и, на которые необходимо обратить внимание. Таким образом, в прикладном плане избранная нами тема, безусловно, актуальна.

В теоретическом и, в целом, в научном плане она также вызывает большой интерес. В современной психологии и педагогике имеются работы, посвященные ее исследованию. Исследования велись на протяжении многих лет и были сравнительно активны в 70-ые и в начале 80-ых годов. Наблюдаются некоторые различия в подходах психологов и педагогов к проблеме. Первых всегда больше интересовали общие закономерности формирования авторитета, его психологическая структура и др. независимо от того, какова профессиональная принадлежность самого носителя авторитета. Педагогов, естественно, больше занимали конкретные вопросы, связанные с авторитетом именно педагога среди учащихся.

Психологические исследования выполнены в основном на материалах изучения производственных и учебно-педагогических коллективов. Кроме того, психологи всегда обращались к проблемам формирования авторитета и статуса личности в различных неформальных группах и объединениях. Наибольшую известность в этом направлении, на наш взгляд, приобрели работы И. П. Волкова, Ю. И. Емельянова, Н. С. Жеребовой, А. Г. Журавлева, В. И. Зацепина, Р. Л. Кричевского, Б. Д. Парыгина, М. Г. Рогова, А. Л. Салагаева,.

A.Л.Свенцицкого, Ю. П. Степкина, Л. П. Тарховой, Р. Х. Шакурова, Е. В. Щедриной и др. (23- 33- 36- 38- 41- 60- 97- 111- 113- 114- 119- 120- 126- 136- 137- 142).

Надо отметить и то, что без обращения к проблемам авторитета не обходится ни одна работа, посвященная общим (организационным) аспектам управления и руководства коллективами, хотя это, конечно, не специальные исследования, и они не содержат в себе эмпирических данных. Кроме того, в последние 10 с небольшим лет опубликовано огромное количество различного рода учебных пособий отечественных и зарубежных авторов по менеджменту и управлению персоналом, в которых также затрагивается проблема авторитета руководителя.

В педагогических исследованиях также часто обращаются к проблеме авторитета преподавателя среди учащихся и студентов. Интерес к изучению этого явления проявляли З. Н. Вяткина, А. П. Ершова и В. М. Букатов.

B.М.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, С. В. Кондратьева, А. Л. Крупенин и И. М. Крохина, Н. В. Кузьмина, А. К. Маркова, Л. М. Митина, Н. Ф. Радионова, Г. И. Хозяинов, А. И. Щербаков и др. (26- 35- 39- 48- 57- 64- 65- 66- 79- 83- 84- 107- 134- 143).

Несмотря на обилие проведенных исследований, обращают на себя внимание три обстоятельства. Во-первых, как ни странно, в последние 10−15 лет данная проблема привлекает значительно меньший интерес ученых, чем ранее. И это притом, что, как указывалось ранее, резко изменившиеся политические и социально-экономические условия в стране, изменения в общественном сознании молодежи, по всей видимости, в значительной мере повлияли на характер восприятия учащимися личности педагога, на критерии ее оценки. Во-вторых, некоторые теоретические аспекты проблемы остаются до сих пор недостаточно разработанными. Например, в современной социальной психологии используется множество понятий, близких по значению и смыслу к понятию авторитета. В результате создается путаница, затрудняющая сопоставление получаемых разными авторами результатов. В-третьих, все-таки большинство проведенных исследований авторитета личности педагога выполнены в рамках педагогики и педагогической психологии. Социально-психологические аспекты проблемы затрагивались, как правило, лишь попутно. Что касается собственно социально-психологических исследований проблемы авторитета, то большинство из них, наоборот, не связаны с учебно-педагогическими коллективами, а те, что имеются, устарели. Фактически полностью отсутствуют данные о специфике рассматриваемого явления в средних специальных учебных заведе-щ ниях (далее ССУЗ). Все, что исследовалось в разные годы, относится либо к условиям средней школы (чаще), либо к высшим учебным заведениям (реже).

Таким образом, в настоящее время наблюдается очевидное противоречие: практика обучения студентов в средних специальных учебных заведениях нуждается в преподавателях, обладающих не только профессиональными знаниями и компетенцией, но и глубоким, прочным авторитетом среди учащихся, а реальность такова, что эта потребность удовлетворяется только в отдельных случаях. Другая сторона противоречия в том, что и наука не имеет на сегодняшний день достаточных данных и выводов, кото-Щ рые могли бы быть эффективно использованы для решения этой насущной, практически важной задачи.

Из указанного противоречия возникает проблема, которую мы формулируем так: каковы психологические и социально-психологические факторы, определяющие авторитет преподавателя ССУЗ среди студентов?

Цель исследования — выявить социально-психологические факторы, способствующие формированию авторитета преподавателя среди студентов ССУЗ.

Объект исследования — преподаватели и студенты средних специальных учебных заведений.

Предмет исследования — социально-психологические факторы формирования авторитета преподавателя среди студентов ССУЗ.

В исследовании были сформулированы следующие основные гиаотезы:

1. Среди психологических характеристик личности и деятельности преподавателя ССУЗ основное значение для формирования его авторитета среди студентов имеют: а) социально-значимые нравственно-коммуникативные качества личности педагогаб) значимые для студентов его коммуникативные способности и уменияв) его общая и профессиональная компетентность, эрудиция.

2. Личностные психологические особенности педагога и особенности осуществления им профессиональной деятельности преломляются через специфические условия взаимодействия и восприятия студентов, в результате чего авторитетом могут обладать педагоги с разными личностными характеристиками.

3. Авторитетные и неавторитетные педагоги в восприятии студентов отличаются друг от друга по большинству психологических характеристик, но в их собственных самооценках различия между ними невелики и проявляются более или менее отчетливо лишь на уровне ценностно-мотивационной сферы личности.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить особенности эмоционального восприятия студентами ССУЗ авторитетных и неавторитетных преподавателей;

2. Выявить психологические и социально-психологические характеристики личности и деятельности авторитетных и неавторитетных преподавателей в восприятии и в оценках студентов ССУЗ;

3. Выявить психологические и социально-психологические характеристики личности авторитетных и неавторитетных преподавателей ССУЗ в их собственных самооценках;

4. Изучить и определить взаимосвязи между авторитетом и различными параметрами личности и деятельности преподавателей ССУЗ.

Методологической и теоретической основой исследования являются сложившиеся в отечественной психологии и педагогике представления об общих закономерностях обучения и воспитанияо принципах и закономерностях организации взаимодействия и совместной деятельности людейо механизмах социального восприятия и формирования межличностных отношенийо структуре личностио деятельности, как единстве технологических и мотивационных компонентов и др. Эти общие идеи и принципы нашли отражение в работах Г. М. Андреевой, В. П. Беспалько, А. А. Бодалева, Ф. Н. Гоноболина, В. И. Загвязинского, В.А.Кан-Калика, Н. В. Кузьминой, Д. Н. Левитова, А. Н. Леонтьева, Г. В. Мухаметзяновой, Б. Д. Парыгина, А. В. Петровского, К. К. Платонова, А. Л. Свенцицкого Н.Ф.Талызиной, Р. Х. Шакурова, А. И. Щербакова. В более конкретном плане в основу данного исследования положены концептуальные разработки Г. М. Андреевой и А. А. Бодалева в рамках проблемы социального восприятия, теоретические идеи Р. Х. Шакурова о взаимодействии личности и группы, о механизмах формирования межличностных отношений.

Для решения поставленных задач использовались различные методы теоретического анализа проблемы, организации исследования и получения эмпирических данных. Основными методами сбора информации были: анкетные опросы и стандартизированное интервью со студентами ССУЗ, тестовые опросы преподавателей ССУЗ, отобранным для основного исследования: тест профессиональной направленности педагога, тест коммуникативных и организаторских способностей, тест изучения ценностей и др., -описанным в научной литературе (4- 55- 89- 109- 144).

Осуществлялись качественный анализ и интерпретация эмпирических данных. Проводился также количественный анализ результатов исследования с помощью различных, параметрических и непараметрических статистических методов, среди которых были вычисление средних арифметических и процентов, дисперсий, корреляционный анализ, вычисление статистической достоверности различий в распределениях и др.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась тщательной проработкой его концептуальных положений и процедурных аспектовиспользованием методик, имеющих хорошую репутацию в современной науке, и проверкой на надежность и валидность собственных методических разработокиспользованием статистических методов, адекватных типам шкал, в которых представлены исходные количественные данные, и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: а) авторитет личности рассматривается как специфический социально-психологический феномен, имеющий своего носителя, но не представленный в структуре его личности и формирующийся во взаимодействии людей как продукт процессов социальной перцепции и атрибуцииб) выявлено наличие существенных различий в восприятии студентами ССУЗ характеристик личности и деятельности авторитетных и неавторитетных преподавателей при отсутствии таких различий по результатам тестовых обследований самих педагогов: в) определена структура личностных психологических характеристик (нравственных, коммуникативных, профессиональной компетентности и др.) и ценностей педагога, влияющих на формирование его авторитета среди студентов ССУЗ в современных условиях, а также их сравнительное значение.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что его результаты позволяют определить основные пути формирования авторитета конкретного педагога среди студентов ССУЗ с учетом его собственных личностных особенностей. На этой основе могут быть разработаны рекомендации для отдельных учебных заведений и преподавателей, что, в свою очередь, имеет значение для повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Результаты исследования и его выводы представляют интерес для их использования в процессе дополнительной подготовки и переподготовки преподавателей в институтах повышения квалификации.

Исследование проводилось в несколько этапов. На 1-ом этапе в течение 1996 — 97 г. г. изучалась научная литература по проблеме и ее состояние в практике учебных заведений.

На втором этапе (1998 — 1999 г. г.) разрабатывались концептуальные положения исследования и его методика.

На третьем этапе в 1999 г. происходил сбор эмпирического материала в учебных заведениях, а также его статистическая обработка и анализ.

Четвертый этап (2000 г.) был посвящен обобщению полученных результатов и подготовке текста диссертации.

Апробация результатов исследования осуществлялась несколькими путями:

— участие автора в работе ряда научно-практических конференций и семинаров;

— выступления с докладами по различным аспектам проблемы на заседаниях лаборатории психологии ИСПО РАО и кафедры психологии На-бережночелнинского педагогического института;

— публикация результатов работы в печатных изданиях.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Авторитет личности преподавателя является производной в большей степени не от его индивидуальных психологических особенностей, а от сочетания ряда условий, образующих в совокупности психологическую и социально-психологическую структуру конкретного учебно-педагогического коллектива.

2. Авторитет представлен не в структуре личности его носителя, а в индивидуальных сознаниях других людей и имеет преимущественно эмоционально-чувственную природу, что приводит к снижению критичности в восприятии студентами авторитетных педагогов.

3. Авторитетные и неавторитетные для студентов ССУЗ преподаватели имеют некоторые различия в ценностно-мотивационной сфере, но по большинству психологических и социально-психологических характеристик личности и профессиональной деятельности они отличаются преимущественно в восприятии студентов.

4. Вероятность достижения преподавателем ССУЗ авторитета среди студентов повышается в случае высокого уровня развития у него (и высокой оценки студентами) социально-значимых нравственно-коммуникативных качеств личностизначимых для педагогической деятельности коммуникативных способностей и уменийобщей и профессиональной компетентности.

Эти выводы вновь заставляют обратиться к теоретическому осмыслению сущности авторитета. Будучи феноменом, формирующимся и существующим исключительно во взаимодействии людей, он зависит, по всей видимости, не столько от личностных особенностей сторон, сколько от всевозможных нюансов их сочетания и массы сопутствующих ситуационных условий (под ситуацией в этом случае имеется в виду сложившийся в данном учебном заведении, коллективе и ставший сравнительно устойчивым набор различных организационных и социально-психологических параметров). Это создает значительные трудности в дальнейших углубленных исследованиях проблемы, т.к. требует разработки совершенно новых (возможно, принципиально новых) методик.

Тем не менее, мы не можем игнорировать и выявленную в данном параграфе тенденцию. В целом, авторитетом чаще обладают те педагоги, в структуре ценностей которых повышается удельный вес социально ориентированных ценностей: работа, истина, добро, саморазвитие, самоотдача — и относительно понижается удельный вес ценностей, ориентированных в большей степени на обеспечение индивидуального благополучия: отдых, мощь, материальные блага, статус. Студентов, таким образом, больше привлекают педагоги, обладающие выраженным стремлением к саморазвитию, эрудированные (а значит, интересные), готовые жертвовать своим временем и своими силами ради студентов, искренне отдающие себя учебной работе и общению с ними.

Обнаружение этой тенденции подтолкнуло нас к более углубленному анализу специфического вопроса о том, как влияет на авторитет педагога его собственное отношение к студентам. Как показал ряд исследований, проведенных Р. Х. Шакуровым и его учениками (55- 138- 139), одним из важнейших механизмов формирования отношения учащегося к педагогу является механизм, так называемого, «ответного отношения»: учащиеся относятся к нему так же, как он сам (в их восприятии) относится к ним. Выявленное нами влияние на авторитет педагога меры выраженности у него таких ценностей, как добро и самоотдача, является косвенным подтверждением этого. Таким образом, целесообразно рассмотреть данный вопрос.

3.3. Обсуждение общих результатов исследования и выводы.

Результаты проведенного нами исследования являются неоднозначными и безусловно нуждаются в объяснении. Частично это делалось в тексте отдельных параграфов, но, видимо, будет полезно дать и общую интерпретацию. Прежде чем приступить к ней, изложим тезисно основные результаты, нуждающиеся в углубленном анализе: 1) оценки студентами ССУЗ авторитетных и неавторитетных для них преподавателей существенно отличаются практически по всем параметрам личности и деятельности последних- 2) тестовые обследования самих педагогов показали, что те из них, которые имеют авторитет у студентов, не отличаются от других по подавляющему большинству изучавшихся параметров- 3) различия между группами педагогов обнаруживаются на уровне особенностей структуры их ценностей, но и они связаны лишь с относительным повышением или понижением веса отдельных ценностей- 4) даже эти различия обнаруживаются на уровне средних индексов по выделенным группам педагогов, но в то же время в каждой из них есть такие, которые по индивидуальным показателям, казалось бы, более соответствуют другой группе.

Зададимся для начала вопросом: кто может обладать авторитетом в глазах других людей? Ответ на него очевиден: тот, кто лучше, умнее, компетентнее, сильнее и т. д., т. е. тот, кто превосходит в каких-то отношениях других. Авторитет, таким образом, формируется в сравнении, сопоставлении. Разумеется, преподавателю, который старше и опытнее, легко иметь такое превосходство над студентами. Но они сопоставляют его не с самими собой, а с другими педагогами. Иметь превосходство над ними гораздо сложнее, и педагоги, которые наголову, во всех отношениях превосходят других встречаются не так уж часто. Нет никаких оснований ожидать, что таковые имеются в каждом учебном заведении, что и подтверждают материалы, изложенные в параграфе 2.1.

Тем не менее, некоторые преподаватели имеют больший авторитет, а некоторые им совсем не обладают. Одной из причин этого может быть то, что каждому человеку свойственно ранжировать, располагать в определенном «реестре» предпочтительности, уважаемости, авторитетности всех окружающих людей, и при этом он вынужден исходить из наличного их перечня. Так и студенты, имея дело с педагогами, которые есть в учебном заведении, преподают в их группе и которые в целом не имеют существенных, явных преимуществ друг перед другом, все-таки формируют к ним разное отношение: одни приобретают авторитет, у других его не оказывается. Разумеется, это происходит не случайно, но к этому вопросу мы еще вернемся.

Далее вступают в силу различные механизмы эмоционального восприятия. Мы уже писали, что авторитет — это прежде всего эмоционально-чувственное явление (если рассматривать его как форму субъективной представленности одной личности в другой). Из многочисленных исследований и экспериментов, проведенных в социальной психологии, хорошо известно, что в процессах межличностного восприятия возникают разнообразные эффекты, суть которых в общем виде сводится к тому, что сложившееся (или сформированное) положительное отношение приводит к завышенному оцениванию различных характеристик личности, а отрицательное — к заниженному. Доказательства этого были приведены во многих исследованиях (3- 7- 16 и др.), а наиболее яркими являются эксперименты, проведенные Г. Келли (154).

Значит ли это, что студенты дают искаженные оценки параметров личности и деятельности педагогов? Безусловно это так. Но искаженными они являются лишь в том случае, если сопоставлять их с реальным уровнем развития тех или иных качеств у педагогов. В этом смысле любое восприятие является некоторым искажением. Если же рассматривать эти оценки как отражение собственного восприятия студентов, то никаких искажений в них нет. Поэтому мы и исходим из того, что они являются не искаженными, а истинными представлениями студентов.

Как только подвергаются тестированию сами педагоги, выясняется то, что и должно было в принципе выясниться. Различия между теми, кто оказался авторитетен для студентов и теми, кто этим авторитетом не обладает в реальности совсем невелики. Значит ли, однако, что авторитет является лишь эффектом восприятия и не имеет под собой реальных оснований в виде личностных особенностей его носителя? Казалось бы, все полученные в исследовании данные и их анализ склоняют нас именно к такому выводу. Но принять такую точку зрения тоже было бы неверно.

Во-первых, из данных, представленных в параграфе 3.2., видно, что определенные различия между преподавателями, входящими в 2 выделенные группы, имеются. Да, они обнаруживаются лишь в ценностно-мотивационной сфере респондентов. Но, с другой стороны, именно она оказывает решающее влияние на содержание всей психической жизни, деятельности и общения личности. Общительность или, допустим, компетентность, в конце концов, — всего лишь формальные, количественные параметры: можно быть очень коммуникабельным, или очень много знать, но все это еще почти ничего не говорит о сущности личности, прежде всего о ее нравственной сущности. Последняя обуславливается преобладающими ценностями, а, как было выявлено в параграфе 2.3., именно оценки нравственных составляющих личности педагога студентами более всего коррелируют с ее авторитетом.

Нельзя спорить и с тем, что различия по ценностям между педагогами, в принципе, невелики. Их ранговые ряды по всем рассматривавшимся трем блокам остаются фактически одинаковыми, а различаются только абсолютные значения индексов. Однако не будем забывать, что речь идет о статистически значимых различиях. Это уже достаточное основание для того, чтобы придать выявленным фактам значение.

Во-вторых, надо обратить внимание на еще одно обстоятельство, которое до сих пор затрагивалось лишь частично. Мы не случайно привели почти во всех таблицах данной главы показатели дисперсии признаков. Если сравнить их по группам педагогам выяснится следующая любопытная картина: 1) по тесту эмпатии и большинству шкал теста родительского отношения в группе авторитетных педагогов дисперсия меньше, чем у неавторитетных- 2) по тесту КОС и большинству шкал теста профессиональной направленности (а также по его суммарному индексу) все обстоит прямо противоположным образом- 3) по ценностям определенный вывод сделать трудно: в 12 случаях из 21 дисперсия выше у неавторитетных педагогов, в 9 — у авторитетных. Из этого вытекает, что преподаватели, имеющие авторитет у студентов проявляют большее разнообразие, в большей степени не похожи друг на друга по многим количественно замеряемым свойствам личности и деятельности, т. е. прежде всего по различным знаниям, умениям, склонностям и т. д. В сфере ценностей, мотивации, отношения к людям они проявляют большее сходство между собой. Для неавторитетных педагогов характерна противоположная тенденция.

Могут ли эти результаты быть всего лишь случайностью? С одной стороны, мы вывели их из простого визуального сопоставления различных индексов, но, с другой стороны, они слишком очевидно укладываются в определенную закономерность. Эти факты, на наш взгляд, подтверждают, что преподаватели, становящиеся авторитетными для студентов ССУЗ, обладают определенными и более или менее общими для них психологическими особенностями. Сосредоточены они преимущественно в сфере ценностей, мотивации и отношений.

В то же время эти общие моменты нельзя переоценивать. Выборка авторитетных педагогов (как и противоположная выборка) показала в целом большое внутреннее разнообразие по многим параметрам. Как только мы начинаем рассматривать данные индивидуальных тестирований, сразу обнаруживается, что в группе авторитетных преподавателей имеются такие, которые по данным тестирований, казалось бы, не должны были в нее попасть, а в группе неавторитетных, наоборот, такие, которые по всем признакам вроде бы могли бы иметь авторитет. Причем, это не редкие примеры, а довольно частые случаи. Все это в совокупности вынуждает нас говорить не о закономерностях, а о некоторых тенденцияхне о жестко заданных психологических характеристиках личности, гарантирующих ей авторитет, а о свойствах, обеспечивающих большую вероятность его достижения.

В связи с этим особый интерес, с нашей точки зрения, должны вызывать 2 направления дальнейших исследований проблемы авторитета: 1) монографические исследования педагогов, пользующихся безусловным авторитетом у всех (или почти всех) студентов, учащихся, с которыми им когда-нибудь доводилось работать- 2) исследования проблемы в сочетании с подходами, используемыми в организационной социологии и социальной психологии (единицей анализа в этом варианте становится не отдельный индивид, а группа, коллектив, организация). Оба варианта сопряжены со значительными трудностями. Прежде всего оба они предъявляют трудно выполнимые требования к выборке и предполагают проведение исследований в нескольких десятках, как минимум, учебных заведениях, что к сожалению очень трудно осуществить. Тем не менее, они (и особенно второй) могут оказаться очень продуктивными.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы теоретического и эмпирического содержания.

Авторитет, будучи феноменом, формирующимся в сфере отношений между людьми, основан на восприятии личных психологических свойств, но не обусловлен ими жестко. Чувственно-эмоциональная сторона восприятия создает специфические эффекты, которые «искажают» его (восприятие) и делают оценку личности и ее свойств не вполне адекватной реальности.

На самом деле педагоги, которые пользуются авторитетом у студентов ССУЗ, отличаются по своим психологическим и социально-психологическим характеристикам от тех, которые его не имеют, в гораздо меньшей степени, чем это представляется студентам и чем это можно было бы ожидать. Полученные нами данные говорят о том, что наличие у личности авторитета среди других людей способно сильно искажать восприятие и оценку ее ими.

Наглядным примером этого является то, что по данным тестовых опросов педагоги с разным уровнем авторитета среди студентов практически не отличаются друг от друга по целому ряду параметров, характеризующих их личность и деятельность. Такая картина отчетливо наблюдается по уровню развития коммуникативных и организаторских склонностей, по направленности на предмет, по другим аспектам профессиональной деятельности и даже по уровню развития эмпатии.

Существующие между двумя группами педагогов отличия в основном концентрируются в сфере ценностей, мотивов и отношений. В частности авторитетные педагоги отличаются тем, что а) не испытывают к студентам неприязни, признают их право на самостоятельность, индивидуальность, т. е. принимают их такими, какие они естьб) в структуре их личности повышается удельный вес таких ценностей как работа, истина, добро, саморазвитие, самоотдача. Последние отражают преобладающую направленность личности не на свое собственное индивидуальное благополучие, а на более широкие социальные ценности.

Вместе с тем, авторитетные педагоги не образуют какого-то единого типажа в плане психологических характеристик и ценностей. Размеры внут-ривыборочной дисперсии по всем изучавшимся параметрам таковы, что не позволяет а) считать их единой психологической группой, б) выделить более или менее отчетливо выраженные типы. Иными словами, авторитетные педагоги часто непохожи друг на друга.

Из полученных данных вытекает, что самые различные по своим психологическим и социально-психологическим характеристикам педагоги могут добиться авторитета у студентов, и, по всей видимости, очень многое зависит от сочетания различных ситуативных условий, способствующих или, наоборот, затрудняющих тому или иному преподавателю его достижение. Многое, например, может зависеть от кадрового состава педагогов в учебном заведении, от сочетания их свойств и качеств.

Исследование показало, что феномен авторитета очень сложен и подвержен влиянию чрезвычайно разнообразных факторов, действующих одновременно. Это стало причиной того, что некоторые его результаты оказались неожиданными для автора. В частности, в какой-то мере неожиданной для нас оказалась невозможность выявления четко выраженных ценностных типов среди авторитетных педагогов. Несмотря на это выводы и эмпирические результаты, на основе которых они сделаны, в целом подтверждают выдвинутые нами предположения.

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что авторитет представляет собой специфическое социально-психологическое явление. Специфика его заключается, в первую очередь, в том, что, будучи атрибутом одной личности и, характеризуя возможности влияния ее на мысли, чувства, отношения и поведение других, в структуре этой личности он не представлен, и в виде некоего отдельного ее элемента или компонента его обнаружить нельзя. Авторитет представлен не в личности его носителя, а в личностях других людей как определенного рода устойчивый образ-отношение. Этот образ-отношение как раз и создает те самые возможности влияния, о которых только что говорилось.

В связи с тем, что в субъективном плане авторитет приобретает форму отношения к его носителю, в его структуре решающую роль играют эмоционально-чувственные элементы. Они, с одной стороны, придают устойчивость самому сложившемуся отношению, а с другой приводят к тому, что личность его носителя и отдельные ее психологические свойства и характеристики начинают оцениваться не вполне адекватно. Типичными эмоциями и чувствами, связанными с авторитетом, являются уважение, доверие, симпатия, благодарность и некоторые другие.

Сложность явления обуславливает многообразие факторов, влияющих на его наличие или отсутствие. Эти факторы в общем виде могут быть разделены на 3 группы: 1) факторы, исходящие от тех, кто признает (испытывает) авторитет, 2) факторы, исходящие от самого носителя авторитета, 3) разнообразные ситуационные (в широком смысле) факторы, которые могут быть не только социально-психологическими, но и организационными, экономическими и т. д. В данном исследовании изучались две первые группы факторов.

Исследование, проведенное в 6 средних специальных учебных заведениях Республики Татарстан с охватом около 360 студентов и 100 преподавателей, в основном подтвердило выдвинутые нами на основе теоретического анализа предположения и позволили сформулировать следующие выводы.

1. Среди характеристик личности и деятельности педагога, воспринимаемых и оцениваемых студентами, имеются такие, выраженность которых не обеспечивает ему авторитет, но их отсутствие, или слабая выраженность приводит к невозможности добиться авторитета вообще. Это относится, например, к некоторым характеристикам внешности и к ряду коммуникативных способностей и умений: чувство юмора, спокойствие, интерес-ность и простота в общении.

2. Формирование непосредственно самого авторитета в большей степени связано уже с восприятием и оценкой нравственно-коммуникативных качеств педагога, среди которых важнейшую роль играют теплота и искренность, доброжелательность. Кроме того, чрезвычайно важно наличие ряда профессионально-педагогических и организаторских качеств: профессиональная компетентность, требовательность, умение интересно вести уроки и некоторых других.

3. Качества, перечисленные в пункте 1, можно считать необходимыми, качества, перечисленные в пункте 2, необходимыми и достаточными для формирования авторитета педагога, но при этом, по всей видимости, всегда остается место для различных вариаций и сочетаний качеств. Однако в любом случае по полученным нами данным соблюдается такая тенденция: чем более широкий набор необходимых и достаточных качеств видят в педагоге студенты, тем большим может быть его авторитет среди них.

4. Имеются определенные различия между юношами и девушками в формировании отношения к педагогам: а) юноши проявляют большую толерантность в оценках и меньшую в эмоциональных реакциях, а у девушек наблюдается обратная тенденция, из чего следует, что у первых дистанция между восприятием и эмоциональной реакцией меньше, а у вторых большеб) структура самих факторов формирования авторитета педагога для юношей и девушек, в общем, близка: и для тех, и для других решающее значение имеют различные нравственно-коммуникативные параметры, — но среди общеделовых и профессиональных для юношей особое значение приобретает профессиональная компетентность и эрудиция, а для девушекметодические умения, трудолюбие.

5. По данным тестирований самих педагогов те из них, которые пользуются авторитетом у студентов, отличаются по своим психологическим и социально-психологическим характеристикам от тех, которые его не имеют, в гораздо меньшей степени, чем это представляется студентам и вытекает из их оценок.

6. По данным тестовых опросов педагоги с разным уровнем авторитета среди студентов практически не отличаются друг от друга по целому ряду параметров, характеризующих их личность и деятельность. Это отчетливо наблюдается, например, по уровню развития коммуникативных и организаторских склонностей, по направленности на предмет, по другим аспектам профессиональной деятельности.

7. Существующие между двумя группами педагогов отличия в основном концентрируются в сфере ценностей, мотивов и отношений. В частности авторитетные педагоги отличаются тем, что а) не испытывают к студентам неприязни, признают их право на самостоятельность, индивидуальность, т. е. принимают их такими, какие они естьб) в структуре их личности повышается удельный вес таких ценностей как работа, истина, добро, саморазвитие, самоотдача.

8. Вместе с тем, авторитетные педагоги не образуют какой-то единой в плане психологических характеристик и ценностей группы. Из полученных данных вытекает, что самые различные по своим психологическим и социально-психологическим характеристикам педагоги могут добиться авторитета у студентов, и, по всей видимости, очень многое зависит от сочетания различных ситуативных условий, способствующих или, наоборот, затрудняющих тому или иному преподавателю его достижение.

9. С нашей точки зрения, большое значение может иметь конкретный состав педагогических кадров в учебном заведении, т.к. вполне квалифицированные и интеллигентные педагоги могут не иметь авторитета среди студентов только потому, что у них есть более достойные «соперники» среди коллег.

В ходе проведенного исследования нашли подтверждение основные выдвигавшиеся нами предположенияпоставленные задачи в целом решены. Полученные результаты и выводы имеют значение для педагогической практики и могут стать основой для разработки практических рекомендаций для педагогов и руководителей средних специальных учебных заведений. По всей видимости, они смогут найти применение и в учебных заведениях других типов: в средней школе, высших учебных заведениях и др. В любом случае некоторые из сделанных нами выводов должны иметь общее значение для всех педагогов независимо от того, где они работают.

Вместе с тем исследование не смогло дать ответ на все вопросы, связанные с проблемой авторитета педагога среди студентов ССУЗ. Более того, мы считаем, что оно поставило ряд новых вопросов и актуализировало дальнейшие научные исследования рассматриваемой проблемы. Особый интерес, с нашей точки зрения, должны вызывать 2 направления дальнейших исследований проблемы авторитета: 1) монографические исследования педагогов, пользующихся безусловным авторитетом у всех (или почти всех) студентов, учащихся, с которыми им когда-нибудь доводилось работать- 2) исследования проблемы в сочетании с подходами, используемыми в организационной социологии и социальной психологии (единицей анализа в этом варианте становится не отдельный индивид, а группа, коллектив, организация). Оба указанных направления связаны с определенными трудностями. Если в первом случае многое упирается в обеспечение статистически достаточных выборок, то во втором добавляются и проблемы разработки специфических методических приемов. Несмотря на отмеченные трудности, подобные исследования, без сомнения, откроют новые теоретические и прикладные перспективы.