Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века

Обоснование темы исследования и ее актуальность.

Вступление человечества в новое тысячелетие не могло не вызвать рост интереса к своему прошлому, к стремлению осмыслить пройденный путь. В России, для которой рубеж тысячелетий оказался временем всеобъемлющего кризиса, носящего в первую очередь мировоззренческий характер, когда разрушилась прежняя система ценностей, а новая не появилась, интерес к отечественной истории, особенностям национальной культуры, проблеме национальной идентичности русского этноса, носит не только академический характер. Отсюда становится понятным рост интереса к тем социально — философским концепциям, для которых присуще обращение к вечным, не подвластным моде и «изменчивому суду толпы» ценностям. Как в обыденном сознании, так и в научной литературе, эти ценности называются консервативными.

Наиболее характерной чертой русской философии является антропоцентризм. Русская философии в значительной степени есть философская антропология. Создание всеохватывающих онтологических систем мало захватывало отечественную философскую мысль. Проблема человека в изменяющемся социуме, и притом русского человека в российском государстве, может считаться основной темой в русской философии. Человек был и остается центром отечественной философской вселенной.

Антропоцентризм русской философии определяет и неизменную черту русской философии всех школ и направлений — упор на моральные ценности, отстаивание нравственных идеалов. Совершенно справедливо исследователь русской философии В. В. Зеньковский отмечал: «Тот „панморализм“, который в своих философских сочинениях выразил с исключительной силой Лев Толстой, — с известным правом, с известными ограничениями, может быть найден почти у всех русских мыслителей».1.

С данной особенностью русской философии связан ее интерес к религиозной, историософской и социальной проблематике. Также для русской мысли в целом не характерно рассуждать о человеке «вообще». Русская философия глубоко национальна, и о чем бы ни писал русский мыслитель, он всегда пишет о России. Русский народ в мире, его религиозное и нравственное предназначение, культурное отличие и близость с другими народами составляют одно из основных направлений русской мысли.

Все эти общие особенности отечественной мысли были присущи русской философии XIX века, причем именно в этот век секуляризации и позитивизма именно консервативные мыслители в наибольшей степени занимались аксиологическими проблемами. Без изучения фундаментальных принципов русского консерватизма нельзя составить полную картину отечественного философского наследия. Но поскольку консерваторы проиграли своим идейным и политическим противникам из либерального и революционного лагерей, то именно консервативные идеологические ценности остались почти не исследованы.

Слово «консерватизм» буквально до недавнего времени было термином скорее оценочным и даже ругательным, чем научным. Но за последние несколько лет произошла своеобразная «реабилитация» этого понятия, употребляемого уже без всякой тенденциозности. Более того, консерватизм стал популярным словом. Так, с мая по декабрь 2001 г. Всероссийская партия «Единство» совместно с Министерством образования России проводила конкурс работ Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991, т. 1, 4.1, с. 16 студентов и аспирантов на тему: «Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива». В конкурсе участвовали представители более 200 вузов, причем не только российских, но и из ряда стран СНГ. Конкурсную комиссию возглавлял ректор МГУ В. А. Садовничий. Первое место заняла работа аспирантки Саратовской Академии Права И. Шугуровой «Консервативная перспектива России».1 Разумеется, во многом нынешняя популярность термина «консерватизм» обусловлена падением популярности других понятий типа «радикальные реформы» или «либерализация». Со временем, возможно, термин «консерватизм» вновь утратит популярность.

Но что же такое консерватизм и в частности, философский консерватизм? Большинство определений консерватизма до сих пор носят предвзятый характер. В дореволюционном энциклопедическом словаре Брокгауза — Эфрона статья о консерватизме отсутствовала. Была, правда, статья «Консервативные партии», написанная известным либералом, будущим деятелем кадетской партии, В. Водовозовым. В ней, в частности, говорилось: «Консервативная партия — политическая партия, отстаивающая в общем существующий государственный и общественный режимэто не препятствует ей стоять за частичные реформы. То общее, что свойственно в настоящее время всем консервативным партиям, может быть сведено, хотя и не без оговорок, к защите привилегированных сословий или классов». В советскую эпоху такая тенденциозность в оценке консерватизма еще более усилилась. В Философском Энциклопедическом Словаре не было ничего сказано о философии консерватизма, а о консерватизме в целом было заяв.

1 Журнал «Полис», 2002 г.,№ 3, с-. -183−184.

2 Энциклопедический словарь Брокгауз — Ефрон, т. 16, СПб, 1895 г., с. 34−35. лено: «Характерные особенности консерватизма — враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему"1. В политологических монографиях, посвященных политическому консерватизму, также о нем отзывались негативно: «Консерватизм направлен против общественного прогресса, противодействуя ему разнообразными методами — от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия, причем вариативность его как раз и определяется соотношением, дозировкой политической практики того или другого».2 И только в социологическом словаре «Современная западная социология», изданном в конце советской эпохи, в 1990 — ом году, о консерватизме говорилось без тенденциозности: «Консерватизм. — политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности».1.

Однако, несмотря на улучшение отношения к понятию «консерватизм», до настоящего времени консерватизм считается лишь политической идеологией и не рассматривается как философия. В последнем по времени издания Философском энциклопедическом словаре, вышедшим 7-ым изданием в 2001 г., статья о консерватизме отсутствует, хотя рассматривается много понятий с прилагательным «консервативный».

На сегодняшний день самое объективное и полное определение консерватизма как философии дано Л. В. Поляковым в статье «Консерватизм», помещенной в «Новой философской энциклопе.

1 Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989 г., с. 273.

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987 г., с. 5. дии". Согласно этому определению, «Консерватизм.- одно из основных направлений политической философии, которым выражается исторически конкретная идеология. Элементы консерватизма могут быть обнаружены у Аристотеля. С тех пор в западной мысли не прекращаются попытки сформулировать принципы консерватизма. К консервативным идеологам относят Э. Берка (1729 -1797) и М. Оукшот (1801 — 90).Следует заметить, что любая попытка абстрагировать принципы от контекста и превратить их в своего рода „символ веры“ или в список обязательных верований, вызывает протест у представителей консервативной философии. Такое понимание консерватизма позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально — как ответ на вызовы, обращенные к конкретному обществу с его конкретной экономикой, политической и культурной проблематикой».2.

Подобное отношение к консерватизму обусловлено многозначностью самого консерватизма. Современный западный исследователь К. Росситер выделяет четыре случая употребления слова «консерватизм»: 1) консерватизм как определение темперамента, 2) ситуационный консерватизм, 3) политический консерватизм, 4) консерватизм как философия. Думается, что, несмотря на сложности выделения философского и политического консерватизма, данное определение можно принять.

Уже по приведенным выше определениям, можно признать, что консерватизм является системой ценностей, основополагающих принципов, на основе которых и возникают социальные, политические, экономические и прочие доктрины. Современный бри.

1 Современная западная социология. Словарь. М., 1990 г., с. 135.

2 Поляков Л. В. Консерватизм. // Новая Философская Энциклопедия. В 4 — х тт. М., «Мысль», Т. 2., с. 288.

3 США: консервативная волна, (под ред. А. Ю. Мельвиля). М., 1984 г., с. 36. танский философ Р. Скрутон в своей книге «Смысл консерватизма» так характеризует систему ценностей консерватизма: ограниченность сферы человеческого разума и, в этой связи, необходимость универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религиейв особой роли, которая принадлежит поэтому традициям, институтам, символам, ритуалам и даже предрассудкам, естественное физическое и умственное неравенство людей, из которого вытекает неизбежность управления обществом властвующей элиты из избранного меньшинства, необходимость стабильности общества, в связи с чем неизбежны и необходимы реформы, ослабляющие или в идеале устраняющие социальные конфликты, важнейшая роль частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка.1.

Подобные черты консервативного типа мышления выделяет также современный германский консервативный философ Г.- К. Кальтенбруннер. По его мнению, для консерватизма присущи следующие установки: 1) преемственность (верность традициям), 2) стабильность, 3) порядок, 4) государственный авторитет, 5) свобода (но в рамках иерархии), 6) пессимизм (неверие в возможность создания несовершенными от природы людьми идеального общества).

Современный российский автор А. С. Карцов выделяет такие свойства русского консерватизма дореволюционной России: 1) Спиритуализм, 2) традиционализм, 3) органицизм, 4) иерархизм, 5) национализм.3.

1 Macpherson С. В. Burke. Oxford 1980. p. 3.

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Указ. Соч., с. 128−130.

3 Карцов А. С. Русский консерватизм как интеллектуальная традиция. // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПб, 2002 г., с. 41 — 57.

Разумеется, больше всего характеризует консерватизм именно стремление к защите старых добрых ценностей при скепсисе к новации. В этом смысле кредо консерватизма вполне выразил российский консерватор, министр финансов при Николае I, Е. Ф. Канкрин: «Не переменять, елико можно, форму коренных государственных установлений, ибо недостатки существующего известны, нового сокрыты"1.

Практически так же говорили и западные консерваторы. Так, М. Оукшот заявлял, что «быть консерватором означает, что человек почитает знакомого больше, чем незнакомого, человека опытного больше, чем не нажившего еще опыта, факты почитает больше, чем таинственность, действительность больше, чем возможность, ограничение предпочитает безбрежности, близкое далекому, достаток избытку, приемлемое совершенству, настоящее предпочитает утопическому счастью будущего». Или, как пересказывает его слова современный российский исследователь Т. Филиппова, консерватор предпочитает знакомое желанному, реальное возможному, близкое дальнЬму, удобное совершенному. Амбруаз Бирс с французской иронией писал, что консерватор — это тот, кто новым порокам предпочитает старое зло.

Можно привести еще ряд подобных суждений о сути консерватизма, принадлежащих мыслителям, относящих себя именно к консервативному направлению общественной мысли.

В данном диссертационном исследовании автор исходит из того, что консерватизм является определенной системой основополагающих ценностей, при защите или реализации которых рождаются социальные, политические, экономические доктрины.

1 Очерки русской культуры XX века. Т.2., М., 2000, с. 67.

2 Oakeshott М. Ratiolism in politics and other essays. L. 1962, p.62.

Для того, что бы разобраться в понятии консерватизма, надо окинуть взглядом историю консервативной мысли в каждой конкретной стране, выделив узловые моменты, в которых консерватизм проявляет наиболее отличительные от прежнего времени черты.

Консерватизму в России особенно не везло в изучении. При рассмотрении русской общественной мысли консерватизм игнорировался как самостоятельная идеологическая сила. Считалось, что консерватизм — это политика правящих в конкретный исторический период кругов, заключающаяся в правиле «тащить и не пущать», но не идеология и тем более не философия. Многочисленные факты, свидетельствующие о самостоятельной, порой оппозиционной по отношении к правительству деятельности со стороны консервативных политиков, публицистов, деятелей культуры, просто игнорировались. В результате русский консерватизм остается в отечественной научной мысли почти неизведанным материком. Только за последнее время, как уже отмечалось, впервые в истории России слово «консерватор» потеряло уничижительный оттенок в общественном сознании, и исследователи русской общественной мысли стали «открывать» интеллектуальное богатство отечественного консерватизма. Однако исследований о месте и роли консервативной идеологии в отечественной истории по вполне естественным причинам, пока в основном носят ознакомительный характер.

Одной из самых значительных по своему идеологическому, политическому и культурному воздействию на всю последующую общественную мысль из периодов русской истории была эпоха реформ и контрреформ 50−90-х гг. XIX века. При этом она же оказалась одной из наименее исследованных эпох. Собственно, изучение революционного движения этого времени тщательно, хотя и тенденциозно, изучалось на протяжении целого столетия, большой задел существует по истории либерализма, то консерваторы пореформенной России не могут похвастаться вниманием со стороны исследователей. Пока основной упор в изучении русского пореформенного консерватизма делается на чисто исторических описаниях противодействия консерваторами тем или иным действиям революционеров, либералов или правительства. Большое внимание уделяется изучению концепций и взглядов отдельных консервативных мыслителей, но при этом часто выводится за скобки то, что было присуще всему консервативному лагерю при всех индивидуальных различиях отдельных мыслителей. В самом деле, в так называемом «охранительном лагере» были и западники, и славянофилы, религиозно индифферентные люди и деятели Церкви, аристократы и простолюдины, русские и «инородцы» (в те времена это понятие не имело негативного оттенка), государственные чиновники и лица свободных профессий. Единственное, что объединяло их вместе — это следование общим консервативным принципам. Без изучения этих принципов мы не сможем понять, почему одни и те же деятели проводили реформы в 1860-е гг., и контрреформы в 1880-е, защищали незыблемость самодержавия и одновременно выступали в роли революционеров на Балканах, отстаивали «аристократический принцип» в жизни страны и громили польское помещичье землевладение в Белоруссии. Исследование основополагающих принципов русского консерватизма второй половины XIX века пока еще только начинается.

Особенно сложно выделить философские принципы консерваторов того времени. В условиях ожесточенной общественнополитической борьбы, дважды поставившей тогдашнюю Россию на порог революции, наиболее важные философские вопросы обсуждались в политических манифестах, программах, в публицистических статьях, в художественной литературе и критике. Для собственно философских произведений не хватало ни времени, ни желания. Кроме того, надо учитывать и такую историческую подробность, как прерывание традиции академической философии, вызванной запретом на преподавание философии в университетах в 1850—1863 гг. Даже после «легализации» философии в 1863 г должно было пройти определенное время, прежде чем снова появилась философская традиция. При этом многое из мировоззренческих вопросов, традиционно являющихся предметом философского знания, было в России занято литературой и литературной критикой. Оценивая итоги русской мысли XIX века известный публицист А. С. Глинка (Волжский) в 1906 году справедливо отмечал: «Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мысли, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества. Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов — все это подлинная наша философия, философия в красках и образах живого, дышащего слова». 'Говоря о литературе, Волжский имел в виду не только изящную словесность, но также и критику, публицистику на злободневные темы и даже пропагандистскую литературу.

Наконец, в силу конкретно-исторических обстоятельств, в России описываемого времени само слово «философия» имело несколько иронический оттенок. Под философией понималось книжное знание, которое давалось в духовных семинариях, программа которых почти не изменилась с византийских времен (именно.

1 Волжский А. Из мира литературных исканий. СПб, 1906, с. 300 — 301 филозофы" из бывших семинаристов, становясь нередко нигилистами, привнесли негативный оттенок к самому понятию философии). Кроме того, под философией в то время часто понималось оторванные от жизни умозрительные теории, над которым любили издеваться литературные и реальные Базаровы. Вообще вторая половина XIX века была временем распространением вульгарного материализма и позитивизма, последователи которых само слово «философ» считали ругательным (можно вспомнить статьи Д. И. Писарева, В. А. Зайцева или П. Н. Ткачева). Не случайно Ф. М. Достоевский отмечал, что «слово «философ» у нас на Руси есть слово бранное и означает: дурак"1. Революционно — демократические и либеральные публицисты, ставшие «властителями дум» в пореформенной России, относились к философии в лучшем случае с безразличием. Так, Н. А. Добролюбов писал: «Философию у нас привыкли считать чем — то чрезвычайно трудным и темным, но на самом деле она проста, потому что основывается на здравом смысле и простой логике». Таким образом, не отрицая философию как таковую, что было свойственно многим нигилистам, Добролюбов фактически сводил ее к публицистике, основанной на простой логике. В целом для русской мысли второй половины XIX века было характерно наличие двух подходов к пониманию философии. Первый рассматривал философию как метафизическое сложное любомудрие, изложенное темным «философическим» языком, которое осуществляют академические ученые. Именно подобная философия и была объектом насмешек радикальных публицистов. Наряду с этим, существовал и второй подход, в соответствие с которым философия рассматривалась как ответы на проклятые вопросы,.

1 Достоевский Ф. М. Поли. Собр. Соч. в 30 тт. Т. 5, с. 339. стоящие перед обществом. Фактически под такой философией подразумевалась критическая публицистика на общественные темы. В соответствии со вторым подходом, философия должна касаться не «вечных» тем, а заниматься проблемами текущей жизни общества, способствовать преобразованию страны и улучшению жизни народа. Именно о такой философии и говорил Н. А. Добролюбов в приведенном отрывке.

Если добавить к этому ожесточенную идейную борьбу представителей разных политических направлений, то будет ясно, что эпоха 1850−90-х гг. была временем, не благоприятствующим для создания философских систем. И, тем не менее, считать, что в России отсутствовала философия, и в особенности философия консервативная, было бы неверно. Другое дело, что искать решение фундаментальных философских вопросов надо не в собственно философских произведениях, а, как уже отмечалось, в публицистике. Многие произведения таких признанных философов, как К. Леонтьев и В. Розанов, были, строго говоря, публицистикой. С другой стороны, даже внешне сугубо философские дискуссии типа защиты диссертации Н. Чернышевского по эстетике и его же заочная полемика с П. Юркевичем в сущности были формой публицистики.

Характеризуя русскую мысль в эту неблагоприятную для философии эпоху, необходимо говорить даже не столько о собственно философии в академическом понимании, сколько о постановке философских вопросов в литературе, критике и публицистике. Это было свойственно также и консервативной мысли.

Наличие богатейшего и почти неизвестного идейного наследия русского консерватизма делает изучение истории философско.

2 Добролюбов Н. А. Собр. Соч. В 9 тт., М. — Л., 1961, т. 1, с. 422 политических исканий русских консерваторов более чем актуальным. Уже тогда, более столетия назад, консерваторы обсуждали проблемы и вопросы, которые и ныне звучат злободневно. Консерваторы предлагали свои варианты решения стоящих перед страной проблем, альтернативных как революционной ломке, так и дальнейшей «вестернизации» России. Интересно, что многие из современных геополитических, экономических, культурологических вопросов уже позапрошлом веке исследовались и решались консерваторами.

Между тем для рассматриваемой эпохи было характерно сочетание мировоззренческого кризиса, сравнимого лишь с Расколом в XVII века и петровскими реформами, с распадом прежних традиционных социальных общностей, таких, как сословия, церковь, патриархальная семья, даже этнос (в виде появления различных сепаратистских движений). Подвергалась беспощадной переоценке система ценностей прежнего российского общества. Не случайно именно в пореформенную эпоху появляется нигилизм. При этом с невозможной прежде быстротой возросли хозяйственные и культурные возможности страны. Однако пореформенная Россия оставалась переходным обществом, в котором уживались средневековье и самая передовая для того времени наука и промышленность, массовая неграмотность при завоевавшей уже тогда мировое призвание литературе, самодержавие при бытовой демократии. В таком обществе не могла не появиться значительная философская мысль, ставящая на первое место ценностные ориентации.

Понятно, что в условиях грандиозных перемен одним из наиболее значительных направлений в философской мысли станет консервативная мысль. Консерваторы предлагают свое видение проблем, свои ответы на вызовы времени. При этом для всех консерваторов, и в особенности для российских, характерен органи-цизм, рассмотрение общества не как сумму индивидов, а как сложную социальную общность. В условиях пореформенной России консервативная философия отстаивала принципы традиционного российского общества, предлагая свою альтернативу происходящим изменениям.

В данном исследовании диссертант рассматривает основополагающую систему ценностей русского консерватизма второй половины XIX века. Диссертант намеренно рассматривает русский консерватизм 1п согроге, не выделяя особенности философских построений отдельных мыслителей, и выделенные этими особенностями различные направления самой консервативной мысли. Кроме того, диссертант специально отказался разбирать произведения отдельных философов, делая упор на том, что объединяло всех консерваторов в целом. Поскольку фундаментальные принципы пореформенного консерватизма в силу вышеизложенных причин, были изложены в основном в публицистических произведениях, то именно публицистика, имевшая самое большое влияние на российское общество той эпохи, стала материалом для исследования системы ценностей русского консерватизма 50 — 90 -х гг. XIX века. Диссертант поставил перед собой задачу показать базовые ценности «среднего» русского консерватора, объясняющие логику его поведения, специфику его мышления, способствовавшие или мешавшие развитию русской государственности и культуры.

Степень научной разработанности проблемы, к сожалению, не велика. Имеющуюся научную литературу можно разделить на несколько малосвязанных между собой частей:

1) Произведения самих деятелей и публицистов консервативного направления. На рубеже XIX — XX веков выходили в свет полные собрания сочинений или отдельные наиболее значительные произведения русских консервативных мыслителей.1 В силу того, что значительная часть их работ представляла собой публицистику «на злобу дня», то в основном богатое литературное наследие консерваторов изучают главным образом историки, с присущим историкам упором на фактологическую сторону вопроса. Мировоззрение консерваторов не представляет особого интереса по сравнению с практическими действиями консервативных политиков.

Еще более осложняет проблему то обстоятельство, что еще до Октябрьской революции в изучении русской социально — философской и политической мысли преобладали либералы и, в меньшей степени, радикалы. Являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его политическую самостоятельность. Таким образом, в основном научным изучением и истолкованием консервативной философии исследователи почти столетие занимаются по трудам А. Н. Пыпина, П. Н. Милюкова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, А. Корнилова, А. Ки-зеветтера, Р. Иванова — Разумника, Г. Шпета, Ю. Гессена и других. Поскольку либералы преобладали и среди пишущей части белой.

1 Аксаков И. С. Поли. Собр.соч. в 7 тт. 1886 г.- ГиляровПлатонов Н. П. Собр. Соч. в 2 тт. 1900 г.- Гильфердинг А. Ф. Поли. Собр. Соч. в 4 тт ., 1868−74 гг.- Данилевский Н. Я. Россия и.Европа. (2-е изд.)., 1871 г.- Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских Ведомостей» в 25 тт., М. 1897−98 гг.- Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 1884 г.- Мещерский В. П. Речи консерватора. СПб,.

1876 г., Юзефович М. В. Несколько слов об исторической задаче России., Киев, 1895, — Миллер О. Ф. Славянство и Европа, СПб, 1877 г.- Фадеев Р. А. Собр. Соч. в 3 тт., СПб, 1889 г., Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб, 1882, и др. эмиграции, то и сочинения по русской общественной мысли, созданные после Октябрьской революции за рубежом носили все тот же характер. Влияние либералов было настолько сильным, что даже такие мыслители Русского зарубежья, как В. Зеньковский или Г. Флоровский, будучи людьми вполне консервативных взглядов, не имея под рукой материалов, вынуждены пользоваться информацией из «вторых рук», которые были либерально — западническими. Сами же консервативные ученые успели оставить лишь написанные «по горячим следам» мемуары, воспоминания, биографии отдельных консервативных лидеров, изложение консервативных точек зрения по отдельным вопросам, но никаких сводных трудов по русскому консерватизму не создали. В целом немногочисленные труды консервативных исследователей являются только ценнейшим материалом для изучения русской социальной мысли.1 Во многом это объяснялось тем, что сами консерваторы, в полном соответствии с консервативными принципами, не стремились к созданию всеохватывающих философских систем, искренне считая, что они не создают нового, а лишь восстанавливают старое.

2) Советские исследования по консерватизму пережили ряд этапов, вызванных исключительно политическими обстоятельствами. До начала 30-х гг. предпринимались попытки изучения творчества консервативных деятелей. В частности, издавалась переписка К. П. Победоносцева, мемуары и дневники многих деятелей того времени (Е. М. Феоктистова, А. В. Богданович, А. С. Суворина), многие архивные материалы. Затем последовал перерыв в изучении данной темы. Впрочем, нельзя сказать, что консервато.

1 Среди наиболее интересных трудов справочного характера: Любимов Н. А. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889 г.- Неведенский С. Г. Катков и его время. СПб., 1888 г. Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890 г.- Теория государства у славянофилов. М. 1898 г.- Кириллов И. Третий Рим. СПб., 1914 г., Муравьев М. Н. Записки графа Муравьева. СПб, 1883 г. ров не изучали. Главное внимание уделялось революционному движению, но некоторую долю внимания приходилось уделять и стоящим по другую сторону баррикад консерваторам. Правда, советские ученые игнорировали самостоятельную роль консерваторов, видя в них лишь чиновников, выполняющих руководящие указания властей.

В начале 60-х гг. появляются работы по истории русского консерватизма, хотя в основном он обрисовывается схематично, как подчиненная проблема в русле исследования революционной демократии. В советские времена основательно изучается история общественнополитической жизни. В частности, огромный исторический материал приводится в книгах и статьях П. А. Зайонч-ковского, Н. А. Троицкого, М. И. Хейфеца. Правда, непосредственно мировоззрение консерваторов в этих сугубо исторических трудах рассматривается мало. В начале 70-х гг. появляются не потерявшие научной ценности монографии Б. В. Ананьича, Б. П. Балуева, Р. Ш. Ганелина, Н. Г. Сладкевича, В. А. Китаева, В. А. Твардовской, В. Г. Чернухи, Ш. М. Левина.1 Перечисленные авторы рассматривали отдельные частные вопросы в истории русского консерватизма. Например, Б. В. Ананьич и Р. Ш. Ганелин рассматривали деятельность «Священной Дружины» и различные программы консерваторов времен второй революционной ситуации. Б. П. Балуев показал место консервативной печати в прессе 1880-х гг., а также способы борьбы, практиковавшиеся в те времена. В. А.

1 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Фадеев, Вигге и идеологические искания «охранителей» в 1881−83 гг.//Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971 г.- Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х гг. Х/Х века и русская журналистика. М. 1971 г.- Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России конца 50-хнач.60 гг. XIX в. Л., 1962 г.- Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-хнач. 60-х гг. Х/Х века. Л. 1979 гТвардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М. 1978 г.- Китаев В. А. От фронды к охранительству. М. 1972 г.- Цимбаев Н. И. Славянофильство. М. 1986 г.

Твардовская подробно осветила деятельность М. Н. Каткова и его изданий, бывших «мозговыми центрами» консерваторов. Однако и она расценивала Каткова как исключительно официозного редактора, не признавая самостоятельность консерваторов при выдвижении ими политических требований. Главным и единственным недостатком вышеперечисленных изданий в свете данной темы является лишь то, что все эти книги и статьи есть творчество историков и поэтому социальная философия консерватизма в них не рассматривалась.

Советские исследователи истории отечественной философии в силу идеологической тенденциозности всех общественных наук в стране, не были свободны от влияния концептуальных схем дореволюционной историографии, и особенно от официальных установок правящей партии. И, тем не менее, в советский период были в области исследования русской философии, сделаны многие научные достижения. В трудах М. А. Арефьева, А. А. Галактионова, А. В. Гулыги, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, И. А. Исаева, В. А. Китаева, А. А. Королькова, П. Ф. Никандрова, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, Н. И. Цимбаева, и многих других советских исследователей, было показано многообразие русской философской традиции. В значительной степени теоретические достижения советской философской науки до сих пор остаются серьезным подспорьем для любого исследователя русской мысли.

3) Новейший период в исследовании русской консервативной мысли начинается в последние годы советской эпохи и продолжается по наши дни. Как уже отмечалось, в основном пока речь идет о популяризации идейного творчества виднейших представителей консерватизма. Так, 1991 год стал годом К. Леонтьева. Этот малоизвестный при жизни и почти полностью забытый после смерти мыслитель стал (и вполне заслужено) одним из тех мыслителей прошлого, которому посвящено наибольшее количество публикаций. По меньшей мере 6 раз после 1991 г издавалась основная книга К. Н. Леонтьева «Византизм и славянство». Появилось большое количество трудов, посвященных К. Н. Леонтьеву. 1 Дважды, в 1991 — ом и в 1995 гг. была переиздана эпохальная книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», что стало событием в интеллектуальной жизни страны. С этого времени можно считать, что Н. Я. Данилевский наконец занял подобающее ему место в пантеоне русской мысли. Показательно, что многие исследования, освещающие различные стороны концепции Данилевского, появляются также и за пределами Российской Федерации.1 Трижды переиздавался «Московский сборник» К. П. Победоносцева. Появились обстоятельные монографии, посвященные жизни и деятельности К. П. Победоносцева. Наконец, дважды переиздавалась книга Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», подводящая итог политической теории русского консерватизма. Лишь.

1 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// В кн. «Россия глазами русского: П. Я. Чаадаев, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев. СПб, 1991; Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992; Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1993; Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 — 1891). М., 1996; Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. М., 2000; Афонина В. Спасительное бремя национальной дисциплины.// Русский Вестник, 1991, № 31- Кремнев Г. Константин Лентьев и русское будущее: к 100 — летию со дня смерти.// Наш Современник, 1991, № 12- Куликов Ю. Склоняя голову: обретение могил К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова. //Литературная Россия, 18 октября 1991; Сергеев С. Единоборство с эпохой. //Литературная Россия. 18.10.1991; Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991;, Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб, 1991; Константин Леонтьев, наш современник. М., 1993; Русская социально — политическая мысль XIX векаК. Н. Леонтьев. М., 1995; К. Н. Леонтьев: pro et contra Кн. 1- Кн. 2СП6, 1995;Долгов К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997. День памяти//Литературная Россия, 29 ноября 1991; Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997; Репников А. В. «Эстетический аморализм» в произведениях К. H. Леонтьева. М., 1999.

1 Аринин А. Н., Михеев В. M. Самобытные идеи Данилевского. M., 1996, Михеев В. М. Славянский Нострадамус. Брест, 1993; Михеев В. М. Тоталитарный мыслитель. Брест, 1994; Бажов С. И. Философия истории Н. Я. Данилевского. М., 1997; Балуев Б. П. Спор о судьбах России: H. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999.

2 К. П. Победоносцевой) et contra. СПб, 1996; Тайный правитель России. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 2001. Полунов А. Ю. Под властью обер — прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III М., 1996. постепенно начинается изучение других философов. Новая эпоха в изучении консерваторов началась с переиздания сочинений консервативных авторов. В частности, были переизданы труды М. Н. Каткова, П. Е. Астафьева, Н. Н. Черняева и других деятелей пореформенной эпохи. Стали издаваться мемуары графа Н. П. Игнатьева, С. Ю. Витте и других политиков, в которых достаточно объективно говорилось об особенностях консервативного мышления1. Главным результатом стала реабилитация самого слова «консерватизм». Появились научные монографии, посвященные славянофильству, а также консерватизму в России в целом. 2 Так, в 2000 году вышла в свет фундаментальная монография «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика» под редакцией В. Я. Гросула. Несмотря на то, что авторский коллектив монографии не дали определения консерватизму, а также сохранили характерную для историков ошибку, смешивая консерватизм как общественное явление и действия правительства, благодаря широкому использованию неизвестных ранее источников, данная работа стала заметным вкладом в изучение русского консерватизма. Но, тем не менее, говорить о том, что в новые времена появилась возможность объективно изучать интеллектуальное наследие прошлого, не приходится. Партийность литературы, о которой писал Ленин еще столетие тому назад, в наше время едва ли не сильнее, чем ранее. Так, произведения консервативных мыслителей активно издают патриотические издания (типа приложения к журналу «Москва»), симпатизирующие современным национал — патриотам издатель.

1 Астафьев П. В. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000 г.- Катков М. Н. Имперское слово. М. 2002 г.- Игнатьев Н. П. Земский Собор. Кишинев. 2000 .

2 Абинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. Екатеринбург, 1999;Деникин А. В. Консерватизм и либерализм в социально — философской мысли России XIX в. М. 2000 г.- Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. М. 1994 г.- Русский консерватизм XIX столетия. (Под ред. Гросула В. Я.). М. 2000 г.-Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М — СПб, 1999 ства. Это автоматически обрекает их на критику со стороны либеральных изданий.

Растет количество диссертаций, посвященных теме русского консерватизма.1.

Наконец, стали появляться и солидные энциклопедические издания, часть содержания которых посвящена творчеству консерваторов. Так, начиная с 2000 г. под редакцией известного современного публициста О. А. Платонова выходят тома «Святая Русь. Большая Энциклопедия русского народа «(вышло четыре тома).

4) Зарубежные исследователи уделяют внимание историческому периоду 50−90-х гг. XIX века большое внимание. Пожалуй, только период русской революции 1917 г пользуется большим вниманием западных ученых2. Однако западные исследователи относятся к русской политической мысли достаточно предвзято, даже при искренней доброжелательности по отношению к России. При этом консерваторы в силу своей антизападности испытывают меньше симпатий западных исследователей, чем революционеры. В силу ряда обстоятельств западные ученые (а вслед за ними и российские западники) сводят весь русский консерватизм к анти.

1 Григорьева Т. С. Концепция культурного идеала К. Н. Леонтьева. // Дисс. На соискание.к.ф н. М., 1993; Дробижева Г. M. Проблема социокультурного идеала в социальнофилософских воззрениях К. Н. Леонтьева//к.ф.н. М., 1995; Лотарев К. А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. // авто-реф.к и н. М. 1995 г.- Панова М. И. Идеи славянофильства в русской общественно — политической мысли в 1850-ее — 1917 г.// к. и. н. М. 1998 г.- Пешков Л. И. К. П. Победоносцев как идеолог русского православия, //автореф .к.ф.н. СПб, 1993; Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма // д.ф. н. СПб, 1997; Панэтов О. Г. Полифонизм и соборность как категории поэтики: Ф. М. Достоевский и К. Н. Леонтьев.//.к.ф.н. Краснодар, 1998; Карцов А.

С. Общественнополитическая деятельность князя В. П. Мещерского.// автореф.к. и. н. М. 2000 г.- Костыря Л. П. Консерватизм в России на рубеже XIXнач. XX вв //к. и. н. М., 2000 г.- Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX века. //д. И. н. М. 2000 г.- Жуков В. Н. Общественный идеал в России в социальной философии славянофильства, //д.ф. н., М., 2000.

2 Ulam A. In the name of the people N. Y. 1977. Wren M. Western Impact on Russia. N. Y. 1976. Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia. 1861−1917. Chicago 1976. Ventyri F. Roots of Revolution N. Y. I960. Kats M. M. Katkov. A political biography. Hague, 1966. Shapiro L. Rationalism and nationalism in Russian XIXcentury political thought. New Haven 1964. Thaden E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle, 1964. семитизму. Подобно советским ученым, западные ученые не видят самостоятельности русского консерватизма в общественной жизни России. В основном западные исследователи посвящают свое внимание биографиям отдельных русских консерваторов. (Так, например, ценные биографии М. Н. Каткова Мартина Катца, Н. Я. Данилевского Р. Мак — Мастера или Победоносцева Л. Шапиро). По консервативной идеологии России выделяется не потерявшее значение до сего дня монография Э. Тадена по консервативному национализму (если пользоваться его терминологией). И все же западные ученые на сегодняшний день пока еще не создали труда по русскому консерватизму, которые можно было бы считать единственно верными. Вообще среди трудов западных литераторов очень много «развесистой клюквы». Все это не способствует научному осмыслению произошедших в России полтора века назад тому процессов. Политическая тенденциозность времен «холодной войны» невольно способствовала и научной предвзятости западных исследователей. Это заметно, например, в творчестве таких вполне добросовестных исследователей, как Дж. Биллингтон, А. Валиц-кий, и др.

5) В российской научной литературе давно и успешно занимаются изучением зарубежного, в первую очередь западноевропейского, консерватизма. Монографии К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, А. А. Френкина и других отечественных ученых, посвященные проблемам консерватизма как международного явления. В 90-е гг. XX века были переведены и изданы произведения «классиков» западного консерватизма прошлых веков. Так, вышли в свет «Библия» консерватизма «Размышления о революции во Франции» Э. Берка, «Рассуждения о Франции» Ж. Де Местра, его же «Санкт-Петербургские вечера». Появляются интересные сравнения западноевропейского (в частности, немецкого) консерватизма, с российским. 1.

6) Следует обратить внимание на то обстоятельство, что тема консерватизма рассматривается уже не только отдельными исследователями, но и стала темой широких научных обсуждений, причем охватывающих всю Россию. Особенно следует выделить ряд научных конференций по консерватизму, проведенных за последнее десятилетие в вузах Москвы, Санкт — Петербурга, Воронежа, Перми и ряде других городов России.2 Уровень этих обсуждений очень высок. Можно даже говорить о складывании отдельных научных школ в Воронеже, Перми, и некоторых других научных центрах страны. Историки и политологи в последнее десятилетие провели ряд «круглых столов» и обсуждений проблем русского консерватизма. Философы, к сожалению, пока отстают от обсуждения этой темы.

7) На основании научных исследований созданы также и учебные пособия, посвященные данной теме. По этой литературе можно судить о консерватизме как о социальной и политической философии, ценностях, классовой опоре и потенциале консерва.

1 Мусихин Россия в немецком зеркале. М. 2001 г.- Мочкин А. Н. Парадоксы неоконсерватизма: Россия и Германия в конце XIX — нач. XX В. М., 1999.

2 Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СпбГУ, 2002 г., Исследование по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире. Пермский Госуниверситет. 1994 г. Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998, Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып.1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: истори и современность. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001; Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. Материалы Международной конференции 15 февраля 2002. СП6, 2002. Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Материалы международной научной конференции. Самара, 26−29 апреля 2002 г. Самара, 2002.

2 Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная История, 2001, № 3, с. 103 — 133- Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «Круглого стола»)//ПОЛИС, 1995, № 4.

3 Русская консервативная мысль второй половины XIX — нач. ХХвв. Программа спецкурса. Составитель: д.и.н. Искра Л. М. ВГУ, Воронеж, 2002;Консерватизм: история и современность/Учебное пособие. Ижевск, 1997; Цирульников А. М. Столпы реакции. Портреты на фоне опущенной шторы.(К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. Н. Катков).//История образотизма. На основании этих трудов можно выделить то общее, что присуще консерватизму в целом, а также выделить особенности русского консерватизма.

Сущность и особенность философии русского консерватизма второй половины XIX века диссертант предлагает рассмотреть через изучение социальной и особенно политической публицистики, в которых наиболее полно и ярко проявили все присущие русским консерваторам воззрения на социальные, религиозные, политические и культурные проблемы, стоявшие тогда перед русским обществом.

Предметом исследования является социальная философия русского консерватизма второй половины XIX века, ее основополагающие принципы и система ценностей, историческая эволюция и направления консервативной мысли.

Целью исследования является:

— определение категориального статуса понятий «консерватизм», «русский пореформенный консерватизм», «консервативное сознание», «традиционализм», «консерватизм стабилизирующий», «консерватизм реформирующий», «консерватизм революционный" — выяснения места и роли консервативной философии в общем спектре русской философской мысли XIX векараскрытие основ и динамики процесса изменения системы консервативных ценностейвыявление идейных процессов, происходивших внутри самого консерватизма, уточнение вания в портретах и документах. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 2002 сущности, социальной опоры консерватизма, воспроизведение того, как консервативные принципы определяли проведение определенной политикиреконструкция философских взглядов отдельных представителей консервативной публицистики и политикидоказательство теоретической и политиче-. ской самостоятельности русских консерваторовсравнительный анализ духовных ценностей русского и зарубежного консерватизма.

Задачей исследования диссертант считает показ социально — политической философии русского консерватизма как исторического национального варианта консерватизма XIX века, что не мешает быть русскому консерватизму самостоятельной оригинальной философией, на основе базовых принципов которой проводилась определенная политическая деятельность.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1856 — 1894 гг., т. е. эпоху царствований Александра II Освободителя, при котором были проведены широкие реформы, справедливо прозванные Великими, и Александра III Миротворца, при котором осуществлялись контрреформы. За этот период консерватизм проявил свои и сильные и слабые стороны, показав себя как реформаторскую, так и стабилизирующую силу. В целом, однако, структура работы подчинена не хронологическому, а тематическому принципу. Такая организация материала позволяет более обстоятельно проследить ход разработки важнейших для консервативного движения социально — политических вопросов.

Методологической основой исследования являются:

— принцип объективности, то есть непредвзятое рассмотрение творчества консервативных мыслителей, ориентация на фактический анализ взглядов на проблему, преодоление критически — отрицательного (равно как и апологетического) отношения к консервативному теоретическому наследию;

— принцип историзма в рассмотрении консервативного сознания. Он предполагает изображение социо — культурной среды исторической эпохи, в которой действовали консерваторы, и которая оказала влияние на консервативное мировосприятие;

— принцип материалистического понимания общественных явленийпринципы исторического и логического сравнения, всестороннего рассмотрения предмета, логической реконструкции и воспроизведения явлений и фактов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: представлена авторская модель национальной консервативной философской традициидиссертация является первой работой, рассматривающей социальную философию русского консерватизма второй половины XIX века в целом, без разделения ее на западничество и славянофильствоуточняется и конкретизируется понятие «русский пореформенный консерватизм" — показано неразрывное единство философской антропологии консерватизма в творчестве таких различных мыслителей, как И. С. Аксаков, А. Ф. Гильфердинг, Н. П. Гиляров — Платонов, Ю. Н. Говоруха — Отрок, М. Н. Катков, А. А. Киреев, В. И. Ламан-ский, К. Н. Леонтьев, П. М. Леонтьев, В. П. Мещерский, О. Ф.

Миллер, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, Н. Н. Страхов, Р. А. Фадеев, Т. И. Филиппов и др.- разработаны регулятивные принципы исследования национальной консервативной философской традицииуточняется место консервативного социального идеала в структуре консервативного сознанияна основе исторического анализа русского консерватизма второй половины XIX века показана объективная неизбежность появления оригинальной консервативной философии, представляющей собой не столько философскую доктрину, сколько систему ценностей и основополагающих принциповна основе изучения как теоретических произведений консерваторов, так и проводимой ими политики показано, что русский консерватизм был в значительной степени независимой политико — идеологической силой, достаточно часто по многим принципиальным вопросам вступая в конфликт с правительственными кругами, причем многие видные консерваторы подвергались репрессиямпоказано, что консерваторами были инициированы многие реформы, в значительной степени ускорившие промышленное и культурное развитие России, несмотря на то, что основное внимание консерваторам приходилось уделять борьбе за сохранение территориальной целостности Российской Империи и сохранению незыблемости ее «исторического образа правления», т. е. самодержавиярассмотрена эволюция консервативных взглядов по разным социальным и политическим проблемам российской жизни, показаны основные направления консервативной мыслипоказаны этапы эволюции консерватизма в ходе исторического развития Россиипоказаны основные направления русской консервативной мыслидается целостная оценка консервативного мировоззрения в области религии, исторической традиции и культурыдана характеристика социальных, политических и экономических требований консерваторов к властям и обществуустановлены типологические параллели между западным и русским консерватизмом в аспекте их историко — культурного и социального состояния.

Положения и выводы, выносимые па защиту: консерватизм в России во второй половине Х! Х века базировался на таких ценностях, как традиция, религия, незыблемость существующего социального и политического строя, этническое и политическое единство русской нации в составе великороссов, белорусов и малороссов (украинцев), территориальная целостность страны, сословный строй общества. Идейная защита этих ценностей составляла основу консервативной философииконсервативная идеология в пореформенной России при всех своих изменениях, вызванных обстоятельствами политической борьбы, представляла собой единую, достаточно стройную концепцию, пусть и не выраженную в виде определенной теоретической доктриныконсерватизм в пореформенной России был в значительной степени самостоятельным мировоззренческим и политическим направлением, что часто приводило консерваторов к оппозиционности по отношению к правительственному курсурусский консерватизм пореформенной эпохи хотя и испытал сильное влияние близкородственного западноевропейского консерватизма, но в основных своих положениях он оставался оригинальным. Это особенно проявилось при решении многих социальных и политических проблем, которые отсутствовали в Европе или решались западными консерваторами по — другомунаиболее ярко своеобразие русского консерватизма проявилось при решении таких актуальных и для современного российского социума проблем, как сохранение политического и культурного единства русского народа, противодействие сепаратизму окраин, защита геополитических интересов России, попытка морального перевоспитания обществарусский консерватизм оказался весьма действенным и эффективным при разрешении многих проблем российского общества, противодействуя как попыткам насильственного революционного переворота, так и некритическому заимствованию западных политических институтов, что подрывало самобытность России. Таким образом, консерваторы предложили обществу свою альтернативу радикализму и либерализму, в определенной степени реализованную.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения могут быть использованы при изучении:

— основных направлений русской философской мысли XIX века;

— в курсах по философии, истории, культурологии, религиоведения, социологии, политологии, истории социальной мысли;

— в учебных курсах по истории и философии культуры;

— как справочный материал по вопросам изучения внутренней и внешней политики России второй половины XIX векав исследованиях по историографии, источниковедению данной эпохипри подготовке учебно-методических пособий и указаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Альтернатива справа». СПб, «Нестор», 1999 г. объемом в 26,5 п. л.- в монографии «Охранители истинно — русских начал. Идеи, идеалы и политика русских консерваторов второй половины XIX века». СПб, «Нестор», 2003 г., общим объемом 18 п. л.- в 67 статьях общим объемом 30.0 п.л. в следующем издании: Большая Энциклопедия русского народа. Т. 3. Русский патриотизм. М., Энциклопедия русской цивилизации. 2003 год. Общий объем — 150,0 п.л., среди которых «Иван Аксаков», «Катков», «В. П. Мещерский», «Страхов», «Орест Миллер», «Муравьев — Виленский», «Дмитрий Толстой», «Тертий Филиппов», «Контрреформы», «Охранители», «Священная Дружина» и др.- в цикле статей «Генералы — политики второй половины XIX века (Муравьев — Виленский М. Н., Черняев М. Г., Фадеев Р. А., Воронцов — Дашков И. И., Игнатьев Н. П., Бобриков Н. И.)», опубликованных в петербургском научном журнале «Клио», 2003, № 1 (20), СС. 156 — 169, В интернет — сайте www.conservatism.narod.ru. а также в ряде статей, докладов и выступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Русский пореформенный консерватизм прошел за четыре десятилетия большой путь. За время Великих реформ и контрреформ консерватизм показал все свои сильные и слабые стороны. Консерваторы сумели отразить две революционные ситуации, не дав им перерасти в революцию, используя в качестве мер защиты существующего порядка вещей не только и столько подавление противника грубой силой, сколько делая ставку на перехват требований оппозиции, проводя «революцию сверху». Такой революцией были сами Великие реформы 1861 -74 гг., радикальные аграрные преобразования в Северо — западном крае и Польше в 1864 г, а также на Балканах, после освобождения большинства южных славян от турецкого ига. Все это объяснялось тем, что фундаментальные принципы, лежащие в основе социальной и политической философии консерватизма, отнюдь не противоречили изменениям, укрепляющим государство и его социально — экономический строй. Готовность пожертвовать частным во. имя сохранения целого — характерная черта европейского и русского консерватизма второй половины XIX века.

Русский консерватизм обладал своей идейной традицией. Имея очень многое, сближающее русских охранителей с западными консерваторами, в целом русский консерватизм имел свою систему ценностей, не свойственную западным единомышленникам. Так, основой общества для охранителей было православие, в государственной жизни — самодержавие, в национальной сфере — «народность», то есть нация рассматривалась как особый универсум, принадлежность к которому дает индивиду возможность проявить свои способности, но без эгоистического поведения.

В России консерваторам пришлось больше заниматься проблемой сохранения территориальной целостности страны и борьбой со «Смутой». Однако и реформирующий потенциал русского консерватизма оказался достаточно высок. Как правило, консерваторы бывают очень умелыми реформаторами, поскольку фундаментальную философскую проблему соотношения опыта и теории.

— (, решают в пользу опыта. I.

Консерватизм — это всегда моральные, религиозные, политические, культурные ценности лежащие в основе политического и общественного поведения, а не доктрина. Понятно, что говоря о консервативной философии, как правило, и в первую очередь применительно к пореформенной России, трудно говорить о собственно консервативной детализированной наличной альтернативы переустройства социума. Консерватизм есть лишь ответ на вызов, поставленный перед обществом.

В силу этих обстоятельств, очень трудно выделить консерватизм как философию идеала общества, как идеологию определенного государственно — политического устройства, и как политическое движение. Русский пореформенный консерватизм был одновременно и философией, пусть и не изложенной в стиле академического философствования, и идеологией, защищавшей от внутренних и внешних врагов незыблемость самодержавия, и политическим движением, группировавшимся вокруг ряда независимых изданий (например, «Московских Ведомостей» М. Н. Каткова) и ряда представителей высшей бюрократии. Наконец, консерватизм породил своеобразную политическую субкультуру со своим языком, духовными кумирами, символами, героями. Поэтому без изучения охранительной прессы, полемических выступлений, дневников, записок и обращений, нам трудно будет понять суть русского консерватизма.

Разумеется, консерватизм был представлен множеством течений и направлений. Стало уже традицией выделять в русской общественной жизни XIX века западников и славянофилов. В данном исследовании диссертант специально не стал разделять консервативную систему ценностей по отношении к Европе. Это объясняется тем, что «чистых» западников и славянофилов не было, а были лишь разные оценки западного влияния в России. Ситуаци-онность консервативного сознания приводила к тому, что порой западники были самыми пламенными «самобытниками», а славянофилы прямо опирались на западные образцы при изложении своих взглядов. Вероятно, гораздо более существенным было разделение среди охранителей по отношению к триаде Православие, Самодержавие, Народность. Для славянофилов приоритетным были национальные проблемы, и поэтому для них был характерен бескомпромиссный упор на «народности». Для охранителей, относящихся к «катковскому направлению», защита самодержавия была несравненно более важной задачей, чем отстаивание традиционной народной культуры. Что касается религии, то в силу особенностей православной традиции, клерикальное направление в русской философии так и не возникло, хотя для всех направлений консерватизма православие духовной основой общества, а вера — основной формой знания.

Если выделять направления в консерватизме по их отношению направленности социально — политических и культурных изменений, то можно выделить: 1) ретроградное направление противников всяких преобразований и желающих как можно больше сохранить от старого (крепостники, группирующиеся вокруг газеты «Весть» и конституционалисты>60 -х гг), 2) умеренных консерваторов, понимающих неизбежность изменений, но выступающих за историческое обоснование реформ (большинство охранительного лагеря), 3) «революционеров от консерватизма», готовых пойти на самые революционные действия во имя сохранения своих идеалов (они появлялись лишь в кризисные годы). Следует заметить, что к двум последним направлениям нередко принадлежали одни и те же люди, правда, действуя в разных исторических обстоятельствах.

Данная классификация весьма условна, поскольку в разные годы при различных обстоятельствах к тому или иному направлению присоединялось большинство охранителей.

В данном исследовании автор намеренно сделал упор на малоизвестных и забытых в наши дни мыслителей. Отчасти это объяснялось стремлением вернуть историческую справедливость по отношению ко многим незаурядным людям. Кроме того, для соблюдения исторической истины надо признать, что многие справедливо признающиеся в наше время классиками философы второй половины XIX века, при жизни часто не имели такой славы. Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Н. Н. Страхов, Н. П. ГиляровПлатонов, при жизни хотя и были известными, но в общественном мнении своего времени сильно уступали своим радикальным или либеральным оппонентам. Широко известные при жизни М. Н. Катков, В. П. Мещерский, К. П. Победоносцев, И. С. Аксаков, имели влияние лишь как политические деятели, но не мыслители.

Какие же итоги деятельности консерваторов в данную историческую эпоху? Сами охранители, со столь свойственным консерваторам пессимизмом, оценивали положение в России к концу XIX века весьма мрачно. Наиболее образно выразил это К. Н. Леонтьев: «Не повторяем ли мы в новой форме историю старого Рима? Но разница в том, что под его подданством родился Христос, под нашим скоро родится Антихрист».1 К. П. Победоносцев в своей деятельности так же исходил из того, что все идет к черту, и поэтому лучше ничего не менять в существующем порядке вещей.

Но с позиции сегодняшнего дня остается признать, что как раз в своей практической деятельности охранители были на высоте положения. Катаклизмы XX века как — то заслонили то обстоятельство, что Россия пореформенной эпохи несколько раз оказывалась на грани социального и политического распада, и то, что страна уцелела и сохранила свой «традиционный образ правления», то есть самодержавие, есть в значительной форме достижение консерваторов. Последующие поколения вспоминают вторую половину XIX столетия в истории России не как эпоху социально — политических потрясений, нигилизма, терроризма, сепаратизма, международных кризисов, локальных войн, а как замечательнейший период русской культуры. Именно с этих лет русская культура окончательно приобрела мировое значение. Культурный взлет тогдашней России сравним с такими же взлетами культуры в классическую эпоху Древней Греции и Европы Ренессанса. Не менее важным может считаться то обстоятельство, что именно в пореформенную эпоху были заложены основы и культуре наступающего века. «Серебряный век» литературы, оригинальная идеалистическая философия первой половины XX столетия, русский авангард, — все это было бы невозможным без деятельности консерваторов прежнего поколения. (В данном случае не важно, что сами охранители вряд ли одобрили эксперименты в области искусства авангардистов всех направлений).

Оценивая вклад пореформенных охранителей в русскую философскую мысль и культуру, можно заметить, что этот огромный вклад остается до сих пор недооценен. Но можно считать определенным, что охранительная философия и вдохновляемая ею практическая политика были одним из самых значительных явлений в духовной жизни России. Все это подчеркивает значимость глубокого изучения тех принципов и ценностей, на которых опирался русский пореформенный консерватизм.

1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996, с. 505.