Политическое самопознание российской художественной интеллигенции. 90-е гг. XIX в.-1909 г

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава I.
ГЛАВА I. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
- 1. Сущностные черты российской художественной интеллигенции
- 2. Проблема политического самопознания российской художественной интеллигенции в отечественной и зарубежной историографии
- 3. Источниковедение темы
Примечания
Глава II. РОССИЙСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ДИСКУССИЯХ О ГОСУДАРСТВЕННОМ И ОБЩЕСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ РОССИИ. 90-Е ГОДЫ XIX В. — 1904 г
- 1. «Идеальное» государство в консервативно-либеральной транскрипции
В.В. Розанова и российская действительность рубежа XIX—XX вв.
- 2. А.П. Чехов: идеал интеллигентской «диктатуры»
- 3. Творческие и профессиональные союзы художественной интеллигенции: кризис тактики политического «дрейфа»
Примечания
Глава III. ЛОКАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИДЕАЛОВ В 1905—1907 гг. И ПОИСК РОССИЙСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
- 1. Художественная интеллигенция: модель политического внеприсутствия"
- 2. Политический ангажемент либеральных партий: мотивы и просчеты
- 3. Концепты думской монархии и «соборной» партии в сознании художественной интеллигенции
- 4. Художественная интеллигенция и Церковь: попытка сближения вокруг идеи общественно-религиозного обновления
Примечания
Глава IV. ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПОЧВЕННИЧЕСТВО КАК ДОМИНАНТА ПОЛИТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КОНТЕКСТЕ ПОСТРЕВОЛЮЦИОННЫХ ДИСКУССИЙ 1908−1909 гг
- 1. Роль художественной интеллигенции в формировании идеологии веховства"
- 2. Чествование художника как форма общественного самопознания и фактор идейной полемики

Политическое самопознание российской художественной интеллигенции. 90-е гг. XIX в.-1909 г (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для постсоветской историографии характерен все возрастающий интерес к российской художественной интеллигенции: к ее истории, духовно-корпоративным чертам и политической субкультуре, к тем модусам общественного, государственного, религиозного развития страны, которые в разное время вызревали в художническом сознании. За десятилетие (с 1995 по 2005 г.) были защищены 2 докторские и 9 кандидатских диссертаций, в которых художественная интеллигенция заявлена как самостоятельный объект исследования. Нельзя сказать, что прежде деятель литературы и искусства был недооценен в качестве исторического и политического мыслителя. Авторы рубежа Х1Х-ХХ вв. констатировали, что сама российская историософия, в сущности, произрастает из художнических наблюдений и обобщений. Традиция Серебряного века признает за историческими, политическими, государственными и даже религиозными концепциями, рожденными художниками, качества духовной и если угодно идеологической доминанты. Примером такого подхода могут служить уже ставшие хрестоматийными трактаты «Русские мыслители и Европа» В. В. Зеньковского (1922), «Пути русского богословия» Г. В. Флоровского (1937) или «Русская идея» Н. А. Бердяева (1946).

Художник всегда был интересен как сила, генерирующая идеи и синтезирующая национально-исторические ценности, однако поиск взаимосвязи между художническим импульсом и его «юридической» легализацией оказался делом чрезвычайно трудным, соблазняющим крайностями. Одна из них заставляет возлагать на крупнейших русских художников прямую ответственность за происходящее в стране. Характерно суждение позднего В. В. Розанова: «Собственно, никакого сомнения, что Россию убила литература. Из слагающихся «разложителей» России ни одного нет нелитературного происхождения"1. По мысли писателя, вся посткарамзинская словесность так или иначе участвовала в закладке мрачного здания большевизма.

Куда благодушней В. В. Розанова смотрел на миссию русского художника М. А. Рейснер, писавший в 1909 г.: «И когда юрист, политик, практический деятель или ученый начинают работу над буквами и обрывками кодексов, конституций, законов и норм, они не подозревают о божественном прошлом разлагаемого ими трупа, о трагедии, разыгравшейся в мире художественных образов и священных иллюзий"2.

О том же в июле 1903 г. вел речь обозреватель консервативного «Всемирного вестника» И. М. Иванов: «Не политики и администраторы, а художники, философы и публицисты становятся главнейшими регуляторами в социальной жизни. Разные идейные „веяния“ восполняют открывшиеся пробелы в законодательстве». В январе 1899 г. адвокат В Л. Белинский связывал упадок деревенской жизни ни больше ни меньше как с отсутствием указующего художнического перста: «До тех же пор, пока гений поэта не осветил нам своим вдохновенным словом истинного ее (борьбы идей вокруг русской деревни, А.З.) смысла, мы будем только путаться в наблюдаемых явлениях, стараясь разобраться в них одной логикой нашего ума."4. При всей категоричности приведенных суждений они позволяют понять, какая мера ответственности, какие серьезные государственно-политические, исторические задачи возлагались обществом на художника в конце XIXначале XX в.

В советский период редкий историософский дискурс обходился без обильного цитирования A.C. Пушкина и Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского и JI.H. Толстого, А. Белого и A.A. Блока. Однако эти ссылки носили большей частью иллюстративный, вспомогательный характер. XX столетие, провозгласившее приоритет политики над культурой, порождало недоверие к художнической проповеди политического индифферентизма и эскапизма, заставляло едва ли не противопоставлять художнические «утопии» «реальной» политике.

Оказавшаяся на очередном историческом перепутье посткоммунистическая Россия, успевшая вкусить горечь псевдолиберальных реформ и межэтнических конфликтов, а на рубеже тысячелетий озадаченная развязанной против нее террористической войной, возвращается к идеям и опыту крупнейших российских умов, прежде причисленных к безнадежным реакционерам и политическим утопистам. В их числе A.C. Хомяков, Ф. И. Тютчев, A.A. Григорьев, К. Н. Леонтьев, В. В. Розанов, П. А. Флоренский. Возможно, это один из последних рубежей, на котором решаема проблема определения национально-исторического идеала России, выведение ее пресловутой общественной «формулы». Удивительным образом художнические «утопии» приобретают свойства магического кристалла, в котором мы силимся разглядеть свое прошлое, настоящее, будущее.

Актуальность работы.

Тема «Политическое самопознание российской художественной интеллигенции» важна не только для понимания мотивов и последствий социально-политических реформ и революционных потрясений начала XX в., но и для выяснения перспектив тех политических концепций, институтов, стратегий, которые определяют лицо нынешней России.

К сожалению, современная историческая наука и публицистика еще не избавилась от социологических клише, согласно которым художническое сознание отличается идейной размытостью и шаткостью. Если в советскую эпоху деятель искусства объявлялся выразителем того или иного класса, то сегодня в художнике охотно видят политического конформиста, а нередко и услужливого исполнителя социальных заказов олигархии и криминалитета. На наш взгляд, сознание подлинного художника в значительной степени автономно от государства, институтов власти и политической конъюнктуры — автономным же от культуры и национального духа оно быть не может.

С.Н. Булгаков одним из основных источников национального самосознания считал тот тип ментальности, который открывается в творениях великих деятелей искусства, принадлежащих к изучаемой народности. Философ рассматривал большого художника как «квинтэссенцию народности» и «апофеоз национальности"5.

Именно поэтому анализ политической ментальности художника помогает обозначить многие пункты отчуждения между официально-государственной идеологией и народным самосознанием, в частности, объяснить, почему ортодоксальная либерально-западническая модель государства так плохо прививается к российской почве, почему «неприкасаемое» в цивилизованном мире понятие «демократия» сегодня в сознании большинства россиян наполнено негативным и даже пародийным смыслом.

История постсоветской России предлагает нам немало примеров санкционированного обществом вхождения художников во власть. Увы, не всегда такой опыт оказывается продуктивным и позитивным. Выявление причин, затрудняющих политическую конвергенцию художнического сознания, остается актуальной проблемой истории, социальной психологии, политологии. Учреждение в конце 2005 г. Общественной палаты, призванной осуществлять общественную экспертизу принимаемых законов, стимулирует интерес исследователей к означенной проблеме, поскольку значительное представительство в новом органе имеют деятели культуры и искусства.

Чрезвычайно актуальным остается поиск взаимосвязи между политическим консерватизмом и консерватизмом как имманентным признаком культуры и качеством художнического самосознания.

Анализ политической ментальности художника помогает понять причины неувядающего обаяния и притягательности для народного самосознания монархической идеи.

Хронологические рамки темы охватывают период с 90-х гг. XIX в. по 1909 г. П. П. Перцов замечал, что переход от XIX к XX веку был «не просто календарной сменой, а чем-то объективно значительным, объективно ощущаемым"6. Многие воспринимали начало века как радикальную смену исторических вех. Не случайно 26 февраля 1900 г. в Петербурге, в зале городской Думы, B.C. Соловьев читал публичный доклад на тему «О конце всемирной истории». Такое ощущение объясняется многими факторами, в том числе усиливающимся противоборством, отчуждением консервативной и радикальной концепций развития страны. Его апогеем стала первая российская революция 1905;1907 гг.

Рубеж XIX—XX вв. стал временем умственного брожения, религиозных, эстетических поисков, пробуждения острого интереса различных групп общества к политическим и социальным рецептам обновления жизни. Г. Г. Белостоцкий писал в 1903 г.: «Подобно тому как в давно прошедшие времена все стремления сводились к исканию и достижению общего религиозного идеала, так теперь человечество обуреваемо помыслами и исканиями идеала общественной жизни. Все наше время находится в полной зависимости от п социальных идей.». «Кажется, в новой истории не было эпохи, -вспоминал Ф. А. Степун, — в которой дух времени с такой безапелляционною силою побеждал бы все субъективные наклонности людей, как-то имело место в русской интеллигентской среде в конце 19-го и в начале 20-го веков"8.

Конец XIX в. — время мировоззренческого «обвала» для многих деятелей русской культуры: П. А. Флоренского, М. М. Пришвина, С. Н. Булгакова. Ими подвергаются радикальному переосмыслению представления об истории и прогрессе, политике и религии, Западе и Востоке. Именно в эти годы начинается движение целого поколения мыслителей «от марксизма к идеализму». Это было время смены поколений на философском и художественном Олимпе России: завершалась эпоха Д. В. Григоровича и Я.П.

Полонского — начинался взлет М. Горького, JL Андреева, В. В. Розанова, символистов. Любопытно, что в те же годы среди западной художественной элиты рождается увлечение русофильством. Именно на самом излете XIX в. на всю жизнь «заболевает» Россией великий поэт Австрии P.M. Рильке.

Из последнего десятилетия XIX в. особо выделим 1899 г. — одну из самых насыщенных событиями дат российской истории. Факты эти разноипостасны, разномасштабны, но одинаково важны для воссоздания атмосферы эпохи. Наряду с Пушкинскими торжествами выделим такие события 1899-го года, как созыв по инициативе Николая II мирной конференции в Гааге и введение конвертируемого золотого рубля, лишение особых прав Финляндского великого княжества и начало второй волны эсеровского террора, выход журнала «Мир искусства» и появление русского перевода знаменитого трактата Ф. Ницше «Так говорил Заратустра», переход В. В. Розанова на работу в «Новое время» и ослабление цензурного гнета, студенческие волнения в университетских центрах России и объявление наследником престола великого князя Михаила Александровича, эмиграция в Канаду нескольких тысяч русских духоборов при финансовом содействии Л. Н. Толстого и знаменитое дело А. Дрейфуса, вызвавшее сотни откликов среди российской интеллигенции. С. С. Ольденбург совершенно оправданно назвал 1899-й «знаменательным годом"9.

1909 г. обозначил закат народнических, леволиберальных и революционных идей, подвел неутешительный итог многолетним антигосударственным, тираноборческим усилиям интеллигенции. Убедительным свидетельством тому стало появление знаменитого сборника «Вехи», базирующегося на идеологии либерального консерватизма. Если Пушкинские торжества 1899 г. обозначили национальное единение вокруг идей общественного обновления, стали предзнаменованием общественной «весны», то Гоголевские торжества 1909 г. превратились в апофеоз почвеннических идей, памятник писателю, торжественно открытый в апреле.

1909 г., неожиданно стал и надгробной стелой политическому радикализму. 1909 г. стал временем наиболее трезвого, сбалансированного представления о существе русского мессианизма, если крайними его проявлениями мыслить атмосферу, сопутствующую русско-японской войне и началу первой мировой войны.

Предметом исследования является политическое самопознание и политическая самоидентификация российской художественной интеллигенции в контексте событий 90-х гг. XIX в. — 1909 гг. Под политическим самопознанием автор понимает способ проблематизации и актуализации отношений между человеком и политическими институтами, государством, политическими партиями и т. д., под политической самоидентификацией — сознательную ориентацию субъекта на определенный тип политических идей. Как смысловой эквивалент названного понятия в тексте используются словосочетания «политическое самосознание» и «политическая ментальность».

Категориальный аппарат.

Художественная интеллигенция есть субъект творческой деятельности по созданию художественных ценностей и трансляции культурно-исторического опыта. К художественной интеллигенции относятся писатели, драматурги и поэты, актеры, режиссеры, танцоры и хореографы, композиторы, дирижеры и музыканты, скульпторы, художники и архитекторы.

Также в диссертации используется понятие «художественная элита», подразумевающее наиболее значительных и влиятельных художников, определявших лицо российского искусства.

Художественный образ — синкретичный сплав сложных человеческих качеств и мотивов, обладающий могучей проникающей и ассимилирующей силой. «Литература по существу своему поглощает в себе великие энергии, которые ее вздымают», — писал В. В. Розанов в августе 1908 г. «Религия, философия, поэзия? — спрашивал себя писатель, пытаясь определить существо трактата П. А. Флоренского «Столп и утверждение истины» и отвечал. — Нельзя различить. <.>. Благородство целого — в замысле и исполнении"10. Поэтому, на наш взгляд, совершенно оправданно рассматривать таких мыслителей, как В. В. Розанов и П. А. Флоренский, в качестве носителей как религиозного, так и художнического сознания.

В исследовании преимущественное внимание уделено представителям литературной «профессии», учитывая литературоцентричную суть русской культуры и то, что основным средством ментального самопознания русской интеллигенции является слово. В центре исследовательского фокусапредставители писательского «цеха», наиболее последовательно и ярко выразившие почвеннический, либерально-консервативный идеал. В первую очередь, это литераторы «нововременского» круга: В. В. Розанов, A.C. Суворин, H.A. Энгельгардт и др. Выбор объекта исследования определяется и профессиональным опытом соискателя, являющегося членом правления Костромского отделения Союза писателей России.

Методологическую основу работы составляет диалектическое понимание исторического развития. Трактуя научный метод как «диалог между гипотезой и попыткой ее опровергнуть"11, автор полагает принципами исследования историзм и теоретический плюрализм, пользуется инструментарием историко-генетического, историко-системного, историко-сравнительного, историко-типологического методов. Однако любая типология будет заведомо несовершенной. Подлинный художник — это всегда яркая индивидуальность, потому применение дифференцированного подхода к такому объекту, как художественная интеллигенция, будет продуктивным только тогда, когда последним звеном цепи мыслится художническая персоналия.

Сегодня необходим отход от канонов нарративной истории, построенной только на воссоздании событий. Наиболее продуктивным при исследовании феномена художественной интеллигенции является полидисциплинарный подход: историческая методология и фактура неизбежно должны подкрепляться когнитивным опытом смежных гуманитарных наук: философии, социологии, политологии, культурологии, филологии, искусствознания.

Региональные рамки исследования охватывают европейскую Россию, 1.

Санкт-Петербург, Москву и другие культурные центры .

Цель исследования: на примере событий 90-х гг. XIX в. — 1909 гг. обосновать, что родовым качеством и доминантой политического сознания российской художественной интеллигенции является либеральное почвенничество как органичное соединение внутренних стимулов к общественному обновлению и консервативного отношения к национальным, культурным ценностям.

Задачи исследования:

— очертить круг историографических, источниковедческих, методологических проблем, возникающих при изучении феномена художественной интеллигенции как особой духовной и творческой корпорации;

— структурировать качества политической ментальности художественной интеллигенции;

— соотнести художнические представления о «праведном» государстве с российской действительностью рубежа Х1Х-ХХ вв.;

— выявить роль профессиональных и творческих союзов художественной интеллигенции в общественно-политических событиях начала XX в.;

— объяснить мотивы политического «внеприсутствия» художественной интеллигенции как особой поведенческой стратегии;

— проанализировать причины самоустранения художественной интеллигенции от политического ангажемента либеральных партий в годы первой российской революции;

— выявить отношение художественной интеллигенции к политическим концептам «соборная партия», «самодержавие», «думская монархия»;

— раскрыть взаимосвязь политического и религиозного самопознания художественной интеллигенции;

— проанализировать роль художественной интеллигенции в духовном оформлении «веховства»;

— раскрыть роль юбилейных чествований художника как особой формы общественного самопознания и идейной полемики начала XX в.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании политической ментальности российской художественной интеллигенции в связи с событиями рубежа Х1Х-ХХ вв. Впервые в рамках исторической работы выявляется отношение художественной интеллигенции к ряду ключевых политических концептов эпохи, анализируется модель «внеприсутствия» художественной интеллигенции как вполне конструктивный, дееспособный вариант политического позиционирования. В диссертации предложен взгляд на деятельность ряда художнических корпораций начала XX в. (в частности Союза взаимопомощи русских писателей и ученых) как на вариант прикрытия для формирующейся новой политической элиты в лице партийных идеологов либерального толка. Впервые анализируется такая «неканоническая» форма общественного самопознания, как юбилейное чествование крупного деятеля искусства.

В работе предложена авторская дефиниция понятия «художественная интеллигенция».

Введена в научный оборот группа новых документов.

Выводы диссертации помогают преодолеть как излишне высокомерный, так и чересчур прекраснодушный взгляд на политическую культуру художника, скорректировать представление о социально-политических, религиозных и культурных процессах, определявших исторический облик России на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Практическая значимость.

Результаты проведенного исследования нашли применение в практике преподавания истории в университетах, гуманитарных и технических вузах, в работе Межрегионального научного центра по сохранению и изучению творческого наследия В. Розанова и П. Флоренского (Кострома), Межвузовского Центра гуманитарного образования РФ по политологии, политической культуре и мировой политике, Научно-исследовательского института интеллигентоведения (Иваново).

Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории политических партий и общественных движений, истории российской интеллигенции и общественной мысли, русской культуры рубежа XIX—XX вв.

Основная часть материалов исследования была положена в основу научных докладов и сообщений, сделанных на научно-теоретических конференциях в Институте философии Российской академии наук (г. Москва), Библиотеке русской философии и культуры («Дом А. Ф. Лосева», г. Москва), Ивановском государственном университете, Уральском государственном университете, Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова. Выводы и положения диссертации нашли отражение в многочисленных публикациях.

Статьи в печатных изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. П. А. Флоренский: модель политического «внеприсутствия» // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Серия «Культурология»: Энтелехия. Кострома, 2003. № 6 (0,3 п. л.);

2. П. А. Флоренский и «Вехи» // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Серия «Культурология»: Энтелехия. Кострома, 2004. № 8 (0,4 п. л.);

3. Большой писатель с органическим достоинством // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Серия «Культурология»: Энтелехия. Кострома, 2004. № 9 (0,5 п. л.);

4. А. П. Чехов и A.C. Суворин // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: периодический научно-методический журнал. Кострома. 2005. № 4 (0,4 п. л.);

5. Что такое художественная интеллигенция // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: периодический научно-методический журнал. Кострома. 2005. № 5 (0,3 п. л.).

6. В. В. Розанов о метафизике пьянства // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Серия «Культурология»: Энтелехия. Кострома, 2005. № 11 (0,5 п. л.);

7. Обер-гофмейстер Алексей Федорович Львов // Музыка и время. 2006. № 1 (0,4 п. л.).

Монографии:

1. «Ясновидцы революции»: российская художественная интеллигенция в политических баталиях начала XX века. Кострома: Изд-во КГТУ, 2002 (6 п.л.);

2. Политическое мировосприятие художника (В.В. Розанов, А. П. Чехов, П.А. Флоренский). Кострома: КГУ им. H.A. НекрасоваИзд-во КГТУ, 2005 (8,2.

П.Л.).

Прочие статьи и доклады:

1. Русская художественная интеллигенция: к вопросу о содержании термина // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике: Доклады Всероссийской научной конференции, 1819 февраля 1998 г. Екатеринбург, 1998 (0,2 п. л.);

2. В. Розанов и «Новое время» // Василий Розанов в контексте культуры. Кострома: Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова, 1999. (0,5 п. л.);

3. JI.H. Толстой о российском парламентаризме // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Доклады Всероссийской научной конференции 14−15 апреля 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000. (0,2 п. л.);

4. Правило из исключений: взгляд на историософию A.C. Пушкина с рубежа XIX—XX вв. // Аспекты культуры. Коллективная монография. Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2001. (0,8 п. л.);

5. Чаадаев — Гоголь: историософский арбитраж поэта // Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы: Доклады XIII международной научно-теоретической конференции 26−28 сентября 2002 г. Иваново, 2002. (0,2 п. л.);

6. Гоголь — Блок: к вопросу о преемственности историософских идей // Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома: КГТУ, 2002. № 6 (0,4 п. л.);

7. «Педагогические» годы российской интеллигенции // Материалы XIV международной научно-теоретической конференции 25−27 сентября 2003 г. Иваново, 2003. (0,2 п. л.);

8. «Антизападный» западник: размышляя над историософией А. И. Герцена // Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома: КГТУ, 2003. № 8 (0,4 п. л.);

9. Евроцентризм российской интеллигенции: эдипов комплекс или базедова болезнь? // Интеллигенция России и Запада в XX—XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития: материалы научной конференции 28−30 мая 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. (0,2 п. л.);

10. Российская интеллигенция и Церковь на рубеже XIX—XX вв.: союзники или враги? // Интеллигенция и Церковь: прошлое, настоящее, будущее: Материалы XV международной научно-теоретической конференции 23−25 сентября 2004 г. Иваново, ИвГУ. 2004. (0,2 п. л.);

11. «Идеальное» государство в консервативно-либеральной транскрипции В. В. Розанова // Интеллигенция и мир: Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2004. № 1−2 (1 п. л.);

12. Российская интеллигенция — критик ортодоксального западничества // Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома: КГТУ, 2004. № 10 (0,4 п. л.);

13. Художественная интеллигенция как объект исторического дискурса // Интеллигенция и мир: Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2004. № 3−4 (0,5 п. л.);

14. Становление религии люциферианства в русской культуре Серебряного века // Проблема гуманизма в культуре Серебряного века: Коллективная монография. Кострома, 2005. (1,5 п. л.);

15. К дискуссии о содержании понятия «художественная интеллигенция» // Интеллигенция и мир: Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2005. № 1−2 (0,3 п. л.);

16. В. В. Розанов о кризисе консервативной идеи на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Общечеловеческие императивы и этнонациональные ценности: Материалы XVI Международной научно-теоретической конференции 22−24 сентября 2004 г. Иваново, ИвГУ. 2005. (0,2 п. л.);

17. В. В. Розанов о судьбах русского славянофильства // Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома: КГТУ, 2005. № 12 (0,4 п. л.).

18. Корпорации художественной интеллигенции на рубеже Х1Х-ХХ вв.: кризис тактики политического «дрейфа» // Интеллигенция и мир: Российский междисциплинарный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, 2005. № 3−4 (1,5 п. л.).

Заключение

1 Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т.2. С. 353.

2 Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т.4. С. 443.

3 Флоренский П. А. Имена: Сочинения. С. 193.

4 Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. T.I. С. 39.

5 Флоренский П. А. Имена: Сочинения. С. 29.

6 Розанов В. В. Сочинения. С. 135.

7 Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. С. 123.

8 Мережковский Д. С. Тайна трех. Египет — Вавилон. М., 2003. С. 342.

9 Розанов В. В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Лит очерки. О писательстве и писателях. С. 271.

10 Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. С. 140.

11 Розанов В. В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Лит очерки. О писательстве и писателях. С. 193.

12 Розанов В. В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. С. 136.

I л.

Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. С. 370.

14 Новое время. 1900. 31 декабря.

15 Булгаков С. Н. Тихие думы. С. 334.

16 Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. Т.4. С. 378. 1'Литературная газета. 2006. № 10. С. 11.

18 Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. С. 353.

Показать весь текст

Список литературы

ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
ГАРФ. Ф.102. Оп.233−237. — 00 ДП МВД. Печать, политический розыск, наблюдение за легальными и нелегальными политическими организациями
ГАРФ. Ф.115.-0п.1.- Союз 17 октября
ГАРФ. Ф.518.-Оп.1,-Союз Союзов
ГАРФ. Ф.523. — Оп. 1,2. — Кадеты
ГАРФ. Ф.579. — Оп. 1,2. — П.Н. Милюков
ГАРФ. Ф.588. — Оп. 1. — Б.В. Никольский
ГАРФ. Ф.660. — Оп.1. — К.К. Романов
ГАРФ. Ф.892. — Оп.1. — A.A. Гире
ГАРФ. Ф. 1820. — Оп. 1. — Петербургский клуб общественных деятелей
ГАРФ. Ф.1822. — Оп.1. — Соединенный комитет конституционно-монархических партий
Государственный центральный театральный музей имени A.A. Бахрушина
Ф. 1. Дело комиссии по народным развлечениям12. Ф.67. A.B. Сумбатов-Южин13. Ф.150.-Н.И. Львов14. Ф.280. В.А. Теляковский15. Ф.411.-A.B. Карцев
Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)
НИОР РГБ. Ф.70. — В.И. Герье
НИОР РГБ. Ф.249. — В.В. Розанов
НИОР РГБ.-Ф.331.-А.П. Чехов
НИОР РГБ. Ф.369. — В.Д. Бонч-Бруевич
Отдел рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки (ОРРК РНБ)
ОРРК РНБ. Ф. 115. — А.Е. Бурцев
ОРРК РНБ. Ф.124. — П.Л. Ваксель
ОРРК РНБ. Ф.263. — Н.В. Дризен
ОРРК РНБ. Ф.459. — Максимовы
ОРРК РНБ. Ф.634. — А.М. Ремизов
ОРРК РНБ. Ф.782. — Л. Л. Толстой.
ОРРК РНБ. Ф. 1 ООО. — Собрание отдельных поступлений
ОРРК РНБ.-Ф.1030.-Г.В.Чичерин28. ОРРК РНБ.-Фонд Быковых
ОРРК РНБ. Архив С. Н. Шубинского
РГАЛИ. Ф.67. — П.Д. Боборыкин
РГАЛИ. Ф.459. — Оп.1,2,3. — A.C. Суворин
РГАЛИ. Ф.572. — Энгельгардты
РГАЛИ. Ф.641. — Оп. 1,2. — Русское театральное общество
РГАЛИ. Ф.661. — Русское музыкальное общество
РГАЛИ. Ф. 1317. — Н.В. Соколов
РГАЛИ. Ф.1757. — С.Н. Сыромятников
РГАЛИ. Ф.2169. — М.О. Меньшиков
РГАЛИ, Ф.2571. — Коллекция Я. Е. Тарнопольского
Российский государственный исторический архив (РГИА)
РГИА. Ф.497. — Оп.4, 6. — Дирекция Императорских театров
РГИА. Ф.776. — Оп.8,9,16 (ч.1). — Главное управление по делам печати
РГИА. Ф.789. — Оп.13. — Императорская Академия Художеств
РГИА. Ф.777. — Оп.6, 7, 8. — Санкт-Петербургский цензурный комитет
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)
РГАСПИ. Ф.75. — Оп.1. — М. Горький
РГАСПИ. Ф. 142. — Оп. 1. — A.B. Луначарский
РГАСПИ. Ф.279. — Оп.1. — П.Б. Струве
ЦГАЛИ. Ф.401. — В.М. Корсунский
ЦГАЛИ.-Ф.416.-С.Г. Бережков
Государственный архив Костромской области (ГАКО)51. ГАКО. Ф.340.52. ГАКО. Ф.749.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ Газеты53. Вече. 1905−1906.54. Голос Москвы. 1906−1909.55. Гражданин. 1906.
Церковные ведомости. 1901.1. Журналы69. Аполлон. 1909−1910.70. Без заглавия. 1906.71. Белый камень. 1908.
Библиотека театра и искусства. 1905,1908.73. Былое. 1903−1907.
Вестник всемирной истории. 1900−1902.
Вестник Европы. 1898−1909.76. Вестник жизни. 1906−1907.
Вестник и библиотека самообразования. 1903−1904.
Вестник партии народной свободы. 1906−1908.80. Весы. 1907−1909.81. Вопросы жизни. 1905.
Вопросы философии и психологии. 1905−1908.
Всемирный вестник. 1903,1905−1907.
Всеобщий двухнедельник. 1910.
Всеобщий ежемесячник. 1910.
Дворянский русский вестник. 1912.89. Деревня. 1907.
Ежегодник Императорских театров. 1900−1901.
Ежегодник общества архитекторов и художников. 1908.
Ежемесячные сочинения. 1900.93. Жатва. 1912.94. Жизнь. 1899−1900.
Жизнь для всех. 1903,1906,1911.
Журнал журналов и энциклопедическое обозрение. 1899.
Журнал министерства народного просвещения. 1903,1905,1908.98. Журнал театра. 1910.99. Запросы жизни. 1909−1911.100. Земское дело. 1911.
Знание и искусство. 1903−1905.102. Знание и польза. 1905.103. Золотое руно. 1906−1907.104. Зритель. 1905−1906,1908.
Известия Санкт-Петербургского общества музыкальных собраний. 1902−1904.
Известия Императорской академии наук. 1907−1910.
Известия Союза 17 октября, издаваемые Московским клубом Союза. 1908−1909.
Искусство и художественная промышленность. 1899−1900.
Исторический вестник. 1899−1909.111. Кормчий. 1908.112. Книга. 1906.
Книжный вестник. 1905−1907,1910.
Критическое обозрение. 1907.115. Лебедь. 1908−1909.
Листки свободного слова. 1899−1901.117. Логос. 1910.118. Ментализм. 1906−1907.119. Мир Божий. 1905−1906.120. Мир искусства. 1902−1904.121. Мирный труд. 1908−1909.
Московский еженедельник. 1906−1909.123. Музыка и жизнь. 1909.
Музыкальный труженик. 1907,1910.125. Наблюдатель. 1899−1904.
Народное образование. 1901−1902,1905−1906.
Научное обозрение. 1899−1901.128. Нева. 1907−1909.
Новая иллюстрация. 1901−1903,1905−1907,1909.130. Новое слово. 1909−1910.131. Новый путь. 1903−1904.132. Образование. 1905−1909.
Отклики художественной жизни. 1910.134. Перевал. 1906−1907.135. Познание России. 1909.
Полярная звезда. 1905−1906.137. Правда. 1905−1906.138. Пробуждение. 1906−1909.
Русская мысль. 1899−1901,1905−1909.
Русская старина. 1905−1907.
Русский архив. 1905−1906,1908−1909.
Русский вестник. 1899−1906.
Русское богатство. 1905−1909.144. Русь. 1907.145. Светоч. 1910.146. Свидетель. 1907−1909.147. Свобода и культура 1906.148. Семь дней. 1906.149. Синий журнал. 1913.
Славянский век. 1900−1904.151. Современная жизнь. 1906.
Современный мир. 1906−1907.
Сознательная Россия. 1906.
Старина и новизна. 1899−1900,1905−1906.
Беленький И.Л. Консерватизм в России XVIII нач. XX в.: Продолжение: Библиограф, обзор отеч. исслед. и публикаций втор. пол. XX в. // Россия и совр. мир. 2002. № 1.
Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.
Русская философия: Словарь. М., 1999.
Русские писатели. Библиографический словарь: В 2 ч. М., 1990.
Сборник программ политических партий России. СПб., 1906.
Черепахов М.С., Фингерит Е. М. Русская периодическая печать (1895 октябрь 1917 г.): Справочник. М., 1957.
Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз, А. И. Ефрон. Кн. 1−82. СПб., 18 901 904.
Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: В 12 т.: Биографии. М., 1992.1. МЕМУАРЫ. ДНЕВНИКИ. ОЧЕРКИ. ИНТЕРВЬЮ. ЭТЮДЫ О РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ
Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей: В 2 т. М., 1998.
Анненков Ю.П. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 т. М., 1991.
Бекетова М.А. Воспоминания об Александре Блоке. М., 1990.
Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1989.
Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. М., 1990.
Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 3. М., 1990.
Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 2 т. М., 1993.
Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1990.
Боборыкин П.Д. Воспоминания: В 2 т. М., 1966.
Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры. Три лика русского патриотизма. М., 2003.
Брюсов В.Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М., 2002.
Валентинов Н. Два года с символистами. М., 2000.
Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. М., 1991.
Вересаев В.В. Воспоминания. М., 1982.
Винавер М.М. Недавнее. Воспоминания и характеристики. Париж, 1926.
Витте С.Ю. избранные воспоминания. 1849−1911. М., 1991.183. Вокруг Чехова. М., 1990.
Волошин М.А. Путник по вселенным. М., 1990.
Гессен И.В. В двух веках // Архив русской революции. Т.21−22. М., 1992.
Гиппиус З.Н. Черная книжка // Под созвездием топора. Петроград 1917 года -знакомый и незнакомый. М., 1991.
Глинка A.C. Собрание сочинений в трех книгах. Кн. I.: 1900−1905. М., 2005.
Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906−1917: Дневник и воспоминания. М., 2001.
Глинский Б.Б. A.C. Суворин. Биографический очерк. СПб., 1912.
Дневник императора Николая II. М., 1991.
Интервью и беседы с Львом Толстым. М., 1986.
Кизеветтер А.Ф. На рубеже двух эпох. Прага, 1929.
Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903−1919. В 2-х кн. М., 1992.
Крушеван П.А. Путевые заметки // Рождение нации. М., 1996.
Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1957.
Маковский С.К. На Парнасе Серебряного века. М., Екатеринбург. 2000.
Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910−1914- Невоенный дневник. 19 141 916. М., 2001.
Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1912.4.2,3.
Милюков П.Н. Воспоминания: В 2 т. М., 1990.
Мосолов A.A. При дворе последнего императора. СПб., 1992.
Немирович-Данченко В. И. Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма. М., 1989.
Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. Т.21−22.
В.В. Розанов: pro et contra. Кн. I и И. М, 1995.
Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1901.
Сомов К.А. Письма. Дневники. Суждения современников. М., 1979.
Спиридович А.И. При царском режиме // Архив русской революции. Т.15−16. М., 1993.
Станиславский К.С. Мое гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек. М., 1990.
Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000.
Суворин A.C. Дневник. М&bdquo- 1992.
Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. М., 1991.
Толстой Л.Л. В Ясной Поляне. Правда об отце и его жизни. Прага, 1923.
Трубецкой E.H., князь. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок беженца. Томск, 2000.
Тыркова-Вильямс A.B. Воспоминания. То, чего больше не будет. М., 1998.
Урусов С.Д. Записки губернатора // Рождение нации.
Фатеев В.А. С русской бездной в душе: Жизнеописание Василия Розанова. Кострома, 2002.
П.А. Флоренский: pro et contra. СПб., 2001.
Ходасевич В.Ф. Некрополь. М., 1991.
А.П. Чехов в воспоминаниях современников. М., 1986.
А.П. Чехов: pro et contra. СПб., 2002.
Чуковский К.И. Дневники 1901−1929 гг. М., 1991.
Чулков Г. И. Вчера и сегодня. М., 1916.
Чулков Г. И. Годы странствий // Чулков Г. И. Валтасарово царство. М., 1998.
Абелинскас Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология: Опыт обоснования. Екатеринбург, 1999
Абросимова Т.А. Эволюция настроений и позиция интеллигенции накануне октября 1917 года // Историк и революция. СПб., 1999. Абросимова Т.А.
Авсеенко В. Политика и культура // Голос Москвы. 1907.15 июля.
Аладьпнкин И.В. Мировоззренческий кризис интеллигенции в условиях первой русской революции: «мистический анархизм» и «соборный индивидуализм» // Интеллигенция и мир. 2006. № 1.
Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2003.
Аничков Е.В. искусство и социальный строй СПб., 1906.
Аннин Г. П. Методология изучения отечественной истории. Учебное пособие. Владимир, 2001.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.4. Политическая мысль в России, втор. пол. XIX—XX вв.ек. М&bdquo- 1997.
Арбатова М. «Лесные дали», Или опыт ролевых игр с художественной интеллигенцией // http: / www. arbatova. ru / publication / 2. html.
Ахиезер A.C. Россия. Критика исторического опыта. В 3 т. М., 1991.
Балашов Н.И. Русская интеллигенция в её классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX—XX вв.. // Русская интеллигенция: История и судьба. М., 1999.
Баранов А.И. Дискуссия о профессионально-политических союзах интеллигенции в либеральной публицистике начала XX в. // Вестн. КГУ им. Н. А. Некрасова. 2000. № 1.
Белова Т.В. Накануне культурного кризиса // Вестник Московского университета. 1991. № 4.
Бердова О.Б. Культурная жизнь Костромской губернии в зеркале периодической печати конца XIX начала XX века. Кострома, 2002-
Бердяев H.A. Духовные основы русской революции: Опыты 1917−1918 гг. СПб., 1999. ч 243. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998.
Бердяев H.A. Культура и политика // Вопросы жизни. 1905. № 4−5.
Бердяев H.A. О консерватизме // Новое время. 1992. № 23.
Бердяев H.A. Самопознание: опыт философской автобиографии. М., 1991.
Березовая Л.Г. «Вехи» и веховство в самосознании русской интеллигенции // Тр. историко-архив. ин-та. М., 1996. Т. 33.
Березовая Л.Г. Идея личности в русском либерализме: «камень веры» или «камень преткновения»? // Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Рост. н/Д., 25 — 26 мая 2000 г. М., 2001.
Березовая Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001.
Биск И.Я. Введение в писательское мастерство историка. Иваново, 1996.
Биск И.Я. курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.
Блехер Л.И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М., 2003
Борк А.Н. Зверь спущен с цепи // Русское знамя. 1907.27 мая.
Булгаков С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997.
Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей 1896−1903. СПб., 1903.
Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.
Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996.
Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопр. истории. 2000. № 1.
Бухарев А.И. Российские либералы в 1905—1907 гг.. // История России: на перекрёстке мнений: Мат. I межвуз. истор. чтений. Вологоград, 1997.
Валицкий А. Парижские лекции Адама Мицкевича: Россия и русские мыслители // Вопр. философии. 2001. № 3.
Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998.
Вехи- Из глубины. М., 1991.264. «Вехи» как знамение времени. М. 1910.
Вехи: pro et contra. СПб., 1998.
В защиту интеллигенции. М., 1909.
Винокурова Е.В. Россия как национально-культурное образование в российской социальной мысли XIX начала XX вв. // Христианство и культура. Астрахань, 2000. 4.2.
Волкогонова О.Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления // Вест. МГУ. Сер.7, Философия. 2001. № 5.
Волкогонова О.Д. «Русская идея»: мечты и реальность // Постзападная цивилизация: Либерализм. М., 2002.
Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1998. № 6.
Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию. Концептуальный и методологический аспекты // Политические исследования. 1992. № 1−2. С. 116.
Гайденко П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопр. философии. 1992. № 2.
Галич Л.Е. Религия, политика и культура // Полярная звезда. 1906. № 13.
Галкин А. Консерватизм как система ценностей: взлеты и падения // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2.
Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1992.
Гальцева P.A., Роднянская И. Б. Раскол в консерваторах: (Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьёв, И. С. Аксаков, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев в споре об общественном идеале) // Неоконсерватизм в странах Запада: Реферат, сб. Ч. 2. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.
Гачев Г. Ментальности народов мира. М., 2003.
Гиренок Ф. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М., 1998.
Гоголевский A.B. Русский парламентаризм и либеральные реформы между революциями // Историк и революция. СПб., 1999.
Гольцов В.И. К вопросу о месте сборника «Вехи» в истории российской общественно-политической мысли // Актуальная история: новые проблемы и подходы. Самара, 1999.
Городницкая A.A. Общественно-политические взгляды старших символистов: Сер. 90-хгг. XIXв.- 1917 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996.
Гуковский А.И. Культура России в годы первой революции // Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905−1907 годов. М., 1957.
Гулыга A.A. Русская идея и ее творцы. М., 2003.
Горбач К.И. Проблемы «Россия — Запад» в философии русского религиозного Ренессанса XX века (В.Ф. Эрн, H.A. Бердяев, В.В. Розанов): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1997.
Гредескул H.A. Россия прежде и теперь. М.-Л., 1926.
Громан В. Развитие революции // Правда. 1906. № 1.
Дзуцева Н.В. Российская художественная элита 1910-х годов: стилевая модель и новые тендерные установки // Интеллигенция и мир. 2004. № 3−4.
Диденко Д.В. Проблемы интеллигенции в русской публицистике 1909−1912 гг.: Полемика вокруг сборника «Вехи»: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000.
Диденко Д.В. Полемика вокруг сборника «Вехи» как явление общественной жизни России 1909−1912 гг. // Интеллигенция и мир. 2002. № 1−2-
Диденко П.И. Идея отщепенства российской интеллигенции в «Вехах» // Вестн. Вологоград. гос. ун-та. Сер. 4, История. Философия. Волгоград, 2000. Вып. 5.
Дмитриева Т.В. Политические идеи и течения в российском обществе XIX-нач. XX века: Материалы к спецкурсу. М., 2000.
Дурнов А., Федотов А. Либерально-консервативная интерпретация развития российского общества// Власть.2001. № 10.
Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма // Вопр. истории. 1996. № 11−12.
Евлахов A.M. Эстетическая теория Пушкина // Журнал министерства народного просвещения. 1908. Июнь. С. 317.
Езерский Н.Ф. Культура и революция // Московский еженедельник. 1907. № 18.
Елпатьевский С.Я. По поводу разговоров о русской интеллигенции // Русское богатство. 1905. № 3.
Емелькина И.В. Этическая концепция российского либерализма второй половины XIX — начала XX века: Автореф дис. канд. филос. наук. Саранск, 1997.
Ермаков A.B. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения России XIX в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999.
Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.
Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // ОНС: Обществ, науки и современность. 1997. № 3.
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. (Мыслители XX в.).
Злотникова Т.С. Симптомы конца века (типологический подход к русской культуре конца XIX и XX века) // Ярославский педагогический вестник. 1996. № 2.
Зябликов A.B. «Ясновидцы революции»: Российская художественная интеллигенция в политических баталиях начала XX в.: Монография, Кострома, 2002.
Зябликов A.B. Политическое мировосприятие художника (В.В. Розанов, А. П. Чехов, П.А. Флоренский): Монография. Кострома, 2005.
Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли. СПб. Т.1.1907.
Ивонин Ю.П. Проблема социального идеала в русской философии конца XIX -первой трети XX века: Автореф. дис. докт. филос. наук. Екатеринбург, 1998.
Ильин В.В. Философия история. М., 2003.
Ильин И. А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. № 4.
Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии: 19 061 954. М., 2001.
Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? / Публ. В. А. Гусева // Социол. исследования. 1992. № 4.
Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы: Тез. докл. Х-й междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 1999. (ИНИ 9 640 012).
Интеллигенция в России. СПб., 1910.
Интеллигенция в России в истории XX века: неоконченные споры: К 90-летию сб. «Вехи»: Тез. докл. и сообщ. Всерос. науч. конф. Екатеринбург, 1998.
Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора: Матер, «круг, стола» Всерос. конфер. «Интеллигенция России и истории XX в.: неоконченные споры», поев. 90-летию сб. «Вехи». Екатеринбург, 1999.
Ионов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история. 1992. № 4.
Исаева К.А. «Революция, интеллигенция, культура» как предмет исследования исторической науки // Исследования по консерватизму. Пермь, 1998. Вып. 5.
История государства Российского: Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XIX век: В 2 т. М., 2001.
Казин А.П. Русская идея в меняющемся мире // http: / www. rculture. spb. ru / doc / cermost 1. Htm.
Кантор B.K. Антихрист, или Ожидавшийся конец европейской истории (Соловьев contra Ницше) // Вопр. философии. 2002. № 2.
Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопр. философии. 1998. № 7.
Капустин Б.Г. Демократия и справедливость//Политические исследования. 1992. № 12.
Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. 1996. № 3.
Капустин Н.В. «Пишу об „умном“ и не боюсь.» (К вопросу «А. П. Чехов и интеллигенция») // Интеллигенция и мир. 2002. № 1−2.
Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество? // Политические исследования. 1993. № 2.
Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002.
Кармизова С.Т. Российский консерватизм как философско-политическая идея: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1999.
Карпачев С.П. Масонская интеллигенция России конца XIX-начала XX века. М&bdquo- 1998.
Карцов A.C. Проблема общественного идеала в русском консерватизме (II половина XIX-I половина XX в.): Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1998.
Квакин A.B. Менталитет и история российской интеллигенции // Интеллигенция и мир. 2002. № 1−2.
Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопр. философии. 1998. № 7.
Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX-начала XX века: Автореф. дис. канд. филос. наук М., 1996.
Клейнборт Л. О партиях и партийности // Образование. 1905. № 3.
Кожинов В.В. О русском национальном самосознании. М., 2002.
Колеров М.А. Андрей Белый и марксизм (1904−1905). К постановке проблемы // Литерат. обозрение. 1995. № 4/5.
Коллонтай A.M. Этика и социал-демократия // Образование. 1906. № 2.
Кондаков И.В. «Последний писатель»: В. В. Розанов между консерваторами и радикалами // Энтелехия. 2000. № 1.
Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопр. философии. 2002. № 6
Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2001. Вып.1.
Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Мат. и док. первой пол. 18 в. нач. 20 в. М., 2000.
Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала века (1905 1917 годы). Белгород, 2001.
Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» // Вопр. философии. 1991. № 1.
Корников A.A. Теоретическое введение в источниковедение. Учебное пособие. Иваново, 2000.
Корников A.A. Источниковедение истории Русской Православной Церкви. Иваново, 2005.
Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001.
Кранихфельд В. Современные искания в области критики, театра и драмы // Современный мир. 1907. № 2
Кудрин Н.Е. Н.К. Михайловский как публицист и гражданин // Русское богатство. 1905. № 1.
Кукарцева М.А. Некоторые проблемы методологии анализа интеллигенции в контексте современных философско-исторических исследований // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1997.
Кулагина Г. Н. Поиск общечеловеческой духовности российской интеллигенции (На материале творчества Л. Андреева и М. Горького). Казань, 1996.
Купцова И. В. Идейно-политическое размежевание российской художественной интеллигенции в годы Первой мировой войны // Интеллигенция и мир. 2002. № 2−3.
Купцова И.В. Художественная интеллигенция России: Размежевание и исход / СПбТУ. СПб., 1996.
Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «Серебряный век» и современность: Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб., 1999.
Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия: К историческому осмыслению проблематики «Вех». М., 1996.
Леднёв В.П. В.В. Розанов о необходимости усиления патриотического воспитания в России XIX—XX вв. // Экономика и культура. Екатеринбург, 2000.
Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 годах. М., 1981.
Либеральное движение в России, 1902−1905 гг. / Федерал, арх. служба России и др. М. (Полит, партии России. Конец XIX первая треть XX века. Документальное наследие).
Либеральный консерватизм: история и современность: Мат. Всерос. науч.-практ. конф., Ростов- н/Д, 25−26 мая 2000 г. М., 2001. (О конф. см. жур. Отеч. история. 2001. № 2).
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
Лукьянов М.Н. Консерватизм и представительное правление: Теория и практика политического представительства глазами российских консерваторов кануна первой мировой войны // Вестн. Перм. ун-та. 1998. Вып. 2.
Луначарский A.B. Марксизм и эстетика // Правда. 1905. № 9−10.
Луначарский A.B. Смерть Толстого и молодая Европа // Новая жизнь. 1911. № 2.
Люкс Л. Интеллигенция и революция (Летопись триумфального поражения) // Вопр. философии. 1991. № 11.
Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (кон. XIX—XX вв.еков). М., 2001.
Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопр. истории. 1996. № 9.
Межуев Б.В. Вл.С.Соловьёв и петербургское общество 1890-х годов: «Либерально-имперские» религиозно-полит, воззрения Соловьёва 1982−1900 гг. // Соловьёвский сборник. М., 2001.
Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Политические исследования. 1992. № 5−6.
Меметов B.C., Данилов A.A. О месте и роли интеллигенции в политической истории общества (По материалам дискуссий в печати) // Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993.
Меметов B.C., Заховаев A.A. В поисках новых методологических подходов изучения истории интеллигенции России // Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: поиск новых подходов. Иваново, 1994.
Меметов B.C., Попов A.B. О некоторых проблемах теории и методологии исследования интеллигенции, ее генезиса и формирования // Интеллигенция и мир. 2005. № 1−2.
Меньшиков М. Выше свободы: Статьи о России. М., 1998.
Меньшиков М.О. Критические очерки. Т.1. СПб., 1899.
Меньшиков М.О. Критические очерки. Т.2. СПб., 1902.
Меньшиков М. Письма к русской нации. М., 2005.
Мерзляков Л.И., Саранцев Н. В. К вопросу о роли русской интеллигенции в революционных и военных событиях первых десятилетий XX века // Военно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 1997. Вып. 2.
Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи- Интеллигенция в России. М., 1991.
Минаков А.Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечеств, история. 2005. № 6.
Мощелков E.H., Дробот В. Н. П.Б.Струве выдающийся политический и социальный мыслитель России конца XIX-начала XX в. // Вест. МГУ. Сер.12, Политические науки. 2000. № 3.
Мякотин В.А. О политике и культурной работе // Русское богатство. 1908. № 3.
Нарежный А.И. Формирование либеральной модели государственного усройства России во второй половине XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
Немцев И.А. Славянофильство в истории русского консерватизма XVIII начала XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Пермь, 1998.
Немцев И.А. Славянофилы и черносотенцы: идеологическая преемственность в развитии Российского консерватизма в XIX начале XX в. / Исторические чтения: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1999. с. 45−47.
Никитина H.H. Духовные искания русской культуры начала XX века // Русская культура начала XX века в контексте мировой культуры. Кострома: КГТУ, 1997.
Николюкин А.Н. Розанов. М., 2001.
Никульченкова С.А. Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции: Автореф. дис.. канд. филос. наук /СпбГУ. СПб., 1993.
Новакович Н. Правда и ложь // Вече. 1907. 20 мая.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
Новикова Л.И., Сиземская И. Н. «Вехи» как опыт самоопределения русской интеллигенции // Невостребованные возможности русского духа. М., 1995.
Нравственные ценности интеллигенции России XIX—XX вв.еков // Социокультур. исследования. 2000. № 5.
Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909−1914. Т.1−4.
Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции М., 1907.
Овсянико-Куликовский Д. Н. Психология русской интеллигенции // Вехи- Интеллигенция в России: Сб. ст. М., 1991.
Ознобкина И.Ф., Федоринов В. Е. Проблемы парламентаризма и конституциолизма в интерпретации монархистов и неоконсерваторов конца XIX начала XX вв. // Проблемы социально-политического развития российского общества. Воронеж, 1998. Вып. 3.
Омельченко H.A. «Веховская» традиция в духовной жизни русской эмиграции // Вопр. истории. 1995. № 1.
О свободе: Антология мировой либеральной мысли (Перв. половина XX в). М., 2000.
Опыт русского либерализма: Антология. М., 1997. (История философии в памятниках).
Павлова Т.А. Исторические судьбы российского пацифизма // Вопр. истории. 1999. № 8.
Пайпс Р. Струве левый либерал, 1870−1905: Биография: В 2 т.М., 2001.
Панфилов М.М. Возвращение Василия Розанова: (Судьба статьи «О подразумеваемом смысле нашей монархии» в контексте творчества) // Письменная культура. М., 1998.
Партия «Союз 17 октября»: Протоколы III съезда, конференций и заседаний ЦК: В 2 т. М., 2000. (Полит, партии России, конец XIX пер. треть XX в. Документальное наследие).
Петрусенко Н.В. Монархия в политической культуре России начала XX в.: Опыт анализа взглядов конституционно-демократической партии // Нов. истор. вестн. 2002. № 1.
Пименов Р.В. Происхождение современной власти. Кн. I. Россия в борьбе за конституцию (1855−1905). Кн. И. Россия конституционная (1906−1917). М., 1996.
По вехам: Сборник об интеллигенции и «национальном лице». М., 1909.
Покровский И.А. Этические основы политики // Полярная звезда. 1906. № 4.
Политическая история в партиях и лицах. М., 1993.
Поспеловский Д. Русская православная церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993. № 1.
Проблемы идеализма // Исследования по истории русской мысли. Т.8. М., 2002.
Прохоров М.М. Размышления об итоговом смысле русской философии «серебряного века» // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитар, науки. 1998. Вып. 3.
Ратанский Н. Влияние политического момента на искусство // Клад. 1907. № 19.
Репников A.B. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
Репников A.B. Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей конца XIX начала XX вв.: Исторический аспект: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.
Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени / Под общ. ред. А. Н. Николюкина. М., 2000.
Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешённого. М., 1995.
Розанов В.В. Собрание сочинений. В нашей смуте (Статьи 1908 г. Письма к Э.Ф. Голлербаху). М., 2004.
Розанов В.В. Собрание сочинений. Во дворе язычников. М., 1999.
Розанов В.В. Собрание сочинений. Возрождающийся Египет. М., 2002.
Розанов В.В. Когда начальство ушло. М., 1997.
Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990.
Розанов B.B. Собрание сочинений. Около народной души (Статьи 1906−1908 гг.). М., 2003.
Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях. М., 1995.
Розанов В.В. О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания / Подг. текста и ком. В. Г. Сукача. М., 1996.
Розанов В.В. Собрание сочинений. Около церковных стен. М., 1995.
Розанов В.В. Письма к Н.К. Михайловскому и П. Б. Струве // Вопр. философии. 1992. № 9. Розанов В. В. Собрание сочинений. Русская государственность и общество (Статьи 1906−1907 гг.) М., 2003.
Розанов В.В. Собрание сочинений. Сахарна. М., 1998.
Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.
Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. М., 2001.
Рылов В.Ю. Деятельность правоконсервативной организации Русское Собрание (1900−1917 гг.) // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2001. Вып.1.
Сабурова Т. Интеллигенция и формирование картины мира в России на рубеже XIX -XX вв.: Пробл. кризиса личности и культуры // История в XIX веке: Ист.-антропол. подход в преподавании и изучении истории человечества. М., 2001.
Сапов В.В. Вокруг «Вех» (Полемика 1909−1910 годов) // Вехи: pro et contra. СПб., 1998.
С верой в Россию: Российский консерватизм: История, теория, современность: Выступл. и докл. участников науч.-практ. конф., 21 дек. 1998 г. М., 1999.
Седов JI.A. Место русской культуры среди мировых культур. Приглашение к размышлению // Политические исследования. 1994. № 4.
Седых О.М. Философия времени в творчестве О.Э. Мандельштама // Вопр. философии. 2001. № 5.
Синявский А.Н. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М.: Захаров, 1999.
Смирнов Г. С. Ноосферная история человечества: Философско-методологические проблемы эволюции интеллигенции // Интеллигенция и мир. 2006. № 1.
Смирнов И.П. «От марксизму к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, H.A. Бердяев. М., 1995.
Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и её участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917 —1920 гг.: На материалах Верхнего Поволжья: Автореф. дисс.. канд. ист. наук / КГУ. Кострома, 1999.
Соколов A.M. Культурно-философский смысл идеи консерватизма: Автореф. дис.. канд. филос. наук / РАН. М., 1998.
Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской революции. СПб., 1904.
Соловьев A.A. Православная антропология русской интеллигенции // Интеллигенция и мир. 2005. № 1−2-
Соловьёв B.C. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.
Соловьев Э.Ю. Секуляризация историцизм — марксизм. Тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С. Н. Булгакова // Вопр. философии.2001. № 4.
Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003.
Сорокин А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода // Политические исследования. 1993. № 1.
Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. М., 2000.
Степанов В.М. Черная сотня в России. 1905−1914 гт. М., 1992.
Степун Ф.А. Портреты. СПб., 1999.
Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900−1910-х годов. М., 1988.
Струве П.Б. Из размышлений о русской революции // Русская мысль. 1907. № 1.
Струве П.Б. Интеллигенция и освободительное движение // Полярная звезда. 1906. № 8.
Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.
Струве П.Б. Patriotica: Россия. Родина. Чужбина: <Избр. соч. 1910 — 30-х гг.> / СПб., 2000. (Из архива рус. эмиграции).
Съезды и конференции конституционно-демократической партии: 1905−1920 гг.: В 3 т. М., 1997. (Полит, партии России нонца XIX первой трети XX в.: Док. наследие).
Тришатный А.И. Восхваление измены и предательства // Русское знамя. 1907. 15 июня.
Трубецкой Г. Н. Политика и культура // Московский еженедельник. 1907. № 33.
Трубецкой Е.Н. Максимализм // Московский еженедельник. 1906. № 24.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 2000.
Усманов С.М. Безысходные мечтания. Иваново, 1998.
Усманов С.М. Этапы и особенности формирования интеллигенции в процессе модернизации: российский опыт в сравнительно-исторической ретроспективе // Интеллигенция и мир. 2004. № 3−4.
Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М., 2000.
Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895−1904. М., 1976.
Фатеев В.А. С русской бездной в душе: Жизнеопис. В. Розанова. СПб.- Кострома, 2002.
Федоринов В.Е. Общественно-политическая мысль России конца XIX начала XX века о концепции политической партии. М., 2000.
Флоренский П.А. Имена: Сочинения. М., Харьков, 1998.
Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. М., 1996.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Франк С.Л. Политика и идеи // Полярная звезда. 1905. № 1.
Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. М., 1998.
Фриче В.М. От Чернышевского к «Вехам». М., 1910.
Хайлова Н.Б. Проблема центризма в русском либерализме в начале XX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.
Халдер А.К. Эволюция российского либерального движения в начале XX века: 19 001 907 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1998.
Харланов В.Л. Консерватизм и реформаторство в вероисповедальном вопросе в Российской империи начала XX века // Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999.
Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. М., 2004.
Черников М.В. Проблема соотношения сущего и должного в сознании русской интеллигенции на рубеже XIX—XX вв.ека // Интеллигенция и мир. 2002. № 1−2.
Шамшурин В.И. Эпистемология либерального консерватизма: Опыт аналитического подхода: Автореф. дис. д-рафилос. наук. М., 1995.
Шевцов A.B. Книгоиздательская деятельность либеральных партий России в период между двух революций (1908 — 1916 гг.) // Гуманит. науки. 1997. № 4.
Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии: 1907−1914 гг. М., 1991.
Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема//Вопр. истории. 1998. № 4. (ИНИ 327 633).
Шерер Ю. Религиозные поиски русской интеллигенции начала XX века // Общественные науки и современность. 1991. № 2.
Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. М., 2000.
Шмелин П.И. М.О. Меньшиков: мысли о России: Монография. М.: ИНИОН, 1997.
Щукин В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопр. философии. 2003. № 5.
Эрн. В. Ф. Сочинения. М., 1991.
Ярославский Е. О роли интеллигенции в СССР. М., 1936.
Golczewski F. & Pickhan G. Russisher Nationalismus: Die Russische Idee in 19 und 20. Gottingen, 1998.
Hadspith, Sarah. Dostoevsky & The Idea Of Russianess. A New Perspective on Unity and Brotherhood // Basels / Curson Series on Russian & European Studies, 2003.
Malia, Martin. Russia Under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum // Cambridge, Mass., 1999.
Slavophilism. A History of Russian Philosophy. Prometheus Books. New York. 1993.1. VI. ДИССЕРТАЦИИ
Баскакова H.B. Религиозная самоидентификация русской интеллигенции (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук. Великий Новгород, 2004.
Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века: Дис. .докт. ист. наук. М., 1994.
Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР, середина 1950 60-X гг.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1995
Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 феврале 1917 г.: Дис. .канд. ист. наук. М., 2000
Бродовская Л.Г. Работа социал-демократических комитетов Среднего Поволжья по привлечению художественно-творческой интеллигенции к участию в революционном движении в период первой российской революции: Дис. .канд. ист. наук. Казань, 1989.
Бутырина М.В. Взаимодействие политики и искусства: социально-философский аспект: Дис. .канд. филос. наук. Иваново, 1996.
Грязнухина Т.В. Творческая и общественная деятельность художественной интеллигенции Сибири в конце XIX начале XX вв.: Дис. .канд. ист. наук. Красноярск, 2004-
Давиденко A.B. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900−1917 гг.): Дис. .канд. ист. наук. Хабаровск, 2001.
Ерман JI.К. Профессионально-политические союзы интеллигенции в 1905 году (январь-октябрь): Дис. .канд. ист. наук. М., 1949.
Засухина В.Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX начала XX веков: Дис. .канд. филос. наук. СПб., 2000.
Змеев М.В. Социальный мир интеллигенции рубежа XIX—XX вв.еков в контексте русской общественной мысли: (На материалах Пермской губернии): Дис. .канд. социол. наук. Пермь, 2003.
Иванов Ю.А. Религиозно-политическая жизнь российской провинции 1860−1910-х гг.: уездный уровень: Дис. .докт. ист. наук. Иваново, 2001-
Ионов A.A. Политическое сознание как объект социологического исследования: Дис. .канд. социол. наук. М., 1995.
Капустин Н.В. «Чужое слово» в прозе А.П. Чехова: жанровые трансформации: Дис. .докт. филол. наук. Иваново, 2003.
Комиссаров С.Н. Противоречия и тенденции духовного развития художественной интеллигенции: Дис. .докт. филос. наук. М., 1991.
Коржановская Л.Г. Политическое сознание личности: (структура и закономерности формирования): Дис. .канд. филос. наук. М., 1987.
Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры: Дис. .канд. культурол. наук. М., 2000.
Кураев А.Н. Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905−07 гг.: Дис. .докт. ист. наук. М., 2001.
Лобачева Г. В. Монархическая идея в массовом сознании россиян, 1881−1917 годы: Дис. .докт. ист.наук. Саратов, 1999.1. МЛ
Меметов B.C. Идейно-воспитательная работа КПСС среди художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны (1941−1945 гг.): Дис. .докт. ист. наук. Иваново, 1983.
Остапенко Л. А. Газета A.C. Суворина «Новое время» в общественно-политической жизни России. 1907−1912: Дис. .канд. ист. наук. Н. Новгород, 2002.
Пичугин В.И. История в понимании В.В. Розанова: Дис. .канд. ист. наук. М., 2001.
Раскатова Е.М. Молодая художественная интеллигенция: проблемы становления и участия в культурной жизни (1971−1980 гг.): Дис. .канд. ист. наук. Иваново, 1993.
Руденков М.М. Природа политики в контексте культурной парадигмы: Дис. .канд. политол. наук. Коломна, 2000.
Самойлова Е.Г. Консервативные круги российской интеллигенции в период подъема революции 1905−1907 гг.: Дис. .канд. ист. наук. СПб., 2004.
Семененко А.М. Общественно-политическая деятельность либерально-демократической интеллигенции в 1910 феврале 1917 гг. (По материалам Владимирской, Костромской, Тверской, Ярославской губерний): Дис. .канд. ист. наук. Иваново, 2004-
Сиротина И.Л. Мемуарное философствование российской интеллигенции как опыт ментального самопознания: Дис. .докт. филос. наук. Саранск, 2002.
Скородумов C.B. Философско-религиозные искания В.В. Розанова (эволюция представлений философа о религии, морали, государстве): Дис. .канд. филос. наук. Ярославль, 2002.
Соловьев A.A. Распространение книг в русской провинции в 1861—1914 гг.. (По материалам Владимирской и Костромской губерний): Дис. .канд. ист. наук. Иваново, 2003. «
Стародубцева Т.В.: Жизненные стратегии молодой художественной интеллигенции в современной России: Дис. .канд. социол. наук. М., 2003.
Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX—XX вв.еков: Дис. .канд. ист. наук. Пермь, 2003.
Тарасова Н.И. Культурно-художественная жизнь российской провинции в конце XIX начале XX вв. (По материалам периодической печати Ценрального Черноземья): Дис. .канд. ист. наук. СПб., 1998.
Теленков A.B. Национальное самосознание русских во второй половине XIX начале XX века (По материалам Среднего Урала): Дис. .канд. ист. наук. Пермь, 2003
Тепикин В.В. Взаимоотношения творческих союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью в 1960-е гг.: Дис. .канд. ист. наук. Иваново, 2003.
Хуторова Л.М. A.C. Суворин. 1834−1912: судьба и взгляды: Дис. .канд. ист. наук. Казань, 2001.
Шириянц С.А. Политическая культура интеллигенции в России на рубеже XIX-XX вв.: Дис. канд. филос. наук. М., 1993.

Заполнить форму текущей работой