Демократические выборы как инструмент формирования многопартийности в Сибирском федеральном округе

Возрастание роли политических партий Российской Федерации выражается в изменении федерального законодательства, в соответствие с которым Государственная Дума РФ стала абсолютно партийной. Не менее половины представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ избираются теперь по пропорциональной системе. Правительство РФ в перспективе также станет партийным, а президент возглавит список одной из партий.

Исследование политических партий в России становится все более востребованным. Оно позволяет внести определенные коррективы в дело формирования политической системы современной России. Пропорциональная избирательная система России находится в стадии становления, и, соответственно, практика ее повсеместной реализации не сложилась.

До последнего времени в России не было опыта проведения выборов в федеральный законодательный орган только по партийным спискам.

Введение

этой системы вызвало много споров среди политиков и ученых. Одни считают, что введение пропорциональной системы окажет положительное влияние на демократизацию страны. Другие — выступают против пропорциональной системы. Но уже можно говорить о первых результатах в российских регионах. Так, девять российских субъектов (Санкт-Петербург, Республики Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Чеченская и Кабардино-Балкарская Республики, Амурская и Московская области, Ненецкий автономный округ) приняли федеральную модель выборов в представительный орган государственной власти субъекта РФ.

Исследование деятельности пропорциональной избирательной системы в России и в Сибирском федеральном округе, в частности, позволяет определить степень демократичности государства и выявить тенденции развития политической системы в целом. Главную роль в этом играют политические партии, которые выступают, с одной стороны, как институт демократии, обеспечивающий представительские функции и народовластие, с другой, как общественный институт, являющийся составной частью гражданского общества. Партии формируют идеологию. В работе идеологический аспект политических партий не рассматривается. Перспективным в исследовании является развитие политической партии как общественного института и как индикатора развития демократии.

Изучение становления многопартийности в Сибири имеет теоретическую и практическую значимость. Актуальность данного исследования определяется следующими факторами: 1) потребностью осмысления процессов становления политических партий в сибирских регионах и их влияния не только на процесс формирования многопартийности на региональном уровне, но и на механизмы принятия решений- 2) изучения места политических партий в представительных (законодательных) органах государственной власти субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ. Внимание к данной теме обусловлено также необходимостью формирования научной концепции современных политических процессов в Сибири.

Роберт Даль пишет, что политические партии и общественные организации должны влиять на правительство путем участия в выборах и другими мирными способами. Он указывает на значительную роль политических партий в функционировании гражданского общества1. Однако, в России переход к многопартийности носил специфический характер, что определило и особую роль политических партий в качестве фактора становления гражданского общества.

Общепризнанным является утверждение, что политические партии — один из важнейших институтов демократической системы". Одновременно политические партии включаются в гражданское общество как наиболее институциализированная его часть, и их деятельность часто рассматривают как критерий развития демократии.

1 Даль Р. О демократии/ P.O. Даль. — Пер. с англ. — М., 2000. — С.97.

2 Шмачкова T.B. Мир политических партий // Полис. — 1992. — № 1−2. — С.226−233.

В Европе известны две старейшие модели демократии. В период буржуазных революций XVII — XVIII вв. партии еще не имели привычных для нас признаков и не проводили самостоятельной политики, а подвергались влиянию религиозных, сословных, семейно-родовых объединений. Например, в Англии действовала партия пресвитериан, отражавшая интересы умеренной буржуазии и дворянствапартия индепендентов, представлявшая радикальное крыло буржуазии и «обуржуазившегося» дворянства. Во Франции известны партия жирондистов, выражающая интересы умеренной торгово-промышленной и земледельческой буржуазии, а также партия якобинцев, объединявшая буржуазных революционных демократов.

Проблема всеобщего избирательно права во Франции имеет особый смысл и гораздо большее значение, чем в других странах. Идея всеобщего избирательного права — одна из составляющих идеи нации — республики. Но было бы ошибкой считать, что идея всеобщего избирательного права возникла в народных массах, лишенных права голоса. Народ никак не реагировал на закон. Более того, после 10 августа 1792 года, уничтожившего монархию, когда для выборов в Конвент было установлено всеобщее избирательное право, в них приняло участие лишь пятая часть всех избирателей. Схожая ситуация произошла и в 1848 году, при вторичном (на этот раз окончательном) установлении всеобщего избирательного права. Хотя в данном случае его инициатором выступило влиятельное меньшинство, каким являлись парижские рабочие, революционное движение в целом добивалось лишь снижения весьма высокого имущественного ценза. Но с провозглашением республики на основе всеобщего избирательного права исчезло и само воспоминание о тех ограниченных целях и мотивах, которые толкнули буржуазию на февральскую (1848) революцию. Таким образом, уже к моменту зарождения или возрождения принципа всеобщего избирательного права ему сопутствует противоречие между всеобщим голосованием и массовым революционным действием, которое является важнейшей чертой политической жизни Франции.

Отметим и две европейские завершенные формы базового раскола, предопределившие характер политических синтезов, каждый из которых задает параметры развития своей партийной системы, ' построенной на четко выраженной альтернативной основе. В одном случае (англосаксонский) первоначальный раскол имеет конфессиональный и династический и потому частный характер, относится к характеру власти, а не к ее природе и, тем более — не к природе и характеру жизни. Лишь индустриализация страны и связанные с ней социальные потрясения возвращают в политику на постоянной основе крупные политические объединения, а избирательная система (мажоритарная в один круг) стимулирует выделение двух из них, находящих естественные (во многом легендарные) корни в торизме и вигизме «героической эпохи».

Уже более 150 лет английские партии эволюционируют в отдаленно напоминающие сегодня «народные» партии: в две функционально полезные для политии силы, одна из которых чаще всего символизирует необходимый политический, социальный и экономический прогресс, а другая — столь же необходимые сдержанность, преемственность и осторожность.

Партийная система — это органическая часть политики, включенная в систему ее горизонтальных и вертикальных связей, играющая функциональную роль3. Чтобы идея партийной борьбы сама по себе сделалась политической ценностью, а конкурентная многопартийность — небесполезной или неизбежной формой самоорганизации политии, необходимы были некоторые предпосылки. Предстоял раскол новоевропейского общества по отношению к существующим религиозным традициям, затяжной конфликт между возникшими силами, интегрирующий ряд других конфликтов более низкого порядка.

Таким образом, опыт других систем — от американской «классически-двухпартийной» до различных систем доминирующих партий или даже однопартийных — не выглядит уникальным или особенным: их рассмотрение одновременно в горизонтальном или вертикальном измерениях, а также в.

3 Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / A.M. Сашин. — М., 1997. — С.315−327. контексте становления политии в целом позволяет увидеть гораздо больше, чем при формально-юридическом подходе.

Но организации, которые сегодня принято называть политическими партиями, возникли в Европе не ранее начала XIX века. В этом смысле они могут рассматриваться как институты, возникшие в сфере европейской культуры и затем распространившиеся в другие регионы мира. Их формирование было связано главным образом с повышением образовательного и культурного уровня населения, образованием новых классов, с завоеванием определенных политических свобод, а также с введением в ряде стран всеобщего избирательного права4, приобщением широких слоев населения к политической жизни. Первые из этих партий появились в основном в результате слияния в единые организации местных избирательных комитетов, обеспечивающих поддержку своих кандидатов в депутаты. Формирование их было довольно длительным и сложным. Например, на первом этапе развития партии происходит зарождение идей, появление активистов, выработка общих взглядов. На втором этапе взгляды пропагандируется, происходит агитация, ставится задача по привлечению максимального числа сторонников. Третий этап предполагает более четкое формулирование идей и требований, где происходит развитие общественно-политической активности. Далее процесс может развиваться в двух направлениях: либо происходит оформление в партию и встанет необходимость ее участия в политической власти, либо если цели, поставленные на первом этапе, не были достигнуты, происходит затухание движения.

Происхождение политических партий объясняет теория социальных расколов Сеймура Мартина Липсета и Стейна Роккана, опубликованная в 1969 году. Авторы выделили четыре социальных раскола, приведших к появлению в Европе политических партий. Первый, территориальный, раскол: центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государств — наций и.

4 Например, во Франции всеобщее избирательное право якобинцы ввели в 1793 году, в Германии в 1866 году, в Испании — в 1890, Финляндии — в 1906, Италии — в 1912 году начала вмешательства центра в дела регионов. Ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англоговорящим и франкоговорящим населением Канады, и образование партий — баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса. Второй раскол: государство-церковь, конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви. Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других. Два других размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции. Так, третий раскол — конфликт между интересами земельных собственников и класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими — с другой. Четвертый раскол — город-село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий. Вечность четырех расколов стала основой для вывода о неизменности уровня электоральной поддержки («застывшая партийная система в Европе»). Авторы показали неизменность уровня поддержки за сорок-лет5.

Еще в 1850 г. ни одна страна мира (за исключением США6) не знала политических партий в современном значении этого термина: лишь течения общественного мнения, народные клубы, философские общества, но отнюдь не.

5 Шмидт С. Ф. Политические партии. Основной курс «Основы политологии». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: hltpV/oklclc^iyin.isii.iu/hisi/mimo/nieija-'elccii^rv.htrnl (20сент2007).

6 В США партии появились в 1830-е годы при президенте Джонсоне. партии в собственном смысле слова7. По мнению Дюверже, политические партии — это организации, которые, во-первых, «стремятся, прежде всего, к захвату власти или к участию в ее отправлении», во-вторых, опираются на «поддержку широких слоев населения» в отличие от групп давления, «представляющих ограниченное число граждан с особенными или частными интересами». Сто лет спустя политические партии функционировали в большинстве цивилизованных стран. Развитие всех партий оказывается связанным с развитием демократии, то есть с расширением народного волеизъявления и прав парламентов. Чем больше возрастают функции и независимость политических институтов (в данном случае, парламентов), тем настоятельнее их члены ощущают потребность в объединении по признаку родства, чтобы слаженно действовать. Чем более расширяется право голоса и множится число голосующих, тем более необходимым становится организовывать избирателей с помощью комитетов, способных познакомить с кандидатами и привлечь голоса в их пользу. Возникновение партий связано с возникновением парламентских объединений и избирательных комитетов. В то же время история некоторых из них не укладывается в общую схему: генезис их совершается вне электорального и парламентского цикла, общее лицо таких партий наиболее определенно формируют именно внешние факторы.

Популярной теоретической посылкой на рубеже XIX—XX вв.еков стало утверждение о ненужности и принципиальной невозможности существования в обществе единой политической партии. Ряд исследователей (например, автор первой в России монографии по истории политических партий Ю. Гамбаров) утверждали, что политическая партия есть общественная группа, а значит, она не представляет интересов целого народа, общества, отдельной партией защищаются интересы отдельной части общества. Поэтому одной партии никогда не может существовать8. Бытовала точка зрения, что наличие нескольких партий приобретает смысл лишь в правовом государстве, т. е.

7 Дюверже М. Политические партии / М.Дюверже. — М., 2002. — С.21.

8 Гамбаров Ю. С. Политические партии в нх прошлом и настоящем / Ю. С. Гамбаров — СПб, 1905. — С.З. политические партии могут существовать там, где народу или большинству его предоставлено легальное право участвовать в государственной жизни (право избирать). Именно в это время проблематика политических партий выделилась в отдельное направление политологии.

Термин «многопартийность» заключает в себе два значения, определяя существующую в том или ином государстве совокупность партий сразу в двух измерениях одновременно. Во-первых, это общественный институт, живущий по собственным внутренним законамво-вторых, это политический институт, который возник в результате реализации таких гражданских свобод, как свобода слова и право на собрания и союзы. В этой связи отождествлять многопартийность, понимаемую в этом смысле, и партийную систему нет никаких оснований. Партийная система — это верхушка айсберга многопартийности, узкий круг наиболее влиятельных объединений, принимающих реальное участие в управлении государством9. Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости и многопартийности, и гражданского общества в целом. Происходит это тогда, когда партии начинают играть определяющую роль в формировании государственной политики. В научной литературе обычно выделяют два подхода к интерпретации наступления этого момента. Согласно кратологическому подходу (Чичерин), партийная система предполагает, в первую очередь, партийность власти, реализующуюся в появлении правящей партии, которая отстаивает свой статус в постоянной конкурентной борьбе с оппозицией. В процессе функционирования партийной системы правящая партия и оппозиция периодически меняются местами или, по крайней мере, ведут реальную борьбу за власть. Основы механизма, обеспечивающего беспрерывность этого процесса, могут быть заложены только с появлением правящей партии. Сторонники институционального подхода (Вебер, Дюверже) доказывают, что существование партийной системы начинается, как только.

9 Петров Н. Путь многопартийности и законности /Н.Петров // Общественные науки и современность. — 1992. -№ 3. — С.25. партии начинают определять политическое лицо хотя бы одной из ветвей власти, в основном, законодательной. При таком взгляде на проблему стирается качественная разница между системой, в которой правящей партии нет, и системой, в которой она есть. Разница эта настолько. велика, что представляет собой определяющую, системную характеристику в идентификации многопартийности. Если образующим признаком любой партийной системы считать наличие правящей партии (кратологический подход), то можно ответить и на вопрос о «формате» той или иной партийной системы, причем определяющим здесь является число партий, способных претендовать на статус правящей. Например, при т.н. двухпартийной системе в парламенте может быть представлено любое количество партий, но из них только две достаточно сильны (в политическом плане), чтобы всерьез претендовать на власть. Более сложные параметры многопартийности должны высчитываться с учетом того, насколько крупны и влиятельны прочие партии, противостоит ли правящей партии единая организация или коалиция, является ли сама правящая партия единой структурой или тоже коалицией и т. д.

Следовательно, при анализе партийных систем целесообразно избрать в качестве отправного пункта не количество партий в той или иной стране, а характер конкурентных отношений в борьбе за власть, определяющий степень действительного политического влияния партий на общество.

Наиболее глубоко многопартийность рассмотрел Б.Н.Чичерин10, определив ее плюсы и минусы. К первым он отнес: наличие многопартийности (позволяет получить всестороннее освещение) — существование оппозиции (не прощает власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать более эффективно) — дисциплину, необходимую для победы над конкурентамив политической борьбе выявляются действительно даровитые люди, здесь не может быть случайных вождей. К минусампринадлежность человека к одной партии, что прививает человеку.

10 Чичерин Б. Курс государственной науки в 3 т. /Б.Чичерин. — М.: Типография т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1894. -С.541−544. — цит. по [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://irhiscnok.narod.r"/tcor4.1itm (1окт2006). односторонние взгляды (человек привыкает смотреть на деятельность правительства только отрицательно) — дух своей партии заслоняет бескорыстное стремление к общему благу (все интересы связаны с тем, чтобы одолеть противника, все приносится в жертву узкопартийным интересам, а не государства) — в политической борьбе разгораются страсти, для победы сторонники партии взывают к самым низменным потребностям людейдля достижения своих целей партии прибегают к любым, нечистоплотным средствам, к которым привыкают (ложь, клевета) — непрерывная борьба ведет к ослаблению власти (все силы расходуются на борьбу с оппозицией).

Анализируя работы Чичерина, отметим, что многопартийность — это не только общественное благо и источник развития политической жизни, по и фактор ожесточения политических нравов и даже серьезные испытания для общественной морали. От нее нереально ожидать очеловечивания политики, ее моральности. Труден и сложен путь любой политической партии к пониманию того, что есть более значимые ценности, чем партийные антипатии и симпатии, тем более, если они мешают осмыслить этот факт. Необходимо понять, что партии существуют не для борьбы за собственные интересы (лидерство), а для борьбы за общезначимые интересы.

Свою типологию политических партий предложил М. Вебер11. В ней три этапа: аристократическая котерия (группировки), политический клуб и массовая партия. Реально же все три ступени в своем развитии прошли только.

I ^ две английские партии — либералы (виги) и консерваторы (тори) История остальных партий значительно короче, большинство из которых формировалось сразу как массовые. Поэтому первых два этапа Вебера можно считать «предысторией» партий, которые в своей зрелой форме выступают лишь в виде массовой организации, а собственно партии он определил как общественные организации по вербовке голосов избирателей, опирающиеся на добровольный прием членов и ставящие своими целями завоевание власти для.

11 Вебер М. Избранное / М.Вебер. — М., 1990.

12 Зазнаев О. И. Политическая система Великобритании (Институциональные основы) / О. И. Зазнаев. — Казань: издание Казанского ун-та, 2004. — С. 38. партийного руководства и обеспечение необходимых духовных и материальных условий для получения активистами партии материальных выгод и личных привилегий.

На рубеже XIX—XX вв.еков в России были известны мнения и против создания политических партий. Большинство из них критично анализирует известный юрист Вениамин Хвостов в книге «Общественное мнение и политические партии», вышедшей в 1906 году. Он разбирается в «обвинениях» против многопартийности и пытается выяснить, насколько причины являются действительно существующими. Недостатки системы политических партий приводит ее к «механизированию» политической жизни"13. Партийная организация придает шаблонный характер политической мысли, препятствует развитию и проявлению свободной мысли. Каждая партия имеет свои догматы, составляющие ее политическое кредо, и от своих членов она требует, чтобы они от этих догматов не отступали. Подобные догматы являются компромиссом между членами партии, но позже приобретают иное значение, когда партия начинает руководствоваться в своих действиях слепой верой в излюбленную доктрину. Другим недостатком считалось, что политические партии могут обходиться и совсем без определенной программы, а держатся только в силу сложившейся партийной организации, которая дает им возможность оказывать большое влияние на ход выборов. Такой характер «имел место в США, когда две партии сложились на почве споров о принципах объединения штатов. но теперь держатся, главным образом, обыкновенно не имея под собой серьезной принципиальной основы и различаясь только именами. и своими личным составом"14. Третьим недостатком отмечалось невозможность лицам, не принадлежащим к партиям, проложить себе дорогу к политической деятельности, поскольку они были не в состоянии конкурировать с кандидатами, поддерживаемыми партиями.

Также против партий высказывались «мирные граждане» и сходящиеся с.

13 Хвостов В. М. Партийная жизнь / В.М. Хвостов// Общественное мнение и политические партии. — Новое время.- 1993.-№ 50.-С.56. ь Там же. — С.56−59. ними абсолютисты. Их аргументы заключались в том, что партии только нарушают мирное течение государственной жизни и впутываются в дела, которыми простым гражданам не следует вовсе заниматься. Партийные раздоры вносят смуту и несогласия в жизнь страны и мешают правительству спокойно заниматься своим делом. Именно против партийной борьбы высказывались лица, придерживавшиеся воззрений исторической школы, связанной с именем Савиньи, на развитие права и государства15. Против развития политических партий ополчились и сторонники народного суверенитета Руссо16.

Все эти доводы Хвостов признал неубедительными. В каждой стране, живущей правильной политической жизнью, писал он, партии необходимы. Поэтому не вступать в них или не подчиняться никакой партийной дисциплине могут или люди, вполне равнодушные к политике, или же люди, которые примиряются с ролью «диких», т. е. стоящих вне партий, и тем самым отказываются от всякого реального влияния на политику, не имея нигде поддержки. Политические партии сами по себе являются не только полезным, но и совершенно неизбежным учреждением, особенно среди лиц, внимательно следящих за политикой. Главное, чтобы партии не превратились в мишуру, -писал социолог Петр Рысс в 1921 году17.

Современные исследователи выделяют три периода многопартийности в XX веке18. Главным продуктом первого — институционального — периода считается типология политических партий. Партия «является свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему.

15 По мысли школы Савиньи нормальное развитие прав происходит в виде спокойного «органического» процесса, в котором из заложенных изначала задатков вырастает все более и более пышное в своем строении право.

16 По теории народного суверенитета Руссо законодательство должно быть выражением «народной воли», а политические партии, говорили сторонники теории, вторгаются между народом и законодательной властью, выдавая свои односторонние претензии за волю всего народа. Вместо единой народной воли получается масса противоречивых воль, которые друг друга отрицают и находятся в непрестанной борьбе между собой.

Рысс П. Я. Мишура партий / П. Я. Рысс // Новое время. -1992. № 34. — С.58−59.

18 Каринцев О. И. Проблема создания теории политических партий: история, современное состояние, перспективы/О.И. Каринцев. — М., 1999.-С.10. закону"19. Происхождение партий случилось тогда, когда «противоречивые вопросы были подняты на уровень системы, собраны в универсальные програм.

20 мы и наложены друг на друга". М. Острогорский подверг критике излишне жесткую организацию партий, а также партийные режимы, когда партии получают слишком большую власть. Полагая, что в идеальной демократии не может и не должно быть только двух политических партий, он пишет, что такие партии возможны «только в эпоху интенсивной борьбы за политическую свободу"*». По его мнению, идеальный порядок состоял бы в том, чтобы граждане группировались не по постоянным партиям, а по отдельным кружкам, которые ставили бы себе задачей отстаивание определенного какого-либо интереса или воззвания. Только так каждый получит возможность примыкать именно к тем кружкам, программы которых он разделяет.

В своей работе «Политические партии» Морис Дюверже дает свою бинарную классификацию, которая является наиболее распространенной и общепринятой типологией современных партий. Автор выделяет кадровые партии как результат развития избирательных комитетов в «низах» и парламентских групп «в верхах» и массовые партии как продукт всеобщего избирательного права. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, свободным членством и опираются на профессиональных политиков и финансовую элиту, способную обеспечить партии материальную поддержку, ориентированы на электоральные (выборные) функции. В них доминирует парламент. Большую часть кадровых партий составляют либеральные и консервативные партии. В политическом спектре кадровые партии находятся, прежде всего, справа и в центре. В качестве примера таких партий обычно приводят республиканскую и демократическую партии США.

Разделение партий на кадровые и массовые соответствует разделению на партии со слабой и сильной организацией. Кадровые партии — со слабой организацией (исключением является Великобритания, где консервативная и.

19 Острогорский М. Демократия и политические партии / М.Острогорский. — М., 1997. — С.564.

20 Там же. — С.565.

21 Хвостов Л. Партийная жизнь / Л. Хвостов // Общественное мнение и политические партии. — Новое время. -1993.-№ 50.-С.59. либеральная партии обладают более централизованной организацией, чем подобные партии в других странах), в них руководящая роль принадлежит парламентариям. Как правило, депутат может действовать независимо от других депутатов той же парламентской группы, поскольку большинство кадровых партий «мягкие», то есть не соблюдают дисциплину голосования.

Дюверже выделил два основных пути происхождения современных партий. Первый — электорально-парламентский путы Первоначальным этапом новой партии является возникновение парламентской группы, объединяющей депутатов одного политического направления. Затем формируются комитеты поддержки разных уровней. Объединение этих элементов и приводит к возникновению партии. Второй путь — внешнее происхождение. В этом случае новые партии возникают независимо от парламентских выборов, на основе различных групп интересов и общественных организаций — профсоюзов, философских обществ, религиозных групп, промышленных и финансовых групп, нелегальных организаций. Эффективность деятельности партии и даже сами принципы и методы этой деятельности. непосредственнее всего определяются самой устойчивой характеристикой партии — ее базовой организационной структурой.

Работа Вальтера Зульцбаха отвечает на вопрос о причинах объединения людей в партии, и почему политика в демократическом обществе понимается прежде всего как партийная политика.

Второй период — «бихевиоральный». Важнейшей работой периода стал проект Кеннета Джанды23, завершившийся созданием эмпирической теории партий24. Политические партии, независимо от типа их внутренней организации, проходят в своем развитии ряд ступеней. Для отображения этого процесса применяется термин «институционализации партии», ее уровни дают.

22 Зульцбах В. Основы образования политических партий / В.Зульцбах. —М.: издательство «Европа», 2006. -312с.

23 Джанда К., Бери Джефри М., Голдман Дж., Хула К. В. Трудным путем демократии. Процесс государственного управления в США / К. Джанда {и др.}. — М., 2006. — 656 с.

24 Эмпирические исследования являются результатом обработки данных наблюдения и эксперимента, составляя первичную стадию анализа. Одним из важнейших этапов формирования теории политических партий является обобщение, уплотнение и упорядочение большого объема разнообразной эмпирической информации о различных партиях и системах. дополнительное — и весьма важное — основание для классификации партий. Наиболее распространенное определение институционализации как процесс, в ходе которого партии приобретают значение и устойчивость, было предложено Сэмюэлом Хантингтоном. В большинстве зрелых демократий основные партии достигли весьма высоких уровней институционализации. Отмечается, что даже в Латинской Америке, где традиции партийной политики довольно сильны, «на местном уровне реальные механизмы политических партий практически отсутствуют, а там, где они есть, редко связаны с общенациональными организациями. Вместо этого перед каждыми выборами местные нотабли создают свои собственные персоналистские организации, вступая в союз с лидерами так называемых общенациональных партий по соображениям политической или материальной выгоды». Хуже обстоит дело с институционализацией партий в тех новых демократиях, где традиции межпартийного соревнования отсутствуют.

Третий, постбихевиоральный, период, характерен сменой оптимизма разочарованием и скептицизмом. С концепцией трансформации европейских партий в сторону т.н. «всеохватных» партий (catch-all parties) в 1966 году.

ОС выступил Отто Кирхаймер", который писал о переосмыслении традиционных взглядов на политические партии как на массовые организации, представляющие интересы определенных социальных групп. Усилия исследователей были направлены на поиск новых, более адекватных концепций и моделей партий, отражавших тенденции их трансформации. Результатом этой деятельности стало создание новой парадигмы под названием «изменение партий» (party change), согласно которой партии сохраняют свою роль в качестве фундаментальных институтов демократии, обеспечивая представительские функции. Сторонники party change считают процесс «изменения партий» закономерным и не видят в нем угрозу для демократии, признавая изменение партий адекватным изменению самого характера.

24 Каринцев О. И. Проблема создания теории политических партий:, история, современное состояние, перспективы. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: hnp:/Avvw.stralcgv-.sph.rii/partner'files.-i:arinccv.p (ll" .

1окт200б) изменения. Особняком стоит работа немецкого философа Карла Ясперса «Куда идет Федеративная Республика?». Если народ, — пишет он, — абсолютно лишен политического воспитания посредством открытой идейной борьбы партий, то большинство склоняется к сохранению уже привычного. Каковы могли быть последствия, когда партии интересуются только своими делами, а их общий интерес — господство. Как оно осуществляется и к чему ведет — все больше покрывается тайной. Отсутствуют оппозициями контроль. Внутренняя борьбаэто интриги. главная задача состоит в том, чтобы привлечь народ к участию в политической жизни. Партии должны быть вплетены в общую политическую ткань. Без политических партий нет народовластия, но они должны произрастать снизу, а не превращаться в оторванную от масс партийную олигархию26.

Семь классов партийных систем в 1970;е гг. предложил Джованни Сартори. Это системы: однопартийнаягёгемонистскаяс доминирующей партиейдвухпартийнаяограниченного плюрализмакрайнего плюрализмаатомизированная. Таким образом, мы приходим к общему понятию многопартийности в целом, когда ни одна партия не в состоянии завоевать абсолютное большинство, либо относительную силу (или слабость) партий можно измерить на основании их коалиционного и/или их шантажного потенциала. После Второй мировой войны Европа доказала, что только интеграция всех стран вернет ей роль одного из политических центров современного мира. Пятьдесят лет работает многопартийный состав Европарламента, избираемый по пропорциональной системе, а, значит, появилась необходимость определения новой роли политических партий в.

0*7 современной Европе. Общеевропейские партии оказали дисциплинирующее влияние на национальные, уменьшая идеологическую раздробленность на уровне стран путем поиска единого мнения о важнейших институциональных pi политических проблемах в Европе.

26 Ясперс К. Ухабы демократии /К.Ясперс // Новое время. — 1993. — № 52. — С.56−59.

27 Куарони К. Кто работает в европейском парламенте? / К. Куарони // Европа. — 2004. — № 40. Цит. по [Электронный ресурс]. — Режим доступа: htlp:/Avwv.politnauka.oru/librarv, pjriiiVkuaroni. php (19 сент2007).

Если говорить о российской многопартийности, то процесс формирования первых политических партий имел особенности. Здесь следует назвать сохранение большого влияния сословно-феодальных институтов, господство самодержавия, запоздалое развитие капитализма, отставание процессов становления гражданского общества, парламентаризма и правового государства. В конце XIX — начале XX вв. современники отмечали неопределенность интересов различных групп населения. Такой подход во многом объясним существующей в то время неразвитостью инфраструктуры общества, что действительно могло способствовать искажению реального представительства общественных интересов партиями в политической сфере. Однако именно партии стали фактором политической жизни России. Толчок к их формированию и консолидации дала революция 1905 года, когда либеральные организации и партии формировались на основе сил, группировавшихся вокруг Вольного экономического общества, юридического общества при Московском университете, Союзах взаимопомощи русских писателей, комитетов грамотности в Москве, земских организаций и др. К концу 1905 г. оформились «Союз 17 октября» (октябристы), Конституционно-демократическая партия (кадеты), Партия мирного обновления, Торгово-промышленная партия, Партия правового порядка. Сразу после манифеста 17 октября 1905 г. большинство из них заняли заметное место на российской политической арене, что, в частности, проявилось в их активности на первых свободных выборах в Государственную Думу. В тот же период на политическую сцену вышла Российская социал-демократическая рабочая партия. РКП (б) после 1918 года узурпирует власть и установит однопартийную систему. Неудивительно, что в советской литературе в течение многих десятилетий проблема партий сводилась к изучению только коммунистической партии и международного коммунистического движения. На них проецировалось и теоретическое определение попятия «политическая партия».

Согласно ленинской концепции, политическая партия определяется как передовая, наиболее активная, сознательная часть класса, выражающая его интересы и стремящаяся к достижению соответствующих этим интересам политических целей. Эта концепция имеет фундаментальный характер, но она довольна ограничена. Особое значение организации политической партии придавали теоретики марксизма. «Ни одна политическая партия не может существовать без организации» — писал Ф. Энгельс. Классик партстроительства левого толка Владимир Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» (1906) пытался типологизировать партии на основе их социально-классовой базы (пять типов): черносотенцы (мелкая буржуазия), октябристы (крупная буржуазия), кадеты (буржуазная интеллигенция), трудовики (крестьянство), социал-демократы (рабочие)28. Тем не менее, марксистко-ленинское определение содержит элементы, противоречащие современному многообразию политической реальности. Необходимо уточнение определения классовой природы партии, так как современные партии объединяют представителей различных классов и слоев, выражая их схожие интересы. Во-вторых, нужно освободить марксистскую концепцию от догматической экстраполяции специфических признаков пролетарской партии на другие партии (партия — авангард класса, его руководящая сила и т. п.). Кризис и крушение системы монопартии, возникновение многопартийности, заставили науку заново критически рассмотреть проблему политической партии.

Большинство современных российских политических партий создавалось, начиная с 1990 г., «на пустом месте». Тогда в формировании и деятельности организаций, движений, фронтов принимали участие не только представители интеллигенции, но и самые различные слои населения. В качестве генератора новых идей выступила реформирующаяся Коммунистическая партия Советского Союза. Именно под воздействием принятия партийных решений широко развернулись общественно-политические организации, которые до этого находились в тылу^ партии (комсомол, профсоюз, женсовет). Именно.

28 Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий // Собр. Соч. — М., 1972. — Т. 14. — С.21−27- Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии//Собр.соч. — М.-Л., 1926. -Т. 1.1 -С.447−471. Ленин В. И. О задачах РСДРП в русской революции // Собр.соч. — М&bdquo- 1949. — T.23. — С.346−351. тогда и стали закладываться институты гражданского общества. Изменились место и роль Советов народных депутатов, ставших самостоятельной политической силой, готовой принимать решения, с широкими полномочиями. Тем не менее, в стране существовал образ организации партии, который воспринимался либо как отрицательный пример, либо как образец для использования. Этот образец (КПСС) был не столько, партией, сколько частью единого партийно-государственного механизма. Жесткая унитарная структура КПСС оказалась неспособной к реформированию в период перестройки, а попытка перехода к федеративному строению партии стало одной из причин развала самого СССР. Характерной чертой партии была жесткая внутренняя централизация при формально развитой демократической структуре.

Первые независимые от КПСС общественно-политические организацииНародные фронты в поддержку перестройки — возникали на базе общественно-политических клубов в регионах самостоятельно, без всякого руководства из центра. Развитие демократического движения, создание Межрегиональной депутатской группы на Съезде народных депутатов СССР во главе с Ю. од.

Афанасьевым, Б. Ельциным, Г. Поповым, В. Пальмом и А. Сахаровым", а затем выборы народных депутатов России и депутатов местных Советов весной 1990 г. привели к созданию общероссийского движения «Демократическая Россия». Сибирь не осталась в стороне. С 1988 г. в 18 городах существовали Общества содействия перестройки'. Важнейшее значение для будущей российской многопартийности имел Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», который установил запрет на создание новых и деятельность уже существующих первичных организаций, комитетов и иных.

2У В этой группе впервые заявили о себе ДПР (Демократическая партия России), Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы), Российское христианско-демократическое движение, Крестьянская партия России, Социал-демократическая партия России, Либерально-демократическая партия Советского Союза (будущая ЛДПР).

30 Величко С. А. Общественно-политическая жизнь в Сибири в 1985;1991 гг. Автореф. дисс.докт.ист.наук: /С.А. Величко. — Кемерово, 2007. — С.28. структур политических партий и массовых общественных движений в органах государственной власти, в госучреждениях и на предприятиях.

Фактически с созданием движения «Демократическая Россия» в стране стали появляться первые политические партии. Часть из них, например, социал-демократы или конституционные демократы, опасаясь воспроизвести структуру КПСС, вводили институт сопредседателей. Многие из них так и остались политическими клубами интеллигентов, постепенно сдвигаясь на периферию политической жизни. Другие изначально стремились избежать аморфности встреч демократов, считая, что КПСС может противостоять только аналогичная по организационным способностям партия. Именно такой курс был взят при создании Демократической партии России, численность которой достигала 50 тысячам членов.

Таким образом, к началу 1990;х гг. в России была утрачена однопартийность. Но новые политические силы, назвавшие себя партиями, таковыми назвать трудно, больше они напоминали политические организации. Скорее они были прототипами политических партий, созданных в середине 90-х гг. В наиболее ярком виде централистские тенденции в организации партийной структуре проявились в ЛДПР. Реформы затронули и КПСС. В конце 1980;х гг. в партии появилось ряд течений от консервативного крыла (Е.Лигачев, И. Полозков) и умеренных реформаторов (Н.Рыжков) до энергичных преобразователей партии (А.Яковлев, Э. Шеварднадзе).

Наряду с общероссийскими партиями заслуживает внимание и опыт региональных политических партий и движений. Часть из них была связана с национальной тематикой и существовала только в ряде республик или иных местах компактного проживания данной национальности. Хорошим примером ненационального регионального политического движения могло служить движение «Преображение отечества», созданного сторонниками губернатора Свердловской области Э.Росселя. На выборах в Государственную Думу 1995 г. движение участвовало в качестве общероссийского избирательного объединения, пытаясь составить альтернативу движению «Наш дом-Россия», но хорошие результаты смогло получить только в одной области.

Демократизация советской политической системы в тот период имела двойственные последствия. С одной стороны, происходило постепенное формирование основ правового государства как важнейшей предпосылки гражданского общества. С другой стороны, все процессы сопровождались усилением позиций разнородных антисоциалистических сил, которые воспользовались предоставленными возможностями активного деструктивного I воздействия на массовое сознание. Огромную роль стали играть средства массовой информации. То время принято называть временем возрождения выборов как массового явления в стране. Уже в 1989 г. делегаты первого съезда народных депутатов СССР прошли ряд выборов, как в своих общественных объединениях, так и на избирательных участках. Выборы 1993 г. в Государственную Думу РФ первого созыва, когда 225 депутатов избиралось по мажоритарной системе, а вторая половина — по пропорциональной, можно считать первыми подлинно демократическими выборами современной России на федеральном уровне по пропорциональной системе, хотя такая система и называется смешанной. Данная модель сохранилась на выборах депутатов Государственной Думы второго (1995), третьего (1999) и четвертого (2003) созывов, несмотря на неоднократные попытки пересмотреть ее в сторону увеличения доли депутатов, избранных по мажоритарной системе, или полностью отказаться от выборов по пропорциональной системе.

На региональных выборах до 2003 г. пропорциональная избирательная система применялась лишь в девяти субъектах РФ (Красноярский край, Свердловская, Калининградская, Саратовская и Псковская области, Республики Марий Эл и Тыва, Корякский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа). На местных выборах система использовалась только в ряде муниципальных образований Красноярского края.

31 В 2003 году внесены изменения в федеральный закон, по которому выборы не менее половины депутатов органов представительной власти должны избираться по пропорциональной сисюме.

С приходом к власти в 2000 г. президента В. Путина начинается коренная реформа избирательного права, направленная на усиление роли политических партий в жизни государства. Первой такой мерой стало введение обязательного избрания не менее половины депутатов региональных органов власти по пропорциональной системе. Второй — переход на полностью пропорциональную систему на выборах депутатов Государственной Думы РФ 2007 г. Третьейпартии, выигравшей региональные выборы, было дано право предлагать губернатора данного субъекта. В-четвертых, изменения 2006 г., когда были отменены порог явки на все выборы и графа «против всех».

За последние десять лет тема изучения многопартийности и партийного многообразия стала злободневной. Назовем несколько групп авторов, которые занимались изучением многопартийности, избирательной системы и выборов как института развития многопартийности.

Первая группа — теоретики, изучающие теоретическую базу проведения выборов, виды избирательных систем. К ним можно отнести председателя ЦИК РФ в 1996;99 гг. А. В. Иванченко, B.C. Комаровского, Н. И. Бирюкова и В.М.

Сергеева. На основе анализов стенографических отчетов, сводок поименных голосований, законодательных актов они проследили становление политических партий на начальном этапе развития российского парламентаризма. Проблемам правового регулирования процессов становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю. А. Юдина, В. В. Лапаевой, Б. И. Зеленко. В этих работах авторы подробно анализируют роль права как фактора развития многопартийности, раскрывают правовые механизмы организации и деятельности политических партий, а также участия.

32 Иванченко А. В., Любарев А. Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А. В. Иванченко, А. Е. Любарев. — М., Аспект-пресс, 2006. — 222с.- Иванченко А. В., Кынев А. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России. История, современное состояние, перспективы / А. В. Иванченко, А. В. Кынев, А. Е. Любарев. — М., 2005; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса / B.C. Комаровский. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 55с.- Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России / Н. И. Бирюков, В. М. Сергеев. — М.: Издательский сервис, 2004. — 544 с.

Юдин Ю. Л. Политические партии и право в современном государстве / Ю. Л. Юдин. — М., 1998; Лапаева В.В.

Право и многопартийность в современной России/ В. В. Лапаева. — М, 1999; Заславский С. Е. Политические партии России. Проблемы правовой ннституционализации / С. Е. Заславский. — М., 2003; Зеленко Б. И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. Политико-правовые аспекты / Б. И. Зеленко. -М, 2001. их в избирательном процессе. Изучение истории современной российской многопартийности невозможно без использования исследований, посвященных рассмотрению политической истории России конца XX века. Это отражено в работах одного из самых известных специалистов Г. В. Голосова, а также В.Я.

О 4 f.

Гельмана, В. В. Согрина, В. П. Пастухова и др.. Основой для методологической базы исследования стала работа Г. В. Голосова «Стратегические манипуляции полем политических альтернатив как механизм «управляемой демократии"35.

Вторая группа авторов анализирует зарубежный опыт, в основном, американских, английских и французских исследователей, но данные работы полностью не раскрывают современные тенденции избирательных кампаний.

Третья группа авторов (В.В. Полуэктов, О. П. Кудинов, Е. Б. Малкин, Е. Б. Сучков, К. С. Жуков, А.Д. Карнышев36) были либо являются участниками избирательного процесса. Их работы отражают изменения избирательного законодательства. Четвертая группа — публикации, посвященные региональной специфике. Отметим работы В. Игнатенко, А. В. Кынева, А.Е. Любарева" .

Первый электоральный цикл в России (1993;1996 гг.)/ Под общ.ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова. — М., 1996; Второй электоральный цикл в России (1999;2000 гг.) / Под общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. — М., 2002; Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. — 1997. — № 4- Клямкин И. М., Лапкин Н. П., Пантин Н. И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //Полис. — 1994. — № 3- Клямкин И. М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. — 1993. — № 5- Мунчаси Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти/ LU.M. Мунчаев, В. М. Устинов. — М., 1999; Пастухов В. Б. Перспективы иосткоммутгистического консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации) // Полис. — 1996. — № 2- Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985;2001: от Горбачева до Путина/ В. В. Согрин. — М., 2001. Выборы — 93: партии, блоки, лидеры. Справочник. — М., 1993; Данилов А. А. Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. -М, 1991. > ъ Голосов Г. В. Стратегические манипуляции полем политических альтернатив как механизм «управляемой демократии» // Режим Путина, идеи и практика. — М., 2005. — С.7−62.

36 Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний/ В. В. Полуэктов. — М., Русская панорама, 2003. — 464с.- Полуэктов В. В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях/ В. В. Полуэктов — М., Русская панорама, 2002. — 240с.- Кудинов О. П. Большая книга выборов. Как проводятся выборы в России/ О. П. Кудинов. — N1., Арт Бизнес Центр, 2003. — 663с.- Малкин Е. Б., Сучков Е. Б. основы избирательных технологий / Е. Б. Сучков, Е. Б. Малкин. — 3-е изд. М., Русская панорама, 2002. — 464с.- Жуков К. С., Карнышев А. Д., Шестак В. Ф. Психология и технология политического соперничества / К. С. Жуков, А. Д. Карнышев, В. Ф. Шестак. — М.: ИМА-пресс, 2001. — 208с.

37 Комментарий к Закону Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области» / Отв.ред. В. В. Игнатенко. — Иркутск, 2004. 720с.- Кынев А., Глубоцкий А. Смешанные выборы в российских регионах: опыт 1993;2002 гг. Проблемы и перспективы // Полис. — 2003. — № 2- Кынев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. — 2003. — № 2. — С. 124−143- Любарев А. Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полис. — 2003. — № 4. С. 102−129- Кынев А., Любарев А. Новые региональные законы о выборах: проблемы введения смешанной избирательной системы // Право и жизнь. 2003. — № 9. — С. 166−184- Кынев А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. — 2004. — № 2. — С.32—41- Кынев А. В. Особенности региональных выборов 2004;2005 годов: кризис основных системных партий // Журнал о выборах. — 2005. — № 3. — С. 17−21- Кынев А. В. В.

Политические науки активно изучает высшая школа. В конце 1980;х гг. в связи с демократизацией российского общества резко возрос спрос на политические исследования. Политология выходит из-под опеки научного коммунизма и становится самостоятельной наукой. С 1989 г. ВАК присваивает ученые степени по политическим наукам. С 1989/90 учебного года началось преподавание дисциплины «Политология» в вузах России. Первая кафедра политического анализа появилась в МГУ в 1988 году, сотрудниками которой были подготовлены учебники по политологии: «Основы политологии» В. П. Пугачева (1993), «Политология» Г. А. Белова (1994), «Введение в политологию» В. П. Пугачева и А. И. Соловьева (1997), «Политология: политическая теория, политические технологии» А. И. Соловьева (2002).

В начале 1990;х политология как предмет приходит в вузы Сибири. В июле 1991 года кафедра политологии и социологии была создана в Бурятском государственном педагогическом институте. С созданием Бурятского государственного университета была открыта специальность «Политология», что существенно расширило изучение и развитие политических наук в Восточной Сибири. В 1992 году в Иркутском государственном университете появилась кафедра отечественной истории (с 1996 года — кафедра отечественной истории и политологии). С 1994 года на базе исторического факультета Алтайского государственного университета изучались политология и другие политические науки, что привело к созданию в 1999 году факультета политических наук. С 2006 года диссертационный совет по специальности «Политические институты и процессы, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)» ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 -начала 2005 г. // Полис. — 2005. — № 3. — С.116−130- Маршалова В. Порядок назначения выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти по законодательству о выборах субъектов РФ (сравпительно-правовой анализ)/ В.Маршалова. — Казань: Центр инновационных технологий,.

2003. — Вып.4. — С.365−376- Курманов М. Есть ли правовые основания для совмещения выборов депутатов органов законодательных органов субъектов РФ с выборами 8 федеральные органы. // Законодательство.

2004. — № 4. — С.62−67- Любарев А. Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет, 1989;2000/ А. Е. Любарев. — М., Стольный град, 2001. — 414 е.- Нудненко Л. А. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ // Право п политика. — М., Nota bene. 2006. -Хпб. — С.22−29. работает в Читинском государственном университете. Несколько десятков специалистов стали кандидатами политических наук.

Среди сибирских авторов отметим работы Ю. А. Петрушииа, М. В. Шиловского, Э. И. Черняка, А. Г. Осипова, В. И. Козодоя, И. Г. Козлова, В.Г. о о.

Подсевакина, В. П. Андреева. В конце 2004 года была опубликована монография В. И. Козодоя «Формирование многопартийности в Сибири 19 851 996 гг.», где раскрыт процесс институционализации многопартийности на территории Западной и реже Восточной Сибири39.

По близкой к означенной теме подготовлен ряд диссертаций. О представительных (законодательных) органах государственной власти в современной России и развитии многопартийности в России и регионах писали Н. А. Трегубов, К. А. Лунина, О. В. Маврин, Е. А. Самарская, М. В. Барабанов, О. В. Иванова, О. С. Морозова, А. С. Трухин, М. Котегова40. К сожалению, никто из этих авторов не анализирует состояние многопартийности в Сибири.

В последние годы много материалов по данной тематике стали публиковаться в прессе, но они носят фрагментарный характер. Из.

38 Петрушин Ю. А. Политические партии России: страницы истории/ Ю. А. Петрушин. — Иркутск, 2006; Шиловский М. В. Общественно-политическое движение в Сибири: втор.пол. XIX-нач. XX вв./М.В. Шиловский. — Новосибирск, 1995; Черняк Э. И. Политические партии в Сибири (март 1917;ноябрь 1918) — съезды, конференции, совещания/ Э. И. Черняк. — Томск, 1993. — 194 е.- Осипов А. Г., Козодой В. И. Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири.1986;1996/ А. Г. Осипов, В. И. Козодой. — Новосибирск, 2003. — 254 е.- Козлов И. Г., Козодой В. И., Пучкин Д. Т. Проблемы институционализации многопартийности в Западной Сибири в контексте выборов депутатов Госдумы // Сборник науч. трудов аспирантов и молодых ученых СГГА. — Новосибирск, 2003. — С.121−124- Подсевакин В. Г. Становление и развитие оппозиционных сил левой ориентации в 1991;1999 гг (на примере Западной Сибири) // Сборник научных трудов .C.2S1−282- Андреев В. П. Развитие политических процессов в Западной Сибири (1989;1992) // Народы Сибири: Возрождение и развитие. Материалы научной сессии Томского ун-та 5−10 ноября 1993 г. — Томск, 1994.

39 Козодой В. И. Формирование многопартийности в Сибири 1985;1996 / В. И. Козодой. — Новосибирск, 2004.

0 Трегубов Н. А. Формирование региональной многопартийности в России: 1987;1993 (на примере Челябинской и Оренбургской областей): Автореф. дисс.канд.полнт.наук/H.A. Трегубов. — М., 2007. — 31 е.- Пунина К. А. Органы представительной власти как акторы политического процесса в регионах современной России: Автореф. дисс.канд. полит. наук/К.А. Пунина. — Пермь, 2006. — 23 е.- Маврин О. В. Процесс трансформации партий и партийных систем современного общества: Автореф. дисс. канд.социолог.наук/О.В.Маврин. -Казань: Ун-т, 2005; Самарская Е. А. Левые начала и конца XX века: смена парадигмы: Автореф. дисс. докт.полит.наук/Е.А.Самарская. — М., 2003. Барабанов М. В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы. — Автореф.дисс.кандлюлит.наук/М.В. Барабанов. — M., 2006. — 21 сИванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России: Автореф. дисс. канд.полит.наук/О.В. Иванова. — Саратов, 2006. — 21 е.- Морозова О. С. Выборы в региональные законодательные собрания в новых политико-правовых условиях: состояние, проблемы, противоречия: автореф. дисс.. канд. полит. наук/О.С.Морозова. — M., 2005. — 31с.- Трухин А. С. Политические партии в избирательных процессах федеральный и региональный аспекты): Автореф. дисс.канд.полнт.наук/А.С.Трухнн. — Екатеринбург, 2005.

26 е.- Котегова M.A. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт: автореф. дисс.. канд. юр. наук / М. А. Котегова. — М., 2007. — 24 с. федеральных СМИ это еженедельник «Ъ-Власть», «Независимая газета», «Коммерсант», «Ведомости». В региональной журналистике наиболее известны Ю. Пронин, С. Полоцкий, Д. Люстрицкий, А.Терентьева. Особо отметим партийную прессу и информационные материалы, издаваемые политическим партиями и их региональными отделениями. В их числе «Единая Россия в Прибайкалье», «Приангарье» (КПРФ).

Работы, посвященные данной теме в Интернете, являются, с одной стороны, колоссальным источником информации, а, с другой, инструментом, формирующим общественное мнение и оказывающим влияние на людей, стремящихся соответствовать духу времени современных технологий. Во-первых, в сети Интернет встречаются новостные и аналитические сайты с информацией о современных политических процессах, происходящих в России, и Сибири в частности. Это информационные порталы представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов РФ, которые существуют во всех изучаемых регионах, информационный портал Центральной избирательной комиссии РФ и сайты избирательных комиссий сибирских регионов, портал Независимого института выборов, сайты политических партий и их региональных отделений. Наиболее полноценно дают информацию информационные сайты партии «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, среди региональных сайтов отметим портал Иркутского регионального отделения партии «Единая Россия» и областной организации КПРФ. На сайтах опубликованы уставы партий, их программы, повседневная деятельность, адреса приемных депутатов разных уровней.

Оперативную информацию можно получать с лент информационных агентств, которые активно работают на рынке СМИ, как, например, РИА «Сибирские новости» www.snews.ru, информационное агентство «Телеинформ» www. i38.ru, «Восток-Телеинформ» (Республика Бурятия), РИА «Сибирь» http://ria-sibir.ruA Новости Бурятии http://baikal-media.com/, информационный сервер «Банкфакс» (Алтайский край) http://wvvw.bankfax.ru, портал Забинфо.ру http://wvvvv.zabinfo.ru/ и др.

Среди аналитических сайтов назовем портал ТАЙГА http://tayga.info и БАБР www.babr.ru, портал «Политический Иркутск». В других субъектах наиболее полную информацию предоставляют порталы газеты «Континент-Сибирь» http://com.sibpress.ru, «Алтайская правда» http://wwvv.ap.aItairegion.ru, «Вечерний Красноярск» http://www.vecherka.ru.

Кроме того, автором были изучены все федеральные законодательные акты, связанные с избирательным законодательством, как Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), а также законодательные акты всех 12 субъектов РФ, входящих в Сибирский федеральный округ.

Выборы Государственной Думы Российской Федерации пятого созыва 2007 года стали ключевым моментом в апробировании реформ в избирательном праве последних лет. Это были первые федеральные выборы, когда все депутаты избирались по пропорциональной системе. Сегодня можно попытаться оценить и проанализировать все нововведения и изменения. Что касается выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ, то по пропорциональной системе на 1 марта 2009 года они прошли во всех субъектах РФ.

В настоящей работе предпринята попытка комплексного анализа изучения особенности многопартийности в регионах Сибирского федерального округа и практики применения пропорциональной избирательной системы в субъектах РФ на выборах депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти.

Цель данного исследования — анализ развития многопартийности в Сибири и особенностей электоральных процессов на основе выборов депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать основные теоретико-методологические подходы изучения процесса складывания многопартийности в современной России;

— исследовать феномен многопартийности политико-правовой системыэтапы становления современной российской многопартийности в рамках ее правового и законодательного обеспечения в субъектах РФ, входящих в Сибирский федеральный округ;

— проанализировать выборы по партийным спискам в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ, их итоги (на примере Сибирского федерального округа).

— проанализировать роль политических партий в субъектах Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, в политической системе и в законотворческом процессевыявить политические причины развития института региональной многопартийности и их особенности.

Объектом исследования является процесс становления многопартийности в Сибирском федеральном округе.

Предметом исследования являются выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ.

Гипотеза исследования заключается в предположении дальнейшего генезиса выборной системы как фактора демократизации сибирского общества, его геополитической устойчивости в условиях нарастающей глобализации и миропорядка XXI века.

Хронологические рамки исследования — 1993;2009 годы. В 1993 году прошли первые в истории современной России выборы в представительные (законодательные) органы государственной власти на территории субъекта Российской Федерации, входящего в Сибирский федеральный округ.

При работе над данным исследованием были использованы и переработаны материалы, ранее написанные и опубликованные автором: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Петров А. В. Становление многопартийности в сибирских регионах /А.В. Петров // Вестник Бурятского государственного университета: Вестник БГУ. -№ 6. — Улан-Удэ: БГУ, 2008. — С.181−184. — (реферируемое издание).

Прочие статьи и тезисы:

2. Плотникова М. М., Петров А. В., Коноплин Н. В. Законодательное собрание Иркутской области IV созыва в лицах: от назначения губернатора до проекта агломерации / М. М. Плотникова, А. В. Петров, Н. В .Коноплин — Иркутск: ИГУ, 2007. — 194с.

3. Иркутский парламент в разрезе. Аналитический отчет о деятельности Законодательного собрания Иркутской области с августа 2005 по сентябрь 2006 года глазами студентов Иркутского государственного университета / под руков. А. В. Петрова. — Иркутск: типография на Чехова, 2006. — 140с.

4. Петров А. В. Становление многопартийности в сибирских регионах / А. В. Петров // Известия Иркутского ун-та. Вып. 1 Политология, религиоведение. -Иркутск, Оттиск, 2007. — С.88−93.

5. Петров А. В. Региональный парламентаризм и многопартийность: год спустя / А. В. Петров // Паритет. — 2005. — № 1. — С.4−6.

6. Петров А. В. Первые выборы объединенного Красноярского края / А. В. Петров // Паритет. — 2007. — № 1. — С.4−5.

7. Петров А. В. Избирательные блоки в сибирских парламентах: короткая, но яркая история / А. В. Петров // Вторые университетские социально-гуманитарные чтения 2008 года. — Иркутск: ИГУ, 2008. — С.511−517.

8. Петров А. В. Партии и выборы. Политический ландшафт Иркутской области / А. В. Петров // Неправильный треугольник: взаимоотношения власти, бизнеса и общества в регионах России. — М: Росспэн, 2008.

Методолого-методическая и эмпирическая база исследования. Автор оперировал фундаментальными общенаучными методами познания, применяемыми в политологии: институциональный, структурно-функциональный, социологический, сравнительный, исторический.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные выборов региональных законодательных собраний, состоявшихся в Сибирском федеральном округе с 1993 по 2009 гг. 23 выборных цикла были проведены в соответствии с региональными законами в рамках Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Положениями, утвержденными указами Президента РФ.

В работе анализируются институциональные характеристики выборов: количество депутатов в органах представительной (законодательной) власти субъектов РФ, форма и количество партийных списков, величина заградительного барьера, наличие региональных групп. Анализировались также потенциальные участники выборов — региональные отделения партий.

Выбор базовой аналитической единицы был определен стратегией, состоящей в том, чтобы расчленить имеющийся массив наблюдений на естественно выделяющиеся компоненты. Таковыми стали субъекты, входящие в Сибирский федеральный округ, и региональные отделения политических партий. Был проведен анализ каждого из регионов в отдельности, затем было сделано обобщение.

Для выявления одновременного влияния ряда факторов был использован факторный анализ, в том числе методика Наффилдского колледжа.

Великобритания), основанная на многофакторной оценке результатов выборов. В соответствии с положениями данной концепции наряду со статистическими данными о результатах избирательной кампании, при анализе учитывалась роль текущей политики до начала избирательной кампании и, особенно, в период избирательной кампании, состав кандидатов, роль политических партий. У настоящей диссертационной работы есть методологическая задача отобрать из имеющихся методологических средств наиболее приемлемые для анализа многопартийности в Сибири.

Электоральная статистика, использованная в исследовании, заимствована с официальных сайтов региональных избирательных комиссий и Независимого института выборов. Систематическая работа с этими источниками позволила получить необходимую информацию о выборах. Все электоральные данные округлены до сотых долей.

Автором проведен контент-анализ центральной печати, региональных и местных печатных изданий, что смогло аккумулировать фактологическую базу диссертационной работы. Диссертант опирался и на результаты включенного наблюдения, полученные в ходе непосредственного участия в проведении выборов депутатов Законодательного собрания Иркутской области в 2004 и 2008 гг. Это позволяет лучше понять реальные причины, которые оказывают влияние на предвыборное поведение акторов.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) проведен комплексный анализ современной партийной системы и деятельности представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ;

2) всесторонне проанализированы электоральные процессы в регионах, входящих в Сибирский федеральный округ;

3) методом сравнения региональной многопартийности по 12 субъектам РФ выявлены общефедеральные и специфические региональные черты и особенности развития многопартийности в регионах, входящих в Сибирский федеральный округ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Политический плюрализм общественного сознания породил множество политических движений, которые, юридически оформившись в политические партии, составили собственно многопартийность. Главным достоинством многопартийности стала возможность выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти РФ по партийным спискам, иными словами, парламент избирался по пропорциональной избирательной системе, политический состав которого адекватно отражал политические интересы общества. В 1990;2000;х гг. произошло кардинальное изменение в федеральном избирательном законодательстве, которое стало ориентироваться на повышение роли политических партий в обществе. Это повысило их статус и дало возможности развития региональных отделений.

2) Неразвитость инфраструктуры советского общества способствовала искажению реального представления об общественных интересах. Фактором политической жизни страны стала многопартийность, обеспечивающая представительские функции. На выборах 1993;2008 гг. в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в Сибирском федеральном округе выявлена тенденция роста количества партийучастниц избирательного процесса (общероссийские показатели — 4−5 политических партий, в Сибири — 5−7). При этом «партия власти» имела показатель на 10% ниже российского, что имеет социально-экономические и политические корни и причины (более низкий уровень жизни населенияменьшая возможность получения культурных и образовательных услуг). В такой ситуации деятельность политических партий является едва ли не единственной возможностью самоорганизации и волеизъявления граждан, направленных на улучшение условий жизни и быта. Причина стабильно высоких процентов КПРФ и ЛДПР заключалась в обещании быстрых материальных преобразований в стране.

3) Выборы по партийным спискам стали одним из важнейших показателей формирования законодательных (представительных) органов государственной власти как на федеральном (Государственная Дума РФ), так и на региональном (парламенты субъектов) уровнях.

Введение

пропорциональной системы привело к росту конкурентности в региональной политической среде. Региональный парламент стал более независимым от исполнительной власти и соответственно менее ею управляемым органом, возрос его политический вес. Красноярский край является политическим индикатором в проведении выборной кампании на российском электоральном поле. Социальная и политическая культура населения края больше, чем другие регионы Сибири, соответствовала стандартам, характерных для развитых промышленных регионов центра России. Край являлся самым большим по численности населения в СФО, устойчивое промышленное и сельскохозяйственное производство определяло его политический статус. Закономерно, что Красноярский край выступал инициатором политических преобразований, которые затем осуществлялись на всей территории страны.

4) Сибирь стала одним из проводников пропорциональной системы в региональных парламентах. Республика Тыва впервые провела такие выборы в 1993 году, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ — в 1996 году, Красноярский край — в 1997 году. Кроме того, на выборах в регионах СФО участвовало максимальное количество политических партий и избирательных блоков. Из 46 региональных блоков, участвующих в выборах в РФ, 21 блок принимал участие в сибирских субъектах, что означало большую мобильность региональных отделений политических партий, умение договариваться между собой, а постоянное прохождение их в парламенты — успешность временных коалиций для достижения той или иной цели. Так, именно в Сибири объединялись отделения политических партий, не находящих взаимопонимания на федеральном уровне.

Апробация работы. Автор выступил на международной конференции «Современные тенденции развития федерализма и демократических институтов в России» — Москва, 2005; Вторых университетских социально-экономических чтениях 2008 года — Иркутск: ИГУ, 2008; областной научно-теоретической конференции «Современная политическая ситуация в стране и мире: проблемы и перспективы» — Иркутск: ИГУ, 2008; Экспертном столе Московского центра Карнеги в Иркутске — Иркутск, 2007. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой современной отечественной истории исторического факультета Иркутского государственного университета. По теме диссертации опубликована монография «Законодательное собрание Иркутской области IV созыва: от выборов губернатора до проектов агломерации» и 7 научных статей.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная партийная система России не всегда адекватна общественной ситуации в стране. Существуют расхождения в суждениях общества и программах политических партий. Результатами разрыва являются низкие показатели поддержками россиянами политических партий. Партии так и остались преимущество «элитарные круги», слабо учитывающие общественные настроения.

Проанализировав большое количество литературы и источников, отметим, что пропорциональная избирательная система обладает несомненными достоинствами. Главное достоинство состоит в том, что она позволяет избирать парламент, политический состав которого адекватно отражает политический плюрализм общества, который представляет интересы значимых групп населения, в том числе не имеющих ярко выраженной территориальной концентрации и поэтому лишенных возможности проводить своих представителей е мажоритарных избирательных округах.

Однако это достоинство проявляется не автоматически, а только при соблюдении определенных условий. И одно из главных условий — развитая партийная система, позволяющая гражданам свободно объединяться в политические партии при минимальном вмешательстве в этот процесс государства, и как результат — наличие политических партий, адекватно отражающих интересы различных социальных групп и политический расклад в обществе. Если существуют партии, выставляющие свои списки в каждом избирательном цикле, имеющие достаточно внятные программы, которые со временем корректируются, но не меняются на нечто противоположное, тогда избиратель знает, за что он голосует, и результаты голосования действительно отражают его волю. Если этого нет, то и воля избирателей неизбежно в той или иной степени искажается.

Введение

пропорциональной системы привело к росту конкурентной региональной политической среды. При данной системе региональный парламент в большинстве исследуемых субъектов стал более независимым от исполнительной власти и менее управляемым органом, где представлены разные группы интересов, соответственно ее политический вес и значение обладателей депутатских мандатов существенно возрастут.

Мажоритарная система, которая действовала в Российской Федерации до 2003 года, часто вела к тому, что в законодательных собраниях политическая оппозиция не была представлена. При стабильной поддержке 10−15% населения и непопулярности губернаторов, в округах использовалась проверенная тактика выдвижения «местных тяжеловесов» (директора крупных заводов, популярные врачи и учителя и т. д.), которые гарантированно побеждали, а голоса, отданные за их оппонентов, уходили как бы в никуда. Очевидно, что при мажоритарно-пропорциональной системе политическая оппозиция имеет небольшой, но все-таки шанс получить места в представительном органе, а значит площадку для озвучивания своих политических идей. Как показывает практика, даже когда в представительный орган попадает 2−3 человека с иной позицией, то они своим присутствием способны в корне изменить характер работы представительного органа, указывая иногда на очевидные вещи, спорить с которыми невозможно, и не позволяют исполнительной власти манипулировать информацией.

Одно из самых серьезных искажений происходит тогда, когда возникает раскол партий или блоков, получивших депутатские мандаты. В этом случае уже невозможно сказать, в какой степени пропорции частей, на которые раскололась партия, соответствуют позиции избирателей, которые за эту партию проголосовали (раскол фракции «Родина» в Государственной Думе РФ четвертого созыва). Отмена избирательных блоков привело к еще большему расколу в партиях, партийные списки стали более рыхлыми, и существует вероятность, что расколы партийных фракций станут еще более вероятными. В данной работе автором сделаны следующие выводы: Сибирские регионы РФ активно вовлечены в партийное строительство. Все существующие политические партии имели региональные отделения в Сибирском федеральном округе, активно участвовали в региональных выборах в органы представительной (законодательной) власти. Проанализировав результаты региональных выборов в 1993;2008 гг., отметим, что Сибирь стала одним из проводников пропорциональной системы в региональных парламентах. Республика Тыва впервые провела такие выборы в 1993 г., Усть-Ордынский Бурятский автономный округ — в 1996 г., Красноярский край — в 1997 г., причем, в последнем пропорциональная система была введена и на муниципальном уровне. Кроме того, на рубеже веков на выборах в регионах СФО участвовало максимальное количество политических партий и избирательных блоков. На выборах в Государственное собрание республики Алтай в 2006 году участвовало 13 партий, в региональные парламенты Иркутской, Томской, Омской областей, республики Хакасии — не менее восьми, а в Законодательное собрание Красноярской края 1997 — 25 партий и блоков. Из 46 региональных блоков, участвующих в выборах в Российской Федерации, 21 блок принимал участие в сибирских субъектах, что означает большую мобильность региональных отделений политических партий, умение договариваться между собой, а постоянное прохождение их в парламенты ¦• успешность временных коалиций для достижения той или иной цели. Отметим Красноярский край с самой богатой историей создания избирательных блоков, и республику Хакасия, где одноименный блок занял второе место. Красноярский край стал первым регионом, где региональная партия вошла в парламент. Отметим также, что именно в Сибири зафиксированы объединения региональных отделений политических партий, не находящих взаимопонимания на федеральном уровне.

Динамика 15-летнего наблюдения политических процессов в Сибирском федеральном округе показал снижение уровня участия сибирского электората в выборах. В среднем в выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в 1995;98 гг. участвовало 55%, а в 20 052 008 гг. — 45% избирателей. На выборах президента РФ 2004 года два последних места в стране заняли Иркутская область и Красноярский край. Средняя посещаемость региональных выборов, не совмещенных с федеральными, отстает от общефедеральной на 5−10%. Одновременно благосостояние сибиряков росло в 1.5 раза медленнее (уровень заработной платы, жилищное, социальное, культурное обеспечение), чем в среднем по стране. Особенно абсентеизму подвержена молодежная часть, которая не получила ожидаемых и востребованных результатов. Идет отток деятельной части населения с территории Сибирского федерального округа. Все это указывает на поступательную необходимость сопряжения политических и социально-экономических факторов в политике государства.

Отметим не слишком успешное выступление «партии власти» в регионах, входящих в СФО. Проанализировав результаты выборов в органы представительной (законодательной) власти в 2005;2008 гг., наименьший показатель партия «Единая Россия» показала в Иркутской области — менее 50%. Чуть более высокий процент, но меньше на 8−10%, чем средний по стране, партия получала в Алтайской, Красноярском крае, Республике Хакасия. Самый высокий процент голосов «против всех» был на выборах Читинской областной думы в 2004 году. Республика Тыва стала первым субъектом, где 30%-ный барьер преодолела партия, не являющая доминантой в стране.

К сожалению, современная практика сокращения количества партий, нашла свое подтверждение и на выборах в сибирских регионах. Федеральная тенденция представления в региональных парламентах только партий, находящихся в Государственной Думе РФ, получила свое отражение на выборах в Иркутской области (2008), республике Бурятия (2007), однако получила более интересную представленность в Читинской области (5 партий, 2008 год) и откровенно кризисную в Омской области, где парламенты двухпартийный, и Кемеровской области, где многопартийность практически отсутствует, несмотря на большое количество заявленных на выборы региональных отделений политических партий.

Анализ общественного мнения за последний год фиксирует определенный кризис политических партий как политических институтов. Партийная система не воспринимается обществом в качестве необходимого звена механизма власти государства, цели и устремления партий практически не соотносятся с интересами избирателей. Пришла необходимость качественно повысить роль политических партий в жизни страны, кардинально перестроив их по западному образцу.

Другой способ искажения воли избирателей реализуется путем переманивания в партийную фракцию депутатов, выдвигавшихся на выборах от других партий. Яркий пример — формирование после выборов 2003 г. у фракции «Единая Россия» конституционного болынинств, а за счет депутатов, выдвигавшихся различными иными партиями, а также баллотировавшихся как независимые кандидаты. Во фракцию «Единая Россия» Законодательного собрания Иркутской области прошлого созыва вошли не только члены партии, но и члены Российской партии пенсионеров и один из лидеров избирательного блока «За родное Приангарье!».

Введение

запрета на переход из одной партии в другую продержался недолго, поскольку в настоящее время Государственная Думы РФ рассматривает изменение в федеральном законодательстве, по которому депутаты, избранные по спискам партий, уже несуществующим или ликвидированным, могут переходить в другие партии, тем самым ломается фракционная деятельность, и появляются соблазны некоторых партий увеличить свое количественное присутствие.

Недопустимо вводить и «императивный мандат». Его введение будет означать фактическую узурпацию большинством той или иной политической партии представительства от данной политической силы, превращение парламента из коллегиального представительного органа в орган, контролируемый узкой группой лиц, где деятельность отдельного депутата лишается фактического смысла. Это не может не сказаться на падении эффективности работы парламента как института, где осуществляется конкуренция различных идей и проектов. Более того, столь жесткие ограничения деятельности конкретных депутатов становятся дополнительным препятствием в формировании партий как коалиций широких групп общественных интересов, так как слишком велики становятся риски, что одна из групп может злоупотребить своим доминирующим численным положением в отношении более малочисленных.

Таким образом, можно полагать, что достоинства пропорциональной избирательной системы не смогут в полной мере проявиться в Российской Федерации до тех пор, пока в стране не сложится развитая партийная система. Способствует ли пропорциональная система развитию партий? На эту тему продолжаются споры до сих пор. Необходимостью развития политических партий обосновывалось введение выборов половины депутатов Государственной Думы РФ по пропорциональной системе. Этот же мотив звучал и при установлении обязательности применения пропорциональной системы на региональных выборах, и на нынешнем этапе — при переходе к выборам Государственной Думы полностью по пропорциональной системе344. Нельзя не упомянуть иную точку зрения, что преждевременное — введение пропорциональной системы препятствует созданию нормальных партий и эффективной многопартийноcthj .

В целом, избирательная система является не единственным фактором, от которого зависит становление партийной системы. Существенное торможение в развитии политических партий в Российской Федерации было обусловлено отсутствием федерального закона о политических партиях, позже — принятием ФЗ в не очень удачном варианте. На формирование партийной системы влияет система разделения властей, реальная роль представительных органов власти, доминирование публичного или теневого механизма принятия решений. Если доминирующую роль играет находящийся вне сферы публичной политики аппарат исполнительной власти, то роль политических партий становится заведомо вторичной. Пропорциональная и мажоритарная системы воздействуют на партийное развитие в нескольких направлениях, вызывая как.

344 О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002;2004 годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах // Вестник ЦИК РФ. — 2004. — № 14. — С. 6 -30.

345 Сатаров Г. А. Политическая конкуренция: воля народа или диктат бюрократии // Интернет-мониторинг выборов в Госдуму 2003 (гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии — 2000+»). Материалы 3-й науч.-практич. конф. — M., 2004. — С. 59−73. позитивные, так и негативные последствия. Важно, найти способы усилить позитивную и минимизировать негативную компоненту у обеих систем.

В условиях становления партийной системы оптимальной является смешанная система выборов. Именно мажоритарная составляющая позволяет снизить негативные стороны пропорциональной системы.

Введение

смешанной системы на выборах было правильным решением, а отказ от нее в пользу чисто пропорциональной системы — серьезной стратегической ошибкой, которая может разбалансировать политическую систему и окончательно подорвать доверие граждан к партиям и выборам.

Не для кого не секрет, что большинство современных политических партий работают и живут в районе Кремля. Региональная составляющая партий крайне мала. Их слабость была связана с тем, что пропорциональная система до последнего времени применялась только на федеральных выборах.- Внедрение пропорциональной системы на региональных выборах, при всех издержках и недостатках, способствует приближению партий к избирателям и к появлению реальных общероссийских политических партий при том, если положительные факторы не будут сведены к административному ресурсу и управлению политическими процессами в регионах.

Большим недостатком применения пропорциональной избирательной системы является низкий процент голосов избирателей, который получают в совокупности списки кандидатов, допущенные к распределению мандатов, что означает, что в большинстве субъектов РФ более трети избирателей оказывается не представленными в органе, который называется представительным. Значит, не выполняется главное предназначение пропорциональной системы — отражать волю не только большинства, но и всех достаточно крупных слоев населения. В это же время низкая степень представительности приводит еще и к большим перекосам в распределении мандатов. Партии, которые выигрывают региональные выборы, в большинстве случаев получают в 1.5 раза больше голосов при распределении депутатских мест. Так было в Государственной Думе 2003 г., когда за «Единую Россию» проголосовало 37.6% избирателей, что не помешало ей в общей сложности взять 53.3% мандатов. Так часто бывает и на многих региональных выборах. Система получается не пропорциональная, а несколько искаженной. Для этого и необходимо снижать заградительный барьер, повышая минимально допустимый уровень представительности. Государственная же Дума поступает как раз наоборот, повышая барьер до 7%.

Радует, что на региональных выборах с 1 января 2006 г. установлен максимальный барьер на уровне 7%, что заставил регионы, где он был выше, его снизить. Однако, опасения, что в регионах, где был установлен барьер в 5%, его повысят до разрешенного законом максимума, подтвердились.

Для выборов депутатов Государственной Думы РФ минимально допустимый уровень представительности повышен с 50 до 60%, что явно недостаточно. Для региональных выборов долгое время сохранялся 50%-ный уровень, но с федеральными тенденциями он также подвергся корректировке.

Повышению эффективности политических партий будет способствовать изменение формата российской партийной системы. Наиболее консолидировано в обществе мнение о трансформации ныне существующей в двух- (максимум трех-) партийную систему. Идея однопартийной системы в обществе также существует, но подавляющее большинство россиян считает ее возвращение нереальной. В целом общим вектором партийной реформы является сокращение числа партий и одновременно их укрупнение.

В массовом же сознании восприятие партий до сих пор связано со стереотипами. Например, КПРФ воспринимается как ностальгия по советскому прошлому. ЛДПР — партия одного вождя. «Единая Россия» — партия Президента и Правительства, или партия государственной бюрократии. Эти стереотипы прочно утвердились в массовом сознании и разрушить их крайне сложно.

К сожалению, приходится констатировать, что данные действия, вместе с отказом от выборности глав субъектов Российской Федерации, повышением требований к численности политических партий, существенным усложнением процедуры инициирования референдума, введением «единого избирательного дня», «элементов императивного мандата», отменой института избирательных блоков, факультативной отменой строки «против всех» и рядом других законодательных новаций346 — ведут к резкому снижению уровня демократии в стране и грозят серьезными осложнениями из-за потери механизмов обратной связи. Послание Президента РФ Д. Медведева Федеральному собранию РФ 5 ноября 2008 г. позволяет думать о расширении процесса партийного многообразия в России, что позитивно отразится на развитии многопартийности в целом. Первые выборы 2009 года в Республике Хакасия уже показали это. Инициативы Президента РФ о расширении прав непарламентских партий и отмена избирательного залога в феврале 2009 года могут поставить политические партии в более равные условия.

346 Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2005. № 30. — Ст. 3104.