Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Лишайники Кандалакшского горного массива: Мурманская область

Диссертация: Лишайники Кандалакшского горного массива: Мурманская область
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследований. В настоящее время интерес к изучению лишайников в нашей стране значительно увеличился, и это неслучайно. За последние десятилетия заметно возросло число специалистов-лихенологовв целом ряде регионов возникли новые лихенологические центры. С появлением большого количества отечественных и зарубежных монографий и пособий для определения лишайников из самых различных… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ
    • 1. 2. КЛИМАТ
    • 1. 3. ПОЧВЫ
    • 1. 4. РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ
    • 1. 5. ПОЛОЖЕНИЕ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ В СИСТЕМЕ БИОГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ
    • 1. 2. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
  • ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛИШАЙНИКОВ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ КАРЕЛИИ
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
  • ГЛАВА 4. АННОТИРОВАННЫЙ
  • СПИСОК ВИДОВ ЛИШАЙНИКОВ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
  • ГЛАВА 5. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
    • 5. 1. ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
    • 5. 2. АНАЛИЗ КРУПНЕЙШИХ СЕМЕЙСТВ И РОДОВ ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
  • ГЛАВА 6. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
    • 6. Л. ПОЯСНО-ЗОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОБИОТЫ
      • 6. 1. 1. АРКТОАЛЬПИЙСКИЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 1. 2. АРКТИЧЕСКИЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 1. 3. ГИПОАРКТИЧЕСКИЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 1. 4. БОРЕАЛЬНЫЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 1. 5. НЕМОРАЛЬНЫЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 1. 6. МУЛЬТИЗОНАЛЬНЫЙ ГЕОЭЛЕМЕНТ
      • 6. 2. АРЕАЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОБИОТЫ
      • 6. 3. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
  • ГЛАВА 7. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИХЕНОБИОТЫ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР
    • 7. 1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ЛИШАЙНИКОВ ПО ОСНОВНЫМ ЖИЗНЕННЫМ ФОРМАМ
    • 7. 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ЛИШАЙНИКОВ ПО ВЫСОТНЫМ ПОЯСАМ
      • 7. 2. 1. ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВОГО СОСТАВА
      • 7. 2. 2. ИЗМЕНЕНИЕ ТАКСОНОМИЧЕСКОГО СОСТАВА
      • 7. 2. 3. ИЗМЕНЕНИЕ СПЕКТРА ЖИЗНЕННЫХ ФОРМ
      • 7. 2. 4. ИЗМЕНЕНИЕ СПЕКТРА ГЕОЭЛЕМЕНТОВ
    • 7. 3. КОМПЛЕКС АКТИВНЫХ ВИДОВ ЛИХЕНОБИОТЫ И ЕГО АНАЛИЗ
      • 7. 3. 1. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ КОМПЛЕКСА АКТИВНЫХ ВИДОВ
      • 7. 3. 2. СОСТАВ ГЕОЭЛЕМЕНТОВ КОМПЛЕКСА АКТИВНЫХ ВИДОВ ВСЕЙ ЛИХЕНОБИОТЫ И ОТДЕЛЬНЫХ ВЫСОТНЫХ ПОЯСОВ
    • 7. 4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ЛИШАЙНИКОВ ПО ТИПАМ СУБСТРАТОВ
      • 7. 4. 1. ЛИШАЙНИКИ НА КАМЕНИСТОМ СУБСТРАТЕ
      • 7. 4. 2. ЛИШАЙНИКИ-ЭПИФИТЫ И СВЯЗЬ ИХ С ДРЕВЕСНЫМИ ПОРОДАМИ
      • 7. 4. 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ЛИШАЙНИКОВ НА ДРЕВЕСИНЕ
      • 7. 4. 4. ЛИШАЙНИКИ НА ПОЧВЕ И РОДСТВЕННЫХ ТИПАХ СУБСТРАТОВ
        • 7. 4. 4. 1. ЛИШАЙНИКИ НА ПОЧВЕ И МИНЕРАЛЬНОМ ГРУНТЕ
        • 7. 4. 4. 2. ЛИШАЙНИКИ НА МОХООБРАЗНЫХ
        • 7. 4. 4. 3. ЛИШАЙНИКИ, ПРОИЗРАСТАЮЩИЕ НА СЛОЕВИЩАХ ДРУГИХ ЛИШАЙНИКОВ
        • 7. 4. 4. 4. ЛИШАЙНИКИ НА РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКАХ
  • ГЛАВА 8. РЕДКИЕ И ИНТЕРЕСНЫЕ ЛИХЕНОЛОГИЧЕСКИЕ НАХОДКИ
    • 8. 1. НОВЫЕ ВИДЫ ДЛЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 8. 2. НОВЫЕ ВИДЫ ДЛЯ БИОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОВИНЦИИ ИМАНДРСКАЯ ЛАПЛАНДИЯ
    • 8. 3. ДРУГИЕ МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ВИДЫ
    • 8. 4. РЕДКИЕ ВИДЫ ЛИШАЙНИКОВ КАНДАЛАКШСКИХ ГОР И ВИДЫ, ЗАНЕСЁННЫЕ В «КРАСНЫЕ КНИГИ»
    • 8. 5. МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ВИДЫ ЛИШАЙНИКОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ РЕДКИМИ
    • 8. 6. НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МЕСТА С ЛИХЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Лишайники Кандалакшского горного массива: Мурманская область (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследований. В настоящее время интерес к изучению лишайников в нашей стране значительно увеличился, и это неслучайно. За последние десятилетия заметно возросло число специалистов-лихенологовв целом ряде регионов возникли новые лихенологические центры. С появлением большого количества отечественных и зарубежных монографий и пособий для определения лишайников из самых различных систематических групп в сочетании с недостаточной и крайне неравномерной степенью изученности их видового состава в отдельных районах России связан значительный всплеск лихенологических исследований. «Белых пятен», где сведения о лишайниках полностью отсутствуют, с каждым годом становится всё меньше. Сделаны первые шаги по обобщению обширного накопленного материала: опубликованы списки видов лишайников российского сектора Арктики, юга российского Дальнего Востока, а также заповедников России. В ближайшее время коллективом отечественных специалистов будет начата работа над составлением сводного списка видов лишайников нашей страны, который послужит основой для создания многотомной «Флоры лишайников России». Естественно, всё это невозможно без проведения дальнейших работ по выявлению лихенобиот как отдельных регионов, так и более ограниченных территорий.

Мурманская область, несмотря на двухвековую историю лихенологических исследований, изучена очень неравномерно. В частности, сведения о видовом составе лишайников чрезвычайно интересной и своеобразной территории Кандалакшского горного массива, где на относительно небольшой площади сосредоточены практически все основные типы ландшафтов, свойственные северной Фенноскандии, остаются весьма скудными и ограничиваются почти исключительно данными по кустистым и листоватым формам. В связи с этим назрела необходимость проведения специальных лихенологических исследований на этой территории.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение лихенобиоты Кандалакшского горного массива и проведение всестороннего лихенобиотического анализа.

Были поставлены следующие задачи:

1) составить аннотированный список видов лишайников исследуемого района;

2) провести таксономический анализ лихенобиоты, выявить и проанализировать спектр крупнейших по числу видов таксонов;

3) провести географический анализ, изучить зональное и региональное распространение видов лишайников и сгруппировать их по сходству распространения;

4) реконструировать вероятную историю формирования современной лихенобиоты Кандалакшских гор, выявить возможное время и пути вхождения в её состав некоторых генетических групп видов;

5) выявить спектр жизненных форм лишайников;

6) изучить распределение видов лишайников по высотным поясам;

7) выявить и проанализировать комплекс активных видов лихенобиоты;

8) изучить распределение видов по основным типам субстратов и экотопов;

9) выявить редкие виды лишайников и виды, занесённые в «красные книги».

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые обобщены литературные, гербарные и собственные данные по видовому составу лишайников территории Кандалакшского горного массива. Составлен аннотированный список, насчитывающий 314 видов лишайников. Выявлено 13 видов, новых для Мурманской области, и 39 — для биогеографической провинции Имандрская Лапландия- 172 вида впервые собраны на территории Кандалакшского горного массива. Проведены таксономический, географический и экологический анализы лихенобиоты. Показана связь отдельных таксонов, географических элементов и экологических (в частности, субстратных) групп лишайников с набором ландшафтов, субстратов и экотопов в пределах района исследований.

Представлены в гипотетическом плане основные этапы генезиса современной лихенобиоты как территории Кандалакшских гор, так и Мурманской области в целом.

Впервые в России проведено исследование лишайников приморских местообитаний. Изучено горизонтальное и вертикальное распределение приморских лишайников в пределах береговой полосырассмотрена связь с экологическими факторами.

Составлен список редких видов лишайников Кандалакшского горного массива. Обобщены данные по видам лишайников, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Восточной Фенно скандии и Красную книгу Мурманской области. Даны рекомендации по исключению из Красной книги Мурманской области 4 видов и включению в неё 5 видов лишайников. Места в пределах исследованной территории, представляющие наибольший интерес с лихенологической точки зрения, предложено объявить памятниками природы областного значения.

Практическая значимость работы. Полученные данные использованы в монографической работе по роду МтдтсИса (Апёгееу, 2004), будут использованы при составлении 10-го тома «Определителя лишайников России». Они могут быть использованы при написании «Конспекта флоры лишайников Мурманской области», многотомной «Флоры лишайников России», следующего издания Красной книги Мурманской области, а также при составлении кадастров памятников природы. В гербарии Ботанического института имени В. Л. Комарова РАН (ЬЕ) и Полярно-альпийского ботанического сада-института КНЦ РАН (КРАВО) передано более чем 300 образцов, большая часть которых относится к редким и интересным видам лишайниковнекоторые из них ранее отсутствовали в фондах этих гербариев.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на конференции «Проблемы сохранения биоразнообразия в наземных и морских экосистемах Севера» (Апатиты, 2001 г.), Ш международной лихенологической школе и симпозиуме «Бореальная лихенофлора. Лихеноиндикация» (Екатеринбург, 2002 г.), XI съезде Русского ботанического общества (Новосибирск — Барнаул, 2003 г.), конференции «Микология и альгология — 2004» (Москва, 2004 г.), VII молодёжной конференции ботаников (Санкт-Петербург, 2004 г.), международной конференции «Грибы в природных и антропогенных экосистемах» (Санкт-Петербург, 2005 г.), X научной конференции Беломорской биологической станции МГУ (ББС МГУ, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения, выводов, списка литературы (339 источников, в том числе 139 — на иностранных языках), четырёх приложений. Общий объём работы — 381 страница, включая 12 таблиц и 62 рисунка.

ВЫВОДЫ.

1. На территории Кандалакшского горного массива выявлено 314 видов лишайников из 110 родов, 43 семейств, 9 порядков, 4 классов и 2 отделов: Аясоту^а и Ваз1(Иотусо1а.

2. Лидирующим по числу видов является семейство РагтеНасеае, далее (в порядке убывания числа видов) идут С1ас1отасеае, Ьесапогасеае, РогргсИасеае, РкуяЫасеае, ЯатаНпасеае. Крупнейшими родами лихенобиоты являются С1ас1ота, Ьесапога, Ре1^ега, РогргШа, ЯЫгосагроп, Ьейс1еа. На состав крупнейших таксонов оказывают влияние такие факторы, как значительное ландшафтное и субстратное разнообразие района исследований, преобладание таёжной растительности, присутствие горного рельефа, особенности геологического строения местности, а также наличие морских побережий.

3. В соответствии с поясно-зональным распространением виды в составе лихенобиоты распределены между шестью географическими элементами: арктоальпийским (72 вида), арктическим (5 видов), гипоарктическим (54 вида), бореальным (109 видов), неморальным (6 видов), мультизональным (55 видов). Спектр геоэлементов отражает положение района исследований в северной части таёжной зоны, а также наличие горных поднятий с гольцовыми ландшафтами.

4. Подавляющее большинство видов в составе лихенобиоты характеризуется широким распространением в мире, что говорит о молодости современной лихенобиоты Кандалакшских гор.

5. Соотношения между основными жизненными формами лишайников вполне согласуются с территориальным положением лихенобиоты в умеренной зоне Голарктики.

6. В пределах лесного высотного пояса выявлено 267 видов, гольцового -115 видов лишайников. При переходе от лесного пояса к гольцовому существенно изменяется количественное участие отдельных семейств и родов, а также геоэлементов. Соотношение между основными жизненными формами остаётся практически неизменным.

7. Комплекс активных видов лишайников насчитывает 86 видов из 47 родов и 23 семейств. Спектры крупнейших таксонов, а также состав и количественное соотношение геоэлементов как комплекса активных видов, так и всей лихенобиоты очень сходны.

8. В лихенобиоте Кандалакшских гор выделено 7 субстратных групп лишайников. Лидируют по числу видов эпилиты, что объясняется большим количеством в районе исследований каменистого субстрата, а также значительным разнообразием экотопов, благоприятных для произрастания лишайников данной субстратной группы.

9. Различные типы субстратов обладают разной степенью специфичности видового состава лишайников. Максимальной степенью специфичности характеризуется каменистый субстрат, затем идут мохообразные, древесная кора, почва, слоевища лишайников, древесинанаименее специфичны растительные остатки.

10. В ходе исследований выявлено 13 видов лишайников, новых для Мурманской области, и 39 видов, новых для биогеографической провинции Имандрская Лапландия. 14 видов лишайников являются на территории Кандалакшских гор особо редкими. 18 видов занесены в Красную книгу Мурманской области, 2 вида — в Красную книгу Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На территории Кандалакшского горного массива выявлено 314 видов лишайников из 110 родов, 43 семейств, 9 порядков, 4 классов и 2 отделов: Аясотусо1а и Ваз1сНотусо1а.

Лидирующим по числу видов является семейство РагтеИасеае, насчитывающее 55 видов, или 17,5% от общего видового богатства лихенобиотыдалее (в порядке убывания числа видов) идут С1ас1отасеае (41 вид- 13,1%), Ьесапогасеае (26 видов- 8,3%), Рогр1сИасеае (19 видов- 6,1%), РкуБсгасеае (16 видов- 5,1%), ЯатаИпасеае (14 видов- 4,5%). Крупнейшими родами лихенобиоты являются С1ас1ота (41 вид- 13, 1%), Ьесапога (17 видов- 5,4%), Ре1^ега, Рогр1сНа, Штосагроп (по 12 видовпо 3,8%), Ьес1(1еа (11 видов- 3,5%). Лидерство семейства РагтеИасеае свидетельствует о значительном ландшафтном и субстратном разнообразии района исследований, высокое положение родов С1ас1ота и Ре1^ега отражает бореальные черты лихенобиоты, а значительное видовое богатство таких родов, как Ье^еа, РогргсИа, ЯМгосагроп, представленных главным образом эпилитными видами, связано с горным рельефом территории, а также с особенностями геологического строения европейского северо-запада России (наличием выходов коренных пород и валунов ледникового происхождения). Значительная роль в лихенобиоте семейства Ркузсгасеае напрямую зависит от наличия в районе морского побережья, где создаются нитротические условия, благоприятные для большинства видов данного семейства.

В соответствии с поясно-зональным распространением виды в составе лихенобиоты распределены между шестью географическими элементами: арктоальпийским (72 вида), арктическим (5 видов), гипоарктическим (54 вида), бореальным (109 видов), неморальным (6 видов), мультизональным (55 видов). Преобладание бореальных видов связано с зональной таёжной растительностью района исследований, значительная роль арктоальпийских лишайников — с наличием здесь горных поднятий с гольцовыми ландшафтами, а также положением района в северной части таёжной зоны.

В лихенобиоте Кандалакшских гор выявлено шесть ареалогических групп, отражающих региональное распространение видов. Подавляющее большинство видов характеризуется широким распространением в мире и представлено двумя ареалогическими группами: мультирегиональной (153 вида) и голарктической (140 видов). Остальные четыре группы в сумме объединяют только 8 видов, из которых севропейско-североамериканским распространением обладают 5 видов, а евразиатская, гренландско-евразиатская и евразиатско-североафриканская группы насчитывают по одному представителю. Преобладание видов с широким распространением в мире говорит о молодости современной лихенобиоты территории Кандалакшских гор, а также свидетельствует о том, что последняя значительно удалена от крупных центров видообразования лишайников.

Современная лихенобиота Кандалакшских гор, по-видимому, начала г формироваться в конце плейстоцена — начале голоцена, сразу после отступления последнего (Валдайского) оледенения. Наиболее древними её компонентами следует считать представителей арктоальпийского геоэлемента, мигрировавших на территорию горного массива с северо-запада. Более теплолюбивые виды, большей частью представляющие бореальный геоэлемент, вошли в состав лихенобиоты значительно позже, проникнув на территорию Кандалакшских гор с юга.

Количественное соотношение между тремя основными жизненными формами лишайников — накипными, листоватыми и кустистыми — примерно соответствует пропорции 2:1:1. Более половины всех видов лихенобиоты (170 видов, или 54,1%) представляют жизненную форму накипных лишайников. Листоватых видов насчитывается 67 (21,3%) — кустистых — 77 (24,5%).

Соотношения между жизненными формами вполне согласуются с территориальным положением лихенобиоты в северной части бореальной зоны.

Из 314 видов лишайников только в поясе лесов отмечено 199 видов (63,4%), только в поясе горных тундр (гольцовом) — 47 видов (15,0%), общими для обоих высотных поясов являются 68 видов лишайников (21,7%). Всего в пределах лесного пояса найдено 267 видов, гольцового — 115 видов. Повышенное видовое богатство лесного пояса по сравнению с гольцовым объясняется большим экотопическим разнообразием его, незначительной площадью и фрагментарностью горных тундр, а также, возможно, их недостаточной изученностью.

Спектры крупнейших по числу видов семейств и родов всей лихенобиоты обнаруживают большое сходство с таковыми лесного пояса и в то же время значительно отличаются от спектров крупнейших таксонов пояса горных тундр. Связано это с тем, что горнотундровый пояс вносит незначительный вклад в общий видовой список лишайников, и поэтому таксономический состав лихенобиоты в значительной мере определяется совокупностью видов лесного пояса.

Количественное соотношение между основными жизненными формами лишайников при переходе от лесного пояса к гольцовому остаётся практически неизменным.

Лесной и гольцовый пояса существенно различаются по количественному соотношению географических элементов. В лесном поясе лидирующим по числу видов является бореальный элемент, в гольцовом же численно преобладают криофильные виды — представители арктоальпийского и арктического геоэлементов.

Комплекс активных видов лишайников насчитывает 86 видов из 47 родов и 23 семейств.

Спектры крупнейших семейств и родов комплекса активных видов и всей лихенобиоты чрезвычайно сходны. Состав и количественное соотношение географических элементов также обнаруживает значительное сходство, различаясь в первую очередь отсутствием среди активных видов представителей неморального геоэлемента, находящихся в районе исследований на границе ареала и вследствие этого неспособных достигать здесь высокой численности.

В комплексе активных видов лесного пояса по сравнению со всей совокупностью видов данного пояса происходит некоторое усиление роли бореального и мультизонального геоэлементов, в гольцовом же поясе немного увеличивается среди активных видов доля арктоальпийских лишайников. Это связано с тем, что бореальные и мультизональные виды, найденные в обоих высотных поясах, достигают большей численности в лесном поясе, а представители арктоальпийского элемента — в гольцовом.

В лихенобиоте Кандалакшских гор выделено семь субстратных групп лишайниковкаждая группа соответствует определённому типу субстратов. Лидируют по количеству видов эпилиты (135 видов, или 43,0% от всей лихенобиоты), затем идут эпигеиды (70 видов- 22,3%), эпифиты (59 видов- 18,8%), эпибриофиты (24 вида- 7,6%), эпиксилы (17 видов- 5,4%), эпифитореликвиты (7 видов- 2,2%) и эпилихенофиты (2 вида- 0,6%).

Различные виды лишайников неодинаковы по широте своей субстратной экологии. 249 видов, или 79,3%, то есть подавляющее большинство, являются моносубстратнымина двух типах субстратов обнаружено 49 видов (15,6%), на трёх — 11 видов (3,5%), на четырёх — 5 видов (1,6%) — видов, произрастающих более чем на четырёх типах субстратов, не выявлено. В комплексе активных видов соотношение иное: доля моносубстратных видов заметно уменьшается, а видов, найденных на двух и более типах субстратов, — увеличиваетсяэто свидетельствует о прямой зависимости между частотой встречаемости видов лишайников и широтой их субстратной экологии.

Различные типы субстратов обладают разной степенью специфичности, выражающейся отношением количества видов, найденных только на данном типе субстратов, к общему числу обнаруженных на нём видов. Максимальной степенью специфичности обладает каменистый субстрат, затем идут мохообразные, древесная кора, почва, слоевища лишайников, древесинанаименьшей специфичностью обладают растительные остатки. Повышенная специфичность каменистого субстрата объясняется его физическими свойствами — значительной твёрдостьюэто обстоятельство препятствует как переходу на него видов других субстратных групп, так и переходу эпилитов на другие субстраты.

Количественное соотношение геоэлементов среди видов на различных типах субстратов неодинаково. В группах, найденных на коре и древесине, явно лидирует бореальный геоэлемент, к которому относится около двух третей всех видовсреди лишайников, найденных на почве и близких субстратах, на первом месте по видовому богатству также находится бореальный геоэлемент, однако он объединяет уже менее половины всех видов. В группе же лишайников каменистого субстрата данный геоэлемент занимает лишь четвёртое место, а на первое место выходят арктоальпийские виды.

Большое число в лихенобиоте видов, связанных с каменистым субстратом, можно объяснить значительным количеством на её территории камней, валунов, скальных выходов и т. п., что связано с наличием горного рельефа и региональными особенностями геологии. Имеет значение также большое разнообразие экотопов, благоприятных для произрастания эпилитных лишайников. В то же время группа лишайников-эпифитов выделяется относительной бедностью видового состава, очевидно, благодаря положению района исследований вблизи северной границы лесов умеренной зоны, недостаточному отрезку времени, прошедшего с момента проникновения на Кольский полуостров древесной растительности в голоцене, а также небольшому разнообразию в районе древесных пород.

В ходе исследований выявлено 13 новых для Мурманской области видов лишайников и 39 видов, новых для биогеографической провинции Имандрская Лапландия.

Список особо редких лишайников территории Кандалакшских гор насчитывает 14 видов. Одни из них являются редкими на всём протяжении ареала, другие находятся в районе исследований на границе своего распространения.

Два вида лихенобиоты занесены в Красную книгу Российской Федерации, семь — в Красную книгу Восточной Фенноскандии (как редкие на территории Мурманской области), восемнадцать — в Красную книгу Мурманской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.Х. Эпифитные лихеносинузии естественных и антропогенных ландшафтов на территории Лапландского заповедника // Брио-лихенологические исследования высокогорных районов и севера СССР. Апатиты, 1981а. — С. 73 -74.
  2. З.Х. Лихеноиндикационное картирование Лапландского заповедника // Природа Севера и ее охрана: Проблемы охраны естественной среды и опыт организации природоохранных мероприятий в Мурманской области. Мурманск, 19 816. — С. 38 — 43.
  3. Агроклиматический справочник Мурманской области. Л.: Гидрометиздат, 1961. — 88 с.
  4. М.П. Анализ комплекса активных видов лихенофлоры Анюйского нагорья // Новости систематики низших растений. — 1984а. — Т. 21. — С. 123 127.
  5. М.П. Эпилитные лишайники скальных массивов на границе Ленинградской области и Карелии // Новости систематики низших растений. — 19 846.-Т. 21.-С. 141−142.
  6. М.П. Семейство Lecideaceae // Определитель лишайников России. Вып. 7. — СПб.: Наука, 1998. С. 6 — 97.
  7. М.П. Род Miriquidica Hertel et Rambold (семейство Lecanoraceae) в России // Новости систематики низших растений. 2001. — Т. 34. — С. 82 — 96.
  8. М.П. Дополнение к лихенофлоре Калининградской области России: лишайники каменистых субстратов // Новости систематики низших растений. 2002а. — Т. 36. — С. 68 — 72.
  9. М.П. Лишайники острова Большой Тютерс в Финском заливе, Ленинградская область // Новости систематики низших растений. 20 026. — Т. 36.-С. 73−79.
  10. М.П., Антонова И.М. Lecidea Ach. и близкие роды лишайников во флоре Хибин // Новости систематики низших растений. 1989. — Т. 26. — С. 93 — 100.
  11. И.М. Новые виды лишайников Хибинского горного массива // Новости систематики низших растений. 1978. — Т. 15. — С. 154 — 155.
  12. И.М. Характерные эпилитные лишайниковые синузии г. Вудъяврчорр (Хибины) // Биол.-флористич. исслед. в связи с охраной природы в Заполярье. Апатиты, 1980. — С. 87 — 95.
  13. И.М. Эпилитные лишайники Хибинского шрноо массива // Тез. докл. всес. конф. «Растительный покров субарктических высокогорий и проблема арктоальпийских флористических связей». Апатиты, 1984. — С. 43 -44.
  14. И.М. Эпилитные лишайники Полярно-альпийского ботанического сада (Хибины, Кольский полуостров) // Ботан. журн. 1998. — Т. 83.-№ 4.-С. 79−91.
  15. И.М. Эпилитные лишайники долины р. Майвальтайок (Хибины) // Флора и растительность Мурманской области. Апатиты, 1999. — С. 7 — 30.
  16. И.М., Дудорева Т. А. Каталог лишайников заповедной территории Полярно-альпийского ботанического сада. — Апатиты, 1997. — 34 с.
  17. И.М., Шимановская O.E. Распространение эпилитных лишайников в зависимости от петрографии и химизма горных пород Хибинского горного массива // Ботанические исследования за полярным кругом. Кировск, 1990. — С. 98 — 105.
  18. Г. И. О болотах Кольского полуострова // Работы Кольск. почв.-бот. отряда Сев. науч.-промысл. экспед. Вып. 3. — Пгр.: Изд-во Геогр. инст., 1922.
  19. Атлас Мурманской области. М., 1971. 33 с.
  20. Ш. О. Лихенофлора Талыша. Баку, 1975. 155 с.
  21. Н.П., Барановская A.B. Почвы Мурманской области. — Л.: Наука, 1969.-99 с.
  22. Л.И. Ареалогический анализ лихенофлоры Центрального Тянь-Шаня // Новости систематики низших растений. 1984. — Т. 21. — С. 144 — 149.
  23. И.П. Приморские луга Кандалакшского залива Белого моря // Биолого-флористические исследования в связи с охраной природы в Заполярье. -Апатиты, 1980. С. 132 — 143.
  24. И.П. Растения и водоплавающие птицы морских островов Кольской Субарктики. Л.: Наука, 1987. — 199 с.
  25. A.A. Материалы по растительности вдоль линии Мурманской ж. д. // Изв. Главн. бот. сада. 1927. — Т. 26. — С.154 — 173.
  26. Л.Г. О жизненных формах лишайников Восточного Хангая // Природные условия и ресурсы некоторых районов Монгольской Народной Республики. Иркутск, 1985. — С. 84 — 85.
  27. Л.Г. Дополнения к флоре лишайников Хангая (МНР). 1. Семейство Umbilicariaceae Fee // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. — 1986. — Т. 91. — Вып. 6. — С. 99−101.
  28. Л.Г. Лишайники в экологическом мониторинге. М.: Научный мир, 2002. — 336 с.
  29. Е.А., Равинская А. П., Шапиро И. А. Справочное пособие по хемотаксономии лишайников: методическое пособие. Л., 1990. — 153 с.
  30. Г. Растительность земного шара: эколого-физиологическая характеристика. Т. 1. Тропические и субтропические зоны / пер. с нем. Ю. Я. Ретеюма и И. М. Спичкина под ред. П. Б. Виппера. М.: Прогресс, 1968. — 551 с.
  31. Г. Растительность земного шара: эколого-физиологическая характеристика. Т. 3. Тундры, луга, степи, внетропические пустыни / пер. с нем. Ю. Я. Ретеюма под ред. Т. А. Работнова. М.: Прогресс, 1975. — 428 с.
  32. В.Н. Растительность Кемь-Лудского архипелага // Тр. Кандалакшского гос. зап-ка. 1969. — Вып. 7. Ботанические исследования. — С.60.125.
  33. Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем // Применение математических методов в биологии. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1964. — С. 19−22.
  34. Д.Е., Мусякова В. В., Жубр И. А. Кустистые и листоватые лишайники Керетского архипелага (Белое море) // Новости систематики низших растений. -2001а. Т. 34. — С. 109 — 117.
  35. Д.Е., Мусякова В. В., Титов А. Н. Калициойдные лишайники и грибы Керетского архипелага (Белое море) // Новости систематики низших растений. 20 016. — Т. 35. — С. 126 — 129.
  36. Д.Е., Мусякова В. В., Титов А. Н. О некоторых интересных находках лишайников из Керетской Карелии (Karelia Keretina) // Тр. Первой Российской лихенологической школы (Апатиты, 6 — 12 августа 2000 г.). — Петрозаводск, 2001 В. С. 27 — 40.
  37. Н.С. Определитель лишайников средней полосы Европейской Части СССР. М. — Л.: Наука, — 1966. — 256 с.
  38. Н.С. Жизненые формы лишайников Антарктиды // Новости систематики низших растений. 1974. — Т. 11. — С. 55 — 75.
  39. Н.С. Лишайники Восточного Памира // Новости систематики низших растений. 1975. — Т. 12. — С. 250 — 263.
  40. Н.С. О географических связях лишайников Памира // Новости систематики низших растений. 1977. — Т. 14. — С. 172−185.
  41. Н.С. Сем. Acarosporaceae // Определитель лишайников СССР. — Вып. 5. Л.: Наука, 1978. — С. 137 — 292.
  42. Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. Л.: Наука, 1983. -248 с.
  43. Н.С. Лишайники семейства Acarosporaceae Zahlbr. в СССР. Л.: Наука, 1988.-134 с.
  44. Н.С. Род Bacidia // Определитель лишайников России. Вып 8. — СПб.: Наука, 2003. — С. 12 — 39.
  45. Н.С., Бязров Л. Г. Жизненные формы лишайников и лихеносинузии // Ботан. журн. 1989. — Т. 74. — № 6. — С. 794 — 805.
  46. Н.С., Савич В. П. Сем. Umbilicariaceae // Определитель лишайников СССР. Вып. 5. — Л.: Наука, 1978. — С. 89 — 136.
  47. Н.С., Шапиро И. А. Виды рода Acarospora Massai, секции Trochia (Mass.) H. Magn. в СССР // Новости систематики низших растений. -1976.-Т. 13.-С. 150−170.
  48. В.В. Влияние загрязнения на эпифитные лишайники сосновых молодняков // Тез. докл. всес. конф. «Растительный покров субарктических высокогорий и проблема арктоальпийских флористических связей». — Апатиты, 1984.-С. 89−90.
  49. B.B. Влияние атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный лишайниковый покров северотаёжных лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. — С. 144 — 159.
  50. В.В. Разрушение эпифитного лишайникового покрова стволов сосен в сосновых лесах Кольского полуострова под действием атмосферного загрязнения // Экология. 1991. — № 4. — С. 20 — 27.
  51. В.В. Распределение проективного покрытия эпифитных лишайников в сосновых лесах при разном уровне атмосферного загрязнения // Лесное хозяйство. 1992. — № 10. — С. 14.
  52. В.В. Изменение видового разнообразия напочвенных лишайников в процессе послепожарного восстановления незагрязнённых сосновых лесов Кольского полуострова // Докл. Акад. Наук. — 1995а. — Т. 341. -№ 1.-С. 118−121.
  53. В.В. Послепожарное восстановление мохово-лишайникового яруса в сосновых лесах Кольского полуострова // Экология. 19 956. — № 3. — С. 179−183.
  54. Е.А. Лихенофлора Северо-Западного Алтая. Автореф. дис.. канд. биол. наук. СПб., 2001. — 23 с.
  55. A.B. Влияние некоторых экологических факторов на распределение и рост кустистых и листоватых лишайников в Хибинах // Ботан. журн. 1963а. — Т. 48. — № 5. — С. 742 — 748.
  56. A.B. Распределение кустистых и листоватых лишайников в основных типах растительного покрова Хибинского горного массива // Ботан. журн. 19 636.-Т. 48.-№ 9.-С. 1321- 1331.
  57. A.B. Политомические таблицы для определения видов некоторых родов лишайников Мурманской области (Peltigera и Gyrophora) // Уч.зап. Латв. гос. ун-та им. П. Стучки. Сер. бот. 1966. — Т. 74. — Вып. 2. — С. 20 -26.
  58. A.B. Лишайники Хибин. Л.: Наука, 1970а. — 184 с.
  59. A.B. Конспект флоры лишайников Мурманской области и северо-восточной Финляндии. Л.: Наука, 19 706. — 118 с.
  60. A.B. Эпифитные лишайники рода Bryopogon Link в Мурманской области // Новости систематики низших растений. 1970 В. — Т. 7. -С.282−289
  61. Домбровская A.B. Peltigera aphthosa (L.) Willd. и P. leucophlebia (Nyl.) Gyeln. в Мурманской области // Новости систематики низших растений. 1971. -Т. 8.-С. 280−290.
  62. A.B. Лишайники рода Nephroma Ach. в Мурманской обл. // Новости систематики низших растений. 1972а. — Т. 9. — С. 254 — 262.
  63. A.B. О цефалодиях у Peltigera venosa (L.) Baumg. // Новости систематики низших растений. 19 726. — Т. 9. — С. 264 — 266.
  64. A.B. Судьба лишайников в Заполярье // Природа Заполярья и её охрана. Мурманск: Мурманское кн. изд-во, 1973а. — С. 16 — 17.
  65. A.B. Лишайники рода Peltigera Pers. в Мурманской области // Новости систематики низших растений. 19 736. — Т. 10. — С. 238 — 248.
  66. A.B. Об охране лишайников в Мурманской области // Охрана ботанических объектов на Крайнем Севере. Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1977. — С. 61 — 64.
  67. Домбровская A.B. Lasallia rossica Dombr. новый вид лишайника из Советского Союза и его таксоны // Новости систематики низших растений. -1978.-Т. 15.-С. 176−189.
  68. A.B. Лихенологические исследования в Мурманской области // Развитие ботанических исследований на Кольском севере. Апатиты: Изд-во Кольского филиала АН СССР, 1981. — С. 26 — 36.
  69. A.B. Распространение и изменчивость видов рода Stereocaulon (Schreb.) Hoffm. в Мурманской области // Моск. общ-воиспытателей природы: бюлл. Отд. биол. — 1985. — Т. 90. — Вып. 4. — С. 118 -130.
  70. A.B. Род Stereocaulon на территории бывшего СССР. СПб.: Мир и семья — 95, 1996. — 270 с.
  71. A.B., Шляков Р. Н. Лишайники и мхи севера европейской части СССР: Краткий определитель. Л., 1967. — 182 с.
  72. Т.А. Хемотаксономические исследования кладоний и кладин Мурманской области // Хемотаксономическое изучение споровых растений и грибов. Достижения и перспективы развития. — Киев, 1990. С. 185 — 186.
  73. Т.А. Макролишайники острова Большой Айнов (Баренцево море) // Флористические и геоботанические исследования в Мурманской области. Апатиты, 1993а. — С. 73 — 81.
  74. Т.А. Новые данные о редких видах рода Cladonia (Lichenes) в Мурманской области // Тр. IV молодёж. конф. ботаников (С.-Петербург, май 1992 г.). СПб., 19 936. — Ч. 5. — С. 31 — 39.
  75. Т.А. Редкие виды лишайников Колвицкого заказника (Мурманская обл.) // Актуальш питания ботанши i екологи: Тез. доповщей конф. молодих учёних i спещалнлтв (Ялта, 19−21 жовтня 1993 г.). Кшв, 1993 В. — С. 39.
  76. Т. А. Сравнительные морфолого-химические исследования двух близких видов Cladonia deformis и С. sidphurina II Тез. докл. молодёж. конф. ботаников стран СНГ «Актуальные проблемы ботаники». — Апатиты, 1993 г. С. 42.
  77. Т.А. Находки Cladonia luteoalba и С. norvegica (Cladoniaceae, Lichenes) в России // Ботан. журн. 1995. — Т. 80. — № 2. — С. 78 — 81.
  78. Т.А. Морфологические признаки кладоний (Lichenes) в меняющихся условиях существования // Тр. Международ, конф. по анатомии и морфологии растений. СПб, 1997. — С. 246.
  79. Т.А. Дополнения к флоре лишайников Мурманской области // Ботан. журн. 2001. — Т. 86. -№ 12. — С. 32 — 38.
  80. Т.А., Ахти Т. Т. Редкие виды макролишайников Мурманской области // Новости систематики низших растений. 1996. — Т. 31. — С. 109−113.
  81. Т.А., Егорова О. В. Лишайники Турьего мыса (Мурманская область) // Тр. V Молодёж. конф. ботаников в С.-Петербурге. СПб, 1995. — С. 51−53.
  82. Т.А., Королёва Н. Е. Пионерные непочвенные лишайниковые синузии горнотундрового пояса и пояса березовых криволесий горного массива Кейвы (Мурманская область) // Флора и растительность Мурманской области. -Апатиты, 1999. С. 87 — 101.
  83. В.И., Дудорева Т. А., Плотникова С. Ф. Азотфиксирующая активность лишайников Хибин // Ботан. журн. 1999. — Т. 84. — № 1. — С. 66 -70.
  84. Г. А., Арсланов Х. А., Климанов В. А., Усова Л. И. Растительность и климатохронология голоцена Ловозёрской равнины Кольского полуострова (по спорово-пыльцевым диаграммам бугристо-топяного болота) // Ботан. журн. — 1995.-Т. 80.-№ 3.-С. 1−16.
  85. И.С. Новые для Мурманской области виды лишайников Кандалакшских гор // Ботан. журн. 2003а. — Т. 88. — № 8. — С. 101 — 104.
  86. И.С. О лихенофлоре Кандалакшских гор (Мурманская область) // Ботанические исследования в Азиатской России: Матер. XI съезда Русского ботан. общ-ва (Новосибирск Барнаул, 18−22 августа 2003 г.). — Т. 1. -Барнаул, 20 036. — С. 162 — 163.
  87. И.С. Интересные лихенофлористические находки в Кандалакшском горном массиве (Мурманская область) // Матер. У1П молодёж. конф. ботаников (С.-Петербург, 17 21 мая 2004 г.). — СПб., 20 046. — С. 80.
  88. И.С. Лишайники местообитаний антропогенного происхождения на юге Мурманской области // Микология и альгология 2004: Матер. юбилейной конф., посвящ. 85-летию каф. микологии и альгологии Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова. М., 2004 В. — С. 58 — 59.
  89. И.С. Эпилитные лишайники литорали и супралиторали Кандалакшского залива Белого моря // Матер. X научной конф. Беломорской биол. ст. им. Н. А. Перцова (ББС МГУ, 9−10 августа 2006 г.). М., 2006. — С. 138−141.
  90. И.С., Дудорева Т. А. Лишайники приморских местообитаний побережья и островов Кандалакшского залива Белого моря // Ботан. журн. -2003. Т. 88. — № 2. — С. 34−41.
  91. М.П. Лишайники северо-запада плато Путорана. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1989. — 23 с.
  92. М.П. Опыт определения активности лишайников на плато Путорана (Среднесибирское плоскогорье) // Новости систематики низших растений. 1992а. — Т. 28. — С. 95 — 98.
  93. М.П. Таксономический анализ лихенофлоры плато Путорана (Среднесибирское плоскогорье) // Новости систематики низших растений. -19 926.-Т. 28.-С. 99−107.
  94. М.П. Взаимоотношения лишайников с различными типами субстрата на северо-западе плато Путорана (Сибирская субарктика) // Новости систематики низших растений. 1993. — Т. 29. — С. 114 — 119.
  95. М.П. Лихенофильные грибы из Мурманской области России // Микология и фитопатология. 2001. — Т. 35. -№ 1. — С. 34 — 39.
  96. М.П., Вехов H.B. Лишайники на обнажённой древесине построек архипелага Новая Земля и острова Вайгач // Новости систематики низших растений. 2001. — Т. 34. — С. 126 — 134.
  97. Г. Э., Пчёлкин A.B. Количественные характеристики состояния эпифитной лихенофлоры Кандалакшского заповедника. — М., 1985. — 175 с.
  98. Н.Б. Особенности формирования эпиксильных лишайниковых группировок в ходе восстановительной сукцессии на вырубках // Ботан. журн. — 1993. Т. 78.-№ 3.-С. 104−109.
  99. В.Н. Крупномерные осины в Мурманской области // Флора и растительность заповедников РСФСР. -М., 1981. С. 128 — 132.
  100. В.Н. Кандалакшский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники европейской части РСФСР. — Т. 1. М.: Мысль, 1988. — С. 20 — 60.
  101. O.A. Флора лишайников Новгородской области. Автореф. дис.. канд. биол. наук. СПб, 20 026. — 24 с.
  102. A.A., Шевченко A.B. Мурманская область: география и история освоения. — Мурманск, 1995.-214 с.
  103. Е.Г. Семейство Polyblastiaceae // Определитель лишайников СССР. Вып. 4. — Л.: Наука, 1977. — С. 65 — 106.
  104. Ю.В. О моделировании эволюции основных жизненных форм лишайников // Ботан. журн. 1995. — Т. 80. — № 3. — С. 26−30.
  105. Ю.В. Род СИозЮтит // Определитель лишайников России. Вып. 8. — СПб.: Наука, 2003. — С. 60 — 63.
  106. Красная книга Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1995. — 286 с. Красная книга Мурманской области. — Мурманск: Мурманское кн. изд-во, 2003.-393 с.
  107. Красная книга РСФСР: растения. М.: Росагропромиздат, 1988. — 591 с. Краткая географическая энциклопедия — Т. 2. Евлах — Миллибар. — М.: Советская энциклопедия, 1961. 592 с. — Т. 4. Союзная ССР — Югославия. — М.: Советская энциклопедия, 1964. — 448 с.
  108. В.В. Деградация лишайников и мхов в зонах аэротехногенного воздействия // Брио-лихенологические исследования высокогорных районов и севера СССР. Апатиты, 1981. — С. 92 — 94.
  109. В.В. Закономерности изменения экосистем Севера при его хозяйственном освоении // Экология. 1983. — № 6. — С. 65 — 67.
  110. В.В. Лишайники и мхи в зоне промышленного загрязнения // Природа. 1984. — № 1. — С. 48 — 54.
  111. В.Б. Лишайники и мхи Приполярного Урала и прилегающих равнин // Споровые растения Урала // Тр. ин-та экол. раст. и жив. УФ АН СССР.- Вып. 70. Свердловск, 1970. — С. 61 — 92.
  112. Е.С., Гимельбрант Д. Е., Дополнение к флоре лишайников Нижнесвирского заповедника // Новости систематики низших растений. — 2002. -Т. 36.-С. 144−150.
  113. Е.С., Гимельбрант Д. Е. Новые и интересные лишайники Нижнесвирского заповедника // Новости систематики низших растений. 2004.- Т. 37. С. 264−271.
  114. М. А. Четвертичная геология Кольского полуострова. — М. — Л.: Изд. АН СССР, 1960. 233 с.
  115. A.A. Растительность и почвы побережья оз. Ловозеро (Кольский полуостров) // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. — 1937. -Вып. 2.-С. 345−489.
  116. А.Г. Новые лишайники севера СССР // Изв. Гл. ботан. сада СССР. Л., 1927. — Т. 26. — Вып. 4. — С. 359 — 370.
  117. М.Ф. Анал1з л1хенофлори Украшських Карпат. — Ки1в: Вид-во АНУРСР, 1963.-260 с.
  118. М.Ф. Род Lecanora И Определитель лишайников СССР. — Вып. 1.-Л.: Наука, 1971.-С. 72−146.
  119. И.И. Семейство Porpidiaceae // Определитель лишайников России. Вып. 7. — СПб.: Наука, 1998. — С.119 — 157.
  120. И.И., Катенин А. Е. Эколого-ценотическая характеристика лишайников нижнего течения р. Амгуэмы // Ботан. журн. — 1979. Т. 64. — № 10.-С. 1443−1451.
  121. Т.В. Лишайники Байкальского хребта. Новосибирск: Наука, 1990.- 197 с.
  122. Н.В. Зональность в растительном покрове Арктики // Тр. Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова РАН. Вып. 21. — СПб., 1998. — 220 с.
  123. H.A. Реликтовые элементы в современной флоре лишайников восточной Прибалтики // Ботан. журн. 1940. — Т. 25. — № 4 — 5. — С. 415 — 437.
  124. H.A. Основные проблемы географии лишайников // Тр. Второго Всес. геогр. съезда. 1949. — Т. 3. — С. 153 — 154.
  125. .А. Флора Хибинских гор, ее анализ и история. М.-Л., 1953.114 с.
  126. Е.Э. Лихенофлора Центрального Черноземья: таксономический и эколого-географический анализы, вопросы охраны. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Воронеж, 2003. — 40 с.
  127. В.В., Лебедева P.M. Ель и еловые леса в центральной части Кольского полуострова // Изучение растительных ресурсов Мурманской области. Апатиты, 1976. — С. 53 — 64.
  128. А.Н. О происхождении ареала биполярных лишайников // Ботан. журн. 1944. — Т. 29. — № 6. — С. 243 — 256.
  129. А.Н. Неморальный элемент в лихенофлоре Советской Арктики // Матер, по истории флоры и растительности СССР. 1946. — Вып. 2. — С. 475 -490.
  130. А.Н. Арктический элемент в лихенофлоре советского сектора Полярной области // Ботан. журн. АН УССР. 1948. — Т. 5. — № 1. — С. 65 — 82.
  131. A.M. Н. Флора лишайншав Украши. Т. 1. Киев: Вид-во АН УРСР, 1956.-495 с.
  132. A.M. Н. Флора лишайнишв Украши. Т. 2. — Вип. 1. — Киев: Наукова думка, 1968. — 500 с.
  133. А.Н. Жизненные формы лишайников // Матер. I конф. по споровым растениям Украины. Киев, 1971. — С. 22 — 24.
  134. А.Н. Морфология, систематика и географическое распространение // Определитель лишайников СССР. Вып. 2. — Л.: Наука, 1974.-С. 1−284.
  135. А.Г. Лихенофлора урбоэкосистем. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2001. — 18 с.
  136. Петрова О.В. Bryoria capillaris и Bryoria implexa в Мурманской области // Новости систематики низших растений. 1998. — Т. 32. — С. 72 — 76.
  137. О.В. Род Bryoria в Мурманской области. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2000.-28 с.
  138. Т.Х. Лишайники острова Великий и полуострова Киндра. I // Новости систематики низших растений. 1967а. — Т. 4. — С. 305 — 311.
  139. Пийн Т.Х. Pertusaria raesaenenii Erichs. новый вид для лихенофлоры СССР // Новости систематики низших растений. — 19 676. — Т. 4. — С. 311 — 314.
  140. A.B. Лишайники Латвии. Рига: Зинатне, 1982. — 352 с.
  141. С.А. Жизненные формы лишайников субантарктических тундр полуострова Ямал. I. Система жизненных форм // Ботан. журн. 1996. — Т. 81. — № 3. — С. 34−42.
  142. Н.М. Растительность сосновых гарей Лапландского заповедника и характер её возобновления // Тр. Лапландского гос. заповедника. 1938. -Вып. 1.
  143. Н.М. Естественное возобновление растительности на лесных гарях // Тр. Лапландского гос. заповедника. 1960а. — Вып. 4. — С. 5 — 125.
  144. Н.М. Лишайники и мхи Лапландского заповедника // Тр. Лапландского гос. заповедника. 19 606. — Вып. 4. — С. 189 — 248.
  145. Т.Н. Лишайники таёжных лесов европейского Северо-востока (подзоны южной и средней тайги). Екатеринбург, 2003. — 240 с.
  146. М.Л. Луговая растительность Карелии. Петрозаводск, 1958.400 с.
  147. М.Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Л.: Наука, 1983.-215 с.
  148. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. Мурманск: Мурманское кн. изд-во, 1979. — 160 с.
  149. Редкие и нуждающиеся в охране растения и животные Мурманской области. 2-е изд. Мурманск: Мурманское кн. изд-во, 1990. — 192 с.
  150. В.П. Списки лишайников, собранных Р.Ф. Ниманом в Лапландии и Новой Земле в 1903 и 1908−1909 г. г. // Тр. студенческих научных кружковфизико-математического ф-та Имп. СПб. ун-та. -1911.-Т. 1.- Вып. 3. С. 35 -56.
  151. В.П. Лишайники, собранные К.В. Регелем на Кольском полуострове в 1911—1913 годах // Тр. С.-Петербургского общ-ва естествоиспытателей. 1914. Т. 44−45.-Вып. 5.-С. 199−210.
  152. В.П. Подводные лишайники // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. II. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Вып. 5. — С. 148 — 170.
  153. A.C. Очерк растительности бассейна реки Умбы // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. — 1936. — Вып. 3. — С. 69 — 139.
  154. Н.В. Лишайники Алтая и Кузнецкого нагорья. -Новосибирск, 1990. 175 с.
  155. Н.В. Лишайники Западного и Восточного Саяна. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. РАН, 2001. 188 с.
  156. И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высшая школа, 1962. — 378 с.
  157. К.И. К растительности северо-востока Ловозёрских гор (Кольский полуостров) // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. — 1936. -Вып. З.-С. 37−68.
  158. В.О. Почвообразование и выветривание в холодных гумидных областях. М.: Наука, 1971. — 268 с.
  159. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. —244 с.
  160. А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986. — 195 с.
  161. Т.Ю. Некоторые факторы, определяющие распространение эпифитных лишайников на Кольском полуострове // Вестн. Моск. гос. ун-та. — 1998. Сер. 16. Биология. — № 3. — С. 43 — 48.
  162. Х.Х. Элементы и развитие лихено флоры Эстонии // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. 1970. — Вып. 268. — 9. — С. 5 — 233.
  163. Х.Х. Сем. Cladoniaceae // Определитель лишайников СССР. — Вып. 5. Л.: Наука, 1978. — С. 7 — 79.
  164. Х.Х., Мяги Ю., Пярн С. Макролишайники Хибинского горного массива // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. 1963. — Вып. 136. — С. 130 — 146.
  165. H.H., Урбанавичюс Г. П. Лишайники на Popnlus suaveolens (Salicaceae) в Южном Прибайкалье // Ботан. журн. 1999а. — Т. 84. — № 1. — С. 30−44.
  166. И.Н., Урбанавичюс Г. П. К флоре лишайников хребта Хамар-Дабан (Южное Прибайкалье) // Новости систематики низших растений. 19 996. -Т. 33.-С. 161−171.
  167. Г. П. Как определить географический элемент лишайников // Тр. Первой российской лихенологической школы (Апатиты, 6 — 12 августа 2000 г.). Петрозаводск, 2001. — С. 223 — 237.
  168. Г. П. Дополнения к лихенофлоре Мурманской области // Ботан. журн. 2003. — Т. 88. — № 4. — С. 143 — 144.
  169. Г. П., Урбанавичене И. Н. Лишайники // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. — Вып. 3. Лишайники и мохообразные. М., 2004а. — С. 5 — 235.
  170. Г. П., Урбанавичене И. Н. ЯЫгосагроп /
  171. Г. П., Урбанавичене И. Н. К флоре лишайников Лапландского заповедника (Мурманская область) // Новости систематики низших растений. 2005. — Т. 39. — С. 224 — 232.
  172. М.А., Голубкова Н. С. К вопросу о состоянии изученности лихенофлоры республики Карелия // Новости систематики низших растений. — 1998.-Т. 32.-С. 127−131.
  173. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. — 990 с.
  174. М.Г. К лихенофлоре Нижегородского Заволжья // Новости систематики низших растений. 2001. — Т. 34. — С. 206 — 212.
  175. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1980. — 176 с.
  176. .А. Гипоарктический ботанико-географический пояс и происхождение его флоры. М. — Л.: Наука, 1966. — 94 с.
  177. .А. Флора Сунтар-Хаята. JL: Наука, 1968. — 236 с.
  178. .А. Климат Мурманской области. — Мурманск, 1961. 180 с.
  179. Acharius Е. Lichenographia universalis. Gottingen, 1810. — 696 pp.
  180. Ahti T. Taxonomic studies on reindeer lichens (Cladonia, subgenus Cladina) // Arch. Soc. Zool. Bot. Fenn. «Vanamo». 1961. — V. 32. -№ 1. — P. 1 — 160.
  181. Ahti T. Lichens of the boreal coniferous zone // Lichen Ecology. — London, 1977.-P. 145−181.
  182. Ahti T. Cladoniaceae // Flora Neotropica. 2000. — V. 78. — P. 1 — 362.
  183. Andreev M.P. Notes on the lichen genus Miriquidica (Lecanorales, Lecanoraceae) in Russia // In: Dobbeler P., Rambold G. (eds.). Contributions to Lichenology. Festschrift in Honour of Hannes Hertel. Berlin, Stuttgart, 2004. — P. 15−42.
  184. Andreev M.P., Kotlov Yu.V., Makarova I.I. Checklist of lichens and lichenicolous fungi of the Russian Arctic // The Biyologist. 1996. — V. 99. — № 2. -P. 137- 169.
  185. Aptroot A., Sparrius L.B. New microlichens from Taiwan // Fungal diversity. — 2003.-V. 14.-P. 1−50.
  186. Arup U. The genus Caloplaca on seashore rocks in eastern North America // Bryologist. 1994. — V. 97. — № 4. — P. 377 — 392.
  187. Arup U. Littoral species of Caloplaca in North America: a summary and key // Bryologist. 1995. — V. 98. — № 1. — P. 129 — 140.
  188. Barkman JJ. Phytosociology and ecology of cryptogamic epiphytes. — Assen, 1958.-628 pp.
  189. Berger F. Beitrag zur Kenntnis der Flechten un lichenicolen Pilze Islands // Acta Botanica Islandica. 2000. — № 13. — P. 69 — 82.
  190. Brightman F.H., Seaward M.R.D. Lichens of man-made substrates // Lichen ecology. London, 1977. — P. 253 — 293.
  191. Brodo I.M., Hawksworth D.L. Alectoria and allied genera in North America // Opera Bot. 1977. — № 42. — P. 1 — 164.
  192. Brodo I.M., Santesson R. Lichens of the Queen Charlotte Islands, British Columbia, Canada. 3. Marine species of Verrucaria (Verrucariaceae, Ascomycotina) // J. Hattori Bot. Lab. 1997. — V. 82. — P. 27 — 37.
  193. Bulat S.A., Dudoreva T.A. Cladonia cenotea in the Kolsky peninsula: differentiation by the UP PCR (RAPD PCR LIKE) technique // Book of abstr. of 12-th Int. conf. on myc. and lichen, in the Baltic region. Vilnius, 1993. — P. 135.
  194. Calvelo S., Liberatore S. Catalogo de los liquenes de la Argentina // Kurtziana.- 2002. V. 29. — № 2. — P. 7 — 170.
  195. De Candolle A. Geographie botanique raisonnee. T. 1, 2. — Paris — Geneve, 1855.- 1365 pp.
  196. Chu F J., Seaward M.R.D., Hodgkiss I.J. Effects of wave exposure and aspect on Hong Kong supralittoral lichens // Lichenologist. 2000. — V. 32. — № 2. — P. 155 -170.
  197. Coppins B J. Checklist of lichens of Great Britain and Ireland. London, 2002.- 87 pp.
  198. Culberson C.F., Kristinsson H. A standardized method for the identification of lichen products // J. Chromat. 1970. — V. 46. — № 2. — P. 85−93.
  199. Dahl E. On different types of unglaciated areas during the ice ages and their significance to phytogeography // New Phytol. 1946. — V. 45. — № 2. — P. 225 -242.
  200. Daniels F.J.A., Hansen E.S., Sipman H.J.M. New records of terricolous micro lichens from southeast Greenland // Acta Bot. Neerl. 1985. — V. 34. — P. 4958.
  201. Doidge E.M. The South African fungi and lichens to the end of 1945 // Bothalia. 1950. — V. 5. — P. 1 — 1094.
  202. Egea J.M. Catalogue of lichenized and lichenicolous fungi of Morocco // Bocconea. 1996. — V. 6. — P. 19 — 114.
  203. Ekman S. The genus Cliostomum revisited // Symb. Bot. Upsal. 1997. — V. 32.-P. 17−28.
  204. Elliasson Y. Outline of the most common and conspicuous marine lichens on the west coast of Sweden // Bot. Gothoburg. 1965. — V. 3. — P. 75 — 76.
  205. Eriksson O.E., Baral H.-O., Currah R.S., Hansen K., Kurtzman C.P., Rambold G., Laess0e T. (eds.). Outline of Ascomycota 2003 // Myconet. — 2003. — V. 9. — P. 1−89.
  206. Esseen P.-A., Renhorn K.-E. Epiphytic lichen biomass in managed and old-growth boreal forests: effect of branch quality // Ecological Applications. 1996. — V.6. -№ l.-P. 228−238.
  207. Esslinger T.L. A new status for the brown Parmeliae // Mycotaxon. 1978. — V.7.-P. 45−54.
  208. Esslinger T.L., Egan R.S. A sixth checklist of the lichen-forming, lichenicolous, and allied fungi of the continental United States and Canada // The Biyologist. -1995.-V. 98.-№ 4.-P. 467−549.
  209. Faltynowicz W. A checklist of Polish lichen forming and lichenicolous fungi including parasitic and saprophytic fungi occurring on lichens // Polish Botanical Studies. 1993. — V. 6. — P. 1 — 65.
  210. Ferry B.W., Sheard J.W. Zonation of supralittoral lichens on rocky shores around the Dale Peninsula, Pembrokeshire (with key for their identification) // Field Stud. 1969. — V. 3. — P. 41 — 67.
  211. Feuerer T. Revision der europaischen Arten der Flechtengattung Rhizocarpon mit nichtgelbem Lager und veilzelligen Sporen // Bibl. Lichenol. 1991. — № 39. -218 pp.
  212. Fletcher A. The ecology of marine (littoral) lichens on some rocky shores of Anglesey // Lichenologist. 1973a. — V. 5. — P. 368 — 400.
  213. Fletcher A. The ecology of maritime (supralittoral) lichens on some rocky shores of Anglesey // Lichenologist. 1973b. — V. 5. — P. 401 — 422.
  214. Fletcher A. Key for the identification of British marine and maritime lichens. I. Siliceous rocky shore species // Lichenologist. 1975a. — V. 7. — Pt. 1. — P. 1 — 52.
  215. Fletcher A. Key for the identification of British marine and maritime lichens. II. Calcareous and terricolous species // Lichenologist. 1975b. — V. 7. — Pt. 1. — P. 73 -115.
  216. Fletcher A. Nutritional aspects of marine and maritime lichen ecology // Lichenology: Progress and Problems. London, 1976. — P. 359 — 384.
  217. Fletcher A. Marine and maritime lichens of rocky shores: their ecology, physiology and biological interactions // The shore environment. — V. 2. Ecosystems. London — New York, 1980. — P. 789 — 842. ^
  218. Fryday A.M. The genus Porpidia in northern and western Europe, with special emphasis on collections from the British Isles // Lichenologist. 2005. — V. 37. — № l.-P. 1−35.
  219. Galloway D.J. Flora of New Zealand Lichens. Wellington, 1985. — 662 pp. Gilbert O. The lichen flora of coastal saline lagoons in England // Lichenologist. — 2001. — V. 33. — № 5. — P. 409 — 417.
  220. Go wan S.P. The lichen genus Porpidia (Porpidiaceae) in North America // The Bryologist. 1989. -V. 92. -№ 1. — P. 25 — 59.
  221. Go wan S.P., Ahti T. Status of the lichen genus Porpidia in eastern Fennoscandia //Ann. Bot. Fenn. 1993. — V. 30. — P. 53 — 75.
  222. Grodzinska K., Godzik B., Bienkowski P. Cladina stellaris (Opiz) Brodo as a bioindicator of atmospheric deposition on the Kola peninsula, Russia // Polar Research.-1999.-V. 18.-№ l.-P. 105−110.
  223. Hafellner J. Studien in Richtung einer naturlicheren Gliederung der Sammelfamilien Lecanoraceae und Lecideaceae // Beitrage zur Lichenologie. Festscrift J. Poelt. Beiheft zur Nova Hedwigia. 1984. — H. 79. — P. 241 — 371.
  224. Hafellner J. A new checklist of lichens and lichenicolous fungi of insular Laurimacaronesia including a lichenological bibliography for the area // Fritschiana.1995.-№ 5.-P. 1−132.
  225. Hafellner J., Turk R. Die lichenisierten Pilze Osterreichs eine Checkliste der bisher nachgewiesenen Arten mit Verbreitungsangaben // Stapfia. — 2001. — № 76. — P. 1 -167.
  226. Halonen P. The liehen flora of the Paanajarvi National Park // Oulanka Reports. 1993. —№ 12.-P. 45−54.
  227. Halonen P. Lichens of the former Kutsa Nature Reserve // Oulanka Reports. —.1996.-№ 16.-P. 63−68.
  228. Hawksworth D.L. Regional studies in Alectoria (Lichenes) II. The British species // Lichenologist. 1972. — V. 5. — P. 181 — 261.
  229. Henriksson E., Simu B. Nitrogen fixation by lichens // Oikos. 1971. — V. 22. -P. 199−221.
  230. Hertel H., Rambold G. Miriquidica genus novum Lecanoracearum (Ascomycetes lichenisati) // Mitt. Bot. Staats. Munchen. 1987. — B. 23. — P. 377 -392.
  231. Himelbrant D., Kuznetsova E. Lignicolous lichens on driftwood of the Keret' archipelago (White Sea) // Botanica Lithuanica. 2002. — V. 8. — № 4. — P. 349 — 355.
  232. James P.W. The lichen flora of shaded acid rock crevices and overhangs in Britain // Lichenologist. 1970. — V. 4. — P. 309 — 322.
  233. James P.W., Hawksworth D.L., Rose F. Lichen communities in the British Isles: a preliminary conspectus // Lichen ecology. London, 1977. — P. 295 — 413.
  234. Juriado I. A revision of the Lecanora subfusca group in Estonia // Folia Cryptogamica Estonica. 1998. — V. 32. — P. 15 — 20.
  235. Kallio S. The ecology of nitrogen fixation in Stereocaulon paschale II Rept. Kevo Subarctic Res. Sta. 1973. — V. 10. — P. 34 — 42.
  236. Karnefelt I. Problems related to the marine lobate and subfruticose species of Caloplaca II Folia Cryptogamica Estonica. 1998. — V. 32. — P. 27 — 35.
  237. Keller C., Scheidegger C. Zur Verbreitung von Wasserflechten in Abhangigkeit zur jahrlichen Uberflutungsdauer im Fluelatal (Schweiz, Kanton Graubunden) // Herzogia. 1994. — B. 10. — P. 99 — 114.
  238. Kihlman A.O. Neue Beitrage zur Flechten-Flora der Halbinsel Kola. // Meddel. Soc. Fauna et Flora Fenn. 1891. — H. 18. — P. 43 — 59.
  239. P.M., Cannon P.F., David J.C., Stalpers J.A. (eds.) Ainsworth and Bisby’s Dictionary of the Fungi, 9 ed. CAB International, 2001. — 624 pp.
  240. Kondratyuk S.Y., Karnefelt I. Revision of three natural groups of xanthorioid lichens (Teloschistaceae, Ascomycota) // Ukrayinskyi Botanichnyi Zhurnal. 2003. -V. 60.-№ 4.-P. 427−437.
  241. Koskinen A. Floristische Beobachtungen uber Flechten in Ostfennoskandien // Arch. Soc. Zool. Bot. Fenn. «Vanamo». 1961. — V. 15. — № 1 — 2. — P. 21 — 38.
  242. Kristinsson H. The 12th meeting of the Nordic Lichen Society in Eidar, Iceland, 1997 // Graphis Scripta. 1999. — V. 11. -№ 1. — P. 13 — 21.
  243. Kuusinen M. Epiphytic lichen diversity on Salix caprea in old-growth southern and middle boreal forests of Finland // Ann. Bot. Fenn. 1994a. — V. 31. — P. 77 — 92.
  244. Kuusinen M. Epiphytic lichen flora and diversity on Populus tremula in old-growth and managed forests of southern and middle boreal Finland // Ann. Bot. Fenn. 1994b. — V. 31. — P. 245 — 260.
  245. Magnusson A.H. Studies in species of Lecanora, mainly the Aspicilia gibbosa group // Kungl. Svenska Vetenskaps-Akademiens Handlingar. 1939. — Tredje Serien. -Band 17.- № 5. -P. 1−182.
  246. Martinez I., Burgaz A.R., Vitikainen O., Escudero A. Distribution patterns in the genus Peltigera Willd. // Lichenologist. 2003. — V. 35. — № 4. — P. 301 — 323.
  247. Mattson J-E., Lai M.-J. Vidpicida, a new genus in Parmeliaceae (Lichenized Ascomycetes) // Mycotaxon. 1993. — V. 46. — P. 425 — 428.
  248. Mayrhofer H. Erganzende Studien zur Taxonomie der Gattung Protothelenella // Herzogia. 1987. — B. 7. — P. 313 — 342.
  249. Moberg R. The liehen genus Physcia and allied genera in Fennoscandia // Symb. Bot. Upsal. 1977. -V. 22. — P. 1 — 108.
  250. Mohr F. An investigation into the taxonomy of the marine Pyrenocollema using molecular and morphological data // Progress and Problems in Lichenology at the Turn of the Millennium: The Fourth IAL Symposium. Barcelona, 2000. — P. 21.
  251. Mohr F., Ekman S., Heegaard E. Evolution and taxonomy of the marine Collemopsidium species (lichenized Ascomycota) in north-west Europe // Mycol. Research.-2004.-V. 108.-Pt. 5.-P. 515−532.
  252. Nordin I. Caloplaca sect. Gasparrinia in Nordeuropa. Taxonomiska och Ekologiska Studier. Uppsala, 1972. — 184 pp.
  253. Nylander W. Lichenes lapponiae orientalis // Not. Sallsk. Fauna Fl. Fenn. Forhandl. 1882. -H. 8. — P. 101 — 192.
  254. Pereira I., Casares M., Llimona X. Aportacion al conocimiento de los liquenes hidrofilos de Sierra Nevada (Grenada, S. de Espana) // Cryptogamie, Bryologie et Lichenologie. 1987. — V. 8. — P. 263 — 273.
  255. Poelt J. Mitteleuropaische Flechten VII // Mitt. Bot. Staats. Munchen. 1961. -B. 4. — P. 171−197.
  256. Poelt J. Eine diozische Flechte // Plant systematics and evolution. — 1980. V. 135.-P. 81−87.
  257. Poelt J., Vezda A. Bestimmungsschlussel europaischer Flechten. Erganzungsheft II // Bibl. Lieh. 1981. — V. 16. — P. 1 — 390.
  258. Printzen C., Otte V. Biatora longispora, new to Europe, and a revised key to European and Macaronesian Biatora species // Graphis Scripta. — 2005. V. 17. — P. 56−61.
  259. Purvis O.W., Coppins B.J., Hawksworth D.L., James P.W., Moore D.M. The lichen flora of Great Britain and Ireland. London, 1992. — 710 pp.
  260. Rambold G., Schwab A.J. Rusty coloured species of the lichen genus Miriquidica (Lecanoraceae) // Nord. J. Bot. 1990. — V. 10. — № 1. — P. 117 — 121.
  261. Randlane T., Saag A. Second checklist of lichenized, lichenicolous and allied fungi of Estonia // Folia Cryptogamica Estonica. 1999. — V. 35. — P. 1 — 132.
  262. Rasanen V. Petsamon jakalakasvisto // Annal. Bot. Soc. Zool. Bot. Fenn. «Vanamo». — 1943. -V. 18. — № 1. — P. 1 — 110.
  263. Red data book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. — 350 pp. Renobales G., Noya R. Zonation of lichens on a calcareous rocky shore // Nova Hedwigia. — 1993. — V. 57. — № 3 — 4. — P. 489 — 502.
  264. Runemark H. Studies in Rhizocarpon. H. Distribution and ecology of the yellow species in Europe // Opera Bot. 1956. — V. 2. — № 2. — P. 1−150.
  265. Ryan B.D. Zonation of lichens on a rocky seashore on Fidalgo Island, Washington // Bryologist. 1988a. — V. 91. — № 3. — P. 167 — 180.
  266. Ryan B.D. Marine and maritime lichens on serpentine rock on Fidalgo Island, Washington // Bryologist. 1988b. — V. 91. — № 3. — P. 186 — 190.
  267. Santesson R. Amphibious Pyrenolichens I // Ark. Bot. 1939. — Ser. 29 A. — № 10.-P. 1−67.
  268. Santesson R. The lichens and lichenicolous fungi of Sweden and Norway. -Lund, 1993.-240 pp.
  269. Santesson R., Moberg R., Nordin A., T0nsberg T., Vitikainen O. Lichen-forming and Lichenicolous Fungi of Fennoscandia. Uppsala, 2004. — 359 pp.
  270. Scheidegger C. A revision of European saxicolous species of the genus Buellia de Not. and formerly included genera I I Lichenologist. 1993. — V. 25. — № 4. — P. 315−364.
  271. Scheidegger C., Clerc P., Dietrich M., Frei M., Groner U., Keller C., Roth I., Stofer S., Vust M. Rote Liste der gefahrdeten Arten der Schweiz: Baum- und erdbewohnende Flechten. Geneve, 2002. — 124 pp.
  272. Schwab A.J. Rostfarbene Arten der Sammelgattung Lecidea (Lecanorales). Revision der Arten Mittel- und Nordeuropas // Mitt. Bot. Staats. Munchen. 1986. -B. 22.-P. 221−476.
  273. Scott GD. Further investigation of some lichens for fixation of nitrogen // New Phytol. — 1956. -V. 55. -№ l.-P. 111−116.
  274. Sernander R. Om forekomsten af Stenlafvar pa gammalt tra // Bot. Notiser. -1891.-P. 17−33.
  275. Serusiaux E., Diederich P., Brand A.M., van den Boom P. New or interesting lichens and lichenicolous fungi from Belgium and Luxembourg. VIII // Lejeunia. -1999.-№ 162.-P. 1−95.
  276. Sheard J.W. The zonation of lichens on three rocky shores of Inishowen, Co. Donegal // Proc. Roy. Irish Acad. 1968. — Sect. B. — № 66. — P. 101 — 112.
  277. Sheard J.W., Ferry B.W. The lichen flora of the Isle of May // Proc. Bot. Soc. Edinburgh. 1967. — V. 40. — P. 268 — 282.
  278. S0chting U., Alstrup V. Danish lichen checklist. Copenhagen, 2002. — 43 pp.
  279. Thomson J.W. American Arctic Lichens. 1. The Macrolichens. New York, Columbia University Press, 1984. — 504 pp.
  280. Thomson J.W. American Arctic Lichens. 2. The Microlichens. Madison, The University of Wisconsin Press, 1997. — 675 pp.
  281. Thor G., Timdal E. Aspicilia excavata: a new lichen species from Europe // Lichenologist. 1986. -V. 18. — P. 179 — 182.
  282. Thor G, Timdal E. Aspicilia moenium (Vain.) Thor & Timdal, the correct name for Aspicilia excavata Thor & Timdal // Graphis Scripta. 1992. — V. 4. — № 2. — P. 66.
  283. Timdal E. Stereocaulon cumulatum comb, nov., another crustose species in the genus // Lichenologist. 2002. — V. 34. — № 1. — P. 7 — 11.
  284. T0nsberg T. Japewia subaurifera, a new lichen genus and species from northwest Europe and western North America // Lichenologist. 1990. — V. 22. — № 3. — P. 205−212.
  285. T0nsberg T., Holien H. Cladonia (sect. Cocciferae) norvegica, a new lichen species II Nord. J. Bot. 1984. — № 4. — P. 79 — 82.
  286. Ullrich H. Wasserliebende Flechten in der Oder // Ber. Naturhist. Gesell. Hannover.-1997.-V. 139.-P. 239−241.
  287. Ulvinen T., Ohenoja E., Ahti T., Alanko P. A check-list of the fungi (incl. lichens) of the Koillismaa (Kuusamo) biological province, N.E. Finland // Oulanka Reports. 1981. — № 2. — 64 pp.
  288. Vainio E. Adjumenta ad lichenographiam Lapponiae fennicae atque Fenniae borealis. 1 // Medd. Soc. Fauna et Fl. Fenn. 1881. — H. 6. — P. 77 — 182.
  289. Vainio E. Adjumenta ad lichenographiam Lapponiae fennicae atque Fenniae borealis. 2 // Medd. Soc. Fauna et Fl. Fenn. 1883. — H. 10. — P. 1 — 230.
  290. Vainio E. Lichenographia fennica. I. Pyrenolichenes iisque proximi Pyrenomycetes et Lichenes imperfecti // Acta Soc. Fauna Fl. Fenn. 1921. — V. 49. -P. 1−274.
  291. Vezda A. Neue oder wenig bekannte Flechten in der Tschechoslowakei. II // Folia Geobot. et Phytotax. 1978. — V. 13. — P. 397 — 420.
  292. Vezda A., Liska J. Katalog Lisejniku Ceske Republiky. Pruhonice, 1999. -283 pp.
  293. Vitikainen O. Taxonomic revision of Peltigera (lichenized Ascomycotina) in Europe // Acta Botanica Fennica. 1994. — V. 152. — P. 1 — 96.
  294. Vitikainen 0. Biogeographical data on the lichen flora of Finland // Folia Cryptogamica Estonica. 1998. — V. 32. — P. 149 — 152.
  295. Vitikainen 0., Ahti T., Kuusinen M., Lommi S., Ulvinen T. Checklist of lichens and allied fungi of Finland // Norrlinia. 1997. — V. 6. — P. 1 — 123.
  296. Vitikainen O., Dudoreva T. Arctoparmelia subcentrifuga new to Europe // Graphis Scripta. 2003. — V. 14. — P. 3 — 4.
  297. Wedin M. The lichen family Sphaerophoraceae (Caliciales, Ascomycotina) in temperate areas of the southern hemisphere // Symb. Bot. Upsal. 1995. — V. 31. — № l.-P. 1−102.
  298. Wei J., Jiang Y. The Asian Umbilicariaceae // Mycosyst. Monogr. 1993. -Ser. 1.-217 pp.
  299. Wirth V. Checkliste der Flechten und flechtenbewohnenden Pilze Deutschlands eine Arbeitshilfe // Stuttg. Beitr. zur Naturkunde. — 1994. — Serie A. — № 517. — P. 1 -63.
  300. Wirth V. Die Flechten Baden-Wurttembergs. Teil 1, 2. Stuttgart, 1995. — 1006pp.
  301. Yevseev A.V., Krasovskaya T.M. Spatial and temporal patterns in pollutant accumulation in the ecosystems of the Kola peninsula // Aquilo. Ser. Bot. — 1994. -V. 34.-P. 65−68.
  302. Zhurbenko M.P., Himelbrant D.E. Lichenicolous fungi from the Kandalaksha Gulf, Karelia Keretina, Russia // Folia Cryptogamica Estonica. 2002. — V. 39. — P. 51−59.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!