Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы

Актуальность темы

исследования. Потребность в комплексном изучении состояния и перспектив политической социализации молодежи в РФ обусловлена прежде всего ее ролью в жизни, общества и степенью участия в тех преобразованиях, которые происходят ныне в стране.

Преобразования не могут считаться успешными, если они не обеспечивают полноценного вхождения молодежи в мир политики. Ведь направленность протекания процессов политической социализации-молодежи, ее становления как субъекта политической деятельности-в значительной степени влияет на перспективы общественного развития.

Проблема социализации личности, видоизменяясь в соответствии с характером общественного развития, особенно актуализируется в условиях современной трансформации социально-политической системы обществасмены ценностной парадигмы, политических установок и ориентиров, форм гражданской активности молодых людей.

Переход к новому востребует формирование у молодежи целостного мировоззрения, основанного на демократических принципах и нормах, отражающих современные политические условия и учитывающих опыт предшествующих поколений.

Следовательно, на первый план выдвигается необходимость воспитания у молодежи: ответственности, гражданского долга, инициативы, что существенно расширяет диапазон возможностей самореализации молодых людей как в политической, так и других сферах социальной жизни, служит залогом стабильности общества, условием его перехода к устойчивому развитию. В этой связи становится жизненно важным углубленное изучение вопросов, связанных с анализом деятельности социализирующих институтов, содержания и форм политической социализации молодежи, механизмов реализации молодежной политики в Российской Федерации, оптимизации деятельности системы государственных органов по делам молодежи. Важное значение имеет научно обоснованная доктрина государственной молодежной политики. От ее эффективности в значительной степени зависит успешность интеграции молодежи в общество, ее способность стать движущей силой реформ.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой-гипотезесостоящей в: следующем.

В условиях современной России процесс политической социализации является адекватным отражением несоответствия институциональных характеристик политической иценностной i общественных систем. В результате в политическуюжизнь вступают граждане, не подготовленныек принятию осознанной? политическойпозиции, что дает возможность манипулировать политическим сознанием данной демографической группы. Однако демократизация общества требует радикального обновления содержания и форм конструктивной социализациивысокоэффективной государственной политики. Предполагается, — что усиление рациональных начал в процессе политической социализации, позволит сформировать у молодежи навыки рефлексии: политической реальности через усвоение, ею демократических ценностейтрадиций и норм, универсальных моделей человеческого поведения.

Степень научной разработанности темы. Вопросы политической? социализациииздавна привлекали внимание философов и политических мыслителей: Это нашло свое отражение в размышлениях КонфуцияПлатона,. Аристотеля, Цицерона, в идеях Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо и других. Систематизированная разработка проблем политическойсоциализации! относится к 40−60 гг. XX в. в связи с такими* факторами, как массовизация политического участиярасширение возможностей в получении образования,.и^ следовательно, новых политических знаний-. вторжение1 масс в политику, распространение всеобщего начального, а затем и среднего образованияформирование бихевиористскогоподхода к анализу политических процессов. Не случайно именно в середине.

XX столетия термин «социализация» получил официальный статус теоретического понятия1.

Концептуальные положения теории социализации, в частности, исследование политических институтов, их влияние на формирование политическойкультуры, политического сознания и поведения человека нашли отражение в опубликованных трудах таких известных ученых, как Г. Ллмонд, С. Верба, С. Липсет, X. Ортега-иГассет, К. Манхейм, F. Маркузе и другие2.

Первые отечественные работы, специально посвященные комплексному исследованию проблемы социализациив т.ч. ее политических аспектов, датируются 60−70-ми гг. XX века. Среди них следует выделить исследования^ в которых анализируются общие теоретико-методологические аспекты социализации, рассматривается диалектика объективного и субъективного в процессе становления личности, взаимодействие природных, социальных и личностных факторов, раскрывается роль социализации в обществе, обосновывается: ее цивилизацион-ная специфика3.

Вторая группа работ 80х-90х гг. прошлого века, которую мы выделяем, посвящена разработке теоретико-методологических и прикладных аспектов политической социализации: Здесь рассматриваются особенности и специфика процесса политической социализации в различных общественных системах, сущность, содержание, структура данного.

1 CM.:Merton R.K. Social Theory and Social Structure. — Glencoe, 1957; Almond G., Verba S. Civil Culture. -Princeton, 1963; Bandura A., Walters R. Social Learning and Personality Development. — N.Y., 1964; Easton D. A. Systems Analysis of Political Life. — N.Y., 1967; Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. — N.Y., 1969; Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. — Boston, 1969.

2 Verba S., Nie N. Participation in America. N.Y. 1972; Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. -Baltimore, 1981; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 3−4- Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. — M., 1994; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Пер. с англ.- М., 1995.

3 Кон И. С. Социология личности. — М-, 1957; Ананьев Б. Г., Дмитриев A.B., Федосеев А. А. и др. Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Ученые записки ЛГУ. 1971. Вып. IX — Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. — Л., 1974; Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — M., 1975; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980; Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. — Л., 1986. явления, средства и методы приобщения граждан к миру политическо.

Заметный вклад в изучение проблем политической социализации молодежи вносят ученые и практики, среди них: И. М. Ильинский, Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, В. А. Луков и др. Они*являются разработчиками Государственных докладов о положении молодежи в обществе, ее участии в современном политическом процессе А.

Третья группа включает работы, в которых рассматривается влияние институтов гражданского общества на политическую социализацию личности, в т. ч. молодежи (Г. Авцинова, М. М. Федорова, В. Кулинченко и др.)3.

Четвертую группу образуют исследования, связанные с изучением роли органов государственной5 власти и управления в оптимизации • государственной молодежной политики. (М.Г. Анохин, И. А. Батанина, Ю. С. Васютин, Ю. А. Левада, А. А. Мерцалов, В. В. Огнева, A.M. Старостенко, Е. С. Строев, Ж. Т. Тощенко, А. А. Хохлов и др.) 4.

1 Шестопал Е. Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1988; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М., 1994; Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая) экономика и международные отношения. — 1996. — № 2- Пивоваров Ю. Политическая культура: методологический очерк. — М., 1996; Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. — Мурманск, 1998; Коваленко В. И. Национальная идея и императивы демократического общества // Политическая культура. Вып. 6. М., 1999; Бабочкин И. П. Парадигма постмодернизации в исследованиях молодежи. — М., 2000; Чупров В. И. Молодежь в обществе риска. — М., 2001; Баталов Э. Я. Политическаякультура России сквозь призму civic culture// Pro et contra. — 2002. — № 3- Буренко В. И. Власть и предпринимательство в контексте политической культуры российского общества. — М., 2003; Мальцев П. В. Российская молодежь в современном политическом процессе: проблемы политической социализации и участия: Автореф. диссертации на соиск. уч. ст. к.п.н. — Орел, 2003.

2 См., напр.: Луков В: А. Государственная молодежная политика: проблема социального проектирования будущего России // Молодежь и общество на рубеже веков. — М., 1999; Родионов В. А. Молодежная политика в современной России // Диалог. — 1999. — № 9- Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. — М., 2000; Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 1.

3 Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспекстивы// Власть. — 2002. — № 1- Рено А. Эра цивилизации. — СПб., 2002; Федорова М. М. Метаморфозы «свободного индивида» //Полис. — 2003. -№ 5- Дейвид УЛовелл. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе //Pro et contra. — 2002. — № 3- Кулинченко В. А., Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис.-2003. — № 2.

4 Анохин М. Г. Политическая система общества. — М., 1996; Основы политической социологии / Под общ. ред. Тощенко Ж. Т. — М. — Нижн. Новгород, 1998; Батанина И. А. Политическое управление в регионе. — Тула, 1998; Левада Ю. Homo Post Soveticus // Общественные науки и современность. — 2000. — № 6- Хохлов А. А Кадровые процессы в системе государственной власти. — М&bdquo- 2000; Строев Е. С. На стремнине. — М., 2002; Мерцалов А. А. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. — Орел, 2003; Старостенко A.M. Самоорганизация субъекта политики // Становление социально-правовой государственности в России: новые теоретич. подходы и современные политические практики. — Орел, 2002; Васютин Ю. С., Огнева В. В., Савин В. И. Регионы России: современный этап политической модернизации. — М. — Орел, 2004.

Вместе с тем следует отметить, что исследование актуальных проблем, связанных с политической социализацией молодежи не получило еще комплексного характера. Отсутствие ответов на ряд вопросов, в частности, о глубинных причинах развития абсентеизма и политической апатии, слабо выраженных политических ориентаций у значительной части молодежи, путях преодоления отчуждения молодежи от государственного управления с целью наиболее эффективного использования ее инновационного общественного потенциала, создает ситуацию, когда достаточно сложно на концептуальном уровне объяснить и спрогнозировать развитие процессов в молодежной среде.

Объектом исследования в диссертации является процесс политической социализации молодежи в современной России.

Предмет исследования — приоритеты политической социализации молодых граждан в трансформирующемся российском обществе.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном политологическом анализе сущности, приоритетов и, специфики развития процесса политической социализации молодежи в современной России, выработке рекомендаций по оптимальной деятельности, институтов управления молодежной политикой в Российской Федерации.

В соответствии с заявленной целью исследования диссертантом поставлены следующие задачи:

• проанализировать концептуальные подходы, методологическую основу исследования проблемы политической социализации молодежираскрыть специфику категории «политическая социализация» ;

•изучить и оценить социально-политические условия и факторы политической социализации молодежи, содержание и формы деятельности основных институтов, политической социализации в РФ;

• выявить приоритеты политической социализации молодежи в современной России;

• исследовать политическую сущность, приоритетные направления государственной молодежной политикиразработать рекомендации по оптимизации деятельности институтов управления молодежной политикой в целях повышения эффективности процесса политической социализации молодежи России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области политической социализации личности, в т. ч. молодежиДля выработки объективных представлений об особенностях и современных приоритетах процесса политической социализации молодежи необходимо использовать совокупность методов, позволяющих составить наиболее полную картину реальности в данной-области политического знания. Это особенно важно для переходного общества, испытывающего социокультурные трансформации. С учетом этого диссертантом использовались системный-, исторический, институциональный, структурно-функциональный, сравнительный подходы. В диссертационном исследовании применялись контент-анализ, мониторинг.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, информационно-аналитические данные ряда российских научно-исследовательских центров, данные статистики, результаты социологических исследований, нормативные и правовые акты, регламентирующие общественные отношения в сфере молодежной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном подходе к политической социализации российской молодежи в современных условиях, в рамках которого анализируется деятельность общественных институтов социализации и официальных госструктур РФ. В соответствии с этим выявляются главные приоритеты, принципы и типология, содержание и формы, а также средства и методы данного процесса, что нашло свое выражение в основных положениях диссертации, выносимых на защиту.

1. Автор полагает, что целью политической социализации личности в современной России является сохранение и развитие сложившихся экономических, социальных, политических и духовно-идеологических структур. Российская молодежь призвана «вписаться» в общественно-политическую жизньосвоить опыт и традиции предшествующих поколенийприобрести знания и практические навыки к общественно-полезной деятельностивоспринять существующие нормы отношений, быть готовой к исполнению определенных политических ролей. Весь этот процесс «вживания» молодежи в общественно-политическую среду составляет содержание ее политической, социализации. Вместе с тем обосновывается, что социализация это не пассивное усвоение молодым поколением определенных политических норм и ценностей, образцов поведения, но их активный выбор, а при определенных условиях — самостоятельная выработка на основе уже сложившихся, ценностных установок. Следовательно, политическая социализация — не механическое наложение на современную молодежь готовых политических форм, а процесс ее становления в качестве активного субъекта политики.

2. Аргументировано, что одинаково ошибочным и в теории, и на практике является переоценка или, напротив, недооценка в процессе политической социализации: роли и значения ее объективных условий и субъективных факторов. Так, в 90-е годы в нашей стране возобладало ошибочное представление о том, что новые социально-экономические и политические условия сами" по себе оказывают достаточно мощное воздействие на формирование людей, их идейно-политический облик. Это привело к фактическому отказу государства от активного участия в воспитании подрастающего поколения, что во многом предопределило развитие ряда деструктивных, антиобщественных явлений в мол одежной среде. Ныне, когда ошибочность такого подхода стала очевидной, наука должна предупредить общество и государство от увлечения другой крайностью — когда весь процесс политической социализации сводится только к воздействию субъективных факторов, в частности, к политическому образованию ш воспитанию и игнорируется роль объективных политических условий.

3. Анализируется особенность политической социализации молодежи в российском обществе, обусловленная: сменой ценностной парадигмы его развития. Современной демократической политической культуре внутренне присущ политический плюрализм. Поэтому обосновывается тезис, что в процессе политической социализации у молодежи должна формироваться потребность в демократических политических ценностях и взглядах. В то же время необходимо формировать нетерпимость к любым проявлениям вражды и насилия, противоречащим цивилизованным формам человеческого общежития. Лишь на этой основе она может выполнить свою роль активного политического субъекта преобразований в российском обществе.

4. Авторское диссертационное исследование показало, что несмотря на низкую эффективность деятельности основных институтов политической социализации молодежи, их влияние на данный процесс в большей или в меньшей степени продолжает сохраняться. Указывая на очевидное возрастание роли таких институтов политической социализации, как система образования, средства массовой информации и коммуникации, диссертант одновременно отмечает, что на данный процесс оказывают существенное влияние неформальные институты, в частности, общественно-политические объединения. Исходя из многоаспект-ности, сложности процесса политической социализации автор обращает внимание на важность учета их комплексного воздействия на личность, а также того, что «иерархия» институтов социализации не является раз и навсегда сложившейся, константой.

5. В диссертации специально выделена роль политического образования как сложной системы, интегрирующей в результате целенаправленной деятельности те элементы политического знания, которые определяют характер и формы политической социализации людей, особенно молодежи. Показано, что политическое образование выполняет функцию своеобразного посредника между процессом познания политического мира и его преобразованием. Осуществленный автором анализ свидетельствует о значимости политического образования как определенного «компаса» в политическом освоении окружающего мираодного из важных условий стабильности и предсказуемости политического поведения различных общественных групп, в т. ч. молодежи.

6. Анализ деятельности государственных органов по делам молодежи и основных направлений реализации государственной молодежной, политики позволил автору выделить приоритеты совместной работы государства и общественных структур по оптимизации системы институтов управления молодежной политикой. В диссертационном плане они рассматриваются как неотъемлемые, системообразующие элементы процесса политической социализации молодежи. Целью такой деятельности является содействие молодым: гражданам и их общественным объединениям в осуществлении ими своих прав и свобод, жизненном самоопределении, в самовыражении и самоорганизации в интересах всего общества.

Научная н практическая значимость исследования. Диссертационная работа расширяет теоретические представления! о характере процесса политической социализации молодежи в условиях реформирования политической системы общества. Возможно использование результатов исследования в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии, государственному и муниципальному управлению. Полученные научные выводы могут быть применены в деятельности различных субъектов политического процесса прежде всего органов государственной власти и местного самоуправления (органы управления образованием, по делам молодежи, культуры и искусств, социальной защиты), а также политических, партий, молодежных и иных общественных организаций, средств массовой информации.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в, выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы патриотического воспитания граждан Российской Федерации» (Москва, Росвоенцентр, 13−14 октября 1999 года), на международной научно-практической конференции «Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности» (Орел, ОрелГТУ, 18−19 мая 2000 г.), региональной конференции молодых ученых «Центральная Россия в политологических, социологических и социально-философских оценках молодых ученых (Левыкинские чтения, Орел, ОРАГС, июль 2000 г.), на международной научной конференции «Объединяющие аспекты культур» (Вена, Научно-исследовательский институт Австрии, октябрь 2003 г.), в статьях по теме диссертации. Результаты работы используются в. деятельности управления по делам молодежи? и физической культуре администрации Орловской области, молодежных общественных объединений Орловской области. Они отражены в информационных и аналитических материалах, направленных в адрес Департамента по государственной молодежной! политике, воспитанию и< социальной защите детей Министерства науки и образования Российской Федерациииспользованы в учебном процессе: по специальности «Организация работы с молодежью» Орловской региональной академии государственной службысодержатся в информационных и аналитических материалах.

Структура диссертации i определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Судьба любого общества в существенной мере зависит от того, каких социально-политических ценностей, традиций, норм, стандартов поведения придерживаются его члены. Эти образцы усваиваются и проверяются ими на протяжении всей жизни в процессе социализации.

Как показывает наше исследование, социализация сложный, нелинейный и противоречивый процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных групп и социально-политических отношений. Чтобы стать их активным субъектом, необходимо усвоить опыт предшествующих поколений, приобрести знания и практические навыки к общественно-полезной деятельности, принять существующие нормы отношений и принципы деятельности между людьми, быть готовыми к освоению социально-политических ролей в обществе. Это позволит в полной мере ориентироваться в сложном мире политики.

Политическая: социализация включает всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения, вплоть до принятия и исполнения политических ролей и профессионального проявления политической активности. Она предполагает также активное воздействие политических институтов на сознание личности.

Политическая социализацияиндивида протекает непрерывно на протяжении всей его жизни. При этом он может и не участвовать в политической жизни. Данный процесс имеет исторический-характер, определяемый спецификой развития общества, расстановкой в нем социальных и политических сил, особенностями политическойсистемы, а также собственнымвосприятием человека политической реальности. Содержание и особенности политической социализации зависят от многих факторов.

Определяющим из них является социальная среда. Она являет собой объективные условия существования человека в обществе и одновременно предстает как фактор и основание его социализации. Различают макросреду (характер эпохи, тип государства, социальная структура, политическая культура общества) и микросреду (семья, образовательные учреждения, трудовые коллективы и др.). Последняя выступает как опосредованное звено между обществом и индивидом.

Объективные условия социальной среды политической социализации — это общественный строй и государственное устройство, где живут и трудятся людиэкономические, политические и идеологические реальности, другие элементы социальной жизни общества.

Субъективные факторы, в свою очередь, включают в себя сознательную, планомерную, целенаправленную деятельность по формированию у человека определенных политических качеств, а также использование в этих целях различных организаций и учреждений, средств, форм и методов воздействия на сознание людей. В данном случае речь идет, прежде всего, о политическом воспитании и образовании, идеологическом воздействии и пропаганде, иных формах, целенаправленного воздействия на личность.

Существует диалектическое единство процесса взаимодействия объективных условий и субъективных факторов. Объективные условия сами по себе не способны сформировать такую политически зрелую личность, которая отвечала бы требованиям определенного этапа развития общества. Субъективные факторы без учета реальных обстоятельств, конкретных условий жизнедеятельности индивида не могут достичь поставленной цели.

Особой спецификой отличается процесс политической социализации в переходном обществе, каким является Россия. Для него все еще характерна размытость политических ценностей и норм. Кроме того, в условиях системных преобразований практически каждый молодой человек в той или иной форме оказался вовлеченным в их круговорот, в т. ч. в сферу социальных ожиданий, конфликтов и противоречий. Оптимальный выход из этого положения корректировка реформ, снижение уровня рисков для общества в целом и отдельной личности в частности, формирование политически зрелой личности, имеющей гарантированные возможности реализовать свои права и свободы.

Важнейшим показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно участие молодежи в общественно-политической жизни, сколь разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается^{политическая} реальность. В этом отношении тенденции последних лет на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества вызывают серьезную обеспокоенность. Отмечается и снижение интереса со стороны властных структур к молодежи, которая по-прежнему, не рассматривается ими в качестве субъекта перемен в различных сферах жизнедеятельности общества.

Данная проблема осложняется глубоким кризисом ценностей нормативной системы общества. Меняются ориентиры развития и государства, и отдельных личностей, происходят существенные изменения в системе ценностей и идеалов. В современной России пока не выработана идеология, способная объединить общество вокруг фундаментальных ценностей бытия, прежде всего идеалов свободы и демократии.

Усиливающаяся социальная и материальная дифференциация в обществе ставит молодежь из разных общественных групп в неравные условия при выборе жизненного пути. Отсюда — озлобленность и неверие в социальную справедливость, политическоя апатия. Ощущение бесполезности, отсутствие надежды на возможность что-то изменить в жизни общества, формируют у молодых людей нигилистическое отношение к политике.

Возникает некое противоречие. С одной стороны, возникновение качественно новых социально-политических структур и отношений, создает основу для выбора различных форм и направлений социальной активности у молодежи. С другой стороны, для основной части молодых людей характерно отсутствие необходимых навыков проявления такой активности. Это обусловлено, в частности, низким уровнем политической культуры, неразвитостью самоуправленческих начал в молодежной среде, отсутствием социального опыта и т. п. Молодым людям сложно понять нередко противоположные трактовки одних и тех же фактов и событий, не говоря уже об адекватном восприятии программ, платформ, деклараций политических партий, да и молодежных объединений тоже.

Возможными объяснениями практического неучастия молодежи в политической жизни общества являются, во-первых, ее отношение к политическим институтам, общественным движениям и политическим лидерам. Оно свидетельствует о том, что у молодежи нет прочной политической опоры в обществе и мобилизовать ее на созидательную деятельность при помощи политических лозунгов трудно, если вообще возможно.

Во-вторых, происходило на протяжении нескольких десятилетий отчуждение молодых поколений от политической жизни, когда полностью игнорировалась их активность. В настоящий период на рост отчуждения личности от политики оказывают влияние негативные процессы в экономике, слабость механизмов демократии, неэффективность деятельности социализирующих институтов. Все это в совокупности чревато люмпенизацией мышления и поведения молодых граждан, потерей ими нравственных ориентиров. Такое положение дел актуализирует значимость политической социализации в формировании молодой личности.

Возникает необходимость оформления таких отношений человека и институтов власти, которые порождают уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям. В современной политологии на основе социокультурных и психополитических исследований называется ряд типов политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный и гегемонистский. В диссертации они анализируются подробным образом. На наш взгляд, особое значение типологическое многообразие приобретает в переходных обществах, таких, в частности, как в России. Переходный период, особенно характеризующийся социокультурным многообразием, означает постепенный отказ от устаревших политических стереотипов сознания и поведения, учет политического многообразия, идейного плюрализма. Вместе с тем, наличие архетипов прежней политической культуры позволяет предположить, что ее конфликтный тип все еще будет наличествовать в процессе демократического развития. На наш взгляд, «перетягивание канатов «индивидуализмом и коллективизмом, еще долго будет характерной чертой новой политической культуры в России.

Фактически в современном российском обществе сосуществуют два типа политической социализации. С одной стороны, авторитарно-коллективистский тип социализации. С другой, — как следствие открывшейся свободы выбора, формируется либерально-индивидуалистический тип социализации.

Как в том, так и в другом типе есть свои крайности или противоположности. В первом коллективизм отягощен стремлением уравнять всех, во втором типе индивидуализм широко демонстрирует эгоизм индивидов и их стремление свои интересы поставить выше интересов всего общества, а зачастую и вопреки им.

Как известно, роль и значение политики особенно возрастает в переломные исторические периоды, когда радикальной трансформацииподвергаются сами основы жизнеустройства людей, их идеалы, ценности, мировоззренческие установки, ориентации и т. д. Вот почему политическая грамотность и культура необходимы любому человеку, независимо от его социального положения. Без обладания знаниями личность, особенно молодая, рискует превратиться в объект манипулирования со стороны более активных в политическом отношении сил.

Адаптация к новым социо-политическим реальностям предъявляет к молодежи требование освоить демократическую политическую культуру. Без этого она не в состоянии будет выполнить роль активного субъекта преобразований в современном российском обществе.

На сложный и многогранный процесс политической социализации оказывает непосредственное влияние деятельность институтов политической социализации. Среди них одно из ведущих мест занимает система образования. К сожалению, как показывает исследование, политическая социализация в учебных заведениях практически ограничивается учебными курсами по общественным наукам, хотя они, в отличие от прошлых лет, и стали более разнообразными. Однако, вне всякого сомнения, нужен творческий поиск и других, нестандартных способов и средств политической социализации молодежи, отвечающих современным требованиям развития общества и государства.

В процессе политической социализации молодежи заметную роль играют политические партии и общественно-политические движения. В современной России, однако, они сами испытывают сложный период организационного, идеологического становления. Многие из них малочисленны, аморфны. Молодые граждане сомневаются в способности существующих партий выражать их реальные интересы. Однако партии как социализирующий институт не исчерпали своих возможностей. Все будет зависеть от их способности агрегировать социальные интересы молодежи и материализовать их в соответствующих концептах, основанных на базовых образцах — архетипах российского общества, в т. ч. его молодежного сегмента.

Одним из важнейших институтов политической социализации в современном обществе стали средства массовой информации. Их статус обусловлен уже теми функциями, которые СМИ призваны выполнять, обеспечивая граждан достоверной и актуальной информацией о наиболее важных политических и иных событиях. СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в. кратчайший, промежуток времени. Они служат важным средством формирования политического сознания и политического поведения граждан.

Как показал наш анализ, СМИ не всегда исполняют эту предназначенную им роль. Масштабность и сложность проблем, освещаемых прессой, радио и ТВ, трудность соотнесения получаемой информации с повседневным опытом аудитории делают возможным использование этой информации, в зависимости от социального заказа, в диаметрально противоположных целях. Манипулятивные возможность СМИ особо возрастают в условиях дезинтеграции общества и различных сторон общественной жизни. Среди возможных средств борьбы с отрицательным воздействием СМИ на общество следует выделить демонополизацию СМИформирование независимых источников информации, демократический контроль над работой СМИа на уровне личности — ориентацию на духовные ценности общества.

До конца не осознали свою роль ответственность в качестве агентов политической социализации молодежные общественные организации, молодежные отделения политических партий и движениймолодежные парламенты различных уровнейученическое и студенческое самоуправление и т. п.

Институты гражданского общества не рассматриваются значительной частью молодых людей как средство их самореализации. Они вообще слабо осведомлены о их деятельностиВ связи с этим некоторые из них отдают предпочтение неформальным структурам. Причем эта приверженность обусловлена, как правилоне столько идейными соображениями, сколько конкретными жизненными обстоятельствами. Поэтому через деятельность молодежных общественных организаций, осуществлять мониторинг интересов молодежи, результаты которого учитывать затем при разработке государственных и общественных программ, связанных не только с реализацией запросов молодых россиян, но и с формированием политически зрелой личности.

В тесном взаимодействии с молодежными движениями другие социализирующие институты, прежде всего государственные, призваны заботиться о формировании правовой культуры молодых граждан как важнейшего элемента политической социализации личности.

Эффективность политической социализации молодежи непосредственным образом связана с характером и направленностью государственной молодежной политики. Исследование позволило выявить и обосновать проблемы и возможности совершенствования молодежной политики в РФ.

На наш взгляд, сложились определенные положительные тенденции в развитии государственной молодежной политики, сформировалась ее нормативная правовая база. Одним из последних по времени принятия актов стало одобрение в 2001 г. Правительственной комиссией по делам молодежи, Концепции государственной молодежной политики в Российской Федерации. Достаточно интенсивно идут процессы, связанные с институциональным обеспечением государственной молодежной политики: формирование органов по делам молодежи и учреждений по работе с молодежью, внедрение новых технологий осуществления государственной молодежной политики.

В деле оптимизации деятельности институтов управления молодежной политикой в современной России пристального внимания, по нашему мнению, требует совершенствование правового и организационного обеспечения государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика нуждается в дальнейшей институциона-лизации правовых и административных механизмов, обеспечивающих доведение ее программ и мероприятий до молодежи. Необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы, законодательное закрепление как молодежной политики вообще, так и отдельных ее ключевых аспектов, например, принятие закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации».

Кроме того, как представляется, целесообразно проявление политической воли со стороны Президента и Правительства РФ для признания молодежи важнейшим стратегическим ресурсом страны и, как следствие, усиление роли государства-в реализации молодежной политики.

На организационно-управленческом уровне наиболее актуальными являются задачи налаживания координации в сфере реализации молодежной политики. Молодежная политика государства должна, по мнению автора, интегрировать ресурсы из разных источников для концентрации на нескольких ключевых направлениях. Это обеспечение учебной и трудовой занятости молодеживоспитание гражданственности и патриотизмаподдержка общественно значимых инициатив различных групп молодежи, детских и молодежных общественных объединенийорганизация отдыха и оздоровления молодежипрофилактика экстремизма и правонарушений в молодежной средеинформационное обеспечениеподдержка научных исследований. Структура современного молодого поколения не гомогенна, потребности молодежи и ее нужды различаются в соответствии с дифференцирующими факторами: уровнем дохода, образованием, социальным статусом, возрастом, что должно, на взгляд диссертанта, найти отражение в разработке механизмов дифференцированного подхода к осуществлению молодежной политики.

Следовало бы отказаться от остаточного принципа финансирования молодежной политики. По-видимому, вполне целесообразно утверждение принципа долгосрочного инвестирования в сфере государственной молодежной политикиосуществление финансирования наиболее важных мероприятий государственной молодежной политики из федерального бюджета при специальных мерах защиты таких ассигнований по их объему и порядку представления.

Проблема дифференциации молодежной политики по территориальному признаку (федеральный уровень, уровень субъекта Российской Федерации, муниципальный уровень) и группам молодежи может решаться при единовременной интеграции административных структур управления молодежной политикой, образованием, культурой, спортом, социальной защитой всех уровней на основе преодоления ведомственной разобщенности. Взаимодействие на разных уровнях позволит органам государственной власти и местного самоуправления вести целенаправленную работу с юношами и девушками, координировать усилия ведомств в решении проблем молодежи, внедрять новые подходы в практику реализации молодежной политики.

Тенденции современного общественного развития предъявляют все новые требования к определению социальных приоритетов, повышению оперативности и адресности государственной молодежной политики: ее эффективность прямо пропорциональна точности определения получателя социальных услуг. Это, в свою очередь, ставит вопрос о квалификации управленческих кадров государственной молодежной политики.

Таким образом, политическая социализация молодежи в современной России — это проблема, требующая своего теоретического и практического решения. От успешных действий ученых и практиков в этой сфере во многом будет зависеть будущее нашей страны — молодежи.