Особенности отношения ко лжи современных школьников

Актуальность исследования отношения ко лжи современных школьников обусловлена рядом обстоятельств.

1 .Морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношения ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации собственной стратегии поведения. Известно, что в системе психологических отношений человека, представляющих целостную систему индивидуальных, избирательных и сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, особое место принадлежит такому виду отношений как оценочные отношения. Именно они, по мнению В. Н. Мясищева, лежат в основе формирования базовых черт характера (например, требовательности к себе и окружающим) и системы ценностей человека [Мясищев В.Н., 1995, с. 18−23]. С учетом того, что психические отношения выражают активную, избирательную позицию личности, предопределяющую как индивидуальный характер деятельности в целом, так и отдельных поступков, именно через изучение отношений человека к основополагающим морально-нравственным категориям можно понять процесс морального созревания личности. С этрй точки зрения, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

2.Изучение особенностей оценки школьниками поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека (в нашем случае лживых поступков), дает возможность глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи и, тем самым, расширить наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода.

Формирование и развитие качеств личности предполагает усвоение человеком определенных форм и норм поведения, складывание его собственной системы отношений к явлениям окружающей действительности. В конечном итоге, это находит отражение в совокупности его индивидуальных морально-нравственных установок. По мнению Пиаже, основной вектор морального развития индивида, направлен от примитивного морального реализма к более зрелой автономной морали. При этом, как отмечал известный отечественный психолог В. Н. Мясищев, «моральное формирование личности основывается не только на требованиях, но и на знании образцов и на процессе сопоставления своих действий и поступков с образцами, с оценкой. Этот. процесс приводит к образованию оценочных отношений, формирующихся в связи с этическими, эстетическими, юридическими и другими критериями поступков и переживаний человека» [Мясищев В.Н.Д995, с.22]. В современном российском обществе произошли коренные изменения во всех его основных сферах: экономической, политической, правовой, культурно-образовательной и т. д., которые привели к трансформациям и в сфере морально-нравственных установок людей. Важно понять вектор направленности этих транформаций. Поэтому важной задачей современной психологии личности и индивидуальности является выявление психологических особенностей формирования морально-нравственных эталонов жизнедеятельности, в том числе и через систему отношений к таким нравственным категориям и понятиям как правда и ложь, истина и обман. Через выявление отношения подростков к этим понятиям можно судить о том, в какой мере глубинные процессы изменения сознания в связи с социально-экономическими и культурно-психологическими изменениями в нашем обществе затронули различные возрастные группы современных подростков.

3.Исследование отношения ко лжи является удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений подростка к действительности, к окружающим людям и самому себе. Лицемерие, лживость и обман, недостаток совестливости — стали достаточно типичными в поведении определенной части общества. И это, безусловно, связано с социальной ситуацией в обществе: высший уровень развития нравственного и принципиального поведения является следствием не только психофизиологического и индивидуально-личностного развития человека, но и совокупности воздействий социальной структуры общества, условий общения и общественного воспитания [Мясищев В.П., 1995]. Труднее всего, в этих условиях, приходится детям, так как именно в школьном возрасте на основе формирования моральных принципов, убеждений и идеалов, правил поведения и общения происходит развитие их отношений человека к различным сторонам действительности. Именно в силу этого, особую значимость имеет исследование отношения ко лжи подростков, поскольку именно данная возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие.

Указанные выше положения, на наш взгляд, свидетельствуют о теоретической и практической значимости изучения отношения ко лжи современных школьников.

Между тем, несмотря на ряд интересных исследований по этой и смежным с ней проблемам, как в отечественной — дореволюционной (Каптерев И.О., Преображенский С., Ильин И. А., Алешинцев И. А., Сосновский А., Шеталова А., Гартьер К., Нечаев А. П. др.) и современной (Знаков В.В., Дубровский Б. И., Щербатых Ю. К., Секацкий А. К. и др.)., так и в зарубежной психологии (В.Штерн, JI. Мелитан, А. Адам, S. Вок, Р.

Ekman, Podlesny J., Hartshorn H., May M. и др.), тем не менее, можно констатировать в целом недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей человека на оценку лживости в поведении.

Таким образом, научная и практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы отношения ко лжи современных школьников позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Объект исследования — отношение ко лжи современных школьников в возрасте 12−16 лет — учащихся московских общеобразовательных школ Западного административного округа г. Москвы.

Предмет исследования — совокупность причин, влияющих на отношение школьников к различным видам лжи.

Целью настоящего исследования является анализ понимания современными школьниками содержания морально-нравственной категории «ложь» и ее синонимов, изучение влияния половозрастных и личностных особенностей подростков, степени глубины его религиозных убеждений и социальной среды на их отношение к различным видам лжи.

Основные гипотезы исследования:

1 .Половозрастные особенности школьника оказывают влияние на их отношение к различным видам лжи, понимание ее причин и различий между определениями понятия «ложь», «неправда» и «обман».

2.Отношение ко лжм зависит от личностных особенностей школьника и степени глубины его религиозных убеждений.

3.Социальная среда, тип семейного воспитания и состав семьи ребенка оказывают влияние на его отношение ко лжи.

Цель и гипотезы исследования определили следующие задачи нашей работы:

1. Теоретический анализ истории и современного состояния разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых и обобщение существующих подходов и представлений по данной проблеме, в том числе в форме типологии лжи.

2.Определение влияния половозрастных особенностей школьников на интерпретацию ими понятий «ложь», «неправда», «обман» и на их отношение к разным видам лжи.

3.Выявление совокупности личностных свойств современных школьников, влияющих на их отношение к разным видам лжи.

4.Определить взаимосвязь уровня религиозности, типа семейного воспитания и состава семьи с отношением школьников к различным видам лжи.

5.Установить виды лжи, отношение к которым не зависит от макроизменений социальной среды.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения концепции психологии отношений В. Н. Мясищева и основные методологические принципы современной психологии: принцип системности и комплексности в рассмотрении психических явлений (Б.Г.Ананьев, В. П. Кузьмин, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и др.), принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский и др.).

Методы исследования. При обследовании использовались следующие психодиагностические методы сбора эмпирических данных: 1. Для изучения личностных особенностей подростков — опросник Кеттелла в модификации А. Ю. Панасюка, опросник уровня агрессивности Басса-Дарки, шкала самооценки личностной и ситуативной тревожности Ч.Д.Спилбергера-Ханина- 2. Для изучения типа семейного воспитания опросник ABC ЭйдемиллераЗ. Для изучения отношения ко лжи использовались анкетирование и контент-анализ его результатов, методика экспериментальных рассказов А. П. Нечаева, а так же авторская методика экспериментальных рассказов, разработанная в соответствии с целями и задачами исследования.

Обработка результатов эмпирического исследования проводилась на основе статистического пакета «Statistika 5.0» с применением метода корреляционного анализа и критерия достоверности различий процентных распределений данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

1. Обоснована и разработана многомерная типология лжи, учитывающая сложную природу, причины и функции лжи в жизнедеятельности человека и общества с позиций целостного и системного анализа явления.

2. Показано влияние тендерных и возрастных различий на интерпретацию понятий «ложь», «обман», «неправда» и выявлены особенности отношения к различным видам лжи, определяемые половозрастными характеристиками у подростков 12−16 лет.

3. Определены личностные свойства, оказывающие влияние на отношение к конкретным видам лжи, а также выявлены личностные свойства, не влияющие на отношение ко лжи.

4.Впервые в отечественной литературе эмпирически доказано влияние степени религиозности на отношение к различным видам лжи.

5.Разработана авторская методика изучения отношения ко лжи в форме экспериментальных рассказов, позволяющая выявить положительное или отрицательное отношение к различным видам лжи.

6.Выявлены виды лжи, отношение к которым у подростков 12−16 лет (мальчиков) инвариантно к изменениям социальной среды и установлены статистически значимые связи между типом семейного воспитания, а так же составом семьи и отношением подростков 12−16 лет ко лжи.

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивались обоснованностью исходных теоретико-методологических позицийрепрезентативностью выборки обследуемых и использованием совокупности валидных методик, соответствующих целям и задачам исследованияприменением статистических методов обработки данных, статистической значимостью полученных результатов и их сопоставимостью с данными других исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов и родителей по созданию педагогических условий в семье и школе, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в психолого-коррекционной работе с молодежью.

Внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования используются в психологической коррекционной работе с подростками, имеющими нарушения социальной адаптации и характеризующихся девиантным поведением на базе Психолого-медико-социального центра «Живые потоки» Западного административного округа Москвы.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Возраст подростка оказывает влияние на отношение к различным видам лжи и интерпретацию этой нравственной категрии. Наиболее негативно, т. е. осуждающе, относятся ко лжи школьники 12−13 лет. При этом наиболее отрицательное отношение у них выявлено ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в их личную жизнь. С увеличением возраста подростков отмечается все более терпимое отношение к этому виду лжи. Подростки 14−16 лет в большей мере способны дифференцировать понятия «ложь», «обман», «неправда», чем школьники младшего возраста и склонны к выбору более мягких, т. е. словесных, а не физических форм наказания за ложь. Чем старше подросток, тем чаще он допускает в своем поведении и более терпимо относится к видам лжи, которые носят адаптивный характер и не имеют негативных последствий для окружающих.

2.Пол подростка оказывает значимое влияние на интерпретацию различий понятий «ложь», «обман», «неправда» и отношение ко лжи. Более чувствительны к различию между ними девочки всех возрастов. Девочки чаще в качестве причины лжи выделяют альтруистические мотивы, а мальчики — привычку и ситуацию. Способ словесного наказания за ложь предпочитают девочки независимо от возраста и вида лжи.

3.Не выявлено ни одного личностного свойства, оказывающего влияние на отношение ко всем видам лжи одновременно: различные свойства личности оказываются значимыми и определяющими лишь в связи с конкретным видам лжи. Вместе с тем, выявлена группа таких личностных свойств, которые не влияют на отношение ни к одному виду лжи. В частности, на отношение ко лжи не влияют степень общительности и пессимистичность или экспансивность подростка. Более тревожные подростки чаще допускают ложь в своем общении и поведении. При этом, чем выше показатели тревожности, тем чаще подростки оправдывают ложь в защиту себя без неприятных внешних последствий, ложь-умолчание и бессознательную ложь.

4. Степень религиозности подростков оказывает влияние на их отношение ко лжи. При этом, определения лжи верующих подростков содержат меньше оценочных суждений, более кратки по содержанию. Верующие подростки 12−16 лет более четко, чем неверующие дифференцируют понятия «ложь», «обман», «неправда», в меньшей степени допускают ложь в своем общении и поведении и склонны в большей мере оправдывать ложь других.

5.Не все стили семейного воспитания оказывают равное влияние на отношение ко лжи подростков. Статистически значимое воздействие оказывают лишь гиперпротекция, игнорирование потребностей ребенка, недостаточность санкций и требований-запретов. Подростки из неполных семей в большей мере оправдывают ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

6. Социально-экономические и общественно-политические условия социальной среды не оказывают влияния на отношение мальчиков к таким видам лжи как ложь в защиту себя, бессознательная ложь и ложь альтруистическая, что позволяет говорить об их инвариантности по отношению к изменениям социальной среды. В то же время отношение ко лжи из озорства и лжи из хвастовства вариативно по отношению к изменению социальной среды.

Апробация и внедрение результатов исследования: Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных его этапах обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Института Молодежи и докладывались на Первой Межрегиональной научно-практической конференции Института Психологии РАН «Психология безопасности профессиональной деятельности» (Москва, 1999), на Первой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы».

Результаты проведенного исследования используются в психологической коррекционной работе с подростками, имеющими нарушения социальной адаптации и характеризующимися девиантным поведением в Психолого-медико-социальном центре реабилитации и коррекции «Живые потоки» ЗОУКО.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами и графиками.

Результаты исследования отношения к разным видам лжи анализировались по схеме, приведенной ниже:

Оценка степени вины за разные типы лжи в зависимости от возраста и пола.

Вся выборка Мужская выборка Женская выборка.

12 13 14 15 16 12 13 14 15 16 12 13 14 15 16.

Вся выборка Мужская выборка Женская выборка.

Определение вида наказания за конкретный вид лжи.

Считаем, что учет замечаний и рекомендаций Нечаева А. П. и Горбуновой А. А. по методике исследования отношения ко лжи, позволил нам разработать адекватную и строго обоснованную программу полномасштабного изучения отношения ко лжи детей различных возрастов.

2.2. Содержание понятия «ложь» в понимании современных подростков 12 — 16 лет.

Определение понятия «ложь» современными детьми в возрасте от 1216 лет входило в методику проведения нашего исследования.

Подросткам от 12 до 16 лет было предложено ответить на вопрос «Что такое ложь, как ты понимаешь это слово?» Обследуемая выборка составила 457 человек, учащихся двух московских школ.

Проанализируем результаты исследования отношения ко лжи 457 подростков, из них девочек — 248 (54%), мальчиков — 209 (46%).

Контент-анализ полученных в ходе исследования ответов на вопрос «Что такое ложь?» представляет следующие результаты.

Многие дети (от 28 до 20%) наряду с определением лжи (например," ложь — неправда", это- «когда люди лгут» ," искаженная истина" и т. д.) включают:

— оценочные суждения относительно этой нравственной категории ;

— указывают на возможные причины лжи ;

— предупреждают о возможных последствиях злоупотребления ложью;

— предлагают меры и способы борьбы с этим опасным и коварным явлением.

Соответственно, полученные ответы по определению понятия «ложь» можно условно разделить на следующие группы:

1) ответы, содержащие только определение,.

2) ответы, содержащие определение и оценку,.

3) ответы, указывающие на возможные причины лжи,.

4) ответы, содержащие предупреждение о последствиях употребления лжи.

Показательно, что содержание определений, даваемых подростками независимо от возраста, являются типичными, например: «Ложь — это обман, вранье, неправда». Часто встречается пояснение, что «ложь — это когда люди обманывают». Но есть определения, которые хочется отметить.

Например, юноша 16 лет, пишет, что «ложь — это неверная или искаженная, нарочно или случайно, информация, передаваемая одним субъектом другому в каких-то обстоятельствах и с какой-либо целью» .

Девушка 15 лет отмечает, что «ложь — это вынужденная и защитная реакция человека на какие-то жизненные ситуации из-за боязни быть непонятым или разочаровать близких» .

Подросток 13 лет считает, что «ложь — это неправда, с помощью которой человек стремится сделать свою жизнь легче».

Наибольший интерес представляют ответы из 2, 3, 4 вышеуказанных групп, в которых подростки проявляют свое отношение к данному явлению в форме оценочных суждений «Ложь — это плохо или хорошо?». Все оценочные суждения можно разделить на три группы:

1-я группа — суждения, содержащие отрицательное отношение ко лжи («это делать нехорошо», «плохой поступок», «грех», «мерзость»),.

2-я группа — суждения, содержащие положительное отношение ко лжи («хорошая вещь», «так легче жить», «необходимая, нужная вещь», «выход из плохих положений);

3-я группа — суждения, в которых отношение ко лжи зависит от обстоятельств, определенной ситуации («иногда хорошо, иногдаплохо», «в большинстве случаев — плохая, но бывают исключения» и т. д.).

Итоговые данные представлены в таблице № 1.

Заключение

.

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие обобщения и выводы:

1 .В результате анализа теоретических и эмпирических исследований лжи обозначены различные подходы к пониманию феноменологии и выделению факторов детерминации лжи, выявлены различные взгляды на классификацию видов лжи и предложена авторская типология.

2.Школьники 12−16 лет в целом адекватно и достаточно типично интерпретируют понятие «ложь», воспринимая ее как неправду, искажение истины, выражаемое в вербальной или невербальной форме.

3.Основными причинами лжи школьники считают самозащиту получение какой-либо выгоды, желание сделать лучше, завоевание авторитета, при этом девочки проявляют более эмоциональное и личностное отношение ко лжи.

4.Понимание различий категорий «неправды», «обмана"и «лжи» доступно подросткам более старшего возраста (14−16 лет), при этом девочки всех возрастов более сенситивны к восприятию этих различий.

5.Подтверждена гипотеза о влиянии возрастных особенностей на отношение подростков ко лжи, при этом выявлено более негативное в целом отношение ко лжи подростков 12 лет, особенно ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в личную жизнь и ко лжи бессознательной.

6.Показано, что чем старше подросток, тем более благосклонно он относится к таким видам лжи, которые носят адаптивный характер и не наносят окружающим значимого вреда, тем чаще он позволяет себе лгать.

7. Половая принадлежность влияет на отношение ко лжи (в выборе меры наказания) в рассказах, связанных с ложью в защиту себя от наказания и вмешательства в личную жизнь. Мальчики склонны к более суровым мерам наказания, чем девочки. Способ словесного воздействия на лгунов предпочитают девочки независимо от их возраста и вида лжи.

8. Доказано что степень религиозности влияет на отношение ко лжи. Верующие подростки более сдержаны в оценках лжи, дают более краткие ее определения, склонны в большей степени оправдывать чужую ложь и сами придерживаются правдивой линии поведения. Чем выше религиозные убеждения подростка, тем яснее он видит различия категорий «ложь», «неправда», «обман» .

9.Личностные особенности подростков оказывают влияние на их отношение к определенным видам лжи. Подростки, имеющие высокие показатели ответственности, дисциплинированности, внимания к людям, более негативно относятся ко лжи в защиту себя от вмешательства в личную жизнь и лжи-умолчанию. Такие личностные качества, как тревожность, эмоциональная устойчивость/неустойчивость, импульсивность и агрессивность оказывают отрицательное влияние на отношение подростков к альтруистической лжи, лжи в защиту себя, лжи-умолчанию. Чем выше показатели тревожности, тем чаще подросток считает возможным для себя использование лжи.

10.На отношение ко лжи влияют такие стили семейного воспитания как гиперпротекция, игнорирование потребностей подростка, недостаточность санкций и требований-запретов. Подростки из неполных семей в большей мере стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

11. Социально-экономические, культурно-исторические и другие макро факторы социальной среды дифференцированно воздействуют на отношение подростков к разным видам лжи. На отношение подростков ко лжи бессознательной, в защиту себя и альтруистической влияние этих факторов не распространяется, в отличие от изменяющегося отношения ко лжи из озорства и хвастовства.

12.Представленные в работе материалы подтвердили все выдвинутые гипотезы.

В процессе работы над проблемой определены перспективные линии дальнейших исследований:

1.Проведение лонгитюдного исследования, что позволило бы значительно уменьшить количество «зашумляющих» факторов и проследить динамику взаимосвязи возраста с отношением ко лжи на одной и той же выборке, причем раздвинуть возрастные рамки выборки до 20 лет. Желательно провести его на различных этнических выборках.

2.Проведение сравнительного исследования отношения ко лжи детей — воспитанников православных гимназий, детей, посещающих приходские воскресные школы и детей из обычных школ для уточнения выявленных нами тенденций влияния религиозности на формирование отношения ко лжи.

3.Изучение влияния совместного проживания подростков с бабушками и дедушками на формирование отношения к разным видам лжи.