Философские основания восприятия экологического кризиса

Актуальность темы

исследования.

Среди глобальных проблем современности центральное место, несомненно, принадлежит экологической проблеме. Именно с анализа проблем взаимодействия общества и природы в конце 60-х — начале 70-х годов начался процесс теоретического осмысления и поиск практических шагов по преодолению основных противоречий, с которыми человечество столкнулось в XX веке.

Уже первые результаты изучения экологической ситуации выявили как всеобщий, глобальный характер данной проблемы, так и предельную остроту её проявления в различных регионах планеты. Таким образом, в научной и философской литературе с начала 70-х годов стала активно обсуждаться тема экологического кризиса.

Первоначально внимание учёных было сосредоточено на выявлении уровня и характера загрязнения окружающей среды, установлении предельно допустимых концентраций, определении способов и путей воздействия на источники загрязнения. Затем по мере накопления фактического материала и в результате не всегда успешных попыток решить экологические проблемы быстро и непосредственным образом внимание исследователей стало всё больше перемещаться в сферу социально-экономическую и политическую. Становилось очевидным, что экологические проблемы теснейшим образом связаны со многими другими проблемами, такими, например, как гонка вооружений, неконтролируемый рост народонаселения и проблема обеспечения его продовольствием, возрастающее использование ограниченных энергетических и сырьевых ресурсов и т. п.

Помимо развития теоретических и практических исследований к началу 8 0-х годов всё более широкий размах стали приобретать различные общественные и политические движения, направленные на защиту природы. На Западе и в России возрастала активность «зелёных», множились организации и движения, получившие название аль тернативных.

Технооптимистские концепции, господствовавшие в 50-ые и 60-ые годы, практически, полностью уступили место экопессимистским и алармистским настроениям. Особенно после знаменитого доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.) всё больше стали звучать призывы пересмотреть основные направления научно-технического и промышленного развития, чтобы сохранить разнообразие жизни на планете, целостность биосферы и место в ней человека. Сегодня поток экологической информации превышает по своему объёму информацию в любой другой области науки и техники. Стало общепринятым говорить об «экологизации» науки, политики, идеологии, права.

Понятия «экология», «экологический кризис», «экологическая катастрофа», «экологический коллапс» широко используются не только в научной и специальной литературе, они превратились в часть массового сознания. «По результатам опросов, 74% россиян уже сейчас опасаются глобальной экологической катастрофы"1. Сегодня, практически, ни одна политическая партия или общественное движение не могут рассчитывать на успех, если они не включают в свои программы экологическую проблематику. Более того, многие из них буквально вступили в соревнование друг с другом по части остроты формулировок и привлечения внимания к вопросам взаимоотношений природы и общества.

Новый этап в решении экологических проблем наступил после проведения в Рио-де-Жанейро в 1992 г. конференции ООН по окружающей среде и развитию. Соответствующие документы по устойчивому развитию были разработаны и приняты во всех развитых странах, включая Россию. В Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N4 4 0 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» сказано: «Переход к устойчивому развитию потребует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей"2.

1 Аргументы и факты. 2001. № 1. С. 13.

2 Экологическое право России: Сборник нормативных правовых актов и документов / Под ред. А. К. Голиченкова. — М., 1997. С. 192.

Реализация данного Указа на практике столкнулась с трудностями не только экономического и организационного характера, но и с неподготовленностью населения к восприятию сложной экологической ситуации, неготовностью людей к эффективным и согласованным действиям по решению экологических проблем. «У населения формируются односторонне-пессимистические оценки экологической ситуации, часто не соответствующие объективным данным. Вследствие доминирования эмоциональной составляющей экологического сознания люди делаются повышенно «верующими» в негативные данные и «не воспринимающими» положительные, что особенно наглядно проявляется в экологических кризисных ситуациях"3.

Именно в переломные периоды развития, какой сегодня переживает человечество, философии принадлежит особая роль в разработке методологии, позволяющей отойти от стереотипов восприятия окружающего мира и выработать мировоззрение, побуждающее человека к позитивным действиям по решению экологических проблем. О влиянии мировоззренческих ожиданий на восприятие пишет O.E. Баксанский: «Основной факт функционирования человеческой психики заключается в существовании тенденции судить о реальности, основываясь на своих ожиданиях, что может приводить к блокировке сознанием.

3 Деларю В. В. Социальная экология и массовое сознание. — Волгоград: ВолгГАСА, 2000. С. 130. восприятия какого-либо феномена, к которому человек не был подготовлен заранее"4.

О необходимости научить человека по-новому воспринимать своё положение в мире писал в своё время А. Печчеи в своей знаменитой книге «Человеческие качества»: «Нам удалось усовершенствовать отдельные качества атлетов, космонавтов и астронавтов, улучшить машины, приборы, материалы, породы кур, свиней и сорта кукурузы, преуспели мы в повышении производительности труда, увеличили возможность человека быстро читать, научились разговаривать с компьютерами. Но мы никогда даже не пытались сделать более острым восприятие своего нового положения в мире, повысить осознание той силы, которой мы теперь располагаем, развить чувство глобальной ответственности и способность оценивать результаты своих действий"5.

Уникальность экологической проблематики как объекта философского исследования заключается в том, что для её рассмотрения требуются все основные отрасли философского знания. Отметим лишь три из них. Онтология (Учение о бытии): какие виды материи существуютчто исчезает в результате неудачного решения экологических проблем. Гносеология (Учение о познании): какие виды материи познаваемы в настоящее время, какие неткак в решении экологических проблем.

4 Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. — М.: Альтекс, 1999. С. 6.

5 Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. С. 84. учитывать фактор неизвестности. Философская антропология (Учение о человеке): какова природа человека и вытекает ли из неё неизбежность экологического кризисана что надеяться человеку и какой вклад лично каждый из людей может внести в сохранение природы Земли.

О единстве экологической и антропологической проблематики высказывались многие философы. Приведём здесь лишь две цитаты. Как справедливо заметили исследователи P.C. Карпинская, И. К. Лисеев и А. П. Огурцов, «концепция коэволюции может быть создана лишь на основе концепции человека"6. Профессор В. А. Кутырев считает следующее: «Становится всё более очевидным, что устранение наличных проявлений экологического кризиса в техногенной парадигме приводит к трансформации его в кризис культурноантропологический"7 .

На актуальность исследования указывает также тот факт, что глобальный экологический кризис становится более опасным, чем угроза ядерной войны. «Человечество обрело возможность не военного, а «мирного» самоуничтожения! На первый план теперь выходит не угроза одномоментной гибели людей в результате ядерного катаклизма, а вероятность ещё более мучительного исчезновения всего рода человеческого"8.

6 Карпинская P.C., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. — М., 1995. С. 101.

7 Кутырев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1996. N11. С. 25.

8 Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? — М., 1999. С. 16.

Особенности человеческой психики не всегда позволяют иметь адекватные представления об экологических процессах. Из-за искажённого восприятия целостности, времени и причинности возникает неподготовленность психики человека к столкновению с экологической опасностью. В этой связи трудно переоценить роль философии в поиске новых форм интеграции человека в биосферу.

Как подчёркивал академик Моисеев H.H., есть принципиальное отличие прошлых экологических кризисов от нынешнего. Все изменения окружающей среды ранее происходили настолько медленно, что люди успевали адаптироваться к ним. Теперь же «характерное время глобальных изменений условий жизни людей может оказаться меньше времени жизни одного поколения, и люди просто не успеют приспособиться к этим новым условиям» 9.

Среди прочих данное исследование должно ответить на следующие вопросы: какое место экологический кризис занимает в картине мира современного человекакак действовать человеку в условиях ограниченного времени и неполноты сведений, необходимых для принятия природоохранных решенийкакие ресурсы не задействованы и как их актуализировать, для предотвращения глобального экологического кризиса. Таким образом, анализ онтологических, гносеологических.

9 Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. — 2-е изд., доп. — М., 1985. С. 70−71. и антропологических оснований восприятия экологического кризиса является весьма актуальным. Степень разработанности проблемы.

Философский анализ экологического кризиса дан в работах по социальной экологии Э. В. Гирусова, В. И. Данилова-Данильяна, В. В. Деларю, К. Х. Делокарова, В. Д. Комарова, П. Кууси, Н. М. Мамедова, Ю. Г. Маркова, Д. Ж. Марковича, А. И. Муравых, Е. В. Никоноровой, Дж. Робинсона, Ф. Сен-Марка, И. А. Сосунова, А. Д. Урсула, A.C. Шилова, В. Хесле, Г. Хефлинга и др.

Усилиями этих учёных выявлены сущность и генезис экологического кризиса, даны классификации экологических проблем, устанавливающие приоритетность в их решении в зависимости от степени их актуальности. Раскрыта глубокая взаимосвязь природных и общественных процессов. Полученные результаты существенно повлияли на формирование экологического сознания, ценностных установок, лежащих в основе поведения людей.

Изучению глобального экологического кризиса посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, К. Боучека, JI. Браун, М. И. Будыко, Э. фон Вайцзеккера, А. Гора, A.A. Горелова, Г. С. Гудожника, Б. Дитера, В. А. Зубакова, Б. Китановича, В. А. Кобылянского, И. Д. Лаптева, В. А. Лося, Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, H.H. Моисеева, И. Б. Новика, П. Г. Олдака, А. Печчеи, Й. Рандерса, Н. Ф. Реймерса, Р. Теобальда, Дж. Уолда, Е. К. Фёдорова, И. Т. Фролова, Дж. Хау, Г. С. Хозина, А. Н. Чумакова, А. Л. Яншина и др.

В этих работах показано место глобальной экологической проблемы в системе глобальных проблем современности, раскрыты причины происхождения и структура глобального экологического кризиса, намечены пути предотвращения глобальной экологической катастрофы и выхода из нынешнего экологического кризиса.

Основы концепции ноосферы, без которой не может быть успешно решена глобальная экологическая проблема, были заложены в трудах В. И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского. Впервые термин «ноосфера» введён биологом и палеонтологом П. Тейяром де Шарденом и математиком и философом Э. Леруа в 1927 г. В. И. Вернадский называет новый этап развития биосферы термином «ноосфера», т. е. сферой человеческого разума. Тем самым академик.

В.И. Вернадский вводит в биосферу культурный.

10 круговорот вещества и энергии. В настоящее время ноосферная проблематика находит отражение в работах Р. К. Баландина, Э. В. Гирусова, В. П. Казначеева, О. Д. Куракиной, И. А. Кушнаренко, Н. И. Мальцевой, Г. С. Смирнова, Е. А. Спирина, А. И. Субетто, Е. Г. Туркиной и др. Философскую концепцию планетарного разума развивает в своих работах А. И. Уваров.

В работах, посвященных исследованию возможных путей перехода к ноосфере, доказана необходимость для всего человечества в кратчайшие сроки перейти к.

10 Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М., 1993. С. 309. управляемому развитию, ориентированному на экологические приоритеты.

Термин «коэволюция» был предложен экологами в 19 64 г. Определённый вклад в исследование коэволюционных процессов внесла социобиология, в рамках которой была сформирована концепция «генно-культурной коэволюции» (Ч. Ламсден, Э. Уилсон, Р. Докинс). Коэволюция природы и общества — процесс эволюции общества в сопряжённое с природой состояниечеловек должен изменить собственные потребности и направить свои действия сообразно тем требованиям, которые ставит перед ним природа. Коэволюция может идти через синтез культур и усложнение структурной организации системы социальных отношений (A.A. Гордиенко, 1998), через оптимальную встроенность материального производства в природный круговорот вещества и энергии (A.A. Горелов, 1990). Происходит также поиск новых форм государственно-правового регулирования экоразвития в процессе коэволюции (Ю.Г. Марков, 1994).

Соременные исследования экологической проблематики в рамках коэволюционного подхода проводят также O.E. Баксанский, В. Г. Борзенков, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, Л. В. Фесенкова, Ю. В. Чайковский, А. Т. Шаталов и др.

Теоретико-методологическое обоснование выхода из экологического кризиса и перехода общества к устойчивому развитию дано в работах Т. В. Андриановой, Н. П. Ващекина, Э. В. Гирусова, В. Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, В. М. Котлякова, К.С.

Лосева, В. А. Лося, H.H. Лукьянчикова, В. В. Мантатова, H.H. Моисеева, E.H. Пасхина, А. Д. Урсула, С.У. О’Хара,.

A.Н. Чумакова и др.

Стратегия устойчивого развития, выдвинутая Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 19 92), нашла отражение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», принятой Указом Президента РФ в 1996 г. В указанных работах выявлены методологические и теоретические основания данной стратегии, рассмотрены формы и методы её реализации как в развитых, так и развивающихся странах, предложены сценарии выхода мирового сообщества на уровень «устойчивой цивилизации». В этих сценариях уделяется значительное внимание разработке способов выхода из экологического кризиса, оптимальному сочетанию потребностей нынешнего и будущих поколений.

Изучению восприятия человека посвящены работы Дж. Гибсона, В. П. Зинченко, К. Коффки, А. Д. Логвиненко, И. Рока, E.H. Соколова и др. Исследования синергетических представлений проводят В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, Ю. А. Данилов и др.

Понятийно-терминологический аппарат, необходимый для решения глобальных проблем, в том числе для выхода из экологического кризиса, разрабатывают в своих трудах O.E. Баксанский, Г. А. Ключарёв, A.A. Крушанов,.

B.А. Лекторский, Л. А. Микешина,. H.A. Носов, Б. И. Пружинин, B.C. Стёпин и др.

Вместе с тем до сих пор недостаточно изучена семантическая и прагматическая идентификация человеком экологического кризиса. Не дано онтологического обоснования сложности и непредсказуемости экологических процессов. Остаётся актуальным вопрос, на каких онтологических, гносеологических и антропологических основаниях формировать картину кризисных явлений, чтобы она вела к конструктивным и осмысленным действиям, а не разрушала сложнейшие психические и социальные структуры. Это обстоятельство определило выбор цели и задач настоящего исследования. Его объектом является система «общество-природа», а предметом — восприятие экологического кризиса в индивидуальном и массовом сознании.

Цель исследования состоит в выявлении философских и теоретико-методологических оснований восприятия экологического кризиса.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи: рассмотреть формирование и эволюцию представлений об экологическом кризисепровести философский анализ структуры экологического кризисаопределить основные подходы в решении экологических проблемразработать полионтичную методологию изучения экологического кризисавыявить существующие представления о причинах экологического кризисаобосновать методологическую роль философии в разработке научных и идеологических предпосылок выхода из экологического кризиса.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные принципы системности и самоорганизации, идеи глобального эволюционизма и виртуалистики, разработанные в трудах известных отечественных и зарубежных учёных. Диссертант опирался на работы в области социальной философии, методологии общественных наук, системного анализа, синергетики, общей и социальной экологии, глобалистики, биосферологии, становления ноосферы и коэволюции природы и общества, а также на доклады Римского клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г., Рио-де-Жанейро, 1992 г.) и другие источники.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. В диссертационном исследовании:

— автором выдвинута философская гипотеза о том, что во Вселенной преобладают латентная материя и приостановленные процессыэто предположение позволило по-новому взглянуть на экологическую проблематику;

— на примере восприятия причинности показано, как из-за ограниченности объёма восприятия и зависимости его от субъективного состояния возникает неподготовленность психики человека к столкновению с экологической опасностью;

— проведён философский анализ, показывающий, что современная наука и техника при достаточном финансировании позволяют решить, практически, любую экологическую проблемупредложено обоснование положения о том, что проблема экономического неравенства между странами будет наиболее трудноразрешимой среди глобальных проблем современностиисследованы идеологические критерии неагрессивности и конструктивности. Сформулировано положение, что экологические сообщения в средствах массовой информации должны быть соразмерны человеку. Доказано, что сообщения, вызывающие у населения чувства страха и беспомощности, построены на неконструктивной идеологии, преследующей цели, далёкие от природоохранной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Гипотеза о преобладании во Вселенной латентной материи позволяет указать на существование не задействованных для решения экологических проблем ресурсов и способы их актуализации.

2. Комплексные и регулярные исследования, как происходит накопление условий для ненаступивших экологических событий, формируют культуру риска и дают возможность по-новому воспринимать причину экологической опасности.

3. В создании образа экологической опасности, когда человек ограничен во времени и имеет неполный набор необходимых сведений, неоценимую роль призван сыграть философский анализ оснований восприятия. Именно он даёт человеку возможность сознательно сконструировать «точку сборки», при которой образ реальности не парализует человека, а побуждает к осуществимым, эффективным, уменьшающим риск, обеспеченным материальными и другими ресурсами действиям.

4. За экологическими сообщениями в средствах массовой информации стоит та или иная идеология, которая может быть как конструктивной, так и разрушительной. Необъективные, односторонне-пессимистические экологические оценки вызывают у населения страх, оцепенение, чувство безысходности, что позволяет манипулировать людьми, преследуя цели, далёкие от охраны здоровья и окружающей среды. Принцип «свободы слова» необходимо дополнить принципом «ответственности слова».

5. Философия по-прежнему, как это было на протяжении всех веков её существования, помогает человеку найти смысл своей жизни. К традиционномуобъяснить и изменить окружающий мир — добавляется задача научить человека сохранить то лучшее, что он приобрёл в процессе своей эволюции.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на дальнейшее развитие экологической науки, её категорий и принципов, на решение экологических проблем, на повышение эффективности экологического воспитания и образования.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по социальной экологии в системе высшего образования, для широкого распространения природоохранных знаний и массового экологического воспитания.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы докладывались на Всероссийской конференции «Проблемы преподавания философии в высшей школе» (г. Москва, март 1996) — Первом Российском философском конгрессе «Человек Философия — Гуманизм» (г. Санкт-Петербург, июнь 1997) — конференции «Виртуальные реальности и гуманитарные науки» (г. Москва, июнь 19 98), XX Всемирном философском конгрессе «Ра1с1е1а: Философия в воспитании человечества» (г. Бостон, август 1998) — Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (г. Екатеринбург, июнь 1999) — Всероссийской научной конференции «Новая Россия: духовность, гражданственность, возрождение» (г. Новороссийск, май 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Философия преподавания философии» (г. Калуга, сентябрь 2000).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проделанной в диссертации работы автор пришёл к следующим выводам:

— выдвинутая философская гипотеза о том, что во Вселенной преобладают латентная материя и приостановленные процессы, позволила по-новому взглянуть на экологическую проблематику и указать на существование не задействованных для решения экологических проблем ресурсов и способы их актуализации, что повышает надёжность и устойчивость экологических систем;

— из-за фундаментальной нехватки пространственных ресурсов существования возникает давление недобытия или предбытиятаким образом, критическое состояние той или иной системы может привести к активизации ранее приостановленных процессовв этом случае функцию разрушенной структуры может взять на себя другая структуране только будущее, но и прошлое является многовариантнымнесвершившееся событие может перейти в латентное состояние и ждать своего часа до тех пор, пока существует материальный носитель данного приостановленного процессакомплексные и регулярные исследования, как происходит накопление условий для ненаступивших экологических событий, формируют культуру риска и дают возможность по-новому воспринимать причину экологической опасностикогда человек ограничен во времени и имеет неполный набор необходимых сведений, неоценимую роль призван сыграть философский анализ оснований восприятияименно он даёт человеку возможность сознательно сконструировать «точку сборки», при которой образ реальности не парализует человека, а побуждает к осуществимым, эффективным, уменьшающим риск, обеспеченным материальными и другими ресурсами действиямпроведённый философский анализ показал, что современная наука и техника при достаточном финансировании позволяют решить, практически, любую экологическую проблему;

— дано обоснование положения о том, что проблема экономического неравенства между странами будет наиболее трудноразрешимой среди глобальных проблем современностиисследованы идеологические критерии неагрессивности и конструктивностисформулировано положение, что экологические сообщения в средствах массовой информации должны быть соразмерны человекудоказано, что за экологическими сообщениями в средствах массовой информации стоит та или иная идеология, которая может быть как конструктивной, так и разрушительнойпоказано, что необъективные, односторонне-пессимистические экологические оценки, вызывающие у населения чувства страха и беспомощности, оцепенения и безысходности, построены на неконструктивной идеологии, преследующей цели, далёкие от природоохранной деятельности и позволяющей манипулировать людьмидля успешного решения экологических проблем требуются положительные чувства: радость, любовь, удивление, оптимизм, доверие, надеждапоказано, что в современном мире доминирует тенденция на упрощение экологических и социальных систем, которая не может длиться достаточно долготенденция на упрощение приведёт к активизации ранее приостановленных процессов, в результате чего господствующей станет тенденция на усложнение, ведущая к образованию принципиально новых форм и структурстремление к простоте будет играть при этом второстепенную и вспомогательную роль.