Мир искусственного в жизни социума и биосферы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ «ИСКУССТВЕННОЕ» И ЕГО МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
- 1. Соотношение понятий «естественное» и «искусственное»
- 2. Искусственное интетическое, искусственное и артефакт
- 3. твенное и «вторая» природа
- 4. твенное в контее категории идеальное
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ МИРА ИСКУССТВЕННОГО
- 1. Зарождение твенного и антропциогенез
- 2. Предшвовал ли трудзнанию?
S 3. Деятельность рук и головы: диалектика взаимодействия
Глава 3. ЭВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВЕННОГО, «ВТОРОЙ»
ПРИРОДЫ
- 1. «Творчво» природы и творчво человека
- 2. оки и предметно — творчой деятельни
- 3. Мир искусственного как онтологическое основание кулыуры
Глава 4. ИСКУССТВЕННОЕ И СТРУКТУРА БИОСФЕРЫ
- 1. твенное и проблема проты ожни/ природы
- 2. Перспективыздания искусственной жизни и биосфера
Глава 5. МИР ИСКУССТВЕННОГО И ПЕРСПЕКТИВЫ БИОСФЕРЫ 192−250. *
- 1. Проблема натурализации твенного
- 2. Экологические проблемы современности и пути их решения
- 3. От «борьбы» /и борьбы/природой к гармонйиней?

Мир искусственного в жизни социума и биосферы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Человек, будучи продуктом эволюции природы, элементом биосферы своей планеты, не может существовать вне природы, не подчиняясь ее закономерностям. Как говорил П. Гольбах, человек — произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может — даже в мысли — выйти из природы.' В самом деле, любой человек нуждается в натуральных продуктах питания, в природных веществах, красках, запахах, шумах и пр. Даже в космическом корабле космонавтам стараются создать условия, близкие к естественным. Вот почему был не прав французский философ Г. Башляр, когда утверждал, что «современная химия не может и не должна ничего оставлять в естественном состоянии» .2.

Но как бы человек ни был связан с природными условиями родной планеты, он в то же время не смог бы стать человеком, целенаправленно не изменяя природу, не переходя к созданию и использованию искусственных предметов, не превращая «первую» природу во «вторую», очеловеченную. Жизнь человека и общества немыслима не только без и вне природы, но и без мира искусственного, рукотворного. Прогресс общества, несомненно, был обусловлен прежде всего прогрессом в создании и применении искусственных предметов, производством неизвестных в биосфере веществ и материалов, непрерывным совершенствованием технологии. Развитие техники и технологии давно стало ведущей детерминантой социального прогресса. Вот почему ни один срез человеческой истории не может быть адекватно понят, если отвлечься либо от природных основ человеческого бытия, либо же от творимого руками людей мира искусственных предметов. Только в процессе непрерывного взаимопроникновения и См.: Гольбах ПА. Избр. произв. В 2 т. Т.1.М., Соцэкгиз, 1963. — С.59.

2 Bachelard G. Le materialisme rationiiel. — Paris, 1963. — P.209. взаимного превращения природно-естественного и искусственного может существовать и функционировать жизнь общества.

Сфера искусственных предметов и явлений необозримо велика и она непрерывно расширяется. XX век с его научно-техническим прогрессом намного расширил круг искусственных веществ и материалов. Привычными стали такие понятия, как искусственное сердце, искусственная почка, искусственная кровь, искусственный хрусталик1, искусственная пища2, искусственный интеллект, виртуальная реальность, клонирование животных, искусственный дождь, искусственный спутник Земли и т. д.

По некоторым подсчетам, в технически развитых странах на каждого жителя приходится в 400 раз более мощная, чем сам человек, по своей производительности и энергетической базе техника. Как-то известный английский биолог Дж. Хаксли заметил, что продукты естественных наук и техники «размножаются» теперь примерно в четыре раза быстрее, чем люди. И все более искусственный характер приобретает среда обитания современного урбанизированного человечества. Больше половины своей жизни люди проводят в помещениях, в окружении многочисленных приборов, машин и механизмов. В зданиях и помещениях ограничено влияние на организм благоприятного солнечного света, особенно ультрафиолетовых лучей, здесь ниже содержание кислорода, чем в природных условиях. Подмечено, что постоянная жизнь в искусственной среде, в крупных индустриальных центрах, вызывает различные См.: Белых С. И., Мощенский А. Д. Полимеры и искусственные органы человека. М., 1984. г См.: Несмеянов А. Н. Искусственная и синтетическая пища// Научно-техническая революция и человек. М., 1977; Толсто гузо в В.Б. .Искусственные продукты питания. М., 1978. деформации в психике людей и способствует росту агрессивного поведения, преступности, наркомании и токсикомании.1.

Человечество, все более наращивая свой созидательный потенциал, создавая совершенно новый предметный мир, в конце концов убеждается в том, что искусственно творимый мир не только облегчает труд и жизнь людей, создает все более комфортабельные условия для бытия социума, но и реальную угрозу для своего дальнейшего существования. Не только оружие массового поражения и использование атомной энергии в мирных целях, но и та новая, искусственная среда, в которой приходится жить и трудиться современному человеку, представляет определенную опасность для его здоровья и самочувствия. Можно понять отца кибернетики Н. Винера, утверждавшего, что мы столь радикально изменили нашу среду, что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя.

В условиях всевозрастающего давления искусственных веществ и материалов, рукотворного мира на природу ответ на вопрос «быть или не быть человеку и человечеству ?» зависит прежде всего от самого человечества, поскольку природные катаклизмы не угрожают человеку во всяком случае в пределах ближайшего тысячелетия, как говорят ученые. От умения людей использовать свой творческо-созидательный потенциал в конечном счете будет зависеть как будущее человечества, так и судьба биосферы.

Несмотря на то, что уже с переходом от присваивающего хозяйства к производящему, т. е. с неолитической революции было положено начало беспрецедентному преобразованию природы и основная часть населения планеты давно живет в условиях рукотворной, «второй» природы, вряд ли в науке найдется другое такое понятие, которое оставалось бы таким.

1 См.: Зайцев В. Н. О ценностных основаниях человеческой деятельности// Философия и экологическая проблема. М., 1990. — С.163. малоразработанным по сей день, как понятие «искусственное », хотя оно широко употребляется и в обиходе, и в науках с древнейших времен, причем в самых различных контекстах. Нельзя не согласиться с В. П. Кузьминым, который считает, что «проблема качественных различий мира естественных явлений и мира искусственных веществ и не нова. В научной литературе она всегда как-то обозначалась и упоминалась, но специально, систематически и в целом она исследовалась мало» .1.

Одним из первых в современной науке важность и актуальность разработки проблемы искусственного осознал Герберт Саймон. Американский социолог и экономист обосновал идею необходимости создания особой науки об искусственном, науки о конструировании.2.

Долгое время проблема искусственного не входила в круг интересов философов. Так уж случилось, что этому понятию, продуктивно используемому не только в естественных и технических науках, но и в науках гуманитарного цикла, явно не повезло с философско-теоретической интерпретацией. Трудно понять, как в наш век научно-технического прогресса с его неподдающемуся какому-либо учету разнообразием искусственных веществ и материалов, с чрезвычайно сложными и сверхсложными объектами, конструкциями и системами, в век глобального «очеловечивания» природы нашей планеты, мало найдется работ, специально посвященных выяснению специфического содержания понятия «искусственное». Несмотря на общенаучную и философскую значимость понятий «естественное» и «искусственное», они обойдены вниманием в «Философской энциклопедии», «Философском энциклопедическом словаре», не входят они и в круг интересов исследователей общенаучных понятий.

Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1986, — С. 340.

2 Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972.

Лишь с недавнего времени в философской литературе начали уделять внимание изучению понятия «искусственное ». Становится все более очевидным, что «искусственное «- не какая-то малозначительная, бессодержательная абстракция, не фиктивное понятие, не имеющее аналога в реальной действительности, оно и не дублирует другое понятие. Это вполне самостоятельное понятие, способное играть и играющее важную роль в практическом и теоретическом постижении мира. Некоторые философы отмечают, что понятия «искусственное «и «естественное «выходят далеко за рамки повседневного обихода и имеют большое общенаучное и философское значение1.

Методологическим аспектам взаимоотношения естественного и искусственного посвящено небольшое число статей2, несколько кандидатских диссертаций3 и две монографии. Одна из них4 перегружена естественно-научным и фактическим материалом, она написана философами, однако эту монографию с большой натяжкой можно назвать философским исследованием. Другая монография5 весьма интересна и содержательна, но она представляет собой скорее научно-публицистическое произведение, нежели научно-теоретическое исследование.

1 См.:Мамзин А. С. Научно-технический прогресс и охрана природы. JI., 1977. — С.16- АбдылдаевТА., Бакаев А. К. Соотношение естественного и искусственного в условиях научно-технической революции. Фрунзе, 1983 -С.23,43- Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987. -С. 119.

2 Воропаева Г. М. Методологические аспекты проблемы естественного и искусственного // Человек и природа. М., 1980. -С.183−199- Кугаи А. Различение искусственного и естественного в современной науке и истории философии/К философским аспектам научн.иселед./ //Диалектика и современное научное познание. М., 1986. -С.23−36 и нек. др.

3 Бакаев А. К. Методологические аспекты взаимоотношения естественного и искусственного. Фрунзе, 1977; Тетерина Н. В. Диалектика естественного и искусственного в развитии природы и общества. Иваново, 1984; Апасов Р. Т. Естественное и искусственное в почвоведении. Фрунзе, 1984.

4 Абдылдаев ТА., Бакаев А. К. Соотношение естественного и искусственного в условиях научно-технической революции. Фрунзе, 1983.

5 Кутырев В А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород. 1994.

Философско-методологические аспекты проблемы естественного и искусственного более или менее обстоятельно не исследованы, они обычно обсуждаются лишь попутно при анализе некоторых вопросов антропосоциогенеза. Кроме того, в той или иной форме к теме «естественное-искусственное» обращаются специалисты по социальной экологии /Гиренок Ф.И., Гирусов Э. В., Мамедов Н. М., Кочергин А. Н., Мамзин А. С., Платонов Г. В., Воропаева Г. М., Клычков В. П. и др./, философских проблем техники и технической деятельности /Бердяев Н.А., Бродский М. Н., Винер Н., Волков Г. Н., Горохов В. Г., Горюнов В. П., Игнатьева И. Ф., Комаров В. Д., Корюкин В. И., Кудрин Б. И., Лобастов Ю. П., J1 яликов А.П., Мелещенко Ю. С., Мэмфорд JI., Неретина С. С., Розин В. М., Сколимовский X., Товмасян С. С., Харитонович Д. Э., Чешев В. В., Шеменев Г. И., Шубас МЛ. и мн. др./.

В этом аспекте особая роль принадлежит пионерской работе Е. Каппа «Основания философии техники» /1877/ 1 после опубликования которой философские и социально-гуманистические проблемы технического мира /или, как принято называть в немецкоязычной литературе, мира технических артефактов/ становятся объектом неослабевающего внимания многих философов Германии / Нуаре Л., Дессауэр Ф., Шелер М., Шпенглер О., Адорно Т., Ясперс К., Хабермас Ю., Хайдеггер М., Хюбнер К., Бек М., Вайнгарт П., Закксе X., Зиферле Р. П., Ленк X., Рапп Ф., Рополь Г., Херц X., Хунинг А., Шельский X., Штрекер Э. и др./.2.

Вопрос об естественном и искусственном в той или иной форме затрагивается также при анализе мирового эволюционного развития /Моисеев Н.Н., Прохоров М.М./, разработке системного подхода /Кузьмин В.П./. К нему обращаются специалисты по культуре и искусству f 1 Карр Е. Grundlinien einer Philosophic der Tcchnik. Berlin, 1877.

2 О современных исследованиях по философии техники см.: Философия техники в.

ФРГ. М., 1989. См. также: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986;

Horz Н. Philosophische Aspakte Entwicklung von Technik und Technologie. Berlin, 1986.

Лосев А.Ф., Маркарян Э. С., Дики Дж., Марголис Дж., Девере Д./, по внеземным цивилизациям /Кардашев Н.С., Пановкин Б. Н., Фаддеев Е. Т., Урсул А. Д., Шкловский И. С., Школенко Ю. А. и др./, по социальной антропологии /Пуляев В.Т., Шаронов В.В./. В некоторых публикациях сделана попытка исследования взаимосвязи естественного и искусственного в семиотических системах /Лефевр В.А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г., Кугай А./.

Однако в целом диалектика естественного и искусственного изучена явно недостаточно, о чем наглядно свидетельствует тот факт, что, насколько известно диссертанту, в журнале «Философские науки» за все годы его существования ни разу не публиковалось статей по этой теме, а в журнале «Вопросы философии» увидела свет всего лишь одна статья академика Б. М. Кедрова.1.

Особенно бросается в глаза отсутствие исследовании соотношения «искусственного» с другими понятиями, что не может не сказаться отрицательно как на понимании искусственного, так и на плодотворной разработке таких родственных искусственному понятий, как культура, «вторая «природа.

Чем же объяснить отсутствие устойчивого интереса к понятиям естественное и искусственное в философской литературе? Думается, слабая разработанность интересующего нас понятия «искусственное», отсутствие систематического исследования можно объяснить его кажущейся житейской очевидностью и привычностью употребления.

В данной работе затронут довольно широкий круг вопросов, касающихся возникновения и дальнейшей эволюции мира искусственного, его взаимодействия с биосферой планеты. Конечно, не все поставленные в работе вопросы нашли достаточно глубокое и всестороннее освещение.

1 Кедров Б. М. «Естественное» и «искусственное» в познании и деятельности человека // Вопросы философии. 1958. № 11. -С. 18−31.

Это объясняется тем, что диалектика взаимоотношения естественного и искусственного настолько сложна, многогранна и неисчерпаема, что невозможно дать более или менее развернутое исследование всех ее сторон. Поэтому автор обсуждает и анализирует лишь некоторые, прежде всего малоразработанные и дискуссионные аспекты этой сложной проблемы. В данной работе, в частности, не рассматривается проблема искусственного интеллекта, не потому, что она не заслуживает внимания, а потому, что эта тема давно стала объектом интенсивных разработок в научной литературе. ,.

Проводимое авторское диссертационное исследование преследует основную цель — исследования сущности специфики искусственно создаваемого предметного мира и его места и роли в жизни общества и природы. Для достижения этой цели аЬтор поставил перед собой следующие задачи: проанализировать содержание понятия «искусственное раскрыть единство и различие искусственного и природно-естественного — выявить соотношение понятий «искусственное «и «синтетическое «искусственное «и «вторая «природа, «искусственное «и «артефакт» — показать механизм зарождения и эволюции мира искусственного в антропосоциогенезераскрыть специфику «творчества «природы и творчества человекаисследовать истоки, смысл и границы предметнотворческой деятельности человекаанализируя место и роль рукотворно-искусственного мира в структуре культуры, обосновать несводимость культуры к миру искусственного, «второй» природевыявить роль искусственно создаваемого предметного мира в изменении структуры биосферыf 1.

I. и исследовать перспективы создания искусственной жизни и ее возможные последствия для биосферы и общества — на основании анализа воздействия мира искусственного на биосферу /и на человека / выявить причины экологического кризиса, наметить некоторые основные подходы к его преодолению.

Основой исследования явились следующие исходные методологические принципы: объективности рассмотрения, единства теории и практики, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В наше время, когда в стране растет интерес к религии и мистике, диссертант остается приверженцем материализма и диалектики.

При разработке исследуемой проблемы автор опирался на материалы истории философии и естествознания, на социальную практику, на работы отечественных, а также зарубежных ученых.

При рассмотрении всего круга исследуемых проблем диссертант стремился конструктивно — критически, творчески подойти к имеющимся научным разработкам по ним. Автор отдает себе отчет в том, что работа во многом носит дискуссионный характер из-за нетрадиционного подхода к трактовке многих понятий и категорий.

Научная новизна диссертации обусловлена прежде всего самой новизной проблематики исследования, она состоит в следующем: дано определение искусственного, вводятся новые понятия: «искусственное по форме», «искусственное по содержанию», «искусственное вещество» и «искусственным путем полученное вещество» — выявлен и уточнен объем и содержание понятий «искусственное» и «синтетическое», «искусственное» и «вторая» природа, «искусственное» и «артефакт» — сделан вывод о подчиненности «второй» природы законам природы, а не социальным или социоестественным /натурсоциальным/ законамобосновывается положение о принципиальной невозможности инстинктивного, рефлекторного трудапростейшие искусственные орудия древности были сотворены на основе примитивного мышления хабилисовна основе анализа диалектической взаимосвязи деятельности рук и разума в процессе труда выдвинута и обоснована гипотеза о принципиальной возможности перехода современных антропоидов к предметно-трудовой деятельностивыявлена специфика «творчества» природы и социального творчествавыделены три взаимосвязанных уровня творческой деятельности человека: индивидуально-личностный /единичный/, групповой /особенный/ и общечеловеческий /общий/- представлен новый подход к предметному творчеству: к сфере творчества автор относит также открытия и изобретения, не имеющие позитивной значимости для человека и обществав аксиологическом плане обоснована необходимость выделения двух типов творчества — позитивного и негативногов рамках последнего выделены и проанализированы три вида предметной деятельности: негативно-деструктивная, негативно-реконструктивная, негативно-конструктивнаяанализируя место и роль мира искусственного в структуре культуры, автор культуру определяет через понятие «способ бытия», что позволило сделать ряд важных теоретических выводовобоснована мысль о целесообразности характеристики процесса разрушения искусственного в природной среде как натурализации искусственного: уточнено содержание понятий «натурализация» и «социализация» /социализироваться может естественное, природное, натурализуются же искусственные объекты/- сделан вывод о том, что одной из главных причин экологического кризиса является противоречие между сознательно-целенаправленным созданием мира искусственного /социализация природы, природного/ и стихийным осуществлением его натурализациистратегия гармонизации отношения человека и природы должна строиться на основе рационализации деятельности общества как в социализации природно-естественного, так и в натурализации отработанных веществ, материалов и предметов искусственного происхождения.

Авторские идеи и соображения формировались в течение длительного времени, четверть века, в процессе преподавания курса философии в ряде вузов /Башкирский университет, Мелитопольский пединститут, Шуйский педагогический университет/, а также при разработке и чтении спецкурсов «Основы социальной экологии», «Концепции современного естествознания» .

Основные положения и содержание диссертации отражены в монографии автора «Генезис и эволюция мира искусственного» (Изд.-во Казанского университета, 1992) и в более чем тридцати статьях. С отдельными идеями и предварительными результатами исследования автор выступал на более чем двадцати научных конференциях, симпозиумах, совещаниях (1971 -1997гг).

С изложением основных положений диссертации автор выступал на заседании кафедры философии ИПК при Ростовском университете (1989), на теоретическом семинаре философов Харьковского университета (1992), на заседаниях кафедры философии и культурологии Шуйского педагогического университета (1996,1997).

Автор надеется, что данное диссертационное исследование даст импульс для размышлений и конструктивных дискуссий, послужит стимулом к дальнейшей разработке концепции искусственного. Основные положения и выводы могут быть использованы как в исследовательской работе философов, экологов и представителей других научных дисциплин, так и в преподавании курса философии в вузах, при чтении спецкурсов, в работе теоретических и методологических семинаров преподавателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненных исследований по проблемам искусственного можно сделать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Проанализировано содержание понятия «искусственное», искусственное определено как естественное, преобразованное целенаправленной предметной деятельностью человека /разумных существ/- раскрыто единство и различие искусственного и естественного.

2. Введено в научный оборот понятие «искусственное по форме», «искусственное по содержанию», «искусственное вещество», «искусственным путем полученное вещество» .

3. Выявлено соотношение искусственного и синтетического, искусственного и артефактапоказано, что искусственное создается из естественного на основе познания и преобразования на феноменальном уровне, синтетическое — на сущностном уровне, отношение искусственного и синтетического — это отношение рода и вида.

4. Разведены понятия «искусственное» и «вторая» природаесли «вторая» природа представляет собой сознательно или стихийно преобразованную человеческой деятельностью природу, то искусственноеэто сознательно преобразованное естественное /природное/- сделан вывод о подчиненности «второй» природы законам природы, а не социальным или социо-естественным /натурсоциальным законам/.

5. Исследован генезис мира искусственногообосновано положение о принципиальной невозможности инстинктивного, рефлекторного труда.

6. Проанализирована диалектическая взаимосвязь деятельности рук и разума в процессе труда, выдвинута и обоснована гипотеза о принципиальной возможности перехода современных антропоидов к предметно-трудовой деятельностипри этом сделан вывод о том, что современные наиболее близкие к человеку виды обезьян ближе стоят к человеку по строению и функциям рук, нежели по величине и развитию мозга.

7. Исследована детерминация предметно-творческой деятельностипоказано, что творчество не связано лишь с созданием положительных ценностей или действием объективных закономерностей, к сфере творчества относятся открытия и изобретения, не имеющие позитивной значимости для человека и общества.

8. В аксиологическом плане выделены два типа предметной деятельностипозитивная и негативная, в рамках последней выделены и рассмотрены три вида деятельности: негативно-деструктивная, негативно-реконструктивная и негативно-конструктивная.

9. Выявлена специфика «творчества» природы и творчества человека, обоснована идея о необходимости выделения трех уровней социального творчества: индивидуально-личностный /единичный/, групповой /особенный/ и общечеловеческий /общий/.

10. Дан критический анализ проблемы превосходства естественного /натурального/ или искусственно-рукотворногосделан вывод о том, что в одних случаях естественное превосходит по своему качеству искусственное, в другихискусственное может превосходить свой природный аналог.

11. Осуществлен анализ места и роли мира искусственного в структуре культуры: культура определена не через понятие «деятельность», как обычно принято в отечественной литературе, а через понятие «способ бытия» — рассмотрение культуры как способа бытия homo sapiens позволило сделать ряд важных теоретических выводов, которые могут внести определенный вклад в разработку теории культуры.

12. Выдвинута и обоснована гипотеза о чрезмерной сложности живой природы и недостаточной сложности неживой природы с точки зрения интересов и потребностей обществаэто положение основано на анализе истории предметно-преобразовательной деятельности человека в биосфере.

Проанализированы вопросы, связанные с перспективами создания искусственной жизни — сделан вывод о том, что более важным является не создание искусственной жизни с целью замены существующих форм жизни, а более рациональное использование богатств естественных и окультуренных ландшафтов.

14. В связи с тем, что искусственные вещества, материалы и отходы производства рано или поздно попадают в биосферу, прослежена их дальнейшая судьбапри этом осуществлено уточнение содержание понятий «социализация» и «натурализация» — если процесс создания искусственного из естественного может быть назван «социализацией естественного», то разрушение искусственного в природной среде целесообразно охарактеризовать как «натурализацию искусственного», поскольку натурализоваться может лишь нечто не природно-натуральное.

15. Сделан вывод о том, что одной из главных причин современного экологического кризиса является противоречие между сознательно-целенаправленным процессом создания мира искусственного /социализация природы, природного/ и стихийным осуществлением его натурализациистратегия гармонизации отношения человека к природе должна строиться не только на всемерной рационализации сферы производственной деятельности общества, но и в сфере натурализации мира искусственного.

16. Показана принципиальная невозможность высокоразвитой цивилизации, не основанной на технике и технологииотказ от машинно-технического пути развития привел бы не к обществу, не знающему экологических коллизий, а скорее к стагнации общественного развития, к социальному регрессу.

Обязательно ли рост научно-технического могущества общества в целом в конце концов оборачивается против природы и человека? Можно ли направить дальнейшее развитие машинно-технологического прогресса в благоприятную сторону, чтобы оно не сказалось во всевозрастающем деструктивном воздействии на природ}7, а творимый человеком мир искусственного в конечном счете не создавал непосредственную угрозу существованию самого рода человеческого? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо знать, как происходило становление мира искусственного и как он эволюционировал в процессе антропосоциогенеза. Некоторые аспекты этой проблемы исследованы в данной работе.

Обсуждая обострившуюся проблему взаимодействия природноестественного и рукотворно — искусственного автор приходит к вывод}' о том, что поскольку человек — существо разумное и универсальнодеятельное, можно надеяться на то, что перед ним не возникнут принципиально непреодолимые преграды как на пути решения любых экологических проблем и устройства своего бытия истинно по-человечески, так и для прекращения необратимого разрушения природной среды и самоуничтожения. Если будет окончательно устранена опасность термоядерной войны и если Землю не затронет какая-нибудь космическая катастрофа, то можно уверенно предположить, что любые, даже самые острые проблемы, связанные с последствиями негативного воздействия общества на природу, в конце концов найдут свое разрешение.

Как бы творимый человеком мир искусственного не вступал в острое противоречие как с внешней природой, так и с внутренней природой самого человека, все же глобальный экологический кризис, на наш взгляд, не следует рассматривать как нечто неотвратимое, фатально-неизбежное и неподвластное обществу. Его можно будет избежать не путем превращения биосферы в сплошной заповедник или же, напротив, путем замены всего природно-естественного искусственным, «второй» природой, а с помощью совершенствования всей сферы духовного мира человека, его хозяйственной деятельности, гармонизации в системе «человек-искусственное-природа» .

Однако перед современным человечеством стоит серьезное испытание это преодоление негативных тенденций глобального развития. Только разумно-глобальное мышление и разумное очеловечивание природы могут гарантировать безопасное будущее. И вот почему в наше сложное, полное противоречий и тревог время необходимо, чтобы люди берегли планету, осваивали ее разумно. Современная производственно — экономическая, экологическая и демографическая ситуация настоятельно требуют от каждого жителя планеты нового поведения и нового мышления, высочайшей ответственности за судьбы биосферы и человечества. Только с помощью кардинальных изменений в характере миросозидательной, мироустроительной деятельности и формировании новых ценностно-нравственных регулятивов в сфере взаимодействия человека и мира можно будет предотвратить надвигающуюся эколого-демографическую катастрофу.

Еще в прошлом веке американский философ и писатель Р. Эмерсон писал о том, что вещи вскочили в седло и погоняют людей. С тех пор человеческий мир стал еще более искусственным. Современный человек во многих отношениях оказался оторванным от природы, зато во власти мира искусственного. Однако мы еще очень мало знаем, как влияет на природу человека этот сложнейший и разнообразный мир искусственного. Вот почему исключительно актуальным и злободневным является создание Всемирного /Международного/ Института человека, задачами которого могли бы стать комплексные глобальные исследования динамики влияния физико-химических факторов искусственно-антропогенного мира на глубинные структуры природы человека. Деятельность такого института сыграла бы, на наш взгляд, важную роль в деле выявления негативных тенденций в эволюции биосферы и биологии человека и их предотвращения, гуманизации технико-технологического развития цивилизации, совершенствования всей системы взаимоотношения человека с природой и техникой.

Показать весь текст

Список литературы

Абдылдаев Т.А., Бакаев А. К. Соотношение естественного и искусственного в условиях научно-технической революции. -Фрунзе: Илим, 1983.-195 с.
Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. -М. ."Наука, 1988. -287 с.
Автономова Н.С. Миф: хаос и логос //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. -М.: Политиздат, 1990. -С.30−57.
Алексеев В.П. Возникновение и эволюция гоминид // История первобытного общества. Общие вопросы проблемы антропосоциогенеза. -М.: 1983. -С. 188−227.
Алехин В.В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: Автореф.дисс.докт.филос.наук. -М.: 1982. -34 с.
Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. -М.: Прогресс, 1991. -126с.
Альжанов Р.Г., Губанов И. И. К проблеме идеальности общественного сознания /О возможности кодово-семиотического подхода/ //Филос. науки. -1983. № 3. -С.51−58.
Амосов Н.М. Искусственный разум. -Киев:Наукова думка.-1969.-155с.
Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.-М.:Мысль, 1982.-304с.
Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений.-Саратов: 1985.-170с.
П.Антонов Н. П., Барякин В. Н. О двух концепциях ноосферы// Филос. науки.-1978. -№:6.-С. 103−109.
Анцыферова JI.И. Общественно-исторический характер телесного бытия человека //Биология человека и социальный прогресс. Межвуз.сб. науч. тр.: Пермь: 1982. -С.89−96.
Апасов Р.Т. Естественное и искусственное в почвоведении: Автореф. дисс.канд. филос. наук. -Фрунзе, 1984. -22 с.
Арзанакян Ц.Г., Горохов В. Г. Предисловие // Философия техники в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989. -С .3−23.
Аристотель. Метафизика II Соч.: В 4-х т. Т.1. -М.: Мысль, 1976. -С.62−367.
Аристотель. Физика II Там же. Т.З. -М.: Мысль, 1981. -С.59−262.
Арнольдов А.И. Теория кулыуры: историзм и вопросы методологии // Культура, человек, и картина мира. -М.: Наука, 1987. -С.5−27.
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. -М.: Изд-во МГИК, 1992.-240с.
Арсеньев А.С., Ильенков Э. В., Давыдов В. В. Машина и человек. Кибернетика и философия //Диалектика современного общественного развития.-М. :Наука, 1966.-С .265−284.
Архитектура и природа.-М.:Знание, 1987.-94с.
Аршинов В.И., Василенко Л. И. Отношение к природе в научном познании и мировоззрении II Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. -М.: Наука, 1984. -C.204−212.
Атфилд Р. Этика экологической ответственности Н Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990. -С.203−218.
Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М.: Политиздат, 1986.-334 с.
Афанасьев В.Г. Целостная система и окружающая среда II Кибернетика и ноосфера. -М.: Наука, 1986. -С Л 4−20.
Бабаев П.И., Курбанов P.O. Религиозные измерения экологической проблемы II Философия и экологическая проблема. -М.: ФО СССР, 1990. -С.172−179.
БакаевА.К. Методологические аспекты взаимоотношения естественного и искусственного: Автореф. дисс.канд. филос. наук. -Фрунзе, 1977. -22с.
Барбье М. Введение в химическую экологию. -М.: Мир, 1978. -230 с.
Бароян О.В. Ответственность ученых за судьбы мира // Социальные аспекты экологической проблемы. -М.: Наука, 1982. -С.265−275.
Барякин В.Н. Возможности и пределы экологизации технологии // Филос. и социол. мысль. -1992. № 6. -С.3−17.
Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопр. филос. -1969. -№ 9. -С.99−108.
Бганба В.Р., Большаков А. В. Национальные, региональные и глобальные уровни экологической проблемы // Философия и экологическая проблема. -М.: ФО СССР.1990. -С. 37−42.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе./ -М.: Прогресс, 1986. -С.330−342.
Бергсон А. Творческая эволюция. -М.: Спб: Русская мысль, 1914. -324с.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Изд-во «Правда», 1989.-607с.
Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. Часть 1. -М.: Политиздат, 1991. -С.387−393.
Бернал Дж. Наука и техника в мире будущего II Правда. 1962. 12 сент.
Биосфера и ее ресурсы. -М.: Наука, 1971. -312 с.
Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. -М.: Мысль, 1982. 263с.
Бондаренко Л.И. Основные этапы становления сознания. -Киев: Вища школа, 1979.-200с.
Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени II Вопр.филос. -1993.-№ 5.-С .94−98.
Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма: К вопросу о марксистском снятии психоанализа.-М.: Прогресс, 1982.-270с.
Бродский М.Н. О специфике технического знания // Филос науки. -1981-№ З.-С.24−33.
Бромлей Ю.В. Культура и этнические аспекты экологии // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981.-С.85−95.
Бромлей Ю.В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. -М.: Политиздат, 1984. -272с.
Бруно Дж. Диалоги. -М.: Госполитиздат, 1949.-552с.
Брушлинский А.В. Главное это взаимодействие человека с миром // Деятельность: теории, методология, проблемы.-М.:Политиздат, 1990. -С.231−238.
Брушлинский А.В. Почему невозможен искусственный интеллект // Кибернетика. Неограниченные возможности и возможные ограничения. -М.: Наука, 1981.-С.89−92.
Будыко М.И. Человек и биосфера // Вопр. филос.-1973.-№ 1.-С.61−70.
Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. -327с.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М.: Мысль, 1978.-216с.
Булатов М.А. Диалектика и культура /Историко-философский анализ/. -Киев: Наук, думка, 1984. -216с.
Булычев И.И. Человек как интегральная философская проблема.М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина. 1991 .-179с.
Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. -М.: Прогресс, 1978.-327с.
Быстров А.П. Прошлое, настоящее, будущее человека. -Л.: Медгиз, 1957. -314 с.
Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук // Соч.: В 2-х т. T.l.-М: Мысль, 1971.-С .57−84.
Бэкон Ф. Новая Атлантида //Там же. Т.2.-М.: Мысль, 1972.-С.487−524.
Бэррел М.-Р. «И бог заплакал.» Достоинство человека, прогресс, технология II Человек. -1991 .-№ 6.-С.42−49.
Вальт Л .0., Сависаар Э. Э. Религия как средство глобальной ценностной переориентации в социальной философии Римского клуба // Филос. науки. -1982.№ 4.-С .62−69.
Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. Общ. ред. и послеслов. И. Б .Новика и В. Н. Садовского. -М.: Прогресс, 1988.-507с.
Василенко Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика // Вопр.филос.-1983. № 6.-С. 153−161.
Введение в социальную экологию. Учебное пособие. Часть 1.М.: Луч, 1993.-237с- Часть 2.М.:Луч, 1994.-255с.
Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-584 с.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. -М.: Наука, 1988. -520 с.
Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Развитие представлений В. И. Вернадского о ноосфере.-М.: ФО СССР, 1991.-С. 11−22.
Видинеев Н.В. Взаимоотношение материи и сознания // Филос.науки. -1984.-№ 4.-С. 133−138.
Визгин В.П. Человек и орудие.-М.: ИФ, 1989. -67 с.
Винер Н. Кибернетика и общество. -М.: Изд-во ИЛ, 1958.-200с.
Винер Н. Творец и робот. -М.: Прогресс, 1966.-103 с.
ВитаньиИ. Общество, культура, социология.-М.: Прогресс, 1984.-288с.
Воейков А.И. Воздействие человека на природу. -М.: Изд-во АН СССР.1963. -252 с.
Волков Г. Н. Эра роботов или эра человека? /Социологические проблемы развития техники/. -М.: Политиздат, 1965.-159 с.
Волков Г. Н. Человек и научно-техническая революция. -М.: Политиздат, 1972.-128 с.
Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники.-М.: Политиздат, 1976. -335 с.
Володин. А.И. Учение о развитии общества. -М.: Политиздат, 1964. 80с.
Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики.-М.: Мысль, 1972.-279 с.
Воронович Б.А. Философский проблемы взаимодействия общества и природы.-М.:Мысль, 1982.-72 с.
Воропаева Г. М. Естественная и искусственная природа // Взаимосвязь наук при решении экологических проблем.-М.: Обнинск, 1976.-С.143−145.
Воропаева Г. М. Методологические аспекты проблемы естественного и искусственного //Человек и природа. -М.: Наука, 1980.-С. 183−199.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-519 с.
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. -М.: Просвещение, 1957.-90 с.
Высоцкий Б.П. Об основных проблемах геологии социосферы//Природа и общество.-М.: Наука, 1968.-С.141−152.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ.-М.: Наука, 1980. -567 с.
Тапочка М.П., Земляной С. Н. Социальное прогнозирование и религия // Вопр. филос.-1980.-№ 2.-С. 165−169.
Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Соч.: В 14 т. Т.8.-М., Л.: Соцэкгиз, 1935.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике. Кн.1. // Там же. Т.12.-М., Л.: Соцэкгиз, 1938. '. '
Гегель Г. В.Ф. Haw, а логики // Энциклопедия философских Haw. T. l .-М.: Мысль, 1974.-452 с.
ГегеЛь Г. В. Ф. Философия природы // Там же. Т.2.-М.:Мысль, 1975. -695с.
Гегель Г. В. Ф. Философия духа/УГам же. Т.З.-М.:Мысль, 1977.-471 с. 91. Гельвеций К. А. О человеке // Соч.: В 2 т. т.2.-М:Мысль, 1974.-687с.
Гердер И .-Г. Избр, соч.-М., Л .-.Гослитиздат, 1959.-392с.
Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве.-М.: Изд-во Акад. арх~ры" 1936.-211с.
Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера.-М.:Наука, 1987.-182с.
Гирусов Э.В. Система «общество-природа».-М.: Изд-во МГУ, 1976.-166с.
Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы .//Общество и природа-М.:Наука, 1981.-С.45−57.
Гирусов Э.В. Нормативный аспект экологической науки//Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.-М.: Наука, 1981 .-С.236−257.
Гирусов Э.В. Философский и социальный смысл понятия «ноосфера» //Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Т.2.-М.:ФО СССР, 1991 .-С.5-Ш.
Гирусов Э. В, Платонов Г. В. Мир в поисках устойчивого развития // Вест. Моск. Ун-та. Сер. Философия.-1996.-№ 1 .-С .3−14.
Голубев B.C. Социоэволюционная концепция устойчивого развития России//Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития. Труды научной конференции (г.Москва, Парламентский центр, 15 октября 1994г).-Новосибирск, 1995.-С.47−50.
Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии.-Киев:Наук. думка, 1982.-158с.
Гольбах П.А. Избр.произв. В 2 т. Т. 1 .-М.: Соцэкгиз,! 963.-715 с. ЮЗ. Гольдентрихт С. С. Творчество как философская проблема//Творчество и социальное познание.-М.:Изд-во МГУ, 1982.-С.39−66.
Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ.-М.:ППП, 1993.-432с.
Горелов А.А. Экология наука — моделирование.-М.: Наука, 1985.-207с.
Горелов А.А. Человек гармония — природа.-М.: Наука, 1990.-192с.
Горохов В.Г., Розин В. М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания//Вопр.филос.-1978.-№ 9.-С.72−82.
Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. -М.: Радио и связь, 1982.-159с.
Горюнов В.П. Техника и природа/Социол. и методол. проблемы комплексности материально-технического развития/ .-Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.-123 с.
Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры.-М.: УНД, 1889.-160 с.
Григорьев В.И., Емцов М. Скульптор лика земного.-М.: Мысль, 1977.-192с.
Григорьева Т.П. Японская художественная традиция.-М.: Наука, 1979.-368 с.
Грин А.С. Собр. соч. :В 6 т.Т.4.-М.: Правда, 1965,-400 с.
Гудожник Г. С. Цивилизация: развитие и современность //Вопр.филос.-1986.№ 3.-С .33−43.
Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. Часть. 1 .-М.: 1862.-406с.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-495с.
Гурвич Л.И. Роль природных богатств в развитии производительных сил.-М.: Соцэкгиз, 1961 .-254с.
Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов.-2-е изд.-М.: «Аспект-Пресс», 1995.-288 с.
Гурьев Д.В. Предшествовал ли труд сознанию? // Вопр. филос. -1967.12.-С .57−65.
Гущина В.А. Социокультурная тенденция в аналитической эстетике //Филос.науки.-1988.-№ 5.-С .55−63.
Давидович В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1979.-264с.
Давыдов Ю.Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры. Критический анализ.-М.: Наука, 1980.-264с.
Давыдова ГА. Творчество и диалектика .-М.: Наука, 1976. -175с.
Дарвин Ч. Происхождение видов // Соч. :В 9 т. Т.З. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1939.-831с.
Декарт Р. Избр. произв. -М.: Госполитиздат, 1950. 71Ос.
Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности.-VI: Соцэкгиз, 1935. -382с.
Диалектика общественного развития.-Л.: Изд-во ЛГУ.-1988.-264с.
Диалог о природе.-Свердловск: Наука, 1977.-216с.
Древнекитайская философия .В 2 т. T. l .-М.: Мысль, 1972.-363с.
Дрейер O.K., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие.М.: Изд-во УРАО, 1997.-224.
Дубинин Н.П. Ленинский этап в развитии марксистской философии и проблемы генетики // Ленинский этап в развитии философии марксизма.-М.: Наука, 1972.-С. 188−194.
Дубровский Д.И. Проблема идеального.-М.: Мысль, 1983.-288 с.
Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания //Вопр. филос.-1988.-№ 1 .-С.15−27.
Егоров Ю.Л. Об объективных основаниях сложности //Филос.науки. -1971.-№ 3.-С.59−65.
Ерахтин А.В. Труд и сознание / Становление и структура сознания и познания: Межвуз. сб. науч. тр.-Иваново:ИВГУ, 1982.-С.22−40.
Ерахтин А.В. Проблема мышления и сознания в философии и научном познании.-Иваново:ИвГУ, 1990.-96с.
Ефимов Ю.И., Стрельченко В. И. Диалектика антропосоциогенеза // Материалистическая диалектика. В 5 т. Т.З.-М: Мысль, 1983.-С.241−264.
Ефремов Ю.К., Хозин Г. С. Всемирная стратегия охраны природы.-М.:3нание, 1981.-48с.
Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Изд-во Ростовского ГУ, 1988.-128с.
Жданов Ю.А. Моделирование в органической химии //Вопр.филос.-1963. -№ 6.-С.63−74.
Жданов ЮА. Новые «плоды просвещения» //Вопр.филос. 1986.-№ 6.-С.103−114.
Жуков Н.И. Проблема сознания. Философский и специально -научный аспекты.-Минск: Изд-во «Университетское», 1987.-207с.
Забелин И.М. Взаимодействие человека с природой и проблема НТР //Общество и природа.-М.: Наука, 1981 .-С.58−72.
Зайцев В.Н. О ценностных основаниях человеческой деятельности // Философия и экологическая проблема. -М.: 1990.
Захарчук Ю.Н. «Система трех веков» и проблема человек и природа // Природа и человек. -М.: 1988.-С.6−20.
Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть кулыуры //Вопр. филос. -1990.-№ 1.-С .35−46.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303с.
Зорин В.И. НТР и преобразование технологического способа аграрного производства //Вопр. филос. -1980.-№ 8.-С.52−59.
Иванов Б.И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. -Л.: Наука, 1977.-263 с.
Иванов В.П. Человеческая деятельность познание — искусство. -Киев: Наук, думка, 1977.-251 с.
Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1992. -130 с.
Ильенков Э.В. Идеальное //Филос. энциклопедия. Т.2.-М.:1962.-С.219−227.
Ильенков Э.В. Проблема идеального //Вопр. филос. -1979.-№ 6.-С. 128−140- № 7.-С.145−158.
Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. -267 с.
Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. -М.: Наука, 1975 -199с.
Каган М.С. Человеческая деятельность /Опыт системного анализа/. -М.: Политиздат, 1974.-328 с.
Каган М.С. Философия культуры. -С-Пб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.
Казначеев В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере.-Новосибирск: Наука, 1986.-246 с.
Каирян В.М. Кулыура, ее роль и место в жизни общества // Очерки по историческому материализму. -М.: Наука, 1981. -С.231−246.
Какое будущее ожидает человечество? -Прага: Мир и социализм, 1964.-504 с.
Камшилов М.М. Ноогенез // Проблема прогрессивного развития в живой природе и технике. -Л.: 1969.-С.12−16.
Камшилов М.М. Эволюция биосферы. -М.: Наука, 1974. -254 с.
Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно -технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. -М.: Наука, 1975.-С.130−158.
Кант И. Критика чистого разума //Т.З.-М.: Мысль, 1964. -799 с.
Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т.5.-М.: Мысль, 1966.-С. 161−527.
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. Т.6.-М.: Мысль, 1966.-С.349−588.
Капица ПЛ. Эксперимент, теория, практика.-М.: Наука, 1981 .-491с.
Кардашов Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями //Астрономическийжурнал.-1964. Т.41. Вып.2. -G.282−287.
Карпинская Р.С. Натуралистическое сознание и космос // Русский космизм и современность.-М.: ИФАН, 1990. С.86−104.
Карпинская Р.С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия.-М.: Интерфакс, 1995. -362 с.
Кацура А.В. О структуре экологического знания // Философские проблемы глобальной экологии.-М.: Наука, 1983.-С.93−105.
Кедров Б.М. «Естественное» и «искусственное» в познании идеятельности человека // Вопр. филос. -1958. -№ 11 .-С. 18−31.
Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история / Проблемы теории исторического процесса/. -М.: Политиздат, 1981.-288 с.
Кефели И.Ф. Культура и природа //Соц.-полит. журн.-М., 1995.-№ 2.-С.116−120.
Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности.-Киев: Наук, думка, 1985. -214 с.
Киссель М.А. Выступление за «круглым столом» «Восток-Запад в мировом историко-философском процессе»//Филос. науки. 1988.-№ 7. -С .99−114.
Киященко Л.П., Пятницын Б. Н. К проблеме построения общей теории экологии //Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.-М.: Наука, 1981.-С.217−236.
Кларк А. Черты будущего. -М.: Мир, 1966.-287 с.
Клычков В.П. Роль техники и технологии в социальном воспризводстве// Основы современной философии. Учебник для вузов.-СПб.: Лань, 1997.-С.217−236.
Кобылянский В.А. К проблеме разграничения и выявления взаимной связи природы и общества //Философские проблемы глобальной экологии.-М.:Наука, 1983.-C.31 -59.
Кобылянский В.А. Природа и общество. -Красноярск: Изд-во КГУ, 1985.-200с.
Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек.- Саратов: Изд-во СГУ, 1988.-200 с.
Колеватов В.А. Социальная память и познание.-М.: Мысль, 1984. -190с.
Кольцов Н.К. Проблема прогрессивной эволюции // Биологический журнал. 1933. Вып.4−5. -С.475−500.
Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальнаяэкология. Д.: Изд-во ЛГУ, 1977.-104 с.
Комаров В.Д. Социальная экология: Философские аспекты. -Л.: Наука, 1990. -212 с.
Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. -278 с.
Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. -Томск: Изд-во ТГУ, 1985. -222 с.
Коршунов А. М, Отражение, познание, творчество //Творчество и социальное познание.-М.: Изд-во МГУ, 1982. -С.7−38.
Корюкин В.И., Лобастов Ю. П. Естественное, искусственное и кибернетика // Филос. науки.-1963.-№ 1 .-С.58−65.
Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени. Философский аспект проблемы. -М.: Наука, 1989. -160 с.
Косвен О.М. Очерки истории первобытной культуры. -М.: Изд-во АН СССР, 1957.-240 с.
КочергинА.Н.Моделирование мышления.-М.Политиздат, 1969.-224с.
Кочергин А.Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание. -Новосибирск: Наука, 1987. -222 с.
Кочергин А.Н. Экология и техносфера: Спецкурс.-М.:Изд-во РОУ, 1995.-124с.
Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. -М.: Наука, 1982. -214С.
Краус В. На пороге нового тысячелетия. Культура будущей Европы //Вопр. филос.-1997.-№ 5.-С.184−191.
Крутиков В.А. Ценность в историческом развитии культуры //Цивилизация и культура в историческом процессе. Препринты докладов. -М.: 1983. -С.38−40.
Крылова И.А. Ядерная угроза и проблема обеспечения экологической безопасности //Гармонизация системы «человекприродаИФАН, 1989. -С.88−110.
Крымский С.Б. Формы функционирования категорий абсолютного в системе культуры //Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. -Киев: Наук, думка, 1981 С .234−254.
Крянев Ю.В. Экуменистические концепции глобальных проблем // Вопр. филос. -1981 .-№ 5.-С.141 -148.
Кугай А. Различение искусственного и естественного в современной науке и истории философии / К философским аспектам научн. исследования/ //Диалектика и современное научное исследование. -М.: 1986.-С. 23−36.
Кудрин Б.И. Введение в технетику : Автореф. дисс. д-ра филос. наук. С.-Петерб. гос. университет. -СПб., 1996.
Кузнецов Г. А. Экология и будущее : Анализ философских оснований глобальных прогнозов. -М.: Изд-во МГУ, 1988. -159 с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-З-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1986. -339 с.
Курбанов Р.О., Мамедов Н. М. Философско-социологические аспекты технического знания//Вопр.филос,-1977.-№ 2-С. 151 -157.
Кутырев В.А. Становление ноосферы: надежды и угрозы//Русский космизм и современность. -М.: ИФАН, 1990. С.105−117.
Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров.-Н.Новгород: Изд-во „Нижний Новгород“, 1994. -199 с.
Кууси П. Этот человеческий мир. -М.: Прогресс .-С .368.
Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. -М.: Мир, 1974, — 207 с.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки.-М.: Прогресс, 1978. -С.203−269.
Ламарк Ж.Б. Избр. произв. В 2-х т. Т.2. -М.: Изд-во АН СССР, 1959.-895 с.
Лапин В.В. Среда и саморегуляция социальных систем в первобытную эпоху //Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. -М.: Наука, 1974. -С.78−86.
Лаптев И.Д. Экологические проблемы: Социально-политический и идеологический аспекты.-М.: Мысль, 1982.-247 с.
Лейбниц Г. В. Переписка с Кларком // Соч. :В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1982.-С. 430−528.
Лем С. Сумма технологий. -М.: Мир, 1968. -608 с.
Лемешев МЛ. Актуальные вопросы природопользования // Общественные науки. -1986. -№ 5.-С .36−49.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч. TJ8,-380c.
Леонтьев А.Н., Панов Д. Ю. Психология человека и технический прогресс // Вопр. филос. 1962. -№ 8.-С.50−65.
Лефевр В.А., Щедровицкий Г. П., Юдин Э. Г. „Естественное“ и „искусственное“ в семиотических системах//Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. -М.: Изд-во АН СССР, 1965.-С.148−150.
Лисеев И.К. Философия перед лицом глобальных проблем// К экологической цивилизации. Отв.ред. Олейников Ю.В.-М.: ИФРАН, 1993.-С.26−40.
Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. -Саратов: Изд-во СГУ, 1983.-152 с.
Лосев А.Ф. Человек//Филос. науки. -1988. -№ 10.-С.66−77.
Лось В.А. Человек и природа / Соц.-филос. аспекты экологических проблем./-М.: Политиздат, 1978.-224с.
Лукреций Кар. О природе вещей.-М., Л.: Изд-во АН СССР, 1946. Т.1.-451 с.
Лурье С Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. -Л.: Наука, 1970.-664 с.
Льюис Д. Человек и эволюция. -М.: Прогресс, 1964. -156 с.
Любутин К.Н. Биологизаторская ветвь философской антропологии/критический анализ/ // Филос. науки. -1985. -№ 4. -С. 105−115.
Ляликов А.П. Философия техники и техническое творчество: Автореф. дисс.докт. филос. наук. -С-Петербургский ун-т, 1996. -35 с.
Лямин В. С. Некоторые методологические проблемы экологии человека II Смит Р. Л. Наш дом планета Земля/Полемические очерки об экологии человека/. -М.: Мысль, 1982. -С.370−381.
Мак-Каллок У. Подражание одних форм жизни другим формам//Проблемы бионики. -М.: Мир, 1965. -С.550−557.
Малмыгин И. Земля болеет человеком?//Диалог.-1991 .-№ 9.-С.31−36.
Малькова Т.П., Фролова М. А. Введение в социальную философию.-М.: Междунар. пед. академия, 1995.-192 с.
Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки/Философско-методологические аспекты/. -Баку.Элм, 1982.-213 с.
Мамедов Н.М. Философская рефлекция эволюции взаимоотношения общества и природы//Философия и экологическая проблема. -М.: ФО СССР, 1990. -С.87−104.
Мамзин А.С. Научно-технический прогресс и охрана природы. -Л.: Знание, 1977. -35 с.
Мамзин А.С., Смирнов В. В., Тян Н.М. Общество и природа/статьявторая/ //Филос. науки. -1981 .-№ 2.-С. 126−134.
Мамзин А.С. Проблема естественного и искусственного формирования ноосферы// Ноология, экология ноосферы, здоровье и образ жизни. Материалы межд. конф.22−24 марта 1996 г.-СПб., Наука, 1996.-С.46−50.
Манин Ю.М. НТР и экологизация производства.- Минск: Наука и техника, 1979.-135 с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.-М.: Мысль, 1983.-284 с.
Маркс К. Капитал. Т. 1 .//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Т.23.-907 с.
Маркс К. К еврейскому вопросу // МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.1.-С .392−413.
Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.46. 4.1 .-С.49−553.
Матюшин Г. Н. У истоков человечества. -М.: Мысль, 1982.- 144 с.
Марш Г. Человек и природа или О влиянии человека на изменения физико-географических условий природы. -СПб, 1866 .- 591 с.
Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси: Мецниереба, 1965. -438 с.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. Пер. с англ.-М.:Прогресс. Фирма „Пангея'М 994.-207с.
Межуев В.М. Культура и история/Проблемы кз’льтуры в философско-исторической теории марксизма/.-М.: Политиздат, 1977.-199с.
Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. -Л.: Наука, 1970.
Мельник Л.Г. Мир, открытый заново. Рождение экологического мышления. -М.: Мол. гвардия, 1988. -254 с.
Мельников М.М. Воплощение идеального.-М.: Изд-во МГТУ, 1990. -111с.
Миголатьев А.А. Альтернативы века: что впереди?~М.Луч, 1992.-271с.
Моисеев Н.Н. Наука, глобальные модели и перспективы человечества // Горизонты экологического знания.-М.: Наука, 1986. -С. 179−200.
Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.:МГВП КОКС, 1995.-376с.262Молчанов И. Н. Природная и социальная сущность антропогенеза// Человек и мир человека /категории „человек“ и „мир“ в системе научного мировоззрения/. Киев: Наук, думка, 1977.-С.99−137.
Момджян К. Х. Социум. Общество. История. -М.: Наука, 1994. -239с.
Монтень М. Опыты. Т.2.-М., Л.: Изд-во АН СССР, 1960.-652 с.
Мотрошилова Н.В. Новейшие тенденции развития западноевропейской философии//Философия и кулыура. XVII Всемирный философский конгресс: проблемы, дискуссии, суждения. -М.: Наука, 1987.-С.236−263.
Мочалов И.И.- В.И.Вернадский человек и мыслитель. -М.: Наука, 1970.-176 с.
Мошков В.А. Новая теория происхождения человека и его вырождения Т. 1 .-Варшава: Тип. Губ. правл., 1907. -239 с.
Мурманцев В., Юшкина Н. Человек и природа: гармония или конфликт? -М.: Сов. Россия, 1982. -176 с.
Мысливченко А.Г. Философские проблемы человека/Ленинизм и философские проблемы современности.-М.: Мысль, 1970.-С.410−433.
Назаров А.Г. К понятию организованности ноосферы//Кибернетика и ноосфера. -М.:Наука, 1986. -С.36−51.
Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии поокружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. (Под ред. и послесл. СА. Евтеева и Р.А. Переплета).-М.: Прогресс, 1989.-376с.
Неретина С.С. Умение ума (Некоторые предположения по средневековой философии техники)//Вопросы философии. 1997 .№: 11.-С. 145−162.
Несмеянов А.Н. Искусственная и синтетическая пища//Научно-техническая революция и человек. -М.: Наука, 1977. -С. 103−109.
Нестеров В.Г. Вопросы управления природой. -М.: Лесная промышленность, 1981. -263 с.
Николаев И.В. Философия как наука.-Санкт-Петербург."Возрожденная Россия“, 1997.-316с.
Николко В.Н. Творчество как новационный процесс /философско-онтологический анализ/. -Симферополь: Таврия, 1990. -190 с.
Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. -М.: Радио и связь, 1985.-373 с.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. В 2 т. Т.2.-М.: Мысль, 1990. -829 с.
Новикова Л., Олейников Ю., Плетников Ю. Концепция ноосферы и новое мышление/Юбщественные науки. 1987. -№ 4, — С. 103−116.
Новоженов Ю.И. Эволюция под действием культуры// Методологические проблемы оснований науки: Тез .докл. IX Всесоюзн. совещ. Киев: Наук, думка, 1986. С. 66−68.
Нуаре Людвиг. Орудие труда и его значение в истории развития человечества. Харьков: Госиздат Украины, 1925. -300 с.
Огурцов А. П, Юдин Э. Г. Деятельность//Филос. энциклоп. словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С.151−152.
Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы //Вопр. филос. -1994. № 3.-С.49−61.
О гуманизме в науке и культуре. -М.: Изд- во МГУ, 1982. -176 с.
Ойзерман Т.И. Homo sapiens преодолевает свою видовую ограниченность//Вопр. филос. -1988.-№ 4.-С.З-17.
Олдак Н.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого развития: Уч. пособие. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.-131с.
Олейников Ю.В. Некоторые особенности воздействия общества на природную среду в условиях НТР //Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983. -С.278.
Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М.: Наука, 1968.-173с.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994, -214 с.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопр.филос.-1989.-№ 4.-С.114−155.
Пановкин Б.Н. О возможности применения кибернетических методов для поиска высокоорганизованных систем во ВселенноШ/Известия вузов. Радиофизика. 1973. T.XVI. -№ 9.- С. 1452−1454.
Печчеи А. Человеческие качества. -М.: Прогресс, 1980. -320 с.
Пигров К.С. Научно-техническое творчество. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.- 144 с.
Платон. Менексен //Избранные диалоги. -М.:Мысль, 1965. -С .96−112.
Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы,-М.:Изд-во МГУ, 1989.-191 с.
Платонов Г. В., Гирусов Э. В. Устойчивое экоразвитие-путь к ноосфере// Вестн.Моск.ун-та.Сер.7. Философия. 1997.-№: 1-е.49−66.
Плеснер X. Ступени органического и человек//Проблемы человека в западной философии: Переводы. -М.: Прогресс, 1988. -С.96−151.
Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. -М.: Изд-во МГУ, 1971.-247 с.
Плеханов Г. В. Избр. филос. произвел. В 5 т. Т.З. М.: Соцэкгиз, 1957.-784 с.
Плотников В .И. Социально-биологическая проблема/Материалы спецкурса/.-Свердловск: Изд-во УрГУ, 1975.-191 с.
Поваров Г. Н. Человек и природа: опыт системного анализа отношений//Будущее науки. Естествознание и экология. /Тезисы докладов к теоретической конференции/. -Дубна: 1974. -С.73−76.
Пономаренко А.Г. О некоторых критериях прогрессивного развития в живой природе //Закономерности прогрессивной эволюции.-Л.: 1972.-С.294−301.
Поппер Н. Нищета историцизма//Вопр. филос. 1992. -№ 8.- С.49−79.
Поппер Н. Открытое общество и его враги . Т.1. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского.-М/. Феникс, 1992.-448 с.
Поршнев Б.В. О начале человеческой истории. -М.: Мысль, 1974. -487с.
Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Составитель: М.Китинг. Женева. 1993.-70с.
Происхождение предбиологических систем. -М.: Наука, 1966. -462 с.
Прохоров М.М. Философская метафора экологической эпохи.-Н.-Новгород.Изд-во Нижегородск. ун-та. 1995.-242с.
Прохоров М.М. Пути мировоззренческого обновления философского сознания// Актуальные проблемы исследования сознания: Онтология и гносеология. Иваново. Изд-во ИвГУ. 1997.-С. 127−144.
Пуанкаре А. О науке. -М.: Наука, 1983. 560 с.
Пуляев В.Т., Шаронов В. В. Социальная антропология: трудныепути становления/Ю черки социальной антропологии.-С .-Петербург. ТОО ТК"Петрополис», 1995.-С.7−17.
Расулев К. Социальные аспекты решения экологических проблем: Автореф. дисс.докт. филос. наук. М.: 1990. -32 с.
Рашковский Е.Б. Арнольд Джозеф Тойнби: история и культура в экологической перспективе//Народы Азии и Африки. -1979.-№ 2.-С.167−187.
Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания// Вопр. филос. 1982. -№ 8 .-С .44−54.
Реймерс Н.Ф. Азбука природы. Микроэнциклопедия биосферы. -М.: Знание, 1980. -208 с.
Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология.-М.:ИЦ «Россия Молодая «-Экология, 1992.-367с.
Реклю Э. Земля. Описание жизни земного шара. T.XII.M., 1914.-627с.
Рерих Н.К. О вечном.-М.: Республика, 1995. -462 с.
Робине Ж.Б. О природе. -М.: Соцэкгиз, 1935. -555 с.
Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, 1991. -250 с.
Розин. В.М. Культура и проблема ее изучения// Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. -М.: НИИК, 1988. -С .234−247.
Руденко А.П. Пути и перспективы решения экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии //Философские проблемы глобальной экологии. -М.: Наука, 1983. -С. 178−196.
Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. -М.: Наука, 1981. -262 с.
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. — 703 с.
Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. T.l.-М.: Педагогика, 1981.-336 с.
Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхода //Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. -С.70−82- См. также: -С. 195−205.
Саймон Г. Науки об искусственном. -М.: Мир, 1972.-148с.
Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосферьксовременная глобалистика и концепции русской классической школыЮнтогенез, эволюция, биосфера.-М.:Наука, 1989.-С.254−264.
Севастьянов В.И., Урсул А. Д., Школенко Ю. А. Освоение космоса и экологическая проблема // Общество и природная среда .-М.: Знание, 1980.-С.114−151.
Семенов Вл.С. О древнейшей истории человечества// Вопр. филос. 1984. -№ 4.-С.62−76.
Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. -Л.: Наука, 1968. -362 с.
Семенов С.А. Географическая среда и орудия каменного века//Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. -М.: Наука, 1974. -С. 41−48.
Семенов Ю.И. Как возникло человечество.-М.: Наука, 1966. -576 с.
Семенов Ю.И. Предпосылки становления человеческого общества// История первобытного общества. Общие вопросы. Проблема антропосоциогенеза. -М.: Наука, 1983. -С.228−292.
Сен-Марк Ф. Социализация природы. -М.: Прогресс, 1977. -435 с.
Силичев Д.А. К критике структуралистской концепции культуры КЛеви-Стросса//Ежегодник философского общества СССР.-М.: ФО СССР, 1984.-С .211−222.
Скрябин К.И. Моя жизнь в науке.-М.: Политиздат, 1969. -463 с.
Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. Подход на основе эвристического программирования.-М.: Мир, 1973. -319 с.
Смирнов Г. С. «Сознание и ноосфера» как философская проблема современной эпохи// Актуальные проблемы исследования сознания: онтология и гносеология.-Иваново. Изд-во ИвГУ, i997.-С. 105−126.
Смирнов И.Н. Диалектика взаимосвязи социального и биологического.-М.: Знание, 1984.-64 с.
Смирнов С.Н. Развитие материального производства и оптимизация взаимодействия общества с природойЮбщество и природная среда .- М.:3нание, 1980. С.206−239.
Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. М.: Наука, 1974. — 382 с.
Смит Р.А. Наш дом планета Земля/ Полемические очерки об экологии человека/.-М.: Мысль, 1982.-383 с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.:Политиздат, 1992.-543 с.
Соснина Т.Н. Предмет труда как процесс взаимодействия социального и природного //Филос. науки. -1982. -№ 3. -С.20−28.
Спиркин А.Г. Сознание//Филос. энциклопедия. Т.5.-М.: Сов. энциклопедия, 1970.-С .43−48.
Степин B.C. Философия и образы будущего //Вопр. филос. 1994.-№ 6.- С.10−21.
Субетго А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония/ Этюды креативной онтологии/.-М.: Логос, 1992. -203 с.
Тавризян Г. М. Техника, культура, человек: Критический анализ концепций технического прогресса в буржуазной философии. -М.:Наука, 1986. -199 с.
Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура: философскомировоззренческий анализ. -Киев: Наук. думка, 1985.-225 с.
Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 1987.-240 с.
Тетерина Н.В. Диалектика естественного и искусственного в развитии природы и общества: Автореф. дисс.канд. филос. наук. -Иваново, 1984. -22с.
Тих Н. А. Предистория общества.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. -311 с.
Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. -М.: Мысль, 1979.-279 с.
Тойнби А. Средство спасения?//Наука и религия. 1974.-№ 9.~С.49−51.
Толстогузов В.Б. Искусственные продукты питания. -М.: Наука, 1978. 250 с.
Тондл Л., Пейша И. Методологические аспекты системного проектирования// Вопр. филос. -1978.-№ 2.-С.87−91.
Тринг М., ЛейтуэйтЭ. Как изобретать?.- М.: Мир, 1980.-272 с.
Тринчер К.С. Можно ли искусственно создать живое// Вопр. филос. 1965. № 9.-С.124−131. ,
Тринчер К.С. Термодинамические загадки живой материи//Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная.-М.:Наука, 1968.-С.78−82.
Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 128 с.
Тугаринов И.А. Об использовании наследия В.И. Вернадского мировой наукой / по данным индекса цитирования/ //История взаимодействия общества и природы: факты и концепции /часть II и III/. М.: 1990.-С.4−6.
Туровский М.Б. Труд и мышление /Предистория человека/. М.: Высш. школа, 1963.-137 с.
Тэнасе А. Культура и религия. -М.: Политиздат, 1977. 127 с.
Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М.: Прогресс, 1990.-С.188−202.
Уинстон П. Искусственный интеллект. -М.: Мир, 1980. -519 с.
Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. -М.: Мысль, 1980. -271 с.
Урланис Б.Ц. Глобальные проблемы народонаселения и различные подходы к их решению // Вопр. филос. -1979. -NqIO.- С.87−96.
Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия //Вопр. филос. -1993.-№ 4.-С. 89−191.
Урсул А.Д. Космическое направление взаимодействия общества и природы //Методологические аспекты исследования биосферы. -М.: Наука, 1975. -С. 169−191.
Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. -М.: Наука, 1990. -270 с.
Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу II Филос. науки. -1991 .-№ 5.-С.З-11.
Урсул АД. Путь в ноосферу /Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации/. -М.: Луч, 1993. -275 с.
Урысон М.И. Некоторые теоретические проблемы современного учения об антропогенезе II Вопр. антропологии. Вып 19. -М.: 1965. -С.27−38.
Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. -СПб.: 1903.-495с.
Уэстинг А. Ограничения пагубного воздействия на биосферу военными средствами: общий обзор II Морально-этические нормы, война и окружающая среда: Пер. с англ.(Под ред. И.Т. Фролова).-М.:Мир: 1989.-254с,
Фаддеев Е.Т. НТР и некоторые проблемы социальной экологии /к критике экологического финализма/ //Социальные проблемы экологии и современность. -М.: Наука, 1978. -С.11−122.
Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук. Материалы к спецкурсу .-Изд-во МГУ: 1986.-89с.
Федоров Е.К. Взаимодействие общества и природы.-Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -88 с.
Федоров Е.К. От описания к проектированию природы //Общество и природная среда .- М.: Знание, 1980.- С.88−112.
Федотов А.П. Каноны современного мира //Вест.Моск. ун-та. Сер.7 .Философия. 1997.№ 4.С. 105−114.
Фейербах Л. Избр. филос. произв. В 2 т. Т.2.-М.: Политиздат, 1995. -942 с.
Фейнман Р. Характер физических законов.-М.: Мир, 1968. -232 с.
Филатов В.П. Научное познание и мир человека. -М.: Политиздат, 1989.-270 с.
Философия и культура. XVII Всемирный философский конгресс: проблемы, дискуссии, суждения. -М.:Наука, 1987.-334 с.
Фихте И. Назначение человека.-СПб., 1913.-151 с.
Фигель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. -М.: Мир, 1969.-230 с.
Фролов И.Т. Перспективы человека. -М.: Политиздат, 1983. -350 с.
Фролов И.Т. Марксистско-ленинское понимание экологической проблемы И Горизонты экологического знания. -М.: Наука, 1986. -С.7−17.
Фромм Э. Душа человека.-М.: Республика, 1992.-430 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Человек.-1993.-№ 1.-С. 102−123.
Фуко М. Слова и вещи: Археология 1уманитарных наук. -М.: Прогресс, 1977.-488 с.
Хайдеггер М. Вопрос о технике //Новая технократическая волна на Западе/ Сост. и вступ. статья Н.С.Гуревича/. -М.: Прогресс, 1986.-С.45−66.
Хайдеггер M. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии: Переводы.-М.: Прогресс, 1988. -С.314−356.
Харитонович Д.Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности //Вопр. филос. -1985.-№ 2.-С.92−101.
Хацкевич Д.Х. Природа как эстетическая категория.-М.: Высшая школа, 1987.-120 с.
Хёсле В. Философия и экология. -М.: Наука, 1993. -205 с.
Хильми Г. Ф. Основы физики биосферы. -Л.: Гидрометеоиздат, 1966.-300 с.
Холличер В. Природа в научной картине мира. -М.: Изд-во ИЛ, 1966.-470 с.
Холличер В. Человек в научной картине мира.-М.: Прогресс, 1971−431с.
Хрустов Г. Ф. Проблема человеческого начала//Вопр.филос. -1968,-N6.-C. 131−142.
Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.-М.:Наука, 1981. 278 с.
Циолковский КЗ. Собр. соч. В 4 т. Т.2. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. -455 с.
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. -Тбилиси: Мецниереба, 1984.-171 с.
Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, кулыуры. -М.: Наука, 1971.-271 с.
Человечество и цивилизация на пороге нового тысячелетия // Коммунист. 1989.-JMol5.-C .67−81.
Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа .-Томск:Изд-во ТГУ, 1981 -194с.
Что такое человек? Основы человековедения. В 2 кн. Кн.1 .С-Пб: ТОО «РИВЬЕРА», 1996.-148 с.
Шахнович М.И. К критике религиозных попыток истолкования экологического кризиса //Филос.науки. -1982. № 5.-С. 159−161.
Швейцер А. Культура и этика. -М.: Прогресс, 1973. -343 с.
Шептулин А .П. Специфическая сущность творчества //Структура и закономерности творческого процесса. -М.: Изд-во МГГ1И, 1983. -С.3−10.
Шердаков В.Н. Смысл жизни как философско-этическая проблема //Филос. науки. -1985. -№ 2.- С.41−50.
Шипунов Ф.Н. Организованность биосферы.-М.: Наука, 1980.-291 с.
Шкловский И.С. Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты //Вопр. филос. -1972. -№ 2.- С. 76−93.
Школенко Ю.А. Философия, экология, космонавтика. -М.: Мысль, 1983.-192 с.
Школенко Ю.А. Эта хрупкая планета. -М.: Мысль, 1988. -142 с.
Шмальгаузен И.И. ' Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968. -224 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Пт., 1923.-295 с.
Шубас МЛ. Инженерное мышление и научно-технический прогресс. -Вильнюс, 1982.-173 с.
Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности //Творчество и социальное познание. -М.: Изд-во МГУ, 1982. -С.57−81.
Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества.-М.: Высш. шк., 1985.-141с.
Щукин В.Ф. Понятие «ноосфера», его содержание и значение в разработке проблемы взаимодействия природы и общества //Филос. и социологические исследования. Л.- Изд-во ЛГУ, 1977. Вып 17.-С.132−143.
Эйген М., Винклер Р, Игра жизни.-М.: Наука, 1979. -93 с.
Экология и культура: методологические аспекты. Ставрополь, 1982. -176 с.
Эллюль Ж. Технологический блеф //Филос.науки. -1991. -Nq9.-C.152−178.
Энгельгардг В.А. Познание явлений жизни. -М.: Наука, 1984. -310 с.
Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.20. -С.243−626.
Эндрю А. Искусственный интеллект.-М.: Мир, 1985.-265 с.
Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. //Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966.-С.314−343.
Юлина Н.С. «Эмерджентный реализм» К.Поппера против редукционистского материализма //Вопр. филос.-1 979.-Nq8.-C.96- 108.
Юнг К. Г. Различие восточного и западного мышления //Филос. науки -1988. -№ 10.-С.92−103.
Яблоков А.В. Методологические аспекты взаимоотношения человека и животного мира //Методологические аспекты исследования биосферы.-М.: Наука, 1975. С .365−371.
Яздовский В.И. Искусственная биосфера.-М.: Наука, 1976.-222 с.
Якимов В.П. Ранние стадии антропогенеза II Происхождение человека и древнее расселение человечества. -М.: Изд-во АН СССР., 1951. -С.7−88.
Яншин АЛ. Методологическое значение учения В.И. Вернадского о биосфере и преобразовании ее в ноосферу II Методология науки и научный прогресс. Новосибирск: Наука, 1981. -С. 194−204.
Ясперс К. Духовная ситуация времени //Филос науки. -1988.-№ 11. -С .85−94.
Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. -Киев: Наук, думка, 1977. 275с.
Bachelard G. Le materialisme rationnel.- Paris, Presses universitaines de France, 1963.--211 p.
Benoist A. de Les id’ees a Tendroit. Paris, Presses universitaines de France, 1970.-224 p.
Darlington C.D. The evolution of man and society. N.Y., Simon and Schuster, 1969. — 753 p.
Devereux D. Artifacts, natural objects, and works of art//Ana lysis. Oxford. 1977.Vol.37 JSfc:3.P. 134−136.
Dickie G. Art and the aesthetic. Haca — London, Cornell univ. press.-1974.-204 p.
Fourastie J. Lettre ouverte a» quatre milliards d’hommes. Paris, 1970. -251 p.
Huning A. Das schaffen des Ingeniers. Beitrage zu einer Philosophic der Technik. 2 erweiterte Auflage. Dusseldorf: VDI — Verlag, 1978.
Koure A. Etudes d’histoire de la pense’e scientifique. Paris, Presses universitaines de France, 1966. 372 p.
Margolis J. Art and philosophy. L.-N.Y. Briqhton, 1980.
Monod J. Chance and Necessity: An essan on the natural philosophy of modern biology. N.Y.: Vintage books, 1972 — 198 p.
Morgenthau H.J. Science: servant or masted N.Y., New Amer. libr., 1972. -153 p.
Mumford L. The mith of the machine. Technics and human development. -N.Y., 1967.-342 p.
O’Neill G. 2081 A. hopeful view of the human future. N.Y.: Simon and Schuster, 1982.-286 p.
Read H. To hell with culture and other on art and Societu. L., 1963. -193p.
Scheler M. Vom Umsturzder Werte. Bd. 1 -2.Bd 1. Leipzig, 1923. — 312 p.
Samaras T.T. Short is Beautiful //Futurist, 1978. Vol. 12. N:4-P.251−255.
Spengler O. Der Mensch und die Technik: Beitrag zu einer Philosophie des Lebens. Munchen, 1932.
Weizsacker E. von, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four: Doubling Wealth
Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome. L. Earthscan Publications LTD.-1997.-322p.
Wilkes K.V. Real People: Personal Identity without Thought Experiments. Oxford: Clavendon Press. — 1988. — 249 p.

Заполнить форму текущей работой