Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе: на примере Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. XX в. в новое качество — «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологийразвитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качествомпереход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизнаразработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.

Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80−87%) — на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8−10% инновационных идей и проектов (в Японии — 95%, в США — 62%) — из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии — 26%, в Китае — 20%'. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за рубеж.

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного Банка.

Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой исследования явились работы К. Маркса, А. Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, М. Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д. Белла, П. Друкера, М. Кастельса, М. Поланьи, Ж. Сапира, Л. Туроу, Ф. фон Хайека и др. В работах Н. Д. Кондратьева, П. Сорокина, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Ф. Броделя, Г. Менша заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А. И. Анчишкина, Л. С. Бляхмана, Т. У. Бунина, Н. В. Гапоненко, Л. М. Гатовского, С. Ю. Глазьева, Ю. А. Кармышева, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, Е. С. Майминаса, Ю. М. Осипова,.

A.Ю.Юданова, Ю. В. Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в трудах В. С. Автономова, Г. Г. Богомазова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, Р. И. Капелюшникова,.

B.А.Мосейко, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, М. Р. Сафиуллина, И. И. Столярова,.

C.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Зарубежные исследователи Р. Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Д. Норт, М. Портер, Р. Росвелл, Р. Фостер и др. развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).

Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л. П. Гончаренко, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, Д. А. Кононова, А. А. Куклина, Ю. Н. Лапыгина, Б. З. Мильнера, А. И. Прилепского, А. В. Тарасова, С. М. Швеца и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П. М. Алампиева, Л. В. Канторовича, Н. Н. Колосовского, В. В. Леонтьева, А. С. Новоселова, А. Е. Пробста, С. Г. Струмилина, А. И. Татаркина и др.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России — высокого интеллектуального потенциала нации.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию механизма институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как фактора устойчивого развития региональных экономик.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

• выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;

• изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;

• проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах;

• сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;

• провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности;

• разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их институционального проектирования в российских регионах на современном этапе их развития.

Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.

Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием — использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собственности, ГУП.

Татарский центр научно-технической информации", данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельные аспекты инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политикаанализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система характеризуется определенной территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.

2. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.

3. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры инновационной деятельностиобеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношенийформирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капиталаиспользование субсидиарной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственностиналичия информационной асимметрии между участниками контракта — собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной рентыотсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

3. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации, и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Управление инновационными процессами».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005), межрегиональной научнопрактической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).

Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана», «Экономика и управление» и «Вестник Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.

Структура и объем диссертации

Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.

В заключение диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы:

1. В экономической литературе отсутствует четкое, однозначное определение государственного регулирования инноваций. По нашему мнению, под категорией «государственное регулирование инноваций» следует понимать деятельность государства по выработке стратегического направления и ориентиров эффективного инновационного развития, а также проведение комплекса мер по организационно — законодательной, финансово-ресурсной и инфраструктурной поддержке инновационной активности субъектов хозяйствования.

2. На основе обширного анализа источников нами уточнено понятие понятие «региональная инновационная инфраструктура», которую можно представить как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих региональных производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций в рамках конкретной территории.

3. Систематизированы взгляды ведущих специалистов в области государственного регулирования инновационной деятельности, которые можно условно разделить на три категории: приверженцы активного государственного вмешательства в процесс инновационного развитиясторонники рыночных механизмов регулирования инновацийтретья группа — ученые, выступающие за единство рыночных и государственных механизмов регулирования инноваций. К первой группе можно отнести В. Аньшина, Б. Твисса, Б. Санто и К.Эрроу. В частности, В. Аньшин полагает, что проблема нововведений не может быть частной задачей того или иного производителя. Чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем больше хозяйственные функции вынуждены брать на себя государственные органы управления. Известный западный экономист Б. Твисс ратует за активную поддержку малых инновационных фирм государством. Б. Санто указывает на необходимость осуществления продуманной налоговой политики в отношении малых инновационных фирм. К. Эрроу, обосновывая необходимость вмешательства государства в сферу инноваций, опирается главным образом на понятие «общественное достояние научных исследований» и говорит о том, что инновационная деятельность часто слишком рискованна, чтобы частные инвесторы вкладывали в нее средства. Ярким сторонником рыночных механизмов регулирования инноваций является Д. Львов, полагающий, что никакое государственное регулирование не сможет заменить рыночных рычагов, координирующих сферу инноваций. К третьей группе можно отнести Ю. Яковца, С. Глазьева и А.Перелыгина. Ю. Яковец, рассматривая вопрос государственной поддержки инновационной деятельности, опирается большей частью на централизованный механизм управления и планирования с умелым ¦ использованием экономических рычагов и стимулов ускорения научно-технического прогресса. С. Глазьев полагает, что ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономикев частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

4. На основе анализа теоретических подходов существующих моделей обоснована необходимость разработки модели инновационного развития регионов РФ, которая представляет собой стратегию развития инновационной сферы с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения. Исходным пунктом модели является оценка регионального научно-инновационного потенциала как стартовой предпосылки развития инновационной деятельности в регионе на основе государственных стратегических интересов и целей социально-экономического развития территории.- Модель призвана объединить ресурсы, исполнителей и совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона, активизацию инновационной деятельности и стимулирование предприятий по развертыванию ими инновационной деятельности, определение механизма воздействия органов управления на субъекты инновационной деятельности.

5. На основе изучения многообразия форм и методов государственного регулирования инновационной сферы в развитых странах выявлено три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленных стран. В частности, определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектовГермания, Швеция, Швейцария ориентированы на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономикив Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса.

6. Изучены основные направления государственного регулирования инновационной деятельности в развивающихся странах (чаще всего это мощная поддержка государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса), выявлены общие закономерности и специфические особенности развития представленных стран (бурные темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, ориентировка в своем развитии на успешные страны, активный рост основных макроэкономических показателей), а также названы основные проблемы, тормозящие развитие сферы инноваций (ограничение инноваций не только со стороны предложения, но и со стороны спросанехватка квалифицированных ученыхотсутствие научно-исследовательских лабораторийнизкая степень защиты интеллектуальной собственности).

7. На основе изучения опыта становления и функционирования ОЭЗ в развитых и развивающихся странах было выявлено, что ОЭЗ могут стать генератором инновационного становления и развития не только конкретного региона, но и страны в целом. Однако опыт создания ОЭЗ в России показал, что практика создания особых экономических зон в России в прошлом не дала ожидаемого эффекта ни в плане привлечения инвестиций, ни в плане развития депрессивных регионов. Причина в том, что многие аспекты деятельности этих зон и их резидентов не были четко отрегулированы в законодательстве. Однако вступивший в действие в 2006 году Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» позволил создать качественно другие ОЭЗ с целью развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей российской экономики, транспортной инфраструктуры. Ярким примером создания и функционирования особой экономической зоны является входящая в так называемый Камский промышленный узел зона «Алабуга», способствующая повышению инвестиционной привлекательности региона. С ее помощью планируется сформировать современные высокодоходные производства и внести свой вклад в удвоение валового продукта России.

8. Выявлены основные возможности, позволяющие России достаточно эффективно интегрироваться в мировую экономику, а также глубокие проблемы, тормозящие этот процесс. Среди возможностей можно назвать еще сохранившийся научный потенциал, достаточно качественные заделы по ряду перспективных научных направлений, сравнительно высокий уровень образования населения и достаточный уровень индустриализации экономики. Негативные факторы можно разделить на экономические неэффективное проведение экономических и социальных реформ, резкое уменьшение объема инвестиций в реальный сектор экономики, высокая степень износа оборудования, доминирование в российском экспорте сырьевых товаров и товаров невысокой степени переработки) и неэкономические (коррумпированность госаппарата, криминализация и «уход в тень» бизнеса, производства, финансов, массовая нелегальная иммиграция, слабость государственных границ).

9. Установлено, что на современном этапе экономика может расти и быть конкурентоспособной прежде всего за счет интенсивных факторов, таких как рост производительности труда, повышение ресурсоотдачи, качественное улучшение техники, информатизации и роботизации производства, а химический и нефтехимический сектора могут расти за счет развития малотоннажных производств. Именно от государства во многом зависит развитие науки, техники и инноваций. Государство может замедлить или прекратить развитие технологических инноваций или, напротив, способствовать ускоренному процессу технологической модернизации, способному за несколько лет улучшить экономическое положение страны, повысить военную мощь и социальное благополучие. В тех случаях, когда государство теряет интерес к научному и технологическому развитию (современная Россия) или становится неспособным осуществлять его при новых условиях (тоталитарная государственная модель инновации в СССР), ведет к стагнации из-за блокирования спонтанной инновационной энергии общества, направленной на создание и применение технологий. Следовательно, роль государства, тормозящего, ускоряющего или возглавляющего технологическую инновацию, является решающим фактором всего процесса развития, фактором, организующим и выражающим суть социальных и культурных сил, доминирующих в данном пространстве и времени.

10. Основополагающим для инновационной сферы документом является закон «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где определены важнейшие направления государственной политики в области развития науки и технологий, цель, задачи и пути их реализации, а также система экономических и иных мер, стимулирующих научную и научно-техническую деятельность. Безусловно, данный закон является важнейшим шагом в переходе экономики России на инновационный путь развития, однако документ, по нашему мнению, имеет следующие существенные недоработки: отсутствуют основные определения, регламентирующие инновационную деятельностьслишком общий и неясный характер поставленной целизакон не определяет субъектов инновационной деятельностидокумент содержит неполный список приоритетных направлений развития науки и техникиотсутствуют положения о порядке привлечения частных инвестиций в научно-техническую сферунесоблюдение сроков реализации основных этапов документа. На основе выявленных недочетов предложены мероприятия по совершенствованию рассмотренного документа.

11. Проведен анализ программ развития инновационной деятельности в Самарской, Нижегородской области и Республике Башкортостан. Необходимо отметить, что ни одна из рассмотренных программ не представила целостную взаимоувязанную систему практических мерчёткие измеримые целиконкретной системы оценки результатов инновационной деятельности и мероприятий по её развитиюконкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных областях (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационно — ориентированных организаций и т. д.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику. На основе проведенного анализа и выявленных недочетов в каждой из программ были предложены направления совершенствования государственной инновационной деятельности в РТ.

12. Проанализированы и определены основные факторы, обуславливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития РТ, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплексадефицит энергоносителей для промышленности Татарстананаличие проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО. Кроме того, представлены конкурентные преимущества и стратегические ресурсы Татарстана, на основе которых возможно построение республиканской инновационной системы: высокий научный потенциалквалифицированные кадрыэффективная инфраструктуранеиспользуемые мощности в различных отрасляхвыгодное географическое положение.

13. Основой государственного управления инновациями в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004;2010 годы. По нашему мнению, к неоспоримым преимуществам рассматриваемого документа относится попытка создать систему, регулирующую развитие инновационной деятельности в республике с целью повышения эффективности ее формирования и функционирования, а также концентрация усилий по вопросам совершенствования инновационной инфраструктуры.

14. Опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет неясный характерне разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТотсутствует определение миссии и стратегической цели Программыотсутствует определение и не обоснована необходимость государственной поддержки инновационной деятельностине определен порядок страхования инновационной деятельности, а также франчайзингаотсутствуют отчеты о ходе реализации Программы. На основе выявленных недочетов предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004;2010 г. г.

15. Выявлено, что в настоящий момент Программа не решает возложенные на нее задачи, так как численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в период с 2000 по 2005 года, имеет ярко выраженную отрицательную динамикуотсутствует положительная динамика роста числа инновационно-активных промышленных предприятий РТвнутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской областичисло созданных и использованных передовых производственных технологий ничтожно мало.

16. Установлено, что наиболее рационально инновационная деятельность осуществляется через технопарковые структуры, которые занимаются поддержкой инновационного бизнеса, большую часть которого осуществляют малые организации. В связи с этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамске на базе крупнейшего в городе ВУЗа — НХТИ, что позволит переломить негативные тенденции в научно-технической сфере ВУЗа, города и республики в целом. В работе приведены объективные предпосылки создания технопарка, обоснована необходимость создания технопарка именно на базе ВУЗа, определены миссия, цель, задачи создаваемого технопарка. Кроме того, технопарк будет предполагать бизнес-инкубатор, в который на конкурсной основе войдут инновационные компании и предприниматели в научно-технической сфере, делающие первые шаги в этом бизнесе.