Философские проблемы ноосферной безопасности: системно-синергетический подход

Актуальность темы

исследования. В последние десятилетия человеческая цивилизация столкнулась с глобальными проблемами в экономической, экологической и информационной сферах. Социальная неустойчивость, техногенная напряженность и расшатывание базы традиционных культур угрожают её гибели.

Всё более растущие потребности, а также ускоренное развитие возможностей человека воздействовать на окружающую среду могут нанести невосполнимый ущерб природе и привести к глобальной катастрофе. Человек действует как разрушитель, вырубая леса, нерационально используя полезные ископаемые, загрязняя окружающую среду и т. д. Возникновение глобальных проблем (ядерное противостояние, экологические угрозы, перенаселение, нищета, неизлечимые болезни, международный терроризм, проблема «Севера-Юга» и т. д.) может привести к «закату» истории человечества. Пути решения глобальных проблем наметились в «Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию» от 14 июня 1992 г. Декларация провозгласила, что люди имеют право жить в благоприятных условиях и плодотворно трудиться в гармонии с природой1. В «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» закреплено положение, согласно которому «представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколения людей» .

Осмысление истоков, предпосылок и причин, путей преодоления вышеуказанных дестабилизирующих факторов очень часто требует обращения к сфере гуманитарного измерения мировоззренческого и методологического зна.

1 «Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию» от 14 июня 1992 г. Принцип I.

2 Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Гл. III. ния. Попытка системно осмыслить причины нестабильности и катастрофичности в развитии современного мира приводит к необходимости построения сверхсистемной модели космопланетарных взаимодействий биосферы (сферы взаимодействия живого и неживого вещества), социосферы (системы общественных отношений, возникающих в результате деятельности, общения и поведения), техносферы (области проявления технической деятельности человека) антропосферы (сферы познания человека), информациосферы (сферы взаимодействия информации и общества), культуросферы (системы материальных и культурных ценностей).

В современной глобалистике и социально-гуманитарной мысли эта сверхсистемная модель получила название ноосферы. В учебных курсах «Концепции современного естествознания», «Философия», «Экология», «Охрана окружающей среды», «Экономика природопользования» термин ноосфера определяется как сфера труда и разума цивилизованного человечества и используется для объяснения процессов эволюции природной оболочки — биосферы — в новое своё состояние, возникающее в результате воздействия научной мысли и техногенных факторов цивилизационного развития. В этом состоянии человечество, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать решающее влияние на ход природных процессов. В 40-е годы XX века В. И. Вернадский писал: «Я смотрю на всё с точки зрения ноосферы и думаю, что в буре, грозе и страданиях родится новое прекрасное будущее человечества». На ноосферной стадии развития биосферы разумная, отвечающая потребностям человечества организация взаимодействия общества и природы должна заменить стихийное, хищническое отношение к ней, приводящее к опасной экологической обстановке.

Проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития в настоящее время являются важными проблемами, находящимися в центре государства и общества. В условиях нарастания остроты глобальных проблем современности, Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991. С. 187. процесса перехода биосферы в техносферу и ноосферу вопросы безопасности в ноосфере требуют социально-философского осмысления, рассмотрения их в контексте стратегии устойчивого развития. В эпоху трансформационных процессов, рисков вхождения в процессы глобализации, возникает необходимость в отслеживании возможностей катастроф, различных по своей природе.

К числу таких опасностей можно отнести несоразмерность трудности задач и человеческих (в том числе и ментальных) возможностей. Неразумность как риск и форма, предшествующая катастрофе, важная составляющая человеческого качества (субъективного фактора) и именно в этом случае возникают серьёзные риски.

Глобализация — это попытка Запада объединить другие страны в единую экономическую, финансовую, политическую, информационную системы, навязав остальной части человечества свои ценности, императивы, стратегии действия. Для процесса глобализации характерна «вселенскость человечества, освоившего для себя всю биосферу, заселившего всю землю, вплоть до самых труднодоступных мест, преодоление пространственно-временных барьеров между частями и уголками планеты, быстрые, эффективные средства передвижения и сообщения, обмена информацией, связывающие землю в единое целое, прогресс науки, созидающей общеземной мозг, омассовление истории, социальной жизни"4. Процесс становления ноосферы (ноосферизация) сходен по многим признакам с процессом глобализации, поскольку ноосфера полна противоречий и несовершенна. Однако В. И. Вернадский назвал необходимым условием становления ноосферы единство человечества, признание равноценности всех людей, как глубинно природный факт5. Тогда как за объединением мира в результате глобализации скрываются желания трансатлантических корпораций получить свободный доступ к источникам энергии и дешёвой рабочей силе, нарушения прав человека в больших регионах с различными вековыми религиозными и культурными традициями и ценностями.

4 Семёнова С. И. Россия и глобализация // http: // www.Stevanlvan.igp.ru/htdocs/ HTML/Russia/ Globa! ization& Russia fromSemenova.htm.

5 См.: Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // В. И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

Исследование проблем обеспечения безопасности ноосферного развития не нашло достаточно широкого отражения в отечественной литературе, следовательно, возникает необходимость сформулировать новую модель безопасности, выявить её черты, особенности структуры, главные методологические принципы. Существующие модели локальной и сферной безопасности не гарантирует мировому сообществу защиту от угроз, рисков и опасностей, которые таят в себе процессы интенсивного развития в биосфере, техносфере, ан-тропосфере и т. д. На первый план выходят задачи синтетического осмысления моделей безопасности по линии «локальное—региональное—глобальное» и по линии «антропогенное—социальное—техногенное». В литературе социально-философского характера не было дано определения ноосферной безопасности, не рассмотрены её принципы, системы, структура, элементы. Кроме того, важным аспектом в изучении цивилизационного развития является соотношение ноосферной безопасности с другими видами безопасности, их взаимосвязи и противоречия.

Актуальность диссертационной работы связана с необходимостью построения всеобщей модели безопасности, эффективно работающей для решения глобальных проблем современности. В современных условиях цивилизаци-онное развитие в России предполагает осмысление основных концепций обеспечения устойчивого ноосферного развития России.

Проблемы ноосферной безопасности актуальны в контексте разработки методологии глобальной безопасности. Исследование содержит положения, переносящие ноосферную безопасность в сферу мировоззренческого и философского осмысления, предлагающие определённые средства понимания и объяснения этого явления, путей и механизмов его обеспечения.

Степень разработанности проблемы. В работах по проблемам биосферы, в своих дневниках и письмах В. И. Вернадский учитывал серьёзные угрозы процессу перехода биосферы в ноосферу6. Одним из таких моментов могло быть использование ядерного оружия для истребления человечества.

Философский подход к исследованию проблем безопасности предполагает использование результатов полученных зарубежными и отечественными авторами за последнее столетие.

Отрицательное воздействие человеческой деятельности на окружающую среду, нерациональное использование природных ресурсов и другие факторы обусловили необходимость разработки теоретических основ коэволюционного развития. Идея коэволюции предполагает гармоничное взаимодействие общества и природы, которое станет основой для управления экологической безопасности.

В настоящее время современная система коллективной безопасности несовершенна и не адекватна для России. Как отмечает Д. А. Медведев, «нам нужна другая архитектура безопасности: та, что есть, нас не устраивает не потому, что мы не видим места России в этой архитектуре, дело не в амбициях России. Просто эта система даёт капитальный сбой, в результате возникают политические стычки, проблемы, изменяются границы, всё это в худшем случае сопровождается кровью"7. Учёные-философы должны вести поиск оснований для создания новой системы глобальной (ноосферной) безопасности. Новая модель всеобщей безопасности Медведева-Путина, противоположная американской стратегии глобальной безопасности, может быть осмыслена как стратегия ноосферной безопасности.

8 9.

И.А. Ефремов и С. Лем были первыми мыслителями-писателями, которые в гуманитарном контексте и художественной форме ставили вопросы об опасностях, подстерегающих человечество на пути ноосферного развития. В романах И. А. Ефремова «Туманность Андромеды» и «Час быка» люди будущего смогли преодолеть последствия тяжёлых кризисов на Земле и построить.

6 См., например: Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

7 Медведев Д. А. 8 августа для России — как 11 сентября для США // http: // www.rusk. ru/st.php?idar= 1785) o.htm.

8 См.: Ефремов И. А. Туманность Андромеды. Час быка. М., 2001.

9 См.: Лем С. Человек с Марса: Пер. с польск. М., 1998; он же. Одиссея Навигатора Пиркса: Пер с польск. М., 1999; он же. Солярис: Пер. с польск. М., 1999; он же. Приключения Ийона Тихого: Пер. с польск. М., 2002. мир, в котором технический прогресс не мешает развитию разумно устроенного общества.

С. Лем в своих произведениях ставит проблему моральной ответственности человека перед обществом и природой за технический прогресс, который, в конечном счете, может привести к бездушной роботизации.

В 1968 г. А. Печчеи создал Римский клуб — международную общественную организацию, объединяющую представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элит. А. Печчеи предложил шесть целей для стимулирования более ответственного человеческого поведения в повседневной жизни, в политических делах, в научно-исследовательских изысканиях. К ним относятся: «внешние пределы» (для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете), «внутренние пределы» (средние биофизические «внутренние пределы» человека и последствия их нарушения), культурное наследие, мировое сообщество, среда обитания и производственная система'0.

Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создал серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всём мире.

Первым в 1972 г. был доклад группы Д. Медоуза «Пределы роста», в котором рассматривались экологические, ресурсные, продовольственные и промышленные проблемы в рамках всеобщей безопасности. С 1973 по 1980 гг. (период расцвета деятельности и международного влияния Римского клуба) были подготовлены еще несколько докладов, в том числе М. Месаровичем и Э. Пестелем («Стратегия выживания», 1974), Я. Тинбергеном («Пересмотр международного порядка», 1977), Э. Ласло («Цели для человечества, 1977) и др. Эти доклады были посвящены исследованию проблем экологической, эконо.

10 См.: Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. мической, духовной и информационной безопасности для сбалансированного развития всего человечества. В 1978—1980 гг. были заявлены и широко обсуждались такие проблемы, как переработка отходов, использование энергии, организация общества, достижение изобилия и благосостояния. Шестой доклад Римскому клубу — книга «Нет пределов обучению» (1979), подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин (США), М. Эльманджра (Марокко) и М. Малица (Румыния) — посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Они предлагают реформировать систему народного образования, ориентируя её на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального (ноосферного) характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путём внедрения новых, более прогрессивных методов.

В 80-е гг. в докладах О. Джириани («Диалог о богатстве и благосостоянии», 1980), Г. Фридрихса и А. Шаффа («Микроэлектроника и общество», 1982), Б. Шнейдера («Революция босоногих», 1985) и др. важное внимание уделялось социальным, политическим, культурным аспектам мирового развития.

В 1990—2000;е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль инициатора в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Однако доклады Римского клуба «изложены в духе жёсткого позитивизма и технократизма, т. е. проблемы общества рассматриваются в полном отрыве от моральных норм, и представляют человеческое общество не как живой организм, а как некую модель, систему"11. В докладе Международной комиссии.

11 Дроздов А. Ю. Глобализм и Новый «Мировой порядок» // http: /V www.polemics.ru/articles/?articleID=564.htm.

ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленном в 1987 г. и явившемся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции группы Д. Медоуза «Пределы роста». В докладе, в частности, говорится: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания"12.

Развивая идеи К. Э. Циолковского и русских космистов, современные исследователи ставят вопрос о построении модели космической ноосферы или «космоноосферы», которая должна обеспечить глобальную безопасность в космической и даже в геокосмической сферах. Вопросы, связанные с влиянием космоса на процессы развития человеческой цивилизации рассматривались в работах В. И. Вернадскогоь, А. Л. Чижевского и др., а в конце XX — начале XXI веков проблемы космической и геокосмической безопасности нашли отражение в работах А. П. Арцебарского, Е. И. Боровкова, В. П. Казначеева и др14.

Околосолнечные чёрные дыры, торнадо на Солнце, астероидные и метеоритные угрозы, гравитация полей вызвали ряд проблем в космосе. Кроме того, в последние годы произошло огромное количество катастроф и аварий самолётов. В связи с этим возникает необходимость в обеспечении космической безопасностью Земли.

Солнце не является источником тепла для всей Солнечной системы, «оно представляет собой длиннофокусную линзу только для системы «Солнце-Земля». Все планеты после Земли пребывают в вечном холоде и их нельзя считать землеподобными"15. В этом смысле следует говорить об обеспечении безопасности Вселенной — геокосмической безопасности.

Проблема международной безопасности становится всё более и более актуальной. Это связано с гуманизацией современного мира, с одной стороны, и.

12 Наше общее будущее. М., 1989. С. 69. ь См., например: Вернадский В. И. Избр. соч. т. 5. М., 1960.

14 Реалии ноосферного развития: Материалы межгосударственной научно-практической конференции «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21—23 мая 2003 г. Иваново, 2003. С. 41.

15 См.: Циолковский К. Э. Космическая философия. М., 2001; Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 313. реальной возможностью уничтожения цивилизации в результате военных действий — с другой. Потребность в международной безопасности постепенно приобретает всеохватывающий (ноосферный) характер, о чём свидетельствуют работы таких авторов как Г. А. Арбатов, О. Н. Быков, Е. В. Егоров, Н. С. Иванченко, О. С. Колбасов, Ю. М. Колосов, В. Ф. Петровский, А. И. Подберёзкин, Э. А. Поздняков, А. А. Сергунин, С. Г. Сташевский, Д. В. Тренин, Г. С. Хозин, Г. X. Шахназаров и др16.

Совокупность всех видов безопасности определяется понятием национальная безопасность. Национальная безопасность призвана обеспечить надёжную защиту национальных интересов России. Система национальной безопасности способствует прогрессивному развитию «государства, нации, локальной цивилизации с сохранением всех видов суверенитета и реализации собственных общественных идеалов, национальной идеи, социальной справедливости"17.

Проблемы национальной безопасности разрабатывались в работах Н. Н. Арзамаскина, О. А. Белькова, И. А. Буркина, А. И. Васильева, А. В. Возженикова, И. Н. Глебова, С. В. Гущина, Ю. И. Дерюгина, М. И. Дзлиева, А. Н. Кольева, И. И. Кузнецова, Н. П. Лаверова,.

С. П. Никанорова, Г. В. Осипова, А. К. Першина, В. С. Пирумова, А. А. Прохожева, В. П. Сальникова, В. В. Серебрянникова, С. В. Степашина, А. Д. Урсула, А. В. Шершнёва, А. К. Шаваева и других ученых18.

Особым видом национальной безопасности является геополитическая безопасность. Труды А. Н. Вавилова, К. С. Гаджиева, А. И. Уткина, А. С. Панарина и др19. демонстрируют связь геополитической безопасности «с.

16 См., например: Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986; он же. Системный подход и международные отношения. М., 1976; Тренин Д. В. Realpolitik и реальная политика // Независимое военное обозрение, 1—7 октября 1999, № 38- Хозин Г. С. Могущество и бессилие. Научно-техническая революция и политика империализма. М.: Международные отношения, 1986.

17 Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в преддверии третьего тысячелетия. Часть 11. Основные положения концепции геополитической безопасности и выживания России в XXI веке//http: www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/160 194.htm.

18 См., например: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Прохожее А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1996; Степашин С. В., Шульц В. Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. СПб., 1994.

19 См., например: Гаджиев К. С.

Введение

в геополитику. М., 1998; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Панарин А. С. Философия политики. М., 1996. обеспечением реализации геополитических интересов страны в мире, с оценкой.

20 логики развития государства, нации и логики развития человечества в целом" .

Для достижения определенных политических, экономических и иных целей политическое руководство использует все имеющиеся в его распоряжении средства, не исключая и военную силу. По этой причине проблема военной безопасности страны продолжает оставаться одной из значимых в деятельности российских органов власти, что находит своё подтверждение в работах Д. А. Афиногенова, Ю. Н. Балуевского, Н. И. Китаева, В. И. Останкова, С. А. Проскурина, Е. И. Рыбкина и др21.

Понятие биосферной (экологической) безопасности является одним из самых важных в экологии, так как в определенном смысле обобщает такие понятия, как охрана природы, рациональное природопользование и ряд других. Приоритет экологической безопасности по сравнению с другими видами безопасности не вызывает сомнения.

Если инфоноосфера является первой ступенью к ноосфере, то экологобе-зопасное общество или эконоосфера — второй. Причём решение экологических проблем в эконоосфере невозможно без решения экономических проблем для.

22 создания биосовместимого хозяйства. В этом состоит связь экологической и экономической безопасности с ноосферой.

Проблемы экологической безопасности нашли отражение в работах следующих авторов: А. X. Атабиева, М. И. Будыко, В. В. Вербицкого, Э. В. Гирусова, В. В. Горбуновой, А. С. Гринина, В. И. Данилова-Данильяна, К. X. Делокарова, В. Н. Егорова, В. Д. Ермакова, М. Ч. Залиханова, В. И. Измалкова, В. Г. Калыгина, JI. Д. Капрановой, А. В. Кацуры, И. В. Козлова, Д. И. Коровина, В. Н. Кузьмина, А. В. Кукушкиной,.

20 Субетто А. И. Россия и человечество на перевале истории в преддверии третьего тысячелетия. Часть 11. Основные положения концепции геополитической безопасности и выживания России в XXI веке // http: www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/160 194.htm.

21 См., например: Балуевский Ю. Н. Военная безопасность Российской Федерации — важнейший государственный приоритет // Вопросы военной безопасности Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 19 (307) — Военная политология / Под. общей ред. проф. Н. И. Китаева. М., Минск. 1993; Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991.

22 См.: Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., Энгель А. А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 347−348.

К. С. Лосева, В. А. Любича, Н. М. Мамедова, И. С. Масленниковой, Н. Н. Моисеева, А. И. Муравых, И. Б. Новика, Т. Н. Пугиевой, Н. Ф. Реймерса, В. Н. Сарапулова, Н. Г. Словесной, А. Д. Урсула, Н. В. Хильченко и др23.

Угрозы в сфере экономики имеют комплексный характер и вызваны, прежде всего, сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, ростом внешнего и внутреннего государственного долга и другими факторами. В связи с этим возникла необходимость формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг для возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина, что, в конечном счете, приведёт к обеспечению безопасности в экономике.

В среднесрочной перспективе кризисы и чрезвычайные ситуации остаются одними из важнейших вызовов стабильному экономическому росту. По различным оценкам, ежегодный ущерб от чрезвычайных ситуаций составляет около 3 процентов объема валового внутреннего продукта. Невосполнимые ежегодные потери в результате чрезвычайных ситуаций достигают 70 тыс. человек и более 300 особо ценных объектов природного и культурного наследия российского и всемирного значения.

Экономическая безопасность рассматривается в работах: А. А. Арбатова, Е. Н. Ведуты, О. В. Макарова, В. Маршалла, О. М. Хлобустова, О. Н. Яницкого, В. И. Ястребкова и др. как базис региональной и глобальной устойчивости24.

Существуют определённые проблемы в сфере взаимодействия человека и техники. Как показали крупнейшие аварии XX века (Севедо, Бхопал, рейнская катастрофа, Чернобыль), имеется реальная угроза подрыва естественных условий существования человечества в результате крупномасштабных катастроф, опасность которых статистически возрастает с ростом техносферы. Дальнейшее.

2″ ' См., например: Моисеев Н. Н. и др. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985; Муравых А. И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997; Урсул А. Д. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М., 1999.

24 См., например: Ведута Е. Н. Экономическая безопасность РФ. М., 1997. развитие невозможно без скоординированных на национальном и международном уровнях усилий ученых, инженеров, специалистов-управленцев на отраслевом, региональном и международном уровнях, без широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований, без выработки единых стратегических и тактических подходов к одновременной оценке позитивных и негативных эффектов развития техносферы.

Защиту от цивилизационных вызовов, создаваемых техногенными системами, обеспечивает техносферная безопасность, суть которой раскрывается в публикациях А. С. Алпеева, Р. К. Баландина, А. И. Васильева, Ю. И. Вдовина, В. П. Горюнова, А. И. Гражданкина, С. И. Дорогунцева, В. И. Измалкова,.

A. И. Орлова, Н. В. Попковой, А. Г. Савина, В. Н. Федосеева, А. С. Червинского и др25.

Усиление социальной напряженности между различными слоями населения, падение качества образования, рост преступности и смертности, снижение рождаемости и сокращение продолжительности жизни породили ряд проблем в социальной сфере. Социальная безопасность является важным явлением современной действительности, поскольку включает в себя различные аспекты жизни общества: экономические, военные, политические, продовольственные, культурные и другие аспекты.

Вопросы социальной безопасности изложены в работах В. И. Зорина,.

B. Н. Кузнецова, П. Н. Фищенко, Р. Г. Яновского и др26. Так, например,.

Р. Г. Яновский и В. Патрушев" раскрывают специфику общественного развития — ноосферно-корпоративной модели, для которой характерны: социально ориентированная рыночная экономика с многообразными формами собственностисильное государство с развитыми механизмами демократического регулированияприоритет национальных культурных ценностейгосударственное.

25 См., например: Баландин Р. К. Область деятельности человека. Мн., 1982; Изм ал ков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М. СПб., 1998; Попкова Н. В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей. Брянск, 2002.

26 См., например: Кузнецов В. П. Социология безопасности. М., 2003; Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманистических перемен. М., 2001.

27 См.: Яновский Р. Г., Патрушев В. Идеология патриотизма // Континент. 2004. № 122. финансирование культуры, науки, образования. Общая стратегия управления страной основывается на осознании «государственной идеи патриотизма».

Крайне неблагополучная ситуация в России наблюдается в демографической сфере. Падение рождаемости, рост абортов, повышение уровня смертности — факторы, которые наносят вред популяции российского населения. Воспроизводству населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечению людскими ресурсами геополитических интересов государства может способствовать демографическая безопасность. В модели демографической безопасности существуют следующие приоритеты: укрепление геополитического статуса российского государства, сохранение территориальной целостности страны и обеспечение национальной безопасности России. Демографические аспекты безопасности нашли отражение в работах Р. Гавриленко, А. Кваши, А. А. Соградова, С. И. Тиводера, И. А. Шкоредёнка и др28.

В последние годы особое внимание уделяется исследованию информационной безопасности на всех уровнях. Незаконное использование и распространение информационных ресурсов, несанкционированный доступ к информации порождает угрозы и в сфере обеспечения информационный безопасности. Эти угрозы могут быть как внешними (деятельность иностранных спецслужб, информационная экспансия иностранных государств), так и внутренними (деятельность политических партий, экономических структур, преступных групп и формирований и т. д.).

Информатизация как фактор перехода к устойчивому развития не нашла отражения в документах ЮНСЕД, хотя инфоноосфера — это первая ступень на пути к ноосфере29. В этом заключается связь ноосферы с информационной безопасностью.

Теоретические аспекты информационной безопасности анализируются в работах Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, Э. М. Брандмана, В. С. Барсукова,.

28 См., например: Гавриленко Р. Население и устойчивое развитие. М., 1998; іКваша А. Демографическая безопасность России // Федерализм. 1997. № 2- Шкоредёнок И. А. Демографическая безопасность России. Иркутск, 2003.

29 См.: Урсул А. Д., Урсул Т. А., Тупало В. Г., ЭнгельА.А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008. С. 313.

Н. П. Ващёкина, М. Ю. Захарова, С. JI. Зефирова,.

Н. Н. Нечаевой, А. П. Прокушевой, Н. Примо, С. П. Расторгуева, А. Д. Урсула,.

В. И. Ярочкина и др .

Отечественные специалисты по-разному классифицируют виды безопасности применительно к своей профессиональной или общественной деятельности: так, например А. В. Возжеников и В. И. Ярочкин выделяют 12 видов безо.

31 пасности. В «Концепции национальной безопасности Российской Федера.

32 ции" нашли отражение 7 видов безопасности: экономическая, социальная, духовная, международная, информационная, военная и экологическая безопасность. Не совсем понятно, почему в Концепции не упоминаются космическая, геополитическая, техносферная, демографическая, человеческая, безопасность личности, психологическая безопасность, хотя они являются важными составляющими национальной безопасности.

Безопасность личности рассматривается в работах зарубежных авторов М. Нуссбаум, Д. Дж. Пучалы, А. Сена и др33. Тематика, отражающая понятие «человеческой безопасности» разрабатывается в центре «Повестки для развития» Генерального секретаря ООН Бутроса-Бутроса Гали и во Всемирном институте исследований экономического развития ООН. Проблемы человеческой безопасности обсуждались также в докладах Комиссии ООН по глобальному управлению «Соседи по планете».

Близкие к анализируемым проблемы психологической безопасности нашли отражение в исследованиях таких авторов, как В. И. Корома, JI. JI. Рыбаковский и др34. Заметим, что понятие «психологическая безопасность» отсутствует не только в Законе Российской Федерации «О безопасноj0 См., например: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманитарная общечеловеческая философия для XXI века: Учебное пособие. М., 1994; Ващёкин Н. П. и др. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000; Урсул А. Д. Информатизация общества.

Введение

в социальную философию. М., 1990; Ярочкин В. И. Информационная безопасность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социально-экономическим специальностям. М., 2000. См.: Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. С. 81 — 90- Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2000. С. 21—22. >2 См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

ПучалаД. Дж. Безопасность человеческая // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 63—65. «, 4 См., например: Рыбаковский J1. Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты // http://www. religare.ru/ articlel0942.htm. сти"35, но и в других нормативных актах, касающихся национальной безопасности России. Ускорившийся в последнее время процесс фундаментальных перемен в мире настоятельным образом требует решения информационно-психологических проблем обеспечения национальной безопасности России, защиты психики населения и военнослужащих от негативных информационно-психологических воздействий.

Духовная составляющая — органическая часть национального богатства России. Её защита связана с обеспечением духовной безопасности страны, которая является одним из важнейших видов безопасности, наряду с такими, как военная, информационная, социальная, экономическая и т. д. Безопасность духовных основ российского государства — важнейшая сторона его стабильного и устойчивого развития, а их размывание грозит ломкой государственных и общественных структур, резким ухудшением духовного здоровья народа.

Интеллигенция, являясь духовной прослойкой общества, играет ведущую роль в становлении ноосферы, следовательно, ноосфера связана с духовной безопасностью36, которая рассматривается работах В. Зоркальцева, Т. И. Костиной, Д. С. Лихачёва, А. И. Половинкина, В. А. Тыквы и др37.

Исследование всей системности форм безопасности оказывается необходимым в связи с осуществлением стратегии устойчивого развития. Каждый из этапов её формирования имеет свои особенности:

— на Первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972) намечена связь экономического и социального развития с проблемами окружающей среды;

— на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-Де-Жанейро, 1992) принято решение осуществить переход мирового сообщества к устойчивому развитию;

Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446−1 «О безопасности». б См.: Смирнов Г. С. Мировая интеллигенция и ноосфера: пространство философского дискурса // Интеллигенция и мир. Вып. 1. Иваново, 2001. С. 69—75.

См., например: Зоркальцев В. Роль общественных объединений в сохранении общественной и духовной безопасности страны, http://www.religare.ru/print4302.htmКостина Т. И. Духовная деятельность и перспективы развития цивилизации (философско-методологические аспекты): Автореф дисс. докт. филос. наук. М., 2002; Лихачёв Д. С. Экология культуры // Лихачёв Д. С. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет. В 3-х т. Спб., 2006.

— на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) определены конкретные сроки перехода к устойчивому развитию — 2005— 2014 годы.

Объём выполненной работы показывают материалы различных международных и национальных программ, подготовленных к VSSD—2002 и принятых по его итогам. Эти программы, которые размещены на электронных носителях (СБ-дисках), предполагают выработку решений большого спектра проблем в различных сферах жизнедеятельности стран мира.

В последнее время появилось достаточное количество работ, где безопасность концептуально осмысливается как сложное, комплексное явление. Ряд авторов объединяют различные виды безопасности в единое целое — комплексную или глобальную безопасность: М. С. Алёшенков, А. Е. Аствацатуров, В. А. Михайлов, А. В. Еубченко, А. А. Черепанов, А. Н. Чумаков, В. И. Ярочкин и др38. А. Д. Урсул и ряд других авторов понимают под глобальной безопасностью форму разумности в глобальном масштабе.

Переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей.

Проблемы в осуществлении устойчивого развития связаны с разработкой стратегии перехода к такому развитию, фундаментальных положений теории устойчивого развития, возможностью и необходимостью всеобщего улучшения человеческих качеств, становлением новой системы ценностей, преодолением неравенства, бедности, войн, разработкой новых экологичных, замкнутых технологий и экологизацией деятельности человечества, включая потребление. Варианты решения проблем безопасности для достижения устойчивого развития России разработаны в «Научной основе стратегии устойчивого развития.

См., например: Алёшенков М. С. Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов. М., 2000; Аствацатуров А. Е. Проблемы глобальной безопасности: Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации. Ростов на дону, 2001; Черепанов А. А. Глобальные проблемы человечества и поиск путей устойчивого развития. М., 2000; Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М., 1994; Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2000.

Российской Федерации", где «идея устойчивого развития обобщает экологическую идею и идею глобальной безопасности, являясь их естественным объединением и продолжением"39.

Наиболее существенными методологическими ресурсами исследования проблемы в этом направлении являются системный и синергетический подходы. Экологический кризис, информационный и демографический взрывы, интенсивная трансформация общественных институтов рассматриваются в серии книг «Синергетическая парадигма» с позиций социальной синергетики40. Основы и методология системного подхода к проблемам безопасности обобщены в работах В. М. Балыка, И. В. Дмитревской, И. Б. Новика, Г. И. Рузавина, В. Н. Садовского, А. И. Уёмова, А. Д. Урсула и др41.

Теоретические основы синергетического подхода к проблемам безопасности отражены в публикациях следующих авторов: В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, В. В. Васильковой, Н. А. Герасимовой, Г. А. Голицына, Т. П. Григорьева, М. С. Кагана, С. П. Курдюмова, Е. Н. Князевой, В. В. Налимова, В. П. Рыжова, Д. С. Чернавского и др42., где показано, что без общих усилий всего человечества невозможно ослабить темпы социальной, экологической, демографической и энергетической трансформаций, в результате которых кризис может перерасти в катастрофу.

В отечественной литературе социально-философской направленности мало работ, посвящённых анализу безопасности в ноосфере. Вместе с тем, В. И. Вернадский первым установил связь проблем безопасности с процессами становления ноосферы, утверждая, что в будущем будет обеспечена безопасность всех объектов в системе «природа—общество—человек», используя при этом термин «устойчивое мировое существование"43.

Селезнёв Г. Н. и др. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 626.

40 См., например: Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2002.

41 См., например: Балык В. М. и др. Основы системной безопасности: Учебное пособие. М., 2000; Дмитревская И. В. Системный подход к проблеме соотношения естественного и искусственного в период становления ноосферы // Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., 1991. Т. 2- Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Урсул А. Д. Переход к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

42 См.: Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М&bdquo- 1999;

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

Проблемы безопасности нашли отражение в трудах академика Н. Н. Моисеева44, который рассматривал безопасность в широком плане, включая экологическую, экономическую и духовную составляющие. Эта методология в полной мере может рассматриваться как подход к проблемам ноосферной безопасности. Н. Н. Моисеев разработал теорию рынка, согласно которой рынок должен быть разумным. Разумность — это важнейший механизм ноосферной безопасности.

В работах А. Д. Урсула и А. Л. Романовича говорится о системно-синергетическом характере безопасности, который проявляется в объединении различных видов безопасности в одно целое на иерархическом и сферном уровнях45. При определении перспектив обеспечения безопасности исследователи представляют «ноосферный подход как наиболее адекватный для исследования желаемого будущего"46, который включает все формы прогнозирования и предвидения, выявление альтернатив, тенденций и построение сценариев будущего.

Обеспечение безопасности невозможно без устойчивого развития цивилизации, которое имеет поэтапный характер. А. Д. Урсул выдвинул положение о том, что на завершающем этапе устойчивого развития будут созданы условия для становления ноосферы, т. е. сферы разума, которое представляется как самое безопасное состояние общества и природы47.

Существующие модели безопасности не гарантирует мировому сообществу защиту от угроз, рисков и опасностей, которые таят в себе биосфера, техносфера, антропосфера и другие подсистемы ноосферы. Можно предположить, что синтез вышеуказанных моделей безопасности в будущем трансформируется в новую модель безопасности — ноосферную.

До сих пор не существует определения ноосферной безопасности, не рассмотрены её принципы, системы, структура, элементы. Важным аспектом в.

44 См.: Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990; он же. Универсальный эволюционизм — позиция и следствия // Вопросы философии. 1991. № 3- он же. Современный рационализм (Modern rationalism). М., 1995; он же. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

45 Урсул А. Д., Романович А. Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). М., 2001. С. 49.

46 Урсул А. Д., Романович А. Л. Указ. соч. С. 54.

47 См.: Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. изучении цивилизационного развития является создание модели ноосферной безопасности, включающей различные виды безопасности в их взаимосвязи и противоречии. Так, например, формы национальной и международной безопасности образуют системный синтез и «врастают» в теорию ноосферной безопасности.

В работе А. А. Энгеля рассматриваются вопросы безопасности в контексте ноосферогенеза и использован термин «ноосферная безопасность"48.

В нашем диссертационном исследовании ноосферная безопасность рассматривается как феномен, имеющий большое значение для понимания роли безопасности в ноосферной сверхсистеме, а также делается акцент на анализе социальных и социоприродных аспектов ноосферного (планетарного) развития.

На наш взгляд, основные трудности, которые возникают при исследовании проблем ноосферной безопасности, главным образом, обусловлены недостаточной разработанностью философско-методологических представлений о характере взаимосвязи устойчивого развития и ноосферного развития цивилизации.

Объектом исследования является феномен ноосферной безопасности на глобальном, региональном и локальном уровнях.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является изучение теоретических и философских проблем ноосферной безопасности, её сущности и роли в развитии общества. В соответствии с поставленной целью считаем необходимым решение следующих задач:

1) выявить сущность и особенность ноосферной безопасности через определение понятия и выявление категориального статуса;

2) установить концептуальный характер представлений о ноосферной безопасности в связи с системностью различных видов безопасности (космической, геокосмической, глобальной, международной, национальной, военной, биосферной (экологической), техносферной, экономической, социальной, демо.

48 См.: Энгель А. А. Проблема безопасности в ноосферогенезе (философско-методологический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2007. графическую, информационной, человеческой, психологической, личностной и духовной);

3) обосновать необходимость использования системно-синергетического подхода при концептуальном анализе ноосферной безопасности;

4) проанализировать такие важнейшие аспекты ноосферной безопасности как властно-правовые, эколого-экономические, техногенные, антропологические и культурологические аспекты.

5) исследовать взаимоотношение концепции устойчивого развития и концепции ноосферной безопасности;

6) определить роль национальных проектов в качестве проявления форм ноосферной безопасности и ноосферного развития российского общества.

Теоретико-методологические принципы исследования. Теоретическую основу исследования составили учение В. И. Вернадского49 о переходе биосферы в ноосферу, а также представления Н. Н. Моисеева50 об универсальном эволюционизме.

Принципы формирования теории безопасности современного развития сформированы А. Д. Урсулом51: глобализация процесса обеспечения безопасности, системно-синергетический характер безопасности, опережающий характер обеспечения безопасности, ноосферные цели безопасности, рационализация механизмов обеспечения безопасности, соответствие «измерений» устойчивого развития и видов безопасности.

Важно отметить, что в работе использован системный подход в модели.

А. И. Уёмова с приложениями к анализу ноосферной системы И. В. Дмитревской33.

49 См.: Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / Отв. Ред. Б. С. Соколов, А. А. Ярошевский. М., 1989.

50 См.: Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3- Урсул А. Д., Урсул Т. А. Универсальный эволюционизм: концепции, подходы, принципы, перспективы: Учебное пособие. М., 2007.

51 Урсул А. Д., Романович А. Л. Указ соч. С. 46—61.

52 См.: Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

См.: Дмитревская И. В. Системный подход к проблеме соотношения естественного и искусственного в период становления ноосферы.

Синергетический подход является неотъемлемым продолжением системного подхода, так как самоорганизация возможна лишь в движущихся, незамкнутых, неравновесных образованиях, т. е. в системах, входящих в ноосферу.

Системно-синергетический подход, используемый в рассмотрении ноо-сферной безопасности, позволяет выявить закономерности структур, особенности функционирования и развития систем, принципы самоорганизации, взаимосвязи и взаимоотношения элементов в системах, которые задаются целями-аттракторами.

На защиту выносится следующие положения:

1. Ноосферная безопасность — это системная характеристика оптимизированного и гармонизированного состояния самоорганизующейся космоплане-тарной сверхсистемы (ноосферы), состоящей из взаимосвязанных между собой различных естественных и искусственных систем в ноосфере, которое предполагает возможность обеспечения соразмерности устойчивого развития духовного и материального производства и потребления на глобальном и региональном уровнях в контексте основного ноосферного закона.

2. Важную роль в коэволюционном развитии человеческой цивилизации играет феномен ноосферной безопасности, предполагающий общенаучный синтез и социально-практическую реализацию различных видов безопасности.

3. Центральная идея стратегии ноосферной безопасности заключается в сохранении и поддержании гармоничного состояния взаимодействия биосферы, техносферы, социосферы, антропосферы, культуросферы и информациосферы (в целом ноосферной сверхсистемы).

4. В условиях разрушения однополярного мира и обострения глобального кризиса встает проблема обеспечения ноосферной организованности всех форм безопасности, которая вытекает из нарастания хаотических процессов социо-природной самоорганизации.

5. Основными принципами построения системы ноосферной безопасности являются социально-методологическая комплексность, социоприродная синер-гийность и духовно-гуманистическая ориентированность.

6. К важнейшим философским проблемам ноосферной безопасности относятся разрыв цикла социального времени в ноосфере, формирование новых конструктивных и деструктивных образований в социоприродной сверхсистеме, трудность в управлении ноосферной безопасностью, неэффективность образовательной системы, неадекватность человеческого качества кризисному состоянию цивилизации и обеспечение безопасности нообиогеоценозов на международном и региональном уровнях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Введён в научный оборот термин «ноосферная безопасность», предложено его определение.

2. Дана широкая трактовка представлений о глобальной безопасности на основе объединения существующих моделей безопасности в единую ноосфер-ную целостность — ноосферную безопасность.

3. Применены системный и синергетический подходы к созданию системы ноосферной безопасности.

4. Представлен феномен ноосферной безопасности на глобальном, региональном и локальном уровнях.

5. Сформулированы и обоснованы основные философские проблемы ноосферной безопасности.

6. Выделены параметры ноосферной безопасности, которые определяются высокими интеллектуальными способностями при высоком уровне социальной защищённости, нравственными установками на выполнение условий экологического и ноосферного императивов.

7. Предложена модель общенационального ноосферного проекта: раскрыты пути достижения национальной ноосферной безопасности в соответствии с научной основой концепции устойчивого развития России и ноосферными целями стратегии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем ноосферной безопасности и концепции устойчивого развития.

Материалы исследования могут органично войти как в плане методологии, так и в плане теоретических положений в программу курсов «Концепции современного естествознания», «История и философия науки» и «Правоведение» при обучении студентов и аспирантов различных специальностей.

Апробация работы. Текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета.

Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, май 2005, сентябрь 2006, декабрь 2007 гг.), на научных конференциях фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука в классическом университете» (Иваново, апрель 2005, апрель 2007 гг.), на научно-практических конференциях «Природа и человек. Антропогенное воздействие на окружающую среду» (Иваново, ноябрь 2005 г.), «Региональное устойчивое развитие: комплексные биосферно-ноосферные исследования, проектирование и реализация» (Иваново, ноябрь 2006 г.). Содержание диссертации отражено в 9 публикациях общим объемом 2,4 п.л. Лично автору принадлежит 2,3 п.л.

Структура. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном диссертационном исследовании сделана попытка объединить существующие системы безопасности (экологической, экономической, техногенной, социальной и др.) в единую систему ноосферной безопасности в рамках космопланетарной сверхсистемы, которая и будет обеспечивать баланс между различными системами.

В работе предложен термин «ноосферная безопасность» и дано его определение, в целом, рассмотрен феномен ноосферной безопасности цивилизации, общества, сверхсистемы и систем.

Обеспечение ноосферной безопасности возможно при достижении обществом следующих целей: гармоничные отношения между системами, использование естественных и рационально-духовных механизмов во взаимоотношениях общества и природы, коэволюционное развитие общества и природы, формирование ноосферного человека, ноосферной личности и рационально организованного (ноосферного) общества, развитие ноосферного интеллекта и ноосферного образования.

Разработка проблем ноосферной безопасности особенно важна в условиях современного развития России в экономическом, социальном, политическом и геополитическом планах. Устойчивость мира в значительной степени зависит от всех интенсивных процессов, которые идут сейчас в России. Проблема ноосферной безопасности — это формула дальнейшего устойчивого развития России.

В отличие от ранее проведенных исследований по проблемам безопасности, в основе которых лежал анализ отдельных видов безопасности: геополитической, военной, экологической, техногенной, экономической и др., в данной работе предпринята попытка объединить существующие модели безопасности в единую целостность, показать целесообразность перехода от концепта «глобальная безопасность» к категории «ноосферная безопасность».

Сформулированы основные философские проблемы ноосферной безопасности: разрыв цикла социального времени в ноосфере, формирование новых конструктивных и деструктивных образований в социоприродной сверхсистеме, трудность в управлении ноосферной безопасностью.

Раскрыты пути достижения ноосферной безопасности в соответствии с «Научной основой Концепции устойчивого развития Российской Федерации».

Сделан вывод о том, что важнейшими аспектами ноосферной безопасности являются духовные, образовательные, антропологические и техногенные составляющие.

Рассмотрены теоретические подходы к созданию системы ноосферной безопасности: системный и синергетический подходы.

Определены основные принципы построения системы ноосферной безопасности: комплексность, социальная синергийность, духовно-гуманистическая ориентированность.

Центральная проблема ноосферной безопасности связана с тем, что в ноосфере проходят процессы ускорения социального времени, следовательно, может произойти разрыв цикла, который может привести к разрушению биосферы, техносферы, социосферы и т. д. Создание системы ноосферной безопасности заключается в формировании новых образований в сверхсистеме. Если учесть, что цивилизационное развитие проходит по спирали, то, уже имеющиеся структуры: человечество, биота, технические системы и информация могут в будущем трансформироваться в более совершенные, устойчивые, самоорганизованные образования.

Научная стратегия устойчивого развития России базируется на положениях стратегии устойчивого развития, принятой на форуме в г. Рио-Де-Жанейро в 1992 г. Основной целью данной концепции является борьба с угрозами (опасностями) в различных сферах жизнедеятельности. Таким образом, идея безопасности ставится во главу угла общественной и государственной жизни. В то же время концепция носит гомеостатический, синергетический и системный характер, следовательно, она может отражать ноосферные цели безопасности.

В центре ноосферной картины мира находится человек, который определяет параметры ноосферной безопасности благодаря обладанию следующими качествами: высокими интеллектуальными способностями при высоким уровнем социальной защищённости, нравственными установками на выполнение условий экологического и ноосферного императивов. Созданию указанных качеств будет способствовать культура, образование и наука, поскольку они являются движущими силами ноосферного процесса.

Приоритетными видами безопасности в структуре ноосферной безопасности будут: космическая, экологическая, технобезопасность, экономическая, информационная, социальная, человеческая и духовная безопасность.

Четыре приоритетных национальных проекта «Здоровье», «Качественное образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» и «Развитие АПК» предстают в качестве первого шага улучшения жизни россиян, так как они затрагивают лишь некоторые сферы жизни. Для устойчивого развития российского общества необходим проект, охватывающий все сферы деятельности: политику, экономику, культуру, информацию, технику и т. д.

Общенациональный ноосферный проект потребует объединения усилий представителей всех ветвей власти, учёных, общественных деятелей, юристов и др. Необходимо также участие региональных научных сообществ в разработке основных направлений и содержательных идей проекта. Для реализации стратегии ноосферного развития необходимо создание центра по исследованию глобальных, международных, региональных и локальных условий реализации ноосферного безопасного развития.

Ноосферный проект рассчитан на три этапа и конечной целью его реализации будет обеспечение ноосферной безопасности в модели ноосферного развития.