«Египетский кризис» в Османской империи и его восприятие в российской общественной мысли

Актуальность диссертационного исследования. В первой половине XIX века Египет входил в состав переживавшей упадок Османской империи. Турецко-египетское столкновение 30-х годов, так называемый «Египетский кризис», стало важным событием как в судьбе государств Ближнего Востока, так и держав Европы. Россия, наряду с европейскими странами, принимала активное участие в урегулировании конфликта между Константинополем и Каиром. Правительства Англии, Франции, Австрии, России и Пруссии объединились против Египта и добивались своих целей, суть которых сводилась к установлению экономического лидерства в регионе каждой из перечисленных стран. Кабинет Николая I отошел от вековой антагонистической политики по отношению к Турции и в ходе кризиса на Ближнем Востоке пытался установить дружественные связи с султаном. Изменение восточной дипломатии России не могло не вызвать живого интереса в русском обществе. Общественные деятели стремились не оставаться в стороне от решения важных вопросов внешней политики государства, при этом их точка зрения не всегда совпадала с официальной. Императорское окружение недооценивало ту потенциальную пользу, которую оно могло бы извлечь из сотрудничества с учеными, издателями и редакторами органов печати, общественно-политическими деятелями. Эти общественно-политические концепции, под которыми понимается совокупность политических идей, имеющих социально-историческое значение, оказали бы большое влияние при выработке новой программы петербургской дипломатии. События первой трети XIX века на Ближнем Востоке находили отклик в русском обществе до 90-х годов. Наметившаяся либерализация жизни в России, с приходом к власти Александра II, способствовала началу широкого обсуждения причин поражения государства на международной арене, корни которых уходили и в принципы восточной политики, заложенные Николаем I.

Сторонники различных направлений общественно-политической мысли оценивали конфликт в Османской империи применительно к его последствиям, затрагивающим жизненно важные интересы России.

Анализ опыта взаимодействия правительства и общества в XIX веке дает возможность извлечь уроки и предотвратить возможные ошибки в аналогичных ситуациях в современной российской обстановке. В настоящий период, когда русское государство переживает трудности внутреннего и внешнего порядка, связанные с экономическими, политическими и социальными проблемами, как нельзя остро стоит вопрос отношений России со странами Ближнего Востока. Не последнюю роль в выработке стратегии общения с ними должна сыграть позиция широких слоев современного российского общества. Кроме того, рассмотренные в диссертации тенденции развития, как Египта, так и России, оказали и продолжают оказывать огромное влияние на многие современные реалии обеих стран.

Цель диссертации изучить «Египетский кризис» в Османской империи, анализ расстановки этнических и социально-политических сил в ходе «Египетского кризиса» и отношение к нему различных кругов русского общества в контексте формирования внешнеполитического курса России.

В соответствии с указанной целью автор поставил перед собой следующие задачи:

1. Дать анализ внутренней и внешней политике Мухаммеда Али1 в первой половине XIX века в связи с борьбой за вывод Египта из состава Османской империи в 30−40-х годах XIX века;

1 Мухаммед Али — албанец, родился в 1769 году в македонском городе Кавалла. В качестве рядового члена отряда ополченцев — арнаутов (албанцев) в 1801 году он впервые появился в Египте. Уже через два года он получил пост командира четырехтысячного отряда албанцев — одного из наиболее дееспособных воинских формирований в Египте.

2. Охарактеризовать сущность, ход и итоги противоречий между Египтом и Турцией;

3. Рассмотреть и сравнить различные позиции и оценки отечественной прессы и общественно-политических деятелей относительно характера преобразований в Египте и кризиса в Османской империи;

4. Подвести итоги борьбы Мухаммеда Али и восприятия «Египетского кризиса» в России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется своеобразием избранного ракурса темы. В востоковедении отдельные аспекты развития Египта в первой половине XIX века и его борьбы с Портой освещались в трудах видных арабистов. Однако данная тема не стала предметом комплексного исследования. Поэтому представляется важным восполнить этот пробел и проанализировать характер отношений Турции и Египта, рассматривая их связи, начиная с конца XVIII века. Исследование материала, собранного на страницах российской печати XIX века по данной проблеме, остается в отечественной ориенталистике недостаточным. В настоящей работе впервые предпринята попытка исследовать и сопоставить ч отношение к событиям на Ближнем Востоке 30-х годов как официальных деятелей России, которые, фактически стали проводниками русской политики в регионе, так и выразителей неофициальных взглядов: путешественников и интеллигенции. Научная новизна диссертации определяется также вводом в j научный оборот новых данных и материалов, переосмыслением как уже известных, так и малоизвестных фактов.

Хронологические рамки диссертации определяются периодом 30-начало 40-х годов XIX века, т. е. непосредственно временем «Египетского кризиса». Однако предпосылки для прихода к власти Мухаммеда Али и борьбы Египта за независимость были созданы восточной экспедицией Наполеона, что иногда вынуждало автора обращаться к более ранним событиям. Поскольку конфликт между султаном и пашой нельзя рассматривать в отрыве от последствий для жизни Египта похода Наполеона, от политических, экономических, социальных и культурных реформ Мухаммеда Али, то для более полного анализа проблемы представляется необходимым включить в работу положения, касающиеся внутренней и внешней политики египетского паши в первой трети XIX века.

Объектом изучения являются отношения между Турцией и Египтом в 30−40-х годах XIX века, их влияние на последующие политические, экономические и культурные события истории прошлого столетия, а также реакция русского общественного мнения на означенные процессы и факты.

Предметом исследования является комплекс воззрений русской общественности на столкновение между Портой и Египтом, их влияние на становление программы русского правительства в отношении в Османской империи.

Практическое значение состоит в том, что материалы, выводы и оценки, изложенные в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, в частности в курсах «Новая история стран Востока», «История международных отношений», «Отечественная история». Они могут вызвать интерес государственных органов, а также политологов, специалистов, занимающихся изучением общественного мнения.

Методологическая основа диссертации. Исследуя турецко-египетский кризис, автор придерживался принципов диалектического материализма, основанного на достижениях лучших, прогрессивных учений прошлого, начиная с античности. Решение поставленных задач достигалось путем комплексного анализа источников.

В качестве базы для изучения проблемы «Египетского кризиса» в Османской империи было использовано несколько групп источников. Вопервых, хроники современников и участников реформ в пашалыке, написанные как сторонниками Мухаммеда Али (Клот-бей, маршал Мармон), так и его противниками (аль-Джабарти). Во-вторых, публикации российской прессы различной политической ориентации. В диссертации были использованы публикации центральных изданий, аккумулировавших в себе идеи, имевшие распространение и на периферии. В-третьих, записки русских путешественников, дипломатов, ученых, посетивших Египет XIX веке. Эти работы позволили отследить реакцию русского общества по поводу кризиса на Ближнем Востоке на протяжении XIX века и получить представление об оценке правительственного курса в целом с точки зрения различных общественно-политических направлений. Поскольку в свидетельства русских очевидцев и в очерки газет и журналов включались фактические данные по вопросу диссертации, то они применялись как в качестве первоисточников, так и литературного материала. В-четвертых, материалы Архива внешней политики России и справочных изданий.

Для оценки событий конца XVIII — первой трети XIX веков огромное значение имеет наследие выдающегося египетского историографа Абд ар-Рахман аль-Джабарти «Удивительная история прошлого в жизнеописаниях и хронике событий», переведенная на русский язык Х. И. Кильберг (4, 6) и И. М. Филыптинским (5). Хроника интересна тем, что жизненный путь самого аль-Джабарти совпал с описываемыми событиями: периодом господства и падения мамлюкских беев, вторжением иностранных войск в Египет и правлением Мухаммеда Али. Автор хроники получил традиционное мусульманское образование и принадлежал к сословию высших мусульманских религиозных кругов. Аль-Джабарти был широко известен в ал-Азхаре как ученый и преподаватель, занимая высокое общественно-политическое положение при Наполеоне и Мухаммеде Али. При написании хроники аль-Джабарти последовательно и подробно излагал события, воспроизводил вехи биографий всех египетских персоналий, не навязывая при этом своей точки зрения. Тем не менее, он сумел выразить свое отношение к происходящему, умело смещая акценты в сторону группировки улама2 по сравнению с другими группами населения. Большое место в хронике отведено описанию взаимоотношений Египта с Портой. Сочинение аль-Джабарти дает возможность рассмотреть политику французских и английских властей, увидеть картину освободительного движения, охватившего Египет, основных участников этого движения и его последствия для развития пашалыка.

Положительные оценки преобразованиям Мухаммеда Али в Египте были даны в мемуарах французского врача, соратника египетского паши, Клот-бея (31). Он являлся не только очевидцем развития и становления нового египетского государства, но и активным участником проводившихся реформ в пашалыке. Участнику экспедиции Бонапарта маршалу Мармону (герцогу Рагузскому) удалось посетить Египет следующий раз в 30-х годах XIX века. Собранный в ходе путешествия по Востоку материал, является результатом личных наблюдений автора. Оценки Клот-бея и маршала Мармона событий в Египте не всегда совпадают с позицией аль-Джабарти, но в их работах содержится много интересных сведений о развитии промышленности и сельского хозяйства, торговле, об организации власти, войска, судебной системы в пашалыке.

Об Египте сообщал и Л. Корансез (171), французский консул в Алеппо. В составе группы ученых он принимал участие в экспедиции Наполеона, а затем жил в Алеппо.

Особое место среди европейских путешественников занимает И. Буркхарт (167). Путешествие в Хиджаз этого швейцарца, являвшегося британским подданным, совпало по времени с египетской экспедицией в Аравию. И.

2 Улама — наставники и преподаватели высших религиозных учебных заведений, хранители религиозных традиций.

Буркхард собрал обширные сведения об Аравии, которые позволяют глубже понять сущность, методы и ход борьбы ваххабитов с армией Мухаммеда Али.

Ведущие позиции в России при освещении турецко-египетского кризиса занимала пресса. В официальных органах печати николаевского времени содержится материал, посвященный подготовке к войне обеих сторон, ходу боевых действий и итогам политической и военной борьбы всех государств, участвующих в конфликте. К таким изданиям относятся газета «Северная пчела», журнал «Сын Отечества», которые выпускались под руководством Ф. В. Булгарина и Н. И. Гречагазета «Московские ведомости», редактируемая П. И. Шаликовымгазета «Русский инвалид или военные ведомости», редактором которой с 1822 по 1840 годы являлся А.Ф. Воейков- «Военный журнал», издаваемый военно-ученым комитетом. Сообщения, публикуемые в любом из этих изданий, положительно характеризовали политику российского правительства, проводимую на Востоке. Органом русской интеллигенции в период с 1831 по 1836 годы стал журнал «Телескоп», издаваемый русским критиком, этнографом, историком Н. И. Надеждиным. Заметки в основном были посвящены устройству и состоянию египетской армии в период ее становления и активных действий. Явлением в литературной жизни России л.

Ваххабиты — ваххабитское учение названо по имени его основоположникаМухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба. Важнейшая идея учения — возвращение к изначальным истокам ислама времен Мухаммеда и праведных халифов. Особое отношение было у ваххабитов к Мухаммеду, пророку и основателю ислама. Они почитали его человеком, которого Аллах выбрал для пророческой миссии. Но его нельзя было обожествлять, ему не следовало поклоняться, у него ничего нельзя просить. Места, связанные с жизнью Мухаммеда нельзя делать объектом поклонения. Ваххабизм имел антитурецкую направленность, конечная цель — изгнание турок, освобождение и объединение арабских стран под знаменем «чистого» ислама. стал выпуск в 1839 году «Отечественных записок» под редакцией А. А. Краевского. А. А. Краевский выступал против Ф. В. Булгарина и Н. И. Греча и критиковал порядки в России. Издатель стоял на либерально-демократических позициях и стремился помещать на страницах «Отечественных записок» интересные материалы о событиях как внутренней, так и международной жизни. Сотрудникам журнала в период «цензурного террора» (40 — первая половина 50-х годов) приходилось лавировать между требованиями общества и давлением правительственных служб. В аналогичном положении оказался «Современник», который с 1847 года выпускался под редакцией прозаика и журналиста И. И. Панаева.

Вторая половина 50-х годов XIX века ознаменовалась появлением большого количества газет и журналов. В 1856 году начал выходить «Русский вестник» М. Н. Каткова. Этот печатный орган западно-либерального направления активно включился в освещение восточной тематики.

Война 1877−1878 годов способствовала началу новой дискуссии относительно турецко-египетского кризиса 30-х годов, в которой приняли участие известные общественно-политические деятели прошлого столетия. Журналы «Исторический вестник» (редактор — консервативно настроенный русский историк С.Н. Шубинский), «Беседа» (редактор — сторонник славянофилов С.А. Юрьев), «Историческая библиотека» (редактор П. В. Полежаев, придерживающийся буржуазно-либеральных воззрений), «Вестник Европы» (либеральный орган, редактируемый М.М. Стасюлевичем) стояли на разных идейных позициях и помещали статьи западников, славянофилов, представителей официальных кругов. Крупные исторические издания: «Русская старина» (редактор — М.И. Семевский), «Русский архив» (редакторблизкий к славянофилам библиограф И.И. Бартенев), «Древняя и новая Россия» (редактор — С.Н. Шубинский) использовали доступные архивные материалы, которые положительно характеризовали внешнеполитическую деятельность.

Николая I.

В диссертации привлекались собрания Хмыровской коллекции, хранящиеся в фонде основного книгохранилища ГПИБ. Книжная коллекция, охватывающая период с 1755 по 1865 годы, была собранна историком Михаилом Дмитриевичем Хмыровым (I. IX. 1830 — 27. XI. 1872). Она легла в основу библиотеки Государственного исторического музея. М. Д. Хмыров создал ценную для XIX столетия литературно-справочную библиотеку, в которой возможно было отыскать все, что писалось в иностранных и русских периодических изданиях по тому или иному вопросу.

Ярким дополнением прессы стали мемуары, личная переписка российских путешественников, политических деятелей, которые оказались свидетелями реформ Мухаммеда Али и кризиса между Портой и Египтом. На протяжение всего XIX столетия Египет посетили писатели и востоковеды А. С. Норов, О. И. Сенковский, Е. Ковалевский, В. А. Соллогуб, историк и дипломат А. Н. Муравьев, врач А. А. Рафалович, офицер Н. Адленберг и многие другие. Путевые впечатления русских очевидцев дают богатый материал для воссоздания картины внутренней общественно-политической жизни пашалыка. Работы государственных деятелей, принимавших участие в составе русской дипломатической миссии, Н. Н. Муравьева (41, 42) и А. О. Дюгамеля (26) посвящены первому турецко-египетскому кризису и событиям, связанным с подписанием Ункяр-Искелессийского договора. Несмотря на то, что Н. Н. Муравьев и А. О. Дюгамель являлись проводниками политики русского кабинета, в их записках содержится ряд критических замечаний в отношении дипломатии Николая I. Мемуары русского консула в Бейруте К. М. Базили (9, 10), книги соратников начальника в Дунайских Княжествах графа П. Д. Киселева (27) и наместника в Польше князя И. Ф. Паскевича (75) относятся ко второму кризису в Османской империи и его результатам.

Свое отношение к событиям на Востоке выражали русские политические деятели, лично не задействованные в разрешении кризиса. В «Архиве князя Воронцова» отражена переписка посланника России в Константинополе А. П. Бутенева, посла в Лондоне до 1834 года князя Ливена, П. Д. Киселева с новороссийским генерал-губернатором и бессарабским наместником М. С. Воронцовым.

Представители неофициального лагеря уделяли турецко-египетскому столкновению недостаточно внимания. Специальных исследований по этой проблеме практически нет. Однако в ряде работ сторонники западно-либерального и славянофильского течений обращаются к событиям на Востоке первой половины XIX века (13, 20, 24, 36, 51, 65, 72).

В отечественной литературе теме «Египетского кризиса» в Османской империи и истории правления Мухаммеда Али обращались многие видные египтологи. Среди них, исследованием социально-политических вопросов жизни Египта занималась Ф. М. Ацамба. В ряде работ (77, 78, 79, 80, 81, 82) историк охарактеризовала структуру институтов власти провинции, указав на их неоднородность. Ф. М. Ацамба выделила несколько групп господствующего класса, отличающихся «друг от друга не только функционально, но и по своему этническому происхождению» (79, с. 204). Ф. М. Ацамба рассмотрела проблему отношений турецкой администрации и мамлюков4, сконцентрировавших управление в пашалыке в конце XVIII века в своих руках, а также взаимодействие светской и религиозной ветвей власти.

Анализу роли и места ислама в Египте в первой трети XIX века посвящены работы С. А. Кириллиной (117, 118, 119, 120). Исследователь проследила положение мусульманских авторитетов от «золотого века» (конец XVIII.

4 Мамлюки — в средние века солдаты и командиры гвардии египетских султанов, которая формировалась из захваченных в плен или купленных на невольничьих рынках рабов. Мамлюком никогда не мог стать египетский араб. начало XIX веков) до конца правления египетского паши.

Ученые не могли не коснуться вопроса аграрно-налоговых отношений в пашалыке при Мухаммеде Али, поскольку эта проблема затронула практически все слои населения. Наряду с С. А. Кирилиной, которая рассмотрела влияние реформы на корпус улама, подробно сущность аграрной политики египетского паши отразили Н. А. Иванов (111, 112), В. Б. Луцкий (126, 127). Востоковеды изучили ход проведения аграрно-налоговых преобразований и их последствия для населения Египта. Ученые выделили в качестве причин недовольства народа ухудшение положения египтян и, зачастую, их полное разорение вследствие налогообложения.

В трудах видного отечественного арабиста И. М. Филыптинского (160, 161) о каирских восстаниях, которые проходили в период вторжения французов и англичан в Египет, даются основные положения о причинах, ходе и итогах выступлений народа против оккупантов.

Проблема турецко-египетского столкновения изучалась еще в XIX веке. Исследователи освещали этот вопрос с позиций российского государства. Русский историк С. С. Татищев на основе собрания документов из частных архивов, богатого фактического материала выпустил книгу «Внешняя политика императора Николая I.

Введение

в историю внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны". Автор возвеличивает русского самодержца и в неудачах России обвиняет государственных деятелей того периода. С. С. Татищев подчеркивал ослабление влияния России на Ближнем Востоке после 1840 года. Против его концепции выступили С. Жигарев (109), С. Горяинов (93), Б. Нольде (134). Историки признавали необходимость закрытия проливов для военных судов всех стран, включая Россию. В целом, представители историографии XIX века отрицали завоевательные планы Николая I, объясняя проникновение России на Восток желанием обезопасить южные рубежи государства.

Большой вклад в изучение «Египетского кризиса» в Османской империи внесли современные исследователи. Работы Т. В. Еремеевой (105, 106), включают положения о позиции России на Востоке в начале 30-х годов, о планах Мухаммеда Али по отношению к русскому государству.

Важному внешнеполитическому шагу русского кабинета, который признан российскими учеными как вершина политической и дипломатической стратегии — заключению Ункяр-Искелессийского договора с Турцией в 1833 году, посвящены труды Н. С. Киняпиной (115, 116). Историк на основе русских и турецких источников доказала, что инициатива подписания соглашения принадлежала Турции.

Работы В. Н. Виноградова (88, 89) раскрывают причины сближения в конце 30-х годов Англии и России. Исследователь также рассмотрел методы экономической экспансии Великобритании в Турции во второй половине 30-х годов.

Понять причины возникновения второго турецко-египетского кризиса, который разразился в конце 30-х годов, выявить роль европейских государств в разжигании новой борьбы помогает статья А. Д. Новичева «Предпосылки конфликта между султаном Махмудом II и Мухаммедом Али в 1839—1841 годах». А. Д. Новичев указал на возможность иного хода событий, подчеркнув, что в турецких высших кругах не существовало единого мнения в вопросах построения дальнейших отношений с египетским пашой.

Второй турецко-египетский кризис, его ход и итоги, затрагиваются в исследовании В. А. Георгиева «Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30 — начале 40-х годов XIX века». В. А. Георгиев рассмотрел весь комплекс международных отношений в регионе в период кризиса. Однако его оценки итогов кризиса носят односторонний характер. По мнению В. А. Георгиева Россия потерпела сокрушительное дипломатическое поражение, оказавшись в полной зависимости от Англии, и утратив влияние в Турции.

Всесторонний анализ событий на Ближнем Востоке в конце 30-х годов дан в коллективной работе «История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 года)». В этом труде ставится под сомнение тезис о поражении дипломатии Николая I, который был очень распространен в 1970;80-е годы в отечественной историографии и являлся опорным в трудах В. А. Георгиева, Н. С. Киняпиной, Н. А. Дулиной.

Российские авторы изучали турецко-египетские отношения в основном с точки зрения русского государства. Они очень много внимания уделили анализу международного положения русского государства, поэтому отношения между Турцией и Египтом в их исследованиях отходят на второй план.

В диссертации привлекались также материалы трудов западных авторов. Характеристика внутренних реформ Мухаммеда Али нашла отражение в работах X. Ривлин (189), английской исследовательницы Марсот Афаф Луфти Сейид (181, 182, 183, 184, 192), Габриэла Баера (166). Турецко-египетский кризис и участие в нем европейских государств Слайд Адолфус описал еще в 1839 году (194). Из современных работ, посвященных этой проблеме, необходимо отметить труды А. Патона (186), Ричарда Хилла (176), Дж. Сабини. Оценка русской дипломатии была дана Ф. Мосели (185), Дж. Дэйли (174). Политику европейских государств исследовали Ф. Родкей (190), Вильям Каргилл (170), X. Темперлей (195), Дж. Марлов (179, 180). Зарубежные историки изучали отношения на Востоке с точки зрения держав Европы, приписывая России только корыстные интересы и подчеркивая благородную позицию Англии, Франции, Австрии.

В отечественной историографии тема о восприятии событий в Османской империи русским обществом оказалась незаслуженно забытой. К некоторым аспектам проблемы уже обращались отдельные исследователи, но имеющиеся публикации по предложенной теме являются фрагментарными. Поэтому можно говорить об отсутствии историографии по проблеме.

Одной из первых стала заметка Гр. Полонского в журнале «Северные записки», появившаяся в 1914 году (145). В ней автор попытался проанализировать, как освещался Восточный вопрос русской прессой в 70-х годах XIX века. Однако, Гр. Полонский ограничился сравнением позиций Ф. М. Достоевского и журнала «Отечественные записки», как представителей славянофильского и западнического направлений.

В 60−70-х годах появился ряд работ Б. М. Данцига (97, 98, 99, 100). Историк опирался на впечатления русских путешественников, участников урегулирования турецко-египетского конфликта и не обращался к материалам периодических изданий.

В конце 1980;х годов Е. П. Кудрявцева на основе статей газеты «Санкт-Петербургские ведомости», журнала «Сын Отечества», «Военного журнала» написала очерк о том, как русская пресса первой трети XIX века отзывалась на русскую экспедицию в Босфор. Однако она не использовала материалы печатных органов, оппозиционных правительственным.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

1. Османская империя в первой трети XIX века переживала глубокий кризис. Турецкий султан не мог осуществлять четкий контроль над всеми территориями своего государства. Кризис османской системы провинциального управления создавал благоприятные условия для выхода провинций из-под прямого управления Великолепной Порты. Эти территории становились ареной междоусобной и международной борьбы. Именно такая ситуация сложилась в конце XVIII века, когда один из пашалыков Османской империи — Египет стал объектом экспансии Франции, а затем и Англии. При этом оккупация европейских держав способствовала политическим, экономическим и культурным изменениям, произошедшим в Египте в первой трети XIX века. Были предрешены падение мамлюкского господства и приход к власти нового лидера. С именем албанца Мухаммеда Али связано образование фактически независимого государства в первой половине XIX века.

2. В ходе политических, экономических и культурных преобразований, которым был подвергнут Египет, Мухаммед Али устранил политическое и экономическое влияние в пашалыке оппозиции в лице мамлюков и высших религиозных авторитетов, обеспечив тем самым себе устойчивое положение в качестве египетского паши. В годы правления Мухаммеда Али Египет превратился в государство с крепкой экономикой, с мощной дееспособной армией, готовой к реализации честолюбивых планов своего лидера. Мухаммед Али надеялся стать во главе арабской империи. Под контролем можно было бы держать паломничество, и, следовательно, иметь один из источников финансирования государства. Помимо укрепления политической власти в этом случае устанавливался экономический контроль над хозяйственной жизнью региона.

Период с 1811 по 1827 годы прошел под знаменем завоевательных войн. В ходе военных кампаний Мухаммед Али опробовал силы египетской армии и • начал подготовку к борьбе с Турцией за вывод Египта из состава Османской империи.

3. Конфликт между Турцией и Египтом вышел за рамки локального. В кризис на Ближнем Востоке были втянуты силы европейских государств. Возможные изменения геополитической обстановки в регионе заставили бороться Англию, Францию, Россию, Австрию и Пруссию за укрепление там собственных позиций. Одновременно европейская дипломатия объединила силы против России для того, чтобы устранить ее влияние в Константинополе. Слабая Османская империя устраивала европейские кабинеты больше, нежели сильная держава Мухаммеда Али. Это стало основной причиной выступления на стороне султана правительств названных государств. Великие державы оказывали помощь османскому правительству, удерживая Египет в составе империи. Итоги первого конфликта между Портой и Египтом (1831 — 1833 годы) не удовлетворили ни одну из сторон. Султан потерял значительную часть территорий. Мухаммед Али не решил вопрос о независимости. Европейские государства остались не довольны русско-турецким соглашением 1833 года. Они усмотрели в Ункяр-Искелессийском договоре угрозу своему положению в регионе. Поэтому новое столкновение стало вопросом времени. 30-е годы прошли под знаменем подготовки Константинополя и Каира к войне. Турецкий султан надеялся вернуть под свое управление утраченные территории. Мухаммед Али — вывести Египет из состава Османской империи и образовать арабскую империю. Англия, Франция, Австрия и Пруссия — аннулировать русско-турецкий договор и укрепить собственную политическую и экономическую базы в регионе. Второй турецко-египетский кризис 1839—1841 годов закончился полным поражением Мухаммеда Али. Египетская армия была неспособна оказывать сопротивление объединенным силам европейских государств. При поддержке Англии турецкий султан вернул под свое управление все территории, которые отошли по Кютахийскому договору (1833 года) под управление египетского паши. Мухаммед Али получил Египет в наследственное владение. Пашалык остался в составе Османской империи. Однако турецкая власть в провинциях оставалась фиктивной, потому что реально Египет перешел под английское влияние. Россия оказалась заперта в Черном море и была лишена возможности проводить самостоятельную политику на Ближнем Востоке. Англия и Франция заключили выгодные торговые договоры с Турцией и продолжали укрепление экономических позиций в регионе.

4. События на Ближнем Востоке интересовали русское общество, поскольку Россия принимала в них активное участие и в ходе кризисов были затронуты интересы русского государства. Внутренняя политика Мухаммеда Али, первый и второй турецко-египетские кризисы и позиция в них России получили оценки прессы различных направлений, путешественников, государственных деятелей. К проблеме «Египетского кризиса» в Османской империи русское общество обращалось на протяжении всего XIX века. При этом на 30−40-е годы, середину 50−60-е годы, конец 70−90-е годы приходится наивысший подъем, который связан с изменениями социально-политической обстановки в России и международными событиями.

5. В 30−40-е годы позиции русских современников, побывавших в Египте до и во время кризиса, совпадали с точкой зрения официальной российской печати. Очевидцы из-за жестокой цензуры николаевского времени не давали объективные оценки внутренним реформам Мухаммеда Али, повествуя преимущественно об его антисоциальной политике. Тем не менее, в своих путевых заметках они не могли не указать на очевидные экономические успехи египетского паши в области промышленного производства, сельского хозяйства, торговли. Пресса первой трети XIX века предпочитала давать отрицательные характеристики экономическим изменениям в Египте и стремилась очернить Мухаммеда Али.

В 30 — 40-е годы внимание к проблемам Ближнего Востока проявляла лишь официальная печать, которая освещала все вопросы в необходимом правительству ракурсе. В этот период только проправительственные издания имели право сообщать о политических и международных вопросах, при этом, стремясь, порой, дезинформировать русское общество, умалчивая о важных международных договорах или неудачах Турции. В публикациях газет и журналов официального направления оправдывалась деятельность русских дипломатов в турецко-египетском кризисе. Писали, что императорский кабинет боролся за укрепление положения государства на Ближнем Востоке, за развитие южных районов страны, за свободу торговли через проливы Босфор и Дарданеллы. В период царствования Николая I оппозиционные издания не принимали участия в обсуждении вопроса о турецко-египетском конфликте.

6. Иные, отличные от официальных, оценки событий первой трети XIX века на Ближнем Востоке в русском обществе стали появляться после неудачной Крымской войны и наметившейся либерализации в России. Путешественники, побывавшие в Египте после смерти Мухаммеда Али, рассматривали итоги его реформ как фундамент для дальнейшего экономического развития пашалыка. Политические и экономические изменения на Ближнем Востоке вытеснили со страниц периодических изданий заметки, посвященные преобразованиям Мухаммеда Али.

Начиная с середины 50-х годов, русская интеллигенция стала искать причины поражения России в войне 1853−1856 годов, обращаясь к событиям двадцатилетней давности. Сторонники западно-либерального направления доказывали, что ошибка России заключалась в том, что царский кабинет не рассматривал Турцию в единстве со странами Европы. Для того чтобы иметь влияние на Порту необходимо было, по их мнению, принять активное участие в проведении реформ в Турции и не передавать инициативу решения Восточного вопроса руки Англии, Австрии, Франции. Славянофилы подчеркивали, что Восточный вопрос всегда являлся одним из главных в жизни русского государства. С решением его в пользу России или наоборот падает или возвышается влияние и престиж империи. Славянофилы находили политику императорского кабинета предательской по отношению к христианам. Западники и славянофилы имели схожие позиции в оценках «Египетского кризиса». Они рассматривали проблему с точки зрения пользы кризиса для России и доказывали необходимость установления контактов с христианским населением Османской империи для приобретения в дальнейшем союзников в регионе. Имея прочные тылы, Россия могла диктовать свою политику на Ближнем Востоке. К ошибкам русского правительства сторонники оппозиционного лагеря относили также отказ от прежней системы отношений с Турцией.

Официальные издания в 50−70-е годы хранили молчание, в связи с тем, что реальная международная обстановка красноречиво говорила о последствиях дипломатии Николая I. Только к концу XIX века появилось несколько публикаций, защищающие политику русского правительства в первой трети XIX столетия на Ближнем Востоке.

Египетский кризис" 30-х годов XIX века в Османской империи имел большое значение для внешнеполитического положения России. Однако в силу тайности русской дипломатии, жестокой цензуры, и как следствие неосведомленности слоев населения, события на Ближнем Востоке не могли получить всестороннюю и объективную оценку в XIX веке.