Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии

Диссертация: Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые разработана методика введения в культуру in vitro и соматического эмбриогенеза О. arenaria, усовершенствованы методические приемы культивирования in vitro и разработаны регенерационные протоколы для сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири: G. max, С. arietinum, В. napus (в т.ч. желтосемянных форм), а также сортообразцов М. varia сибирского и якутского… Читать ещё >

Содержание

  • ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
  • Глава 1. МОРФОГЕНЕЗ IN VITRO И СОМАКЛОНАЛЬНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ литературный обзор)
    • 1. 1. Морфогенез в культуре растительных тканей
    • 1. 2. Роль фитогормонов в регуляции морфогенеза
    • 1. 3. Генетическая изменчивость in vitro
    • 1. 4. Механизмы и причины сомаклональной изменчивости
    • 1. 5. Практическое применение методов культуры тканей
  • Глава 2. МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Методы и эксперименты
      • 2. 1. 1. Лабораторные эксперименты
      • 2. 1. 2. Экспериментальный мутагенез
      • 2. 1. 3. Полевые испытания
    • 2. 2. Рельеф, почвы и растительность
    • 2. 3. Климат
  • Глава 3. GLYCINE MAX (L.) MERR. — СОЯ
    • 3. 1. Характеристика вида G. max (литературный обзор)
      • 3. 1. 1. Систематика и морфология
      • 3. 1. 2. Экология и онтогенез
      • 3. 1. 3. Биохимические признаки
      • 3. 1. 4. Хозяйственное значение и распространение
      • 3. 1. 5. Генетика и селекция
      • 3. 1. 6. История культуры тканей in vitro
    • 3. 2. Исследования in vitro G. max
      • 3. 2. 1. Микроклоналъное размножение
      • 3. 2. 2. Каллусообразование
      • 3. 2. 3. Культура изолированных семядолей
      • 3. 2. 4. Развитие растений Ri из семян, полученных in vitro
    • 3. 3. Полевые исследования сомаклонов G. max
      • 3. 3. 1. Изменчивость в первых поколениях сомаклонов
      • 3. 3. 2. Изменчивость сомаклонов при отборе на продуктивность
      • 3. 3. 3. Изменчивость в потомствах 1 растения-регенеранта
    • 3. 4. Обсуждение результатов
  • Глава 4. BRASSICA NAPUS L. — РАПС
    • 4. 1. Характеристика вида В. napus (литературный обзор)
      • 4. 1. 1. Систематика и происхождение
      • 4. 1. 2. Морфология
      • 4. 1. 3. Онтогенез и экология
      • 4. 1. 4. Распространение и хозяйственное значение.1Ю
      • 4. 1. 5. Генетика и селекция
      • 4. 1. 6. История культуры тканей in vitro
    • 4. 2. Исследования in vitro В. napus
      • 4. 2. 1. Получение асептического материала
      • 4. 2. 2. Клонирование in vitro
      • 4. 2. 3. Каллусообразование
      • 4. 2. 4. Регенерация растений
      • 4. 2. 5. Развитиерастений-регенерантов и высадка в почву
      • 4. 2. 6. Влияние генотипа
      • 4. 2. 7. Влияние фитогормонов
      • 4. 2. 8. Влияние физических факторов
      • 4. 2. 9. Культура тканей В. napus как тест-система
      • 4. 2. 10. Культура тканей ООО-форм
    • 4. 3. Полевые исследования сомаклонов В. napus
      • 4. 3. 1. Изменчивость количественных признаков
      • 4. 3. 2. Изменчивость биохимических признаков
      • 4. 3. 3. Фертшьность сомаклонов
      • 4. 3. 4. Анализ изменчивости клонов и сомаклонов
      • 4. 3. 5. Изменчивость 00-линий
    • 4. 4. Обсуждение результатов
  • Глава 5. CICER ARIETINUML. — НУТ
    • 5. 1. Характеристика вида С. arietinum (литературный обзор)
      • 5. 1. 1. Систематика, происхождение и морфология
      • 5. 1. 2. Онтогенез и экология
      • 5. 1. 3. Хозяйственное значение и распространение
      • 5. 1. 4. Селекция и сорта
      • 5. 1. 5. История культуры тканей in vitro
    • 5. 2. Исследования in vitro С. arietinum
      • 5. 2. 1. Морфогенез in vitro
      • 5. 2. 2. Развитие и клонирование растений-регенерантов in vitro
      • 5. 2. 3. Развитие растений-регенерантов в почве
    • 5. 3. Полевые исследования сомаклонов С. arietinum
      • 5. 3. 1. Количественная изменчивость
      • 5. 3. 2. Корреляции признаков
      • 5. 3. 3. Устойчивость к болезням
      • 5. 3. 4. Сомаклоны с повышенной фертилъностъю
      • 5. 3. 5. Изменчивость в потомствах 1 растения-регенеранта
    • 5. 4. Обсуждение результатов
  • Глава 6. ONOBRYCHIS ARENARIA (KIT.) DC — ЭСПАРЦЕТ ПЕСЧАНЫЙ
    • 6. 1. Характеристика вида О. arenaria (литературный обзор)
      • 6. 1. 1. Происхождение и систематика
      • 6. 1. 2. Морфология
      • 6. 1. 3. Экология и онтогенез
      • 6. 1. 4. Хозяйственное значение и сорта
    • 6. 2. Исследования in vitro О. arenaria
      • 6. 2. 1. Получение асептического материала
      • 6. 2. 2. Регенерация растений
      • 6. 2. 3. Морфогенез in vitro
      • 6. 2. 4. Рекуррентная регенерация
    • 6. 3. Полевые исследования сомаклонов О. arenaria
      • 6. 3. 1. Изменчивость растений-регенерантов Ro
      • 6. 3. 2. Изменчивость в потомствах сомаклонов
      • 6. 3. 3. Изменчивость по размерам и форме плодов
      • 6. 3. 4. Изменчивость по таксономическим признакам видов
      • 6. 3. 5. Особенности корреляций признаков
    • 6. 4. Обсуждение результатов
  • Глава 7. MEDICAGO VAR1A MART. — ЛЮЦЕРНА ИЗМЕНЧИВАЯ
    • 7. 1. Характеристика вида М. у aria (литературный обзор)
      • 7. 1. 1. Систематика и происхождение
      • 7. 1. 2. Морфология
      • 7. 1. 3. Экология
      • 7. 1. 4. Хозяйственное значение и распространение
      • 7. 1. 5. Генетика и селекция
      • 7. 1. 6. История культуры тканей in vitro
    • 7. 2. Исследования in vitro М. varia
      • 7. 2. 1. Морфогенез in vitro и регенерация
      • 7. 2. 2. Клонирование in vitro и развитие растений-регенерантов
      • 7. 2. 3. Культура тканей М. varia как тест-система
    • 7. 3. Полевые исследования сомаклонов М. varia
      • 7. 3. 1. Качественная изменчивость
      • 7. 3. 2. Онтогенез и количественная изменчивость
      • 7. 3. 3. Вариации ферттъности
      • 7. 3. 4. Устойчивость к болезням
      • 7. 3. 5. Осыпаемость листьев и корреляции
      • 7. 3. 6. Изменчивость биохимических признаков
      • 7. 3. 7. Высокопродуктивные сомаклоны
    • 7. 4. Обсуждение результатов
  • Глава 8. О СВОЙСТВАХ И ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СОМАКЛО НАЛЬНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ
    • 8. 1. 0. пределах сомаклональной изменчивости
    • 8. 2. О практическом применении сомаклональной изменчивости
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ. ПРАКТИКИ

Создание исходного материала для селекции кормовых культур в условиях Сибири с помощью методов биотехнологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Обеспечение населения полноценными продуктами питания зависит от решения актуальных проблем кормопроизводства, в частности проблемы кормового белка, имеющей глобальное значение. Для регионов зоны рискованного земледелия, куда входит Сибирь, решающая роль принадлежит селекции новых сортов кормовых культур из сем. Fabaceae и Bras-sicaceae, обеспечивающих высокие урожаи кормовой массы и стабильный семеноводческий процесс в жестких условиях континентального климата.

Создание исходного материала для селекции требует расширения генетического разнообразия, что даст возможность повысить устойчивость новых сортов к биотическим стрессам и увеличить их адаптивность к меняющимся условиям среды. Однако традиционный процесс, начинающийся с поиска вовлекаемых в скрещивание форм и прогноза комбинационной способности родительских пар, трудоемок и не всегда эффективен (Мережко, 2005). В последние десятилетия методы биотехнологии стали новым источником генетической изменчивости. Особенностью культуры соматических тканей растений, в отличие от тканей животного происхождения, является возможность регенерации полноценных организмов благодаря свойству тотипотентности растительной клетки (Бутенко, 1964, 1975). Давно известно, что пролиферация соматических клеток in vitro сопровождается цитогенетическими аберрациями (Shamina, 1966; Фролова, Шамина, 1974). Некоторые нарушения (сомаклональные вариации) реализуются в растениях-регенерантах (сомаклонах) и передаются потомству в виде морфологических, физиологических и химических изменений. R.J. Larkin и W.R. Skowcroft (1981) предложили использовать сомаклональную изменчивость для селекции новых сортов. В то же время спонтанные наследуемые вариации недопустимы в области генетической трансформации растений, размножения или сохранения растительных ресурсов in vitro. Клональное микроразмножение обеспечивает генетическую стабильность только при использовании меристем, детерминированных к развитию (Высоцкий, 1995). По данным Н. А. Вечерниной.

2006), стабильность регенерантов зависит как от модели регенерации, так и от вида растения.

Методы биотехнологии находят все большее применение в селекции, размножении редких и исчезающих видов, создании генетических коллекций растительных ресурсов (Melnyk et al., 2002; Белокурова и др., 2005; Чесноков, 2006). Однако, поскольку морфогенный потенциал растительной ткани in vitro контролируется генотипом, использование биотехнологий для многих видов и сортов ограничено отсутствием надежных регенерационных протоколов и способов адаптации растений-регенерантов к условиям ex vitro. Кроме того, для более эффективного использования сомаклональной изменчивости в селекции необходимо найти ответы на целый ряд вопросов: каков ее спектр в каждом конкретном случае, как она сохраняется в половых поколениях, может ли привести к появлению новых, не свойственных виду признаков и др. Физиологические, молекулярно-генетические и селекционные аспекты сомаклональной изменчивости однодольных растений подробно исследованы и обобщены Ю. И. Долгих (2005) на примере кукурузы. Для двудольных растений, в биотехнологическом аспекте радикально отличающихся от однодольных, подобных сводок в России нет. Поэтому проведенное нами изучение условий возникновения вариаций, морфологических и агрономических признаков и адаптационных свойств растений-регенерантов и семенных потомств, осуществленное для 5 видов Dicotyle-donae, является актуальным для современной биологии и представляет интерес для практического использования в селекции кормовых культур. Особенно актуально создание новых высокопродуктивных, адаптированных к условиям Сибири, экологически стабильных форм с признаками устойчивости к гидротермическим стрессам и патогенам.

Цель исследований — создание исходного материала для селекции сои (Glycine max (L.) Merr.), нута (Cicer arietinum L.), рапса (Brassica napus L.), эспарцета (Onobrychis arenaria (Kit.) DC.), люцерны (Medicago varia Mart.) путем использования сомаклональной изменчивости растений-регенерантов, полученных in vitro, и их генеративных потомств.

Основные задачи: 1) разработка или модификация регенерационных протоколов и методик культивирования in vitro и ex vitro для изучаемых видов растений;

2) сравнительный анализ фенотипической изменчивости по основным признакам вегетативной и генеративной сферы у растений-регенерантов и в популяциях сомаклонов, меристемных клонов, растений, подвергшихся мутагенному воздействию, и исходных генотипов в разных погодных условиях;

3) выявление закономерностей сомаклональной изменчивости у изученных видов;

4) изучение и отбор селекционно ценных сомаклонов и экспериментальных форм, полученных после мутагенного воздействия.

Основные защищаемые положения. 1. Регенерация in vitro в культуре дедифференцированных тканей у изученных видов двудольных кормовых растений из сем. Fabaceae и Brassicaceae способствует увеличению наследственной изменчивости растений-регенерантов по морфологическим и биологическим признакам: фертильности, скорости и мощности развития, устойчивости к факторам внешней среды, химического состава. В первых поколениях половых потомств происходит дальнейшее увеличение вариабельности.

2. Сомаклональная изменчивость культурных растений расширяет биологическое разнообразие посредством появления как ценных, так и нежелательных для селекции вариаций. Отклонения от исходного генотипа по количественному признаку в популяциях сомаклонов распределяются по нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора.

3. Процесс регенерации растений обеспечивает отбор in vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации и неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды.

4. Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава фитомассы, устойчивости к гидротермическим факторам и патогенам.

Научная новизна. Впервые разработана методика введения в культуру in vitro и соматического эмбриогенеза О. arenaria, усовершенствованы методические приемы культивирования in vitro и разработаны регенерационные протоколы для сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири: G. max, С. arietinum, В. napus (в т.ч. желтосемянных форм), а также сортообразцов М. varia сибирского и якутского происхождения. На базе культуры тканей В. napus и М. varia разработаны новые тест-системы для диагностики регуляторной активности химических препаратов. Впервые изучено влияние рекуррентной регенерации на рост, развитие и устойчивость к гидротермическим и биотическим стрессам О. arenaria в течение онтогенеза (10 лет), выявлена прямая корреляция между числом пассажей in vitro и устойчивостью сомаклонов О. arenaria к патогенам. В исследованиях использованы оригинальные методические приёмы анализа фенотипических вариаций в популяциях сомаклонов, полученных от единого исходного растения. Впервые исследована изменчивость в генеративных поколениях сомаклонов G. max до VIII поколения, С. arietinum, В. napus до IV поколения, О. arenaria, М. varia до III поколения в условиях Сибири и выявлена зависимость вариаций признаков от экологических факторов.

Практическая значимость. Площадь возделывания выбранных для изучения видов, играющих важную роль в мировом производстве кормового белка, может быть увеличена за счет обширных регионов Сибири и Якутии, для чего необходимы новые высокопродуктивные сорта с адаптивным комплексом признаков. Применение методов биотехнологии направлено на повышение эффективности селекционного процесса. Разработанные регенерационные протоколы и выявленные особенности сомаклональной изменчивости позволяют расширить применение биотехнологий в селекции и сохранении растительных ресурсов. Полученные новые формы сои, нута, рапса, эспарцета и люцерны с ценными хозяйственными признаками, возникшими в результате сомаклональной изменчивости, переданы и изучаются в селекционных питомниках СибНИИ кормов, СибНИИРС, СибНИИСХ, Алтайского НИИСХ, Приморского НИИСХ, Института Северного луговодства (г. Якутск), РГП НПЦ земледелия и растениеводства (Казахстан).

Апробация работы. Основные результаты были представлены на семинарах генетико-селекционной школы (Новосибирск, 1994, 1999, 2004) — заседаниях Проблемного совета по растениеводству, селекции и биотехнологии Сибири (Омск, 1995; Красноярск, 1996; 2001; 2005; Тулун, 1997; Абакан, 1998; Новосибирск, 2000) — научно-методических конференциях (Омск, 1998; 2002) — Международном симпозиуме «Biotechnology Approaches for Exploitation and Preservation of Plant Resources» (Ялта, 2002) — II Международной конференции по анатомии и морфологии растений (Санкт-Петербург, 2002) — XI съезде РБО (Новосибирск-Барнаул, 2003) — международных конференциях «Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке» (Новосибирск, 1999) — «Теоретические и прикладные вопросы травосеяния в криолитозоне» (Якутск, 2001) — «Адаптивная селекция растений. Теория и практика» (Харьков, 2002) — «Высокие технологии добычи, глубокой переработки и использования озерно-болотных отложений» (Томск, 2003) — «АГ-РОИНФО» (Новосибирск, 2003, 2006) — «Актуальные проблемы генетики и селекции растений» (Омск, 2005).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 57 научных работ, в том числе монография «Соя и нут в Сибири: культура тканей, сомаклоны, мутанты» (2005 г.), зарегистрирован патент на изобретение № 2 267 927 «Биостимулятор роста растений».

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 373 страницах, содержит 120 таблиц, иллюстрирована 68 рисунками, схемами и фотографиями. Она состоит из введения, 8 глав и выводов.

Список литературы

содержит 589 наименований, в том числе 268 на иностранных языках.

выводы.

1. Расширение изменчивости признаков для селекции сортов кормовых культур, адаптированных к условиям Сибири, может быть достигнуто путем использования методов биотехнологии. Регенерация in vitro в культуре дедиффе-ренцированных тканей у сои Glycine max (L.) Merr., нута Cicer arietinum L., рапса Brassica napus L., эспарцета Onobrychis arenaria (Kit.) DC., люцерны Medi-cago varia Mart, способствует увеличению наследственной изменчивости расте-ний-регенерантов по морфологическим и биологическим признакам: фертильности, скорости и мощности развития, химического состава, устойчивости к факторам внешней среды. В первых поколениях половых потомств сомаклонов происходит дальнейшее увеличение вариабельности посредством появления новых отклонений, как ценных, так и нежелательных для селекции.

2. На примере G. max и О. arenaria показано, что в популяциях сомаклонов для каждого количественного признака распределение отклонений от исходного генотипа подчиняется нормальному закону с асимметрией в сторону, противоположную направлению предшествующего отбора, и зависит от погодных условий.

3. Экспериментальные исследования С. arietinum и О. arenaria позволили установить, что процесс регенерации растений в культуре тканей обеспечивает спонтанный отбор in vitro форм с высоким уровнем онтогенетической адаптации, обладающих неспецифической устойчивостью к абиотическим и биотическим факторам внешней среды. Технология рекуррентной регенерации увеличивает вероятность появления таких форм.

4. Полевые исследования сомаклонов сои, рапса, нута, эспарцета и люцерны показали, что сомаклональная изменчивость ведет к нарушению взаимодействий генотип-среда, характерных для исходного сорта. Об этом свидетельствуют существенные изменения корреляций морфобиологических и биохимических признаков внутри популяций сомаклонов по сравнению с исходным генотипом в тех же условиях.

5. Разработанная автором эффективная технология культивирования in vitro.

О. arenaria обеспечивает соматический эмбриогенез в каллусной ткани в первом пассаже и позволяет осуществлять рекуррентную регенерацию. Разработанные и модифицированные методики культивирования тканей зрелых семян и растений-регенерантов in vitro и ex vitro обеспечивают круглогодичный непрерывный процесс массовой регенерации новых растений. Регенерационные протоколы для сортов сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны, возделываемых в Сибири, новых сортообразцов и желтосемянных форм рапса, открывают возможность внедрения методов биотехнологии в селекцию кормовых культур для условий Сибири.

6. Новые тест-системы на базе культуры тканей рапса и люцерны для диагностики физиологической активности компонентов питательной среды позволяют определять эффективные концентрации новых регуляторов роста. Протокол испытаний новых препаратов с помощью листовой ткани рапса in vitro, включающий 2 этапа: каллусообразование на среде без ауксинов (тестирование ауксиновой активности) и регенерацию на среде без цитокининов (тестирование цитокининовой активности), характеризуется высокой точностью результата. Эффективность тестирования подтверждена получением патента РФ № 2 267 927 «Биостимулятор роста растений».

7. Метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором позволяет создавать ценный селекционный материал сои, рапса, нута, эспарцета, люцерны с признаками скороспелости, повышенной семенной и кормовой продуктивности, улучшенного химического состава, устойчивости к неблагоприятным гидротермическим условиям и патогенам.

8. Регенерация растений сои из тканей зрелых семядолей и семядольных узлов в первом пассаже вызывает варьирование качественных признаков сомаклонов и увеличивает изменчивость количественных признаков. Сомаклоны сои по сравнению с экспериментальными формами, полученными после облучения когерентным светом и у-лучами, имели меньшую частоту негативных вариаций, снижающих коэффициент размножения, и увеличенную долю адаптационных изменений, повышающих экологическую стабильность.

9. Потомства растений-регенерантов ярового рапса, полученных in vitro путём стеблевого морфогенеза в каллусной ткани, обладают повышенной изменчивостью по признакам, связанным с генеративным возобновлением, скоростью роста и химическим составом. Выявлена изменчивость по экологическим свойствам, определяющим отношение к гидротермическим условиям выращивания.

10. Регенерация растений нута в культуре тканей зрелых зародышей и семядольных узлов в первом пассаже приводит к увеличению изменчивости по морфобиологическим признакам и способствует появлению сомаклонов, более устойчивых к аскохитозу и высокой влажности в период цветения по сравнению с исходным сортом.

11. Сомаклоны эспарцета, полученные in vitro путём соматического эмбриогенеза в каллусной ткани, отличаются повышенной изменчивостью по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава, устойчивости к воздействию абиотических и биотических факторов. Увеличение числа пассажей in vitro способствует повышению устойчивости растений-регенерантов к листо-стеблевым инфекциям. Морфологическое разнообразие сомаклонов, полученных из одного проростка О. arenaria, увеличилось за счет появления признаков, свойственных О. viciifolia, О. transcaucasica и О. sibirica.

12. Растения-регенеранты, полученные в культуре каллуса из семядольных узлов проростков люцерны, увеличивают изменчивость по признакам фертильности, вегетативного роста, химического состава и экологической стабильности. Размах и частота встречаемости сомаклональных вариаций превосходили уровень варьирования экспериментальных форм люцерны, полученных при воздействии ЭМС. У сомаклонов М. varia обнаружено увеличение разнообразия по основным дифференцирующим признакам вида: окраске венчика цветка и форме плода, за счет признаков М. sativa и М. falcata.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКИ.

Следует шире применять метод сомаклональной изменчивости в сочетании с отбором для получения исходного материала с ценными селекционными признаками: высокой скоростью роста и развития, повышенной семенной и кормовой продуктивностью, улучшенным химическим составом фитомассы, устойчивостью к гидротермическим факторам и патогенам.

Для использования в селекции сои рекомендуются 25 сомаклональных линий как источники повышенной семенной продуктивности (на 30 — 80% выше, чем у исходного сорта СибНИИК 315), скороспелости, экологической стабильности.

В селекции ярового рапса 00-типа рекомендуется использовать 22 со-маклональные линии с повышенной продуктивностью, безэруковые, с содержанием глюкозинолатов в 1,5−3 раза меньше, чем у исходного сорта Шпат.

Для создания сибирских сортов нута предлагаются 11 сомаклональных линий с повышенной семенной продуктивностью (на 25 — 110% по сравнению с исходным сортом Краснокутский 123), как источники толерантности к гидротермическим стрессам и патогенам.

Для использования в селекции эспарцета, как источники продуктивного долголетия рекомендуются 36 сомаклонов с повышенной в 1,5−2 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходным сортом СибНИИК 30.

Для селекции люцерны рекомендуются к использованию 15 сомаклонов люцерны в качестве источников устойчивости к бурой пятнистости и ас-кохитозу, с повышенной в 1,5 — 3 раза продуктивностью надземной массы и семян по сравнению с исходными формами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Н., Солодкая J1.A., Ивашута С. И. Биотехнология кормовых культур / Кормопроизводство России. М., 1997. — с.298−309.
  2. Ала А. Я. Происхождение сои Glycine max (L.) Merrill / Биология, генетика и микробиология сои: Науч. тр. Новосибирск, 1976. — С. 35−40.
  3. Ала А. Я. Создание и использование генофонда дикой уссурийской сои в генетических исследованиях: Метод, рекомендации. Новосибирск, 1984. -49 с.
  4. Ала B.C. Изменчивость основных признаков у гибридов F3, полученных от скрещивания мутантов с дикой соей / Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. — С. 22−26.
  5. Ала А.Я., Тилъба В. А. Соя: генетические методы селекции G. max (L.) Merr. х G. soja. Благовещенск: ПКИ Зея, 2005. — 128 с.
  6. А. Използоване на экспериментапния мутогенезис за съзаване на высокопродук-тивни линии соя. // Растениевъд. Науки. 2000.-37. № 8 — с. 576−579.
  7. О. В. Формирование урожайности нута в зависимости от сроков и норм посева в остепненной зоне Кузнецкой котловины: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 1999. — 14 с.
  8. А.И., Серов В. М. Сравнительная солеустойчивость зернобобовых культур / Физио-лого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел, 1973. — С. 128−132.
  9. А.И. Соматические мутации у бобовых / Вопросы эволюции, биогеографии, генетики и селекции. М. — Л.: Изд-во АН СССР. — С. 43 — 51.
  10. А. Биотехнология в растениеводстве. Новосибирск: ИЦиГ СО РАН, 1993. 242 с. (Атанасов, А Биотехнология в растениевъдството. — София: Земиздат, 1988)
  11. Т.В., Василенко В. И. Почвы / Природные условия центральной части Западносибирской равнины.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.-С. 80−112.
  12. Н.А., Дагаева В. К. Glycine L. Соя / Культурная флора СССР. Т.4. Зерновые бобовые. М.-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1937.- С. 337−385.
  13. В.В. Селекция, семеноводство и технология возделывания нута в Нижнем Поволжье. Волгоград: Гос. с.-х. акад., 1995. — 46 с.
  14. Е.Н. Использование метода культуры тканей в селекции гречихи: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Приморский НИСХ. Благовещенск, 2000. — 24 с.
  15. Т.Б. Хлебное зерно. Л.: Наука, 1987. — 103 с.
  16. Т.Б. Эмбриоидогения / Эмбриология цветковых растений. Терминология и концепции. Т. 2. СПб.: Мир и семья, 1997. — С. 624−648.
  17. Н.А. Климат / Природные условия центральной части Западно-сибирской равнины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 40 — 43.
  18. В.И. Фузарии. Киев: Наукова думка, 1977. 443 с.
  19. Биотехнология растений: культура клеток. М.: Агропромиздат, 1989. — 280 с. (Plant cell culture a practical approach / R.A. Dixon (ed.). — Egham: IRL Press Ltd., 1985)
  20. Я.Б., Борлоуг К, Суржик Jl., Сиволап Ю. М. Современные биотехнологии вызов времени. Киев: PA NOVA, 2002. — 102 с.
  21. БоднарГ.В., Лавриненко Г. Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос, 1977. -256 с.
  22. Я.М. Совершенствование технологии возделывания нута в условиях Хакасии: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. — 30 с.
  23. X. Реконструкция клеток растений: Brassica в качестве объекта изучения / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. С. 85−95.
  24. Jl. П. Полиплоидия в природе и опыте. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 364 с.
  25. П.П. Мировой генофонд сои на Дальнем Востоке России // Докл. РАСХН, 2004. -№ 4.-С. 4−8.
  26. ПЛ. Направление работ и источники для селекции сои / Резервы повышения продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. — С. 4955.
  27. С.В. Мировая коллекция нута и перспективы ее использования /Матер. 5 Межд. Симп. «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования», Пущино, 9−14 июня 2003.-Т.2-М., 2003.-С. 19−21.
  28. Р. Г. Культура изолированных протопластов, клеток и тканей в решении задач физиологии растений / Новые направления в физиологии растений. М: Наука, 1985. — С. 16−32.
  29. Р. Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М: Наука, 1964.-272 с.
  30. Р. Г. Экспериментальный морфогенез и дифференциация в культуре клеток растений. М.: Наука, 1975. — С. 1−50.
  31. Р. Г., Шамина 3. Б., Фролова Л. В. Индуцированный органогенез и характеристика растений, полученных в культуре тканей табака // Генетика, 1967.- 3, № 3, — С. 23−39.
  32. Р.Г. Клеточные технологии в селекционном процессе / Состояние и перспективы развития сельскохозяйственной биотехнологии. Материалы Всесоюзной конференции, Москва, июнь 1986 г. Л.: ВИР, 1986. — С.29 — 38.
  33. В.Н. Нут в Кулундинской степи: Метод, реком. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, Ку-лундинская СХОС. Новосибирск, 1989. — 13 с.
  34. Н.И. Линнеевский вид как система. М.-Л., 1931. — 32 с.
  35. Н.И. Ботанико-географические основы селекции / Избранные сочинения. М.: Колос, 1966.-С. 176−225.
  36. А.Г. Нут в Северном Казахстане Алма-Ата: Кайнар, 1981.- 56с.
  37. С.В. Определение оптимальных параметров культивирования пыльников пшеницы в культуре in vitro / Генетические ресурсы и эффективные методы создания нового селекционного материала с.-х. растений. Новосибирск, 1994. — С. 12−13.
  38. Т.А. Расходование воды растениями разных сортов сои // НТБ ВНИИМК, 1989. -Вып. 2 (105).-с. 14- 18.
  39. Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири. Новосибирск, 2002. — 184 с.
  40. Н.И. Перспективы возделывания и селекции сои в Западной Сибири // Бюл. ВИР. -Л., 1985.-Вып. 153.-С. 66−68.
  41. Н.И. Селекция зернобобовых важный резерв пищевого и кормового белка // Вестн. РАСХН, 1995. -№ 3. — С.28−29.
  42. Н.И. Селекция зернобобовых культур в Западной Сибири / Дисс. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 2003. — 80 с.
  43. Т.Г., Павлюк Н. Т., Буховец А. Г. Анализ сопряженности элементов продуктивности у сои // Сел. и сем., 2004. № 1. — С. 10 — 12.
  44. Витанова 3., Влахова М., Денчев П. и др. Сомаклональная изменчивость // Физиология и биохимия культурных растений, 1990. 22, № 5. -С. 419−426.
  45. А. Биологические особенности эспарцета посевного (Onobrychis viciaefolia Scop.) и химический состав зеленой массы: Автореф. дис.канд. биол. наук. Вильнюс, 1970. — 19 с.
  46. М.А. Структурные и функциональные основы несовместимости растений: Автореф. дис. д-ра биол. наук. СПб, 1994. — 37 с.
  47. М.А. Системы семенной репродукции зерновых бобовых. Теоретические и прикладные аспекты // С.-х. биология, 2004. № 5. — С. 22−32.
  48. М.А. Эколого-географическое разнообразие генофонда зернобобовых ВИР и его значение для селекции / Экологическая генетика культурных растений. Краснодар: ВНИИ риса, 2005.-С. 117−133.
  49. М.А., Сеферова КВ. Соя / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 841−850.
  50. Возбудители болезней сельскохозяйственных растений Дальнего Востока. М.: Наука, 1980.-371 с.
  51. В.А. О генетической стабильности при клональном микроразмножении плодовых и ягодных культур // С.-х. биология, 1995. № 5. — С. 57 — 63.
  52. Т.А., Рогозина Е. В., Антонова О. Ю. Создание устойчивых к вирусам растений картофеля на основе традиционных подходов и методов биотехнологии / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 644−662.
  53. А. К., Маликова Н. К, Охрименко Г. Н., Созинов А. А. Получение сомаклональ-ных линий у злаков (Triticum aestivum L. и Hordeum vulgare L.) // Докл. АН СССР, 1985, — 283, № 6,-С. 1471−1475.
  54. А.И., Миняева О. М. Вредители и болезни кормовых трав. М.: Сельхозгиз, 1960.-360 с.
  55. Н.И. Биологические особенности, селекция и семеноводство нута в засушливом Поволжье: Автореф. дис.. докт. с.-х. наук. Пенза, 2001. — 32 с.
  56. ГладкийМ.Ф., Корнилов А. А., ЯценкоЯ.Л. Эспарцет. М.: Колос, 1971, — 128 с.
  57. В.И. Генетически детерминированный полиморфизм у некоторых сортов сои (Glycine max) и дикой сои (Glycine soja) II Цитол. и генет., 2000. 34, № 2. — С.77−83.
  58. В.И. Молекулярно-генетические маркеры и экологическая генетика / Экологическая генетика культурных растений: Материалы школы мол. ученых. Краснодар: РАСХН, ВНИИ риса, 2005.-С. 55 -65.
  59. И.В., Никитина Е. Д. Факторы, влияющие на эффективность андрогенеза in vitro у мягкой пшеницы / Генет. ресурсы и эффектив. методы создания нового селекц. материала с.-х. растений. Новосибирск, 1994. — С. 20 — 22.
  60. М.Д. Неканонические наследственные изменения // Природа, 2001. № 8. С. 39- № 9.-С. 3−8.
  61. П.Л. Кормовые культуры Сибири: биолого-ботанические основы возделывания. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — 264 с.
  62. П.Л. Оптимизация селекционного процесса / Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Докл. и сообщ. VIII генет.-сел. школы (Новосибирск, 11−16 нояб. 2001 г.). Новосибирск, 2002. — С. 5 — 16
  63. П.Л., Гончаров Н. П. Методические основы селекции растений. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. — 312 с.
  64. П.Л., Лубенец П. А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск: Наука, 1985. — 256 с.
  65. А.В. Селекция кормовых трав в Сибири. Новосибирск: РАСХН, Сиб. отд-ние, 2001.-60 с.
  66. В.Е. Новый сорт сои для условий Сибири // Исходный материал и результаты селекции кормовых культур: Науч.-техн. бюл. Новосибирск, 1984. — Вып. 1. — С. 6−12.
  67. С. А., Багрова А. М., Ежова Т. А. Обнаружение и цитогенетический анализ изменчивости, возникающей при регенерации растений из культуры ткани полевого гороха // Докл. АН СССР, 1985.-283, № 4, — С. 1007−1011.
  68. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М., 2004.
  69. Т.В. Селекция люцерны и эспарцета в условиях Ростовской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Донской ЗНИИСХ: п. Рассвет, 2005. — 23 с.
  70. Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. СПб: Тип. А.А. Поро-ховщикова, 1896. 233 с.
  71. Е.В., Смоленская С. Э., Богомолова М. В. Создание коллекции линий люцерны с высоким морфогенетическим потенциалом в условиях in vitro / Генетические коллекции растений. 4.2. -Новосибирск: ИЦиГ, 1994. С. 126 — 137.
  72. Е.В., Смоленская С. Э., Шумный В.К Скрининг сибирских сортов люцерны по способности к регенерации в культуре тканей // Сиб. биол. журн., 1992. № 4. — С. 21 — 24.
  73. Е.В., Цевелева О. Н., Пелътек С. Е., Бабенко В. Н., Шумный В. К. Сидорчук Ю.В. Сомаклональная изменчивость морфологических и биохимических признаков у растений-регенерантов люцерны // Физиол. растений, 1997. Т. 44, № 5. — С. 775 -781.
  74. Г. В., Стрельцова B.C. Люцерна в Якутии. Новосибирск: Наука. Сибирская из-дат. фирма РАН, 2000. — 201 с.
  75. Э.В., Мазяркина Т. В. Изменчивость и наследование жирных кислот и глюкозино-латов у ярового рапса в связи с селекцией на качества масла и шрота. Мурманск: МГПИ, 1998. -118с.
  76. П. Разработка экспериментальной модели для селекции на клеточном уровне и возможность ее использования в качестве тест-системы устойчивости к гербицидам у люцерны: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1987. — 18 с.
  77. П., Атанасов А. Влияние атразина на жизнеспособность и формирование эмбриои-дов у люцерны / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. -С. 142 -146.
  78. Н.И., Дзюбенко Е. А. Генетика диплоидной и тетраплоидной люцерны / Генетические коллекции растений. 4.2. Новосибирск: ИЦиГ, 1994. — С. 87−125.
  79. Н.И., Дзюбенко Е. А. Генетика люцерны / Генетика культурных растений. СПб.: ВИР, 1998.-С. 161−199.
  80. Н.Н., Бутенко Р. Г. Синтез белка при переходе к каллусообразованию в сердцевинной паренхиме стебля табака // Физиол. раст., 1970. 17. — С. 330−335.
  81. Н.Н., Липский А. Х. О роли ауксина и кинетина при индукции делений в сердцевинной паренхиме стебля табака// Физиол. расг., 1973. 20. — С. 339−343.
  82. Ю.И. Сомаклональная изменчивость растений и возможности ее практического использования: на примере кукурузы / Дисс.. д-ра биол. наук. М.: РГБ ОД 71:05−3/301, 2005. -385 с.
  83. Ю.И., Шамина З. Б. Современные представления о причинах и механизмах сома-клональной изменчивости / Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1991. -С. 123- 127.
  84. Т.В. Каллусо- и побегообразование у сортов сои, районированных в Амурской области / Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989.-С. 128 — 136.
  85. В.А. Эколого-генетическая модель организации количественных признаков растений // С.-х. биология, 1995. № 5. С. 20−30.
  86. Н.П. Основы генетики популяций / Актуальные вопросы современной генетики. -М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 221−265.
  87. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. — 559 с.
  88. Т. Г., Горин В. Е. Результаты изучения коллекции сои в условиях Новосибирской области. / Научные проблемы сибирского кормопроизводства: технические и селекционные достижения. Сб. науч. тр. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999. — с. 160−167.
  89. Дунин М, Кузнецова А., Шатова Е. Регенерация семядолей сои / Соя и новые культуры: 2 года работы Института сои и спецкультур. М., 1933. — С. 18−25.
  90. В.Б. Соя. М.: Сельхозгиз, 1959. — 622 с.
  91. JI.A. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991. — 217 с.
  92. Жук И. П. Устойчивость соматических клонов томата к вирусу табачной мозаики // Микро-биол. журн., 1993. Т.55, № 6. — С. 41−46.
  93. П.М. Культурные растения и их сородичи. JL: Колос, 1971. — 752 с.
  94. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) Т. 1, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2001. 780 с.
  95. А.А. Роль генетической инженерии в адаптивной системе селекции растений (мифы и реалии) // С.-х. биология, сер. биол. раст., 2003. № 1. — С. 3−33.
  96. А.А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика). М.: ООО «Изд-во Агрорус», 2004. — Т. 1 — 690 е., Т. 2 — 466с.
  97. А.А. Генетическая природа адаптивного потенциала возделываемых растений / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 36−101.
  98. Г. Н. Математика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1990. — 295 с.
  99. Г. Н. Методика биометрических расчетов. -М., 1973. -256 с.
  100. Н.Ф., Букашкина З. В., Кулаева О. Н. Исследование дефолиирующего действия ци-токининов // Физиология растений, 1990. -37, вып. 3. —С. 535 541.
  101. А.А., Юдина Н. В., Ломовский О. И., Рожанская О. А. Состав и свойства водорастворимых веществ из торфа / Почвы национальное достояние России: Матер. IV съезда Докучаев-ского общества почвоведов. — Кн. 1. — Новосибирск, 2004 — С. 504
  102. А.А., Юдина Н. В., Рожанская О. А., Ломовский О. И. Продукты механохимического превращения торфа регуляторы роста растений / Тезисы докл. Ill Всероссийской конф. «Гуми-новые вещества в биосфере» (СПб, 1−3 марта 2005 г.) — СПб, 2005 — с. 99−100
  103. А.И. Люцерна.-М.: Колос, 1980.-350 с.
  104. Н.Р. Исходный материал для селекции зерновых бобовых культур / Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. М.: Колос, 1972. — С. 251−257.
  105. С.И., Агафодорова М. Н., Солодкая Л. А., Киръян ИГ., Мазин В. В. Влияние реци-пиентных систем на эффективность генетической трансформации кормовых растений // Биотехнология, 1995.-№ 1−2, — с. 6−10.
  106. С.А., Игнатьева Ю. В., Лукъянюк С. Ф. Оптимизация условий предобработки донорского материала для получения мезофильных протопластов люцерны // Науч.-техн. бюл. Всес. селекц.-генет. ин-та ВАСХНИЛ, 1989. № 2. — С. 39−41.
  107. ИИ., Яворская Т. К., Бех Н.С., Горбатюк Я. В. Морфологическая и биохимическая характеристика сомаклональных вариантов сахарной свеклы. / Биотехнологические методы в селекции сахарной свеклы. М.: Агропромиздат, 1989. — С. 48−54.
  108. Г. Т., Комолых О. М. Химический и радиационный мутагенез в селекции сои на Дальнем Востоке. // Вестн. РАСХН, 2000. -№ 3. с. 27−29.
  109. Г. Н. Возделывание многолетних трав на юге Западной Сибири. Новосибирск: РОССА, 1994.-234 с.
  110. И.М. Возделывание эспарцета. Воронеж: Обл. книгоизд-во, 1951.
  111. И.М. Семеноводство люцерны в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1980. — 87 с.
  112. ИМ. Эспарцет в Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. -80 с.
  113. .М. Регенерация. М.: Наука, 1986. — 296 с.
  114. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в госреестр РФ (районированных) в 1929 2003 гг. / РАСХН. Сиб. отд-ние. — Новосибирск, 2003. -Вып.З. -272 с.
  115. Н.И., Солошенко В. А., Васякин Н. И., Лях А.А. Соя в Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск: Юпитер, 2004. — 256 с.
  116. Э.В., Шумный В. К. Несовместимость и инбридинг у люцерны / Вопросы генетики и селекции кормовых растений. Науч.-техн. бюл., вып. 32. Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХ-НИЛ, 1981,-С. 19−25.
  117. Д., Влахова М. Селекционна оценка на образци люцерна (Medicago sativa L.) получени через in vitro метода// Растен. науки, 1995. Т. 32, № 6. — С. 34 — 36.
  118. Кефели В. К, Власов П. В., Прусакова Л. Д. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений / Итоги науки и техники. Сер. Физиология растений. Т. 7. — М.: ВИНИТИ, 1990.- 160 с.
  119. Кирилленко С. К, Похвалитый А. П. Новые мутанты сои // Сел. и семен., 1994. № 1. — С. 41−43.
  120. Кирилленко С. К, Похвалитый А. П., Усков С. А. Ценные мутанты формы сои «Подзимняя кормовая» // Сел. и семен., 1994. № 2. — С. 36−38.
  121. В.М. Совершенствование способов регуляции физиолого-биохимических процессов и метаболизма живых организмов // С.-х. биология, сер. биол. раст., 2001. № 1. — С. 13−18.
  122. В.И., Лаптев А. В., Сметанин Н. И. Механизмы перекрестного опыления эспарцета песчаного / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983а. -С. 101 — 109.
  123. Коваленко В. К, Сметанин Н. И., Лаптев А. В. Система размножения эспарцета песчаного / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983b. — С. 109 — 118.
  124. А.Р., Михайленко М. А., Попова Г. И. Полевые культуры Западной Сибири. -Омск: Книжное изд-во, 1958. 480 с.
  125. Р.А. Люцерна, донник и эспарцет. М.-Л.: 1931.
  126. Ю.Б., Долгодворова Л. И., Степанова Л. В. и др. Частная селекция полевых культур. М.: Агропромиздат, 1990. — 543 с.
  127. Ю.М., Ривкин М. И. Возможный свободнорадикальный механизм возникновения сомаклональной изменчивости у растений / Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1991.-с. 127−130.
  128. Е.Н. Использование биотехнологических методов в повышении соле- и кислотоустойчивое&trade- ярового ячменя: Автореф. дис. канд. биол. наук / КГАУ, КНИИСХ. -Красноярск, 2004. 20 с.
  129. Г. В. Культура тканей и органов рапса / Использование искусственного климата в селекции с.-х. культур: Сб науч. тр. Сев.-Зап. НИИСХ. Л., 1988. — С. 87 — 88.
  130. Королёв К Г. Механохимия карбоксил- и гидроксилзамещенных органических соединений и ее технологическое применение: Автореф. дис. канд. хим. наук. Новосибирск, 2005. — 23 с.
  131. Н.И. Географические очаги формообразования и гомологические ряды в наследственной изменчивости признаков рода Glycine L./ Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1982. -Т. 72, вып. 1.-С. 3−15.
  132. Н.И. Исходный материал для селекции сои на повышенное содержание белка в семенах / Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел, 1973. — С. 227 234.
  133. Н.И. Соя (Систематика и основы селекции): Автореф. дис.. д-ра биол. наук. -Л., 1973.-44 с.
  134. Н.И., Булах П. П. Изменчивость и наследственная обусловленность признаков сои /Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1978. -Т. 63, вып. 1. — С. 81−101.
  135. Н.И., Ващенко А. П., Фисенко П. П., Мудрик Н. В. Перспективы селекции сои в Приморье / Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л.: ВИР, 1978. — Т. 63, вып. 1. — С. 102−107.
  136. Н.А. Изменчивость количественных признаков у сои при разных методах создания исходного материала / Пути повышения эффективности научных исследований на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр.: В 2 т. Новосибирск, 2003. — Т. 1. — С. 80−86.
  137. Н.П. Регенерация растений. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — 675 с.
  138. Н.В., Голубовский М.Д Лысиков В. Н. Нестабильность макромутации «корнграсс» у кукурузы: модель и эксперимент // Генетика, 1993. Т. 29, № 1. — С. 99−113.
  139. В.Ф., Рязанцева Т. П. Итоги и задачи селекционной работы с соей / Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. -М.: Колос, 1972. С. 285−290.
  140. В.М. Новые для культуры виды эспарцета, ценные в кормовом отношении. М.: Наука, 1969. — 126 с.
  141. Н.Ф. Процессы активации в ходе репродуктивного развития женской генеративной сферы Pinus sylvestris L. // Цитология, 1998. 40, № 10. — С. 849 — 854.
  142. Н.Ф. Образование инициали спорофита Pinus sylvestris L., исходя из расшифровки репродуктивного цикла сосны / Ботанические исследования в азиатской России: Мат. XI съезда РБО. Т. 2. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003.-С. 149- 150.
  143. А.В. Основные закономерности распределения растительного покрова в юго-восточной части Западно-Сибирской низменности / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО АНСССР, 1963. — С. 7 — 34.
  144. А.В., Вагина Т. В., Лапшина Е. И. Геоботаническое районирование юго-востока Западно-Сибирской низменности / Растительность степной и лесостепной зон Западной Сибири. -Новосибирск: Изд-во СО АНСССР, 1963. С. 35 — 62.
  145. В. А. Геномная изменчивость соматических клеток растений и факторы, регулирующие этот процесс // Цитология и генетика, 1980. 14, № 1. — С. 73−81.
  146. В. А. Закон гомологических рядов Н.И. Вавилова в сомаклональной изменчивости растений / Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития: Материалы 3 съезда ВОГИС (Москва, 6−12 июня 2004 г.). Т. 1. М., 2004. — С. 73.
  147. В. А. Изменчивость числа хромосом в онтогенезе высших растений // Цитология и генетика, 1978. 12, № 2. — С. 160−173.
  148. Н.В. Научные и практические основы оздоровления от вирусов и размножения плодовых и ягодных культур in vitro: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Жодино, 2006. — 40 с.
  149. Л.А. Индуцированный морфогенез в культуре тканей риса и его использование для создания исходного селекционного материала / Культура клеток растений и биотехнология. -М.: Наука, 1986.-С. 211−213.
  150. Л. А. Подходы к разработке технологии массовой регенерации растений in vitro / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М.: Наука, 1991. — С. 232−242.
  151. Н.В. Выделение и культивирование протопластов пяти видов семейства бобовых // Физиология растений, 1989. Т. 36, вып. 4. — С. 821−824.
  152. Н.В., Зубко Е. И., Комарнщкий И.К Получение трансгенных растений люцерны и гороха с повышенной регенерационной способностью / Второй съезд Всес. о-ва физиологов растений: Тез. докл. (Минск, 24−29 сент. 1990 г.)-М., 1990.-С. 51.
  153. Лавриненко Г. Т, Бабич А. А., Кузин В. Ф., Губанов П. Е. Соя. М.: Россельхозиздат, 1978.-189с.
  154. Лапочкина И. Ф Чужеродная генетическая изменчивость и ее роль в селекции пшеницы / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 684−740.
  155. Г. И., Мещеряков А. Г. Сравнительный анализ технологических свойств люцерны и эспарцета // Кормопроизводство, 2002. № 10. — С.31−32.
  156. А.К. Культура сои на Украине. Киев, 1962. — 325 с.
  157. А.К. Экспериментальное получение мутаций у сои / Масличные культуры. -Краснодар: ВНИИМК, 1945.
  158. Лещенко А. К, Михайлов В. Г., Сичкаръ В. И. и др. Генетика сои / Генетика культурных растений: Зернобобовые, овощные, бахчевые. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. — С. 111 134.
  159. Лещенко А. К, Сичкаръ В. И. Михайлов В.Г., Маръюшкин В. Ф. Соя (генетика, селекция, семеноводство). Киев: Наук, думка, 1987. — 256 с.
  160. КВ. Нут на Юго-Востоке. Саратов: Книжное изд-во, 1963. — 48 с.
  161. Л.Д. Регенерация и развитие. М.: Наука, 1982. — 167 с.
  162. О.И., Иванов А. А., Юдина Н. В., Рожанская О. А. Королев КГ. Изменение состава и свойств водорастворимых компонентов торфа при механохимической обработке // Химия в интересах устойчивого развития, 2004. Т. 12. — № 3. — С. 355−361
  163. П.А. Люцерна — Medicago L. Краткий обзор рода и классификация подрода Fal-cago (Rchb.) Grossh. / Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции, 1972. Т. 47, вып.З. — С. 3 — 68.
  164. П.А. Люцерна.-М. Л., 1956.-240 с.
  165. С.Ф., Игнатова С. А. Способ получения растений-регенерантов эспарцета. ВСГИ АН УССР / SU А1 1 630 707 А 01 Н 4/00 -Per. № 4 484 746/13. 05.08.1988. — 28.02.1991
  166. Н.Д. Селекция сои на скороспелость // Науч.-техн. бюл., ВНИИМК, 1988. вып. 4 (103). -С. 3−5.
  167. Л.А. Генетический контроль признаков тотипотентности и их роль в онтогенетической адаптации высших растений: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. СПб., 1993. — 38 с.
  168. Л.А. Т-ДНК мутагенез новый метод получения мутантов растений и клонирования генов / Идентифицированный генофонд растений и селекция. — СПб: ВИР, 2005. — С. 615−628.
  169. Люцерна / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. Т. 1У. Кормовые растения. Л., 1950.-С. 84−128.
  170. В.В., Ивашута С. И., Агафодорова М. Н., Солодкая Л. А. Система разобщенных доминирующих центров для генетической трансформации люцерны и клевера. // Физиология растений, 1994. -т.41, № 6. -с.868−872.
  171. В.В., Тургунбаева Б. А. Способ получения солеустойчивых клеточных линий люцерны. ВНИИ кормов / SU 1 687 139 Al, А01 Н4/ 00, С 12 № 5/04. 4 727 751/13. — 07.08.89. — 30.10.91. — Бюл. № 40.
  172. Г. М. Многолетние кормовые травы Сибири. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. -248 с.
  173. С.И. Эпигенетическая изменчивость признака раздельно-сростноцветковости у сахарной свеклы (Beta vulgaris L.) / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005.-С. 179−189.
  174. Т.А. Селекционная ценность исходного материала сои для условий центральной лесостепи Кемеровской области: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Омск, 2001. — 15 с.
  175. В. Ф. Даценко В.К. Влияние генотипа сорта на способность к котилегонии у сои / Генетика, селекция и технология возделывания сои на Украине и в Молдове. Одесса: ВСГИ, 1991.-С. 43 -47.
  176. Л.Г. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1969. -223 с.
  177. А.В. Методические рекомендации по регенерации и размножению люцерны с использованием культуры клеток, тканей и протопластов. М.: ВНИИ кормов, 1980. — 45 с.
  178. А.В. Микроразмножение люцерны и клевера// Сел. и сем., 1980. № 6 — С. 13−17.
  179. А.В. Экспериментальный морфогенез и регенерация растений из соматических клеток люцерны // Известия Ан СССР, сер. биол., 1982. № 2. — с. 190−204.
  180. А.В., Любавина Л. А., Карелина Н. А. Культура клеток в селекции клевера и люцерны // Докл. ВАСХНИЛ, 1982. № 7. — С. 7−10
  181. А.Ф. Принципы поиска, создания и использования доноров ценных признаков в селекции растений / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 189−205.
  182. Методические указания по изучению коллекции зерновых бобовых культур. Л.: ВИР, 1975.-С. 3−39.
  183. Методические указания по селекции и семеноводству сои. М., 1981. — 34с.
  184. Методические указания по селекции многолетних трав. М.: ВИК, 1985. — 188 с.
  185. И.И. Нут / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур (зерновые, крупяные и зернобобовые культуры). -М.: Колос, 1976. С. 314−318.
  186. И.И., Павлова A.M. Нут. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1953. 1 1 1 с.
  187. А.Л. Возделывание эспарцета на семена. М: Сельхозгиз, 1951. — 76 с.
  188. Н.И. Полевые культуры Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1979. — 236 с.
  189. Н.А. Молекулярные и клеточные механизмы морфогенеза в культуре клеток растений / Биология культивируемых клеток и биотехнология растений. М., Наука, 1991. — С. 166 — 185.
  190. Ю.П. Селекция сои на повышенную белковость / Физиолого-биохимические особенности зернобобовых культур. Орел: ВНИИЗБК, 1973. — С. 281−289.
  191. Н.И., Федоренко Т. С., Боровков А. Ю. Эмбриоидогенез в культуре пыльников рапса и получение гаплоидных растений // Докл. ВАСХНИЛ, 1989. № 9. — С. 13−16.
  192. Т. И. Структурно-функциональные особенности бобово-ризобиального симбиоза: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Новосибирск, 2004. — 32 с.
  193. Л.В., Трунова С. А., Лебедева Л.И, Федорова С. А. Основные события клеточного цикла, их регуляция и организация // Генетика, 2004. Т. 40, № 3. — С. 393−310.
  194. Определитель растений Новосибирской области/ И. М. Красноборов, М. В. Ломоносова, Д. Н. Шауло и др. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 2000. — 492 с.
  195. Д. С. Свойства и функции гуминовых веществ / Гуминовые вещества в биосфере. -М., 1993.-С. 16−27.
  196. Г. М. Рапс в Сибири. Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние, 1998. — 168 с.
  197. A.M., Генералов Г. Ф. Нут / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозгиз, 1949. — С. 318−327
  198. Л.К. Медоносные растения Западной Сибири. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1970, — 167 с.
  199. В.Ф. Атлас болезней полевых культур. Киев: Урожай, 1981. — 248 с.
  200. Л.А., Нумерова О. М., Белова Л. И. и др. Особенности андрогенеза у мягкой пшеницы, межвидовых и межродовых гибридов // Сиб. биол. журн., 1993. -3. С. 3−8.
  201. Л.А., Шумный В. К. Особенности каллусной ткани и растений-регенерантов ячменно-ржаных и ячменно-пшеничных гибридов / Культура клеток растений и биотехнология. -М.: Наука, 1986.-С. 176−178.
  202. Э. С. Основы генетической инженерии растений, — М.- Наука, 1988. 304 с.
  203. Р.Я. Стратегии биоморфологической микроэволюции полиморфного вида Medicago falcata L. в Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. — 94 с.
  204. Поддубная-Арнольди В. А. Общая эмбриология покрытосеменных растений. М.: Наука, 1964.-482 с.
  205. М.Г. Род Cicer и его виды. К проблеме происхождения средиземноморской флоры / Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т.21, вып. 1. Л., 1928−1929. — С. 3−240.
  206. Попова Г. М. Cicer (Tourn.) L. Нут / Культурная флора СССР. T.4. Зерновые бобовые. М,-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1937.- С. 337−385.
  207. Д.А. Создание и изучение трехнулевых форм ярового рапса для селекции в условиях лесостепной зоны Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Омск, 2002. — 19 с.
  208. Н.С., Рудыко Э. Г. Хромосомные числа некоторых видов сосудистых растений Дальнего Востока // Изв. СО АН СССР, сер. биол., 1981. 2, № 10. — С. 77−82.
  209. .Г., Бронштейн А. И. Взаимосвязь признаков устойчивости сои к критическим факторам среды на стадии всходов / Методы отбора по комплексам признаков в селекции растений: Тез. докл. Всесоюз. совещ. Ялта, 1989. — С. 91.
  210. В.А. Проблемы генетической теории селекции растений // Инф. вестник ВО-ГИС, 2005. Т. 9, № 3. — С. 306−316.
  211. В.А., Кукина Т. П., Ярошенко Н. И., Пентегова В. А. Тритерпеноиды из видов Abies, сообщение III // Химия природных соединений, 1987. № 2. — С. 306−307.
  212. Ралдугина Г. Н.,, Негрук В. И. Трансформация Brassica napus при совместном культивировании с Agrobacterium tumefaciens / Тез. докл. 2 съезда Всес. о-ва физиологов раст. (Минск, 24−29 сент. 1990). -М., 1990. С. 75
  213. П., Эверт Р., Айкхорн С. Современная ботаника. Т. 1. М.: Мир, 1990. — 348 с. (Raven Р.Н., Evert R.F., Eichhorn S.E. Biology of plants. 4-th edition. — Worth publishers, 1986).
  214. Н.А. Достижения генетики, селекции и биотехнологии в растениеводстве / Материалы Годич. общ. собр., посвящ. 20-летнему юбилею со дня основания отд-ния по Нечернозем, зоне РФ Россельхозакадемии.-СПб.: Пушкин, 1995.-С. 114−130.
  215. О.А. Особенности морфогенеза in vitro в изолированных тканях нута // Сиб. вестн. с.-х. науки, 2002b. № 1−2. — С. 47−51.
  216. О.А. Соя и нут в Сибири: культура тканей, сомаклоны, мутанты / Новосибирск: Юпитер, 2005.- 155 с.
  217. О.А., Агаркова З. В., Коробова Л. Н. Количественные вариации признаков сомаклонов нута (Cicer arietinum L.) // Сиб. вест. с-х. науки, 2002. № 3−4. — С. 40−46.
  218. О.А., Клеблеева Н. Г. Изменчивость хозяйственных признаков рапса, полученного in vitro // Науч.-техн. бюл. РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИ кормов, — Новосибирск, 1994а. С. 33−44.
  219. О.А., Клеблеева Н. Г. Культура тканей сои и морфогенез / Корма и их производство в Сибири/ Сб. науч. тр. РАСХН, Сиб. отд-ние, СибНИИ кормов Новосибирск, 19 946. -С.117- 126.
  220. О.А., Клеблеева Я.Л Соматический эмбриогенез и сомаклональная изменчивость эспарцета песчаного / Сб. науч. тр. РАСХН, Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1999.-С. 141−148.
  221. О.А., Клеблеева Н. Г., Кравченко А. Ю. Сомаклональные вариации количественных признаков ярового рапса // Докл. РАСХН, 1999. № 3 — С. 17−18.
  222. О.А., Козиенко Г. Н. Опыт культивирования in vitro ярового рапса // Сиб. вест, с-х. науки, 1989. № 3. — С. 42−45.
  223. О.А., Свежинцева Е. А. Получение и отбор сомаклональных вариаций для селекции рапса / Метод, рекомендации/ СО РАСХН. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1991. — 28 с.
  224. О.А., Свежинцева Е. А. Характеристика фертильности ярового рапса, полученного in vitro / Резервы производства и улучшения качества кормов в Сибири: Сб. науч. тр. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1991.-С. 148−154.
  225. О.А., Шилова Т. В., Рожанская Н. А. Сравнительный анализ количественной изменчивости в популяциях сомаклонов и мутантов люцерны // Сиб. вест. с-х. науки, 2005. № 1. -С. 31−37.
  226. О.А., Юдина Н. В., Ломовский О. И., Королев КГ. Влияние регуляторов роста растительного происхождения на морфогенез рапса in vitro // Сиб. вест. с-х. науки, 2003. № 2. -С.108−112.
  227. X. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1989. — 183 с. (Ross Н. Potato breeding — problems and perspectives. — Berlin & Hamburg: Verlag Paul Parey, 1986.)
  228. B.M. Реакции клеточных систем зерновых культур in vitro и биотестирование селекционного материала на устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам среды: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / СибНИИСХ. Омск, 2001. — 16 с.
  229. ВТ., Бушулян О. В. Перспективи селекцп нуту в умовах твденного степу УкраТни // BicH. аграр. науки, 2000. -№ 1. С. 38−40
  230. Е.В., Кунах В. А. Сравнительная характеристика культуры тканей двух родственных линий кукурузы, различающихся по количеству гетерохроматина / Культура клеток растений и биотехнология. М.: Наука, 1986. — С. 214−218.
  231. И.Ю. Адаптация технологии возделывания нута к степным условиям Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2002. — 15 с.
  232. А.А. Селекция эспарцета (Onobrychis Adans.) на Северном Кавказе: Автореф. дисдокт. с.-х. наук. Краснодар, 1998. -49 с.
  233. В.Д., Олескин А. В., Лагунова Е. М. Программируемая клеточная смерть // Биохимия, 2000. Т. 65, № 8. — С. 1029 — 1046.
  234. Т.Н. Индукция и особенности дифференциации новообразований в культуре пыльников различных генотипов кукурузы // С.-х. биология. Сер. биол. раст., 1993. -№ 1. С. 7176.
  235. Л.А., Скаржинская М. В. Регенерация растений из изолированных протопластов Brassica II Физиол. раст., 1990.-37, № 1. С. 188−192.
  236. Л.П. Флора Западной Сибири. Т. 12 (дополнительный), ч. 2. Томск, 1964. -.с.
  237. И.В. Анализ географического распространения разновидностей культурного нута Cicer arietinum L. // Науч.-техн.бюл. ВНИИ растениеводства, 1994. -233. С. 95−99.
  238. И.В. Происхождение и эволюция рода Нут Cicer L. / Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции / ВНИИ растениеводства, 2001. — 154. — С. 92−100.
  239. Ю.М., Брик А. Ф., Сичкаръ В. И. Исследование молекулярно-генетического полиморфизма сои (Glycine max (L.) Merr.) с помощью ПЦР-анализа // Цитол. и генет., 1998. 32, № 4. -С. 89−96.
  240. В. А., Белицер Н. В., Артеменко В. С. и др. Ультраструктурное и цитохимическое исследование протопластов табака на стадиях первичных клеточных колоний // Цитология и генетика, 1977. 11, № 3. — С. 291−297.
  241. В.А. Биотехнология растений. Клеточная селекция. Киев: Наук, думка, 1990. -280 с.
  242. Е.Н. Историческая география культурной флоры. JL: Колос, 1969. — 479с.
  243. В.Б. Дикая и культурная соя Восточной Азии // Вестник Манчжурии, № 9. Харбин, 1927.-С. 35−43.
  244. Т.Н. Систематика культурных растений вчера, сегодня, завтра / Ботанические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда РБО (18−22 авг. 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Т. З. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003. — с. 114−116.
  245. Смирнова-Иконникова М. И. Содержание белка у зерновых бобовых культур // Вестник с,-х. науки, 1962. № 7. — С. 45 — 52.
  246. А.В. О разведении кормовых трав на полях / Избранные сочинения. М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1950. — 441 с.
  247. В.П. Морфогенез в культуре изолированных органов / Резервы повышения продуктивности сои: Сб тр. ВНИИ сои. Новосибирск, 1990. — С. 31−35.
  248. В. П. Родина Е.А. Изучение влияния фитогормонов на пролиферацию каллуса и морфогенез в культуре изолированных органов сои / Науч.-техн. бюл. ВНИИ сои, 1990. № 2. — С. 8−16.
  249. В.Т., Спиридонова Е. В., Кунах В. А. Геномные перестройки в культивируемых клетках Rauwolfia serpentina. Множественный характер геномных изменений // Генетика, 1994а. -Т. 30,№ 2.-С. 250−254.
  250. В.Т., Спиридонова Е. В., Кунах В. А. Геномные перестройки в культивируемых клетках Rauwolfia serpentina. II. Связь с межвидовой изменчивостью // Генетика, 1994b. Т. 30, № З.-С. 399−403.
  251. Л.А., Агафодорова М. Н., Голышкина Н. А. Получение in vitro нового селекционного материала клевера и люцерны / Резервы интенсификации кормопроизводства: Матер. III Всес. Науч. конф. М.: ВНИИ кормов, 1987. — С. 85−90.
  252. Л.А., Новоселова Е. Ю. Генетические особенности клеток клевера лугового в культуре и их использование в селекции / Генетические методы в селекции кормовых трав. -Вильнюс, 1987. С. 66−67.
  253. Е.И. Использование биотехнологических методов для получения устойчивых к корневым гнилям форм ярового ячменя: Автореф. дис. канд. биол. наук / КГАУ. Красноярск, 2001.- 18 с.
  254. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. 1985−1996
  255. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978. — 527 с.
  256. В.М. Агроклиматическая оценка условий возделывания сои в СССР / Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование. JL: Гидрометеоиздат, 1970. — 3947.
  257. В.М. Климат и сорт (соя). JL: Гидрометеоиздат, 1985. — 183 с.
  258. М.И., Константинова A.M., Гладкий М. Ф., Миняева О. М., Ростовцева Е. И. Люцерна. М.: Колос, 1974. — 240 с.
  259. Р.П., Полюдина Р.И, Русинов В. И. Оценка сортообразцов люцерны на иммунитет к клубеньковым долгоносикам / Селекция и генетика кормовых культур. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1983.-С. 134- 139.
  260. В.В. О селекции высокоурожайных сортов сои для зон поливного земледелия и Нижнего Поволжья. // С.-х. биология, сер. биол. раст., 1999. № 5 — С. 75−81.
  261. М. Ф. Корма СССР. М: Колос, 1964.
  262. Е.Ю., Стецов Г. Я., Чулкина В. А. Эпифитотиологические основы систем защиты растений. Новосибирск, 2002. — 578 с.
  263. Е.Н. Естественная гибридизация сои как метод создания исходного материла для селекции: Автореф. дис. канд. биол. наук. Краснодар: ВНИИ риса, 2001.- 24 с.
  264. Е.В., Ахундова В. А. Об особенностях генеративного развития нута // Селекция и семеноводство, 1995. -№ 2. С. 17−20.
  265. Е.В., Ахундова В. А. Хозяйственно ценные образцы нута // Селекция и семеноводство, 1991. -№ 5. С.25−27.
  266. Н.С. Химические средства управления ростом растений / Физиология сельскохозяйственных растений. Т. 2. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. — С. 289 — 322.
  267. Л.Г. Сомаклональная изменчивость пшеницы и ячменя по устойчивости к болезням / Идентифицированный генофонд растений и селекция. СПб: ВИР, 2005. — С. 758−773.
  268. Л.Г. Генетическое разнообразие пшеницы и ячменя по эффективной устойчивости к болезням и возможности его расширения: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. СПб, 2007. -40 с.
  269. Т.С., Антонова Т. С., Бочкарева Э. Б., Гвоздева С. Н. Применение метода микроразмножения в культуре in vitro рапса // Техн. культуры, 1989. № 3. — С. 16−17.
  270. .А. Туркестанские эспарцеты // Русский ботанический журнал, 1908. № 1−2. -С. 55
  271. Е.А. Болезни кормовых бобовых и злаковых трав и меры борьбы с ними. -Киев: Изд-во АН УССР, 1951,-36 с.
  272. Филатов А. Н Селекция и семеноводство нута в Поволжье: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1998. — 21 с.
  273. П.П., Галукян Г. Д. Регенерация растений сои из культуры семядольного узла / Некоторые вопросы селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1994. — С. 11−22.
  274. П.П., Галукян Г Д. Соматический эмбриогенез и регенерация растений сои из эм-бриогенного каллуса / Вопросы селекции и технологии возделывания полевых культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1992. — С. 20−28.
  275. Л. В., Шамина 3. В. Цитогенетическая характеристика культуры тканей растений из семейства бобовых//Цитология и генетика, 1974. 8, № 5.- С. 413−418.
  276. ОХ. Дикорастущие люцерны Средней Азии. Ташкент: Изд-во АН УзСССР, 1972. 172 с.
  277. Г. Размножение сельскохозяйственных культур in vitro / Биотехнология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1987. — С. 105−133.
  278. Ц. Д., Рыжик. М. В., Ананьев Е. В. и др. Деметилирование рДНК в каллусной ткани ячменя, культивируемой in vitro // Докл. АН СССР, 1986. 290, № 5. — С. 1249−1252.
  279. А.Г. Эспарцет / Руководство по апробации сельскохозяйственных культур. Т. 4. Кормовые растения. M.-JL: Сельхозгиз, 1950. — С. 129 — 146.
  280. Н.И., Фисенко П. П. Культура незрелых зародышей диких австралийских видов сои // Некоторые вопросы селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Приморье: Сб. науч. тр. ПримНИИСХ. Новосибирск, 1994. — С. 10−17
  281. Л.М. Перспективы использования клеточно-инженерных работ для создания исходных форм и сортов картофеля / Использование клеточных технологий в селекции картофеля: Научные труды НИИКХ. М., 1987. — с. 113−124.
  282. РА. Некоторые аспекты генной инженерии у растений / Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Докл. и сообщ. VIII генет.-сел. школы (Новосибирск, 11−16 нояб. 2001 г.). Новосибирск, 2002. — С. 17−23
  283. В.М., Вакуленко В. В., Шаповал О. А., Барчукова А. Я., Климов В. П. Способ выращивания риса / Пат. док. 2 108 707, 1998.
  284. В.М., Сычев И. П., Сычев А. И. Способ защиты картофеля и овощных культур от болезней / Пат. док. 2 083 111, 1997а.
  285. В.М., Сычев И. П., Сычев А.К, Ралдугин В. А. Способ стимулирования плодообра-зования у томатов / Пат. док. 2 083 110, 1997.
  286. С. К. Сосудистые растения СССР.-JL: Наука, 1981.-510с.
  287. Ю.В. Соматический эмбриогенез и сохранение гермплазмы растений in vitro 11 С.-х. биология, 2006. 3. — С. 13−28.
  288. B.C. Первые результаты, проблемы и перспективы новой биотехнологии в селекции и растениеводстве / Состояние и перспективы развития с.-х. биотехнологии: Матер. Все-союз. конф., Москва, июнь 1986 г. JL: ВИР, 1986. — С. 23−28.
  289. B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992.-594 с.
  290. Ширяев Г. И. Onobrychis viciaefolia Scop, и О. arenaria DC // Изв. Гл. бот. сада СССР, 1930. -29,№ 5, 6
  291. М.А. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма // Онтогенез, 2006. Т. 37, № 3.-С. 179−198.
  292. И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука, 1969.-451 с.
  293. В.К. Генная и хромосомная инженерия для растений // Вестник РАН, 2001. Т. 71, № 8.-С. 725−732.
  294. Т.В. Расширение спектра исходного материала для селекции люпина с использованием методов культуры тканей: Автореф. дис. канд. биол. наук / ВНИИ люпина. М., 1998. -18 с.
  295. А.В. Формирование урожая зерна в посевах ярового ячменя и нута при различных технологических приемах возделывания в степной зоне Кузнецкой котловины: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2004. — 16 с.
  296. Abb о S., Crusak М.А., Tzuk Т., Reifen R. Genetic control of seed weight and calcium concentration in chickpea seed // Plant Breed., 2000. 119, N 5. — P. 427−431.
  297. AltafN., Ahmad M.S. Callusing and regeneration response of various chickpea genotypes / PA-EC-KfK Symposium: Workshop on biotechnology in agriculture and energy (March 3 7, 1986). -Faisalabad: NIAB, 1986b.
  298. AltafN., Ahmad M.S. Chickpea (Cicer arietinum L.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry. Vol. 10. Legumes and Oilseed Crops I. Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 1990. — P. 100−113.
  299. Altaf N., Ahmad M.S. Plant regeneration and propagation of chickpea (Cicer arietinum L.) through tissue culture techniques / IAEA: Vienna, 1986a. P. 407 — 417.
  300. D., Noel E. Т. H. Deleted forms of plastid DNA in albino plants from cereal anther culture // Curr. Genet., 1985. 9, N 8. — P. 671 — 678.
  301. Arcioni S., Damiani F., Pezzotti M., Lupotto E. Alfalfa, Lucerne {Medicago spp.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry (Ed. Bajaj J.P.S.), V. 10. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1990. — P. 197−241.
  302. Arcioni S., Damiani F., Pupilli F., Pezzotti M. Somatic Embryogenesis and Somaclonal Variation in Medicago sativa L. // J. Genet. Breed., 1989. V. 43. — P. 223−230.
  303. Arcioni S., Peccirilli M., Lorenzetti F. The Biotechnological Approach to the Genetic Improvement of Polyploid Forage Species//Riv. diAgron., 1992,-V. 26, No 2. P. 192−201.
  304. Armstrong C.L., Phillips R.L. Genetic and cytogenetic variation in plant regenerated from organogenic and friable embriogenic tissue cultures of maize // Crop Sci., 1988. 28. — P. 363 — 369
  305. Atanassov A., Brown D.C.W. Plant regeneration from suspension culture and mesophyll protoplasts of Medicago sativa L. // Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1984. -V. 3. P.149 — 162.
  306. Baertlein D.A., McDaniel R.G. Molecular Divergence of Alfalfa Somaclones // Theor. and Appl. Genet., 1987. -V. 73. P. 575−580.
  307. Bajaj Y.P.S. Freeze preservation of meristems of Arachis hypogaea and Cicer arietinum // Indian J Exp Biol, 1979. 17. — P. 1405 — 1407
  308. Bajaj Y.P.S. Production of normal seeds from plants regenerated from the meristems of Arachis hypogaea and Cicer arietinum cryopreserved for 20 months // Euphytica, 1983. 32. — P. 425 — 430
  309. Bajaj Y.P.S., Dhanju M.S. Regeneration of plants from apical meristem tips of some legumes. // Curr Sci, 1979.-48-P. 906−907
  310. Bajaj Y.P.S., Gosal S.S. Pollen embryogenesis and chromosomal variation in cultured anthers of chickpea.//ChickpeaNewslett, 1987.-17.-P. 12−13.
  311. Baker C.M., Carter C.D. Regeneration and transformation of soybean from mature seeds / Abstr World Congr. in vitro Biol. (San Francisco, Calif., June 22 27, 1996) // In vitro Cell and Dev. Biol. Anim., 1996.-32, N3,2,-P.l
  312. Banerjee-Chattapadhyay S., Schwemmin A.M., Schwemmin D.J. A study of karyotypes and their alteration in cultured and Agrobacterium transformed roots of Lycopersicon peruvianum Mill. //Theor. and Appl. Genet., 1985.-71.-P. 1258- 1262.
  313. Barg R., Umiel N. Selection for herbicide resistance in tissue culture and phenotypic variation among the resistant mutant // Plant Sci, 1985. 41. — P. 337 — 345.
  314. Barnes D.K., Hanson C.N. An illustrated summary of genetic traits in tetraploid and diploid alfalfa / Tech. Bull. US Dept. Agric., 1967. 38 p.
  315. Barvale U.B., Widholm J.M. Soybean: Plant regeneration and Somaclonal Variation / Biotechnology in Agriculture and Forestry, Vol.10. Legumes and Oilseed Crops I. (ed. by Y.P.S. Bajaj). Berlin-Heidelberg: Springer Verlag, 1990. — P. 114 — 133.
  316. Barwale U.B., Kerns H.A., Widholm J.M. Plant regeneration from callus cultures of several soybean genotypes via embryogenesis and organogenesis // Planta, 1986b. 167 — P. 473 — 480
  317. Barwale U.B., Meyer M.M., Widholm J.M. Screening of Glycine max (L.) Merr. and G. soja Sieb. and Zucc. genotypes for multiple shoot formation at the cotyledonary node // Theor Appl Genet., 1986a. -72.-P. 423 -428
  318. Barwale U.B., Widholm J.M. Somaclonal variation in plants regenerated from cultures of soybean // Plant Cell Rep, 1987. 6. — P. 365 — 368
  319. Beilinson V., Chen Z., Shoemaker R.C.et al. Genomic organization of glycinin gene in soybean // Theor and Appl Genet, 2002. 104, N 6−7. — P. 1132−1140.
  320. Binding К, Nehls R, Schieder O. et al. Regeneration of mesophyll protoplasts isolated from di-haploid clones of Solanum tuberosum // Physiol, plant., 1978. 43. — P. 52 — 54.
  321. E.T. / Polyploidy. Ed. Lewis W.H. -N.-Y.: Plenum Press, 1980. — P. 471 — 489.
  322. Bingham E.T. The genetic control of bud formation from callus cultures of diploid alfalfa // Plant SciLett, 1980.-V. 20.-P. 71 -77.
  323. Bingham E.T., Harley L.V., Kaats D.M., Saunders J.W. Breeding alfalfa which regenerates from callus tissue in culture // Crop Sci., 1975. V.15. — P.719 — 721.
  324. Bingham E. T, McCoy T.Y. Somaclonal Variation in Alfalfa // Plant Breed. Rev., 1986. V. 4. -P. 123 — 152.
  325. Bingham E.T., McCoy T.J., Walker K.A. Alfalfa Tissue Culture / Alfalfa and alfalfa improvement / ASA CSSSA — SSSA, Agronomy monograph, 29. — Madison, Wise., USA, 1988. — P. 903−929.
  326. Binns A., Meins P. J. Evidence that habituation of tobacco pith cell division promoting factors is heritable and potentially reversible // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1973. 70. — P. 2660 — 2662.
  327. Bishimbayeva N.K. A role for apoptosis and polysaccharide secretion in the longterm somatic embryogenesis of cereals / Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. — P. 19 — 22.
  328. R. 1. S., Pallotta M. A. Gustafson J. P., Appels R. Variation at the Nor loci in triticale derived from tissue culture // Theor. and Appl. Genet., 1986. 71, N 4. — P. 637 — 643.
  329. Brettell R. I S., Goddald В. V. D., Ingram D. S. Selection of Tms-cytoplasm maize tissue cultures resistant to Drechslera maydis T-toxin // Maydica, 1979. 24. — P. 203 — 213.
  330. R. 1. S., Thomas E., Ingram D. S. Reversion of Texas malesterile cytoplasm maize in culture to give fertile, T-toxin resistant plants 11 Theor. and Appl. Genet., 1980. 58, N 2. — P. 55 — 58.
  331. Brown D.C. W., Atanassov A. Role of genetic background in somatic embryo genesis in Medicago II Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1985. -V. 4. P. 111 — 122.
  332. Buiatti M. Use of cell and tissue cultures for mutation breeding // Vortr. Pflanzenziichtg., 1989. -16.-P. 179−200.
  333. Burmeister G., Hosel W. Comparison of P-glycosidases from Cicer arietinum L. cell culture and whole seedlings // Planta Med, 1980. 4. P. 40 48
  334. Busbice Т.Н., Wilsie C.P. Genetics of Medicago sativa L. 2. Inheritance of dwarf character DW2 // Crop Sci, 1966. Vol. 6. — P. 439 — 441.
  335. Buvat R. Recherches sur la dedifferenciation des cellules vegetales // Ann. Sci. Nat. Bot., 1944. -5.-P. 1 130.
  336. Byth O.E., Green J.M., Hawtin G.C. ICRISAT / ICARDA chickpea breeding strategies / Proc Int Workshop Chickpea Improv (Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979). ICRISAT, 1980. — P. 11−22
  337. Carpentieri-Pipolo Y, Pipolo A.E., da Silva F.A.V., Petek M.R. Soybean parent selection based on genetic diversity // Braz. Arch. Bid. And Technol, 2000. 43, N3. — P. 295 — 300.
  338. Сагу T. R., Nickell C. D. Genetic analyses of a short-petiole-type soybeans, LN89−350ZTP // J. Hered., 1999. 90, N2 — P.300 — 301.
  339. Cegielska-Taras T. Podwojne haploidy w hodowle rzepaku ozimego / Rosliny Oleiste, XXVI KonferencjaNaukowa. Poznan, 2004. — S. 9−11.
  340. Chaleff R.S. Variants and mutants / Genetics of Higher Plants. Applications of Cell Culture. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981. P. 41 -96.
  341. Chaudhary B.D., Singh D.P., Singh P. Inter-relationship between morpho-physiological characters and seed yield in chickpea genotypes under irrigated field conditions // Haryana Aqr. Univ. F. Res., 1992.-22, N2.-P. 91−96.
  342. Chazi T.D., Cheema H.V., Nabors M.W. Somatic embryogenesis and plant regeneration from embryo-genic callus of soybean, Glycine max L. // Plant Cell Rep, 1986. 5. — P. 452—456
  343. Chen J. I, Beversdorf W.D. Fatty acid inheritance in microspore-derived populations of spring rapeseed (Brassica napus L.). TAG, 1990. — 80, N 4. — P. 465 — 469.
  344. Cheng T.Y., Saka H., Voqui-Dinh Т.Н. Plant regeneration from soybean cotyledonary node segments in culture. // Plant Sci Lett, 1980. 19. — P. 91 — 99.
  345. Chi G.-L., BarfieldD.G., Sim G.-E., Pua E.-C. Effect of AgNOS and aminoethoxyvinilglycine on in vitro shoot and root organogenesis from seedling explants of recalcitrant Brassica genotypes // Plant Cell Rep., 1990. V. 9, No 4.-P. 195- 198.
  346. Christianson M.L., Warnick D. A, Carlson P. S. A morphogenetically competent soybean suspension culture // Science, 1983a. 222. — P. 632 — 634
  347. Christiansen M.L., WarwickD.A., Carlson P. S. A morphogenetically competent conditioned medium to alleviate the reduced nitrogen requirement of soybean cells grown in suspension cultures // Planta, 1983b. -105.-P. 25−32
  348. Croser J.S., Ahmad F., Clarke H, Siddigue K.H.M. Utilization of Cicer in chickpeas improvement progress, constraints und prospects // Austral. J. Agr. Res., 2003. — 54, N 5. — P. 429 — 444.
  349. D. В., Sears R. G., Lookhart G. L., Jones B. L. Heritable somaclonal variation in gliadin proteins of wheat plants derived from immature embryo callus culture // Theor. and Appl. Genet., 1986. -71, N6.-P. 784−790.
  350. Dale P.J., Irvin J.A., Scheffler J.A. The experimental and commercial release of transgenic crop plants // Plant Breed., 1993. 111, N 1. — P. 1 -22.
  351. DAmato F. Chromosome number variation in cultured cells and regenerated plants / Frontiers of plant tissue culture, 1978. Calgary: IAPTC, 1978. — P. 287 — 295.
  352. DAmato F. Cytogenetics of plant cell and tissue cultures and their regenerates / CRC Critical Reviews in Plant Sciences, 1985. 3. — P. 73 — 112.
  353. DAmato F. Nuclear cytology of tissue cultures / Plant Tissue and Cell Culture, Application to Crop Improvement: Proc. Int. Symp. Olomouc (Czechoslovakia, Sept. 24−29, 1984). Prague, 1984. — P. 295−303.
  354. Dan Y., Reichert N.A. Soybean transformation and regeneration methods: Pat. 5 968 830 USA, МПК6 C12N 5/10, C12N 15/82 / Mississippi State University. N08 / 825 469. — 28.03.97- 19.10.99. -НПК 435/469.
  355. Daub M.E. A cell culture approach for the development of disease resistance studies on phyto-toxin cercosporin // Hort Sci, 1984. 19, N 3. — P. 18 — 23.
  356. Davis P.M., Foster K. W. A method for rooting chickpea cuttings // Int Chickpea Newslett, 1982. -7.-P.6−8
  357. Day A., Ellis T.H.N. Chloroplast DNA deletions associated with wheat plants regenerated from pollen: possible basis for maternal inheritance of chloroplasts // Cell, 1984. 39. — P. 359 — 368.
  358. De Klerk G.I. How to measure somaclonal variation // Acta bot. neerl., 1990. 39, N 2. — P. 129 — 144.
  359. Deambrogio E., Dale P. I. Effect of 2,4-D on the frequency of regenerated plants in barley (Horde um vulgare) cultivar «Akka» and genetic variability between them // Cereal Res. Commun., 1980. 8. -P. 417−424.
  360. Demarly Y. Experimental and theoretical approach of in vitro variations / Somaclonal variation and crop improvement. (Ed. J. Semal). Dordrecht: Nijhoff, 1986. — P.84−99.
  361. Donn G., Tischer E., Smith J. A., Goodman H. M. Herbicide-resistant alfalfa cells: an example of gene amplification in plants // J. Mol. Appl. Genet., 1984. 2, N 6. — P. 621−635.
  362. Driesh H. The science and philosophy of the organism. L.: Black, 1908. — V. 1,2.- 329, 381 p.
  363. Edallo S., Zucchinali C., Perenzin M., Salamini F. Chromosomal variation and frequency of spontaneous mutation associated with in vitro culture and plant regeneration in maize// Maydica, 1981. -26.-P. 39−56.
  364. Elvers D.R., Palmer RG., Fehr W.R. Anther culture in soybeans // Crop Sci, 1974, — 14.-P. 891−893
  365. Evans D. A. Genetic basis of somaclonal variation in tomato // Plant Tissue and Cell Culture Application to Crop Improvement: Proc. Int. Symp. Olomouc (Czechoslovakia, Sept. 24−29, 1984). Prague, 1984.-P. 259−265.
  366. Evans D. A., Gamborg O. L. Chromosome stability of cell suspension culture of Nicotiana spp.// Plant Cell Reports, 1982.- 1,-P. 104−107.
  367. Evans D. A., Sharp W. R Single gene mutations in tomato plants regenerated from tissue culture // Science, 1983. 221. — P. 949−951.
  368. Falco S.C., Guida Т., Locke M. et al. Transgenic canola and soybean seeds with increased lysine // Bio/Technology, 1995, — 13, N6. -P. 577 582.
  369. Fontana G.S., Santini L., Caretto S., Frugis G., Mariotti D. Genetic transformation in the grain legume Cicer arietinum L.(chickpea) // Plant Cell Rep, 1993. 12. — P. 194−198.
  370. Fraley RT. The contribution of plant biotechnology to agriculture in the coming Decades, in bio-safety for sustainable agriculture / ISAAA (Ithaca) and Stockholm Environment Institute. Stockholm, Sweden, 1994. — P. 3−28.
  371. Fry J., Bernason A., Horsch R.B. Transformation of Brassica napus with Agrobacterium tumefa-ciens based vectors // Plant Cell Rep., 1987. 6, 5. — P. 321 — 325.
  372. Fuentes S.I., Suarez R, Villegas T. et al. Embryogenic response of Mexican alfalfa (Medicago sativa) varieties // Plant Cell Tissue and Organ Cult., 1993. -V. 34, No 3. P. 299 — 302.
  373. Gamborg O.L., Miller R.A., Ojima K. Nutrient requirement of suspension cultures of soybean root cell//Exp.Cell Res., 1968.-50.-P. 151−158.
  374. Gamborg OL, Constabel F, Fowke L, et al. Protoplast and cell culture methods in somatic hybridization in higher plants // Can. J. Genet. Cytol., 1974. 16. — 737 — 750
  375. Gaur P.M., Gour V.K. Broad-few-leaflets and outwardly curved wings: two new mutants of chickpea// Plant Breed., 2003. 122, N 2. — P. 192−194.
  376. George L., Eapen S. Thidiazuron-induced shoot organogenesis and plant regeneration in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1999 9 (1). — P. 71 — 78.
  377. Gertz J.M., Vencell W.K., HillN.S. Tolerance of transgenic soybean (Glycine max) to heat stress / Brighton Conf «Weds»: Proc. Int. conf. (Brighton 15−18 May 1999), Vol. 3 Farnham, 1999. — P. 835 -840.
  378. Gesteira A.S., Otoni W.C., Barros E.G., Moreira M.A. RAPD-based detection of genomic instability in soybean plants derived from somatic embryogenesis. // Plant Breed., 2002 121, N 3. — P. 269 -271
  379. Gilmour D.M., Golds T.J., Davey M.R. Medicago protoplasts: fusion, culture and plant regeneration / Plant Protoplasts and Genet. Eng. 1. Berlin etc., 1989. — P. 370−388.
  380. Gosal S.S., Bajaj Y.P.S. Establishment of callus tissue cultures, and the induction of organogenesis in some grain legumes // Crop Improv, 1979. 6 (2). — P. 154−160
  381. Gosal S.S., Bajaj Y.P.S. Pollen embryogenesis and chromosomal variation in anther culture of three food legumes Cicer arietinum, Pisum sativum and Vigna mungo II Sabrao J., 1988. — 20
  382. Groose R.W., Bingham E.T. Variation in Plants Regenerated from Tissue Culture of Tetraploid Alfaifa Heterozygous for Several Traits // Crop Sci., 1984. V. 24, No 4. — P. 655 — 658.
  383. Groose R. W., Bingham E.T. An Unstable Anthocyanum Mutation from Tissue Culture of Alfalfa (Medicago sativa). 2. Stable Nonrevertants Derived from Reculture // Plant Cell Rep., 1986. V 5, N 2. -P. 108−110.
  384. Gupta C.H. Biochemical aspects of the inheritance of floral anthocyanins in diploid alfalfa // Genetics, 1970.-Vol. 65.-P. 267−278.
  385. Gupta S.N., Dahiya B.S., Malik D.P.S. Response of chickpea to water deficits and drought stress //NarianaAgr. Univ. J. Res., 1995,-25, N 1−2.-P. 11−19.
  386. Hanson A.A., Barnes D.K., Hill RR I Alfalfa and alfalfa improvement. ASA — CSSSA — SSSA, Agronomy monograph No 29. — Madison, Wise., USA, 1988. — 1084 p.
  387. Haq MA, Hassan M Induced mutations for resistance to Ascochyta blight in chickpea // Рак J Ag-ric Sci, 1980. XVII (3−4) — P. 57 — 64.
  388. Hawtin G.C., Singh K.B. Kabuli-Desi introgression. Problems and prospects / Proc Int Workshop Chickpea Improv. (Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979). ICRISAT, 1979. — P. 51 — 60
  389. Hernandez-Fernandez M.M., Christie B.R. Inheritance of somatic embryogenesis in alfalfa (.Medicago sativa L.) // Genome, 1989. 32, N 2. — P. 318−321.
  390. HildebrandD.F., Phillips G.C., Collins G.B. Soybean (Glycine max (L.) Merr.). / Biotechnology in agriculture and forestry 2. Crops I. Berlin Heidelberg New York: Springer- Verlag, 1986. — P. 283 — 308.
  391. Hill RR, Shenk J.S., Barnes R.F. / Alfalfa and alfalfa improvement. ASA — CSSSA — SSSA, Agronomy monograph No 29. — Madison, Wise., USA, 1988. — P. 809 — 825.
  392. Hitomi A., Amagai H., Ezura H. The influence of auxin type on the array of somaclonal variants generated from somatic embryogenesis of eggplant, Solanum melongena L.// Plant breed., 1998. — 117. — P. 379−383.
  393. Hosel W., Shaw P.D., Barz W. Uber den Abbau von Flavonolen in pflanzlichen Zellsuspension-skulturen // Z Naturforsch 1972- 278 P. 946 — 954
  394. Hosel W., Surholt E., Borgmann E. Characterization of /З-glucosidase isoenzymes possibly in volved in lignification from chickpea (Cicer arietinum L.) cell suspension cultures // Eur J Biochem, 1978. 84. — P. 487 — 492
  395. Howarth R.E. Antiquality factors and nonnutritive chemical components / Alfalfa and alfalfa improvement / ASA CSSSA — SSSA, Agronomy monograph No 29. — Madison, Wise., USA, 1988. — P 493−514.
  396. Huda S., Islam R, Bari M. A. Shoot regeneration in chickpea (Cicer arietinum L.) from callus cultures of internode explants // Plant Tissue Cult., 1999. 9 (2). — P. 107−111.
  397. Huda S., Islam R., Bari M. A., Asaduzzaman M. Shoot differentiation from cotyledon derived callus of chickpea (Cicer. arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 2003. 13 (1). — P. 53−59.
  398. Hymowitz Т., Chalmers N.L., Costanza S.H., Saam M.M. Plant regeneration from leaf explants of Glycine clandestina Wendl. // Plant Cell Rep, 1986. 3. — P. 192−194
  399. Ibragimova S.S., Smolenskaya S.E. Plant regeneration from seedling apex in annual medics // Acta Agronomica Hungarica, 1997. 45 (2). — P. 109 — 116.
  400. Inomata N. Production of interspecific hybrids in Brassica campestris x B. oleracea by culture in vitro of excised ovaries. I. Development of excised ovaries in the crosses of various cultivars // Japan J. Genet., 1978.-V. 53.-P. 161−173.
  401. Iruela M., Rubio J., Culero J.J., Gil J., Millan T. Phylogenetic analysis in the genus Cicer and cultivated chickpea using RAPD and JSSP markers // Theor. and Appl Genet., 2002. -104, N4 c.643−651.
  402. Islam R., Farooqui H, Riazuddin S. In vitro genotype-phytohormone interaction in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1998. 8(1). — P. 173−175.
  403. Islam R, Farooqui H., Riazuddin S. In vitro organogenesis of chickpea and its transformation by Agrobacterium tumefaciens II Plant Tissue Cult., 1993. 3(1). — P. 29−34.
  404. Islam R., Riazuddin S. In vitro induction of adventitious roots in chickpea by Agrobacterium rhizogenes//Plant Tissue Cult., 1992. 2(2).-P. 135−137.
  405. Islam R., Riazuddin S., Farooqui H. Clonal propagation from seedling nodes and shoot apices of chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1995. 5(1). — P. 53−57.
  406. Jin W., Homer H. T. Palmer R.G., Shoemaker RC. Analysis and mapping of gene families encoding p-1,3-glucanases of soybean//Genetics (USA), 1999.- 153, N 1. c.445−452.
  407. Johnson L.B., Thomas M. R Somaclonal variation in alfalfa (Medicago sativa L.) / Biotechnology in Agriculture and Forestry (Ed. Bajaj J.P.S.). V. 11. -Berlin- Heidelberg- N.Y.: Springer-Verlag, 1990. -P. 655−678.
  408. Jones A.M. Programmed cell death in development and defense // Plant Physiol., 2001. V. 125. -P. 94−97.
  409. Kameya Т., Widholm J.M. Plant regeneration from hypocotyl sections of Glycine species // Plant Sci Lett, 1981.-21.-P. 289−294
  410. Kao K.N., Keller W.A., Miller RA. Cell division in newly formed cells from protoplasts of soybean. // Exp Cell Res, 1970. 62. — P. 338−340
  411. Karp A. Somaclonal variation as a tool for crop improvement. // Euphytica, 1995. Vol. 85. P. 295−302.
  412. Karp A., Bright S. W.J. On the causes and origins of somaclonal variation // Oxford Surv. Plant Mol. Cell Biol., 1985. 2. — P. 199−234.
  413. Kartha K.K., Gamborg O.L., Constabel F. In vitro plant formation from stem explants of rape // Physiol. Plant., 1974. V. 31. — P. 217 — 220.
  414. Kartha K.K., MichaylukM.R., Kao K.N. Callus formation and plant regeneration from mesophyll protoplasts of rape plants (Brassica napus L. cv. Zephyr) // Plant Sci Lett., 1974. 3. — P. 265−271.
  415. Kartha K.K., Pahl K, Leung N.L., Mroginski L.A. Plant regeneration from meristem of grain legumes: soybean, cowpea, peanut, chickpea and bean // Can J Bot, 1981. 59. — P. 1671 — 1679.
  416. Keller W.A., Armstrong K.C. Embryogenesis and plant regeneration in Brassica napus anther culture//Can. J. Bot., 1977.-55.-P. 1383- 1388.
  417. Keller W.A., Stringam G.R. Production and utilization of microspore derived haploid plants / Frontiers of Plant Tissue Culture. Calgary: Calgary Univ. Press, 1978. — P. 113 — 122.
  418. R. J., Flavell R. В., Brettell R. I. S. Mitochondrial DNA analyses of fertile and sterile maize plants derived from tissue culture with the Texas male sterile cytoplasm // Theor. and Appl. Genet., 1982. 62, N3.-P. 213−217.
  419. Kemble R. J., Shepard J. F. Cytoplasmic DNA variation in a potato protoclonal population // Theor. and Appl. Genet., 1984. 69, N 2. — P. 211−216.
  420. Khan S.K., Ghosh P.D. In vitro induction of androgenesis and organogenesis in Cicer arietinum L. // Curr. Sci, 1983. 52 (18). — P. 891 — 893
  421. Khan S.K., Ghosh P.D. Plantlet regeneration from cotyledonary nodes of chickpea.// Int Chickpea Newslett, 1 984. 11. — P. 22 — 24
  422. Korolev K.G., Lomovsky O.I., Rozhanskaya O.A., Vasiljev KG. Mechanochemical preparation of water-soluble forms of triterpene acids // Chem. Natural Compounds, 2003. 39. — N4. — P. 366 — 372.
  423. Kunakh V.A. Genome variability in plant somatic cells. 4. Variability in the process of dedifferen-tiation and callus formation in vitro II Biopolymers and cell, 1998. V. 14, N 4. — P. 298 — 319.
  424. Ladizinsky G., Adler A. Genetic relationships among the annual species of Cicer arietinum L. // Theor and Appl Genet, 1976b. 48. — P. 197−203.
  425. Ladizinsky G., Adler A. The origin of chickpea Cicer arietinum L. // Euphytica, 1976a. 25. — P. 211−217
  426. Landsmann J., Uhrig H. Somaclonal variation in Solanum tuberosum detected at the molecular level // Theor. and Appl. Genet., 1985. 71, N 3. — P. 500 — 505.
  427. Larkin P.J. Somaclonal variation: history, method, and meaning // Jowa State J. Res., 1987. 61, No 4.-P. 393 -434.
  428. Larkin P. J., Scowcroft W.R. Somaclonal variation a novel sourse of variability from cell culture for plant improvement // Theor. and Appl. Genet., 1981. — 60, N1. — P. 197−214.
  429. Larkin P. J., Ryan S. A., Brettell R. I. S., Scowcroft W. R. Heritable somaclonal variation in wheat // Theor. and Appl. Genet., 1984. 67, N 5. -P. 443−455.
  430. Larkin P. J., Scowcroft W. R. Somaclonal variation: a new option for plant improvement / Plant improvement and somatic cell genetics. Orlando etc.: Acad, press, 1983a. — P. 159−178.
  431. Lazzeri P.A., Hildebrand D.F., Collins G.B. A procedure for plant regeneration from immature cotyledon tissue of soybean.//Plant Mol. Biol. Rep., 1985.-3, — P. 160 167.
  432. Lee M, Phillips RL. The chromosomal basis of somaclonal variation // Ann. Rev. Plant Physiol., Plant Mol. Biol., 1988. 39. — P. 413 — 437.
  433. Lesins K.A., Lesins I. Genus Medicago (Leguminosae). A taxogenetic study. The Hague — Boston — London: Junk, 1979. — 228 p.
  434. Li B.J., Langridge W.H.R, Szalay A.A. Somatic embiyogenesis and plantlet regeneration in soybean Glycine max. II Plant Cell Rep, 1985. 4. — P. 344−347
  435. Linsmaier E.M., Skoog F. Organic growth factor requirements of tobacco tissue cultures // Physiol. Plant, 1965, — 18.-P. 100- 127.
  436. H., Brown P. Т. H. Variability in tissue culture derived plants possible origins- advantages and drawbacks / Genetic Manipulation in Plant Breeding. — Berlin- New York: Walter de Gruyter Co., 1986.-P. 513−534.
  437. Lorz H., Scowcroft W. R. Variability among plants and their progeny regenerated from protoplasts of Su/su heterozygotes of Nicotiana tabacum II Theor. and Appl. Genet., 1983. 66, N 1. — P. 67−75.
  438. Lourens A. G., Martin F.A. Evaluation of in vitro propagated sugarcane hybrids for somaclonal variation //Crop Sci. 1987. 27. — P. 793−796.
  439. Lu N.S., Barnes D.K., Frocheiser F.J. Inheritance of Phytophthora root rot resistance in alfalfa // Crop Sci, 1973.- 13.-P. 714−717.
  440. Ludwig A., Tenhaken R. Defense gene expression in soybean is linked the status of the cell death program // Plant Mol. Boil., 2000. 44, N2. — P. 209−218.
  441. Lupotto E. The use of single somatic embryo culture in propagating and regenerating lucerne (Medicago sativa L.) // Ann Bot., 1986. 57. — P. 19−24.
  442. Ma G., Chen P., Puss G.R., Tolin S.A. Genetic study of a lethal necrosis to soybean mosaic virus in PJ507389 soybean // J. Hered., 2003. 94, N3. — P. 205−211.
  443. Malhotra R.S., Singh KB. Natural cross pollination in chickpea // Int Chickpea Newslett, 1986. -14.-P.4−5
  444. Malik B.A., Syed A.H., Haqqani A.M., Chaudhury A.H. Floral biology and yield in chickpea (Cicer arietinum L.) // Рак J Agric Res, 1982. 3 (1). — P. 1−5
  445. Mamdackar A.P., Koundal K.R. Construction and screening of subgenomic library of chickpea (Cicer arietinum L.) for legumin genes and their analysis // Indian J. Exp. Biol., 1996. -34, N 6, -P.496−501.
  446. Manjaya J.G., Pawar S.E. New genes for resistance to Xanthomonas campestris pv. glycines in soybean Glycine max (L.) Merr. and their inheritance//Euphytica, 1999. 106, N 3. — P.205−208.
  447. Mariotti В., Arcioni S., Pezzotti M. Regeneration of Medicago arborea L. plants from tissue and protoplast cultures of different organ origin // Plant Sci Lett, 1984. 37. — P. 149- 156.
  448. McCoy T. J., Phillips R. L., Rines H. W. Cytogenetic analysis of plants regenerated from oat (Avena sativa) tissue cultures- High frequency of partial chromosome loss // Can. J. Genet, and Cytol., 1982.-24.-P. 37−50.
  449. Meesang N., Rananikharachi S.L., Petersen M.L., Andersen S.B. Soybean cultivars identification and genetic purity analysis using microsatellite DNA markers // Seed Sci and Technol., 2001. -29, N 3. -P. 637−645.
  450. Meijer E. G., Brown D. C. Screening of diploid Medicago sativa germplasm for somatic embryogenesis // Plant Cell Rept, 1985 V. 11. — P. 285−288.
  451. Meins F.J. Heritable variation in plant cell culture // Ann. Rev. Plant Physiol., 1983. V. 34. — P. 327−351.
  452. Melnyk V.M., Spiridonova K.V., Andreev l.O. et al. Rearrangements of the 18S-25S ribosomal RNA nuclear gene in culture in vitro of some Gentiana L. species // Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. — P. 63 — 66.
  453. Metakovsky E. V., Akhmedov M. G., Sozinov A. A. Genetic analysis of gliadin-encoding genes reveals gene clusters as well as single remote genes // Theor. and Appl. Genet., 1986. 73, N 2. — P. 278 285.
  454. Miller S. A., Williams G. R, Medina-Filho H., Evans D. A. A somaclonal variant of tomato resistant to race 2 of Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici//Phytopathology, 1985.-75.-P. 1354.
  455. Mitra J., Mapes M. O., Steward F. C. Growth and organized development of cultured cells. 4. The behaviour of the nucleus // Amer. J. Bot., 1960. 47, N 5. — P. 357−368.
  456. Mitten D.H., Sato S.I., Skokut T.A. In vitro regenerative potential of alfalfa germplasm sources // Crop Sci, 1984. V. 24. — P. 943−945.
  457. Moreno M.T., Cubero J.I. Variation in Cicer arietinum L. // Euphytica, 1978. 27. — P. 465−485.
  458. Mott RL., Cordts J.M., Larson A.M. Nitrogen and growth regulator effects on shoot and root growth of soybean in vitro / Plant Tissue Cult Meet (Knoxville, Tenn). 1984
  459. Muhle E., Hosel W., Barz W. Catabolism of flavonol glycosides in plant cell suspension cultures. Phytochemistry, 1976.- 15. -P. 1669−1972
  460. Murashige Т., Skoog F. A revised medium for rapid growth and bio assays with tobacco tissue cultures // Physiol, plant, 1962. 15. — P. 473−497.
  461. Murashige Т., Nakano R. Tissue culture as a potential tool in obtaining polyploid plants // J. He-red, 1966.-57.-P. 114−118.
  462. McCoy T.J., Bingham E.T. Regeneration of diploid alfalfa plants from cells grown in suspension culture // Plant Sci Lett, 1977. V. 10. — P. 59−66.
  463. Nagarajan P., Walton P.D. Evaluation of Ri Alfalfa Somaclones for Herbage Yield and Morphological Characteristics // Plant Breeding. 1989. V. 102, No 4. — P. 333−337.
  464. Naylor A. W" Sander G., Skoog F. Mitosis and cell enlargement without cell division in excised tobacco pith tissue // Physiol. Plant, 1954. 7. — P. 25−29.
  465. Neelam A., Reddy C.S., Reddy G.M. Plantlet regeneration from callus cultures of Cicer arietinum L. II Int Chickpea Newslett, 1986 b. 14. — P. 12−13
  466. Neelam A., Reddy C.S., Reddy G.M. Growth and differentiation in tissue cultures of Cicer arietinum L. // Int Chickpea Newslett. 1986 a. 14. — P.9−12
  467. Nene Y.L., Haware M.P. Screening chickpea for resistance to wilt // Plant Dis, 1980. 64. -P.379−380
  468. Nimbalkar R.D., Harer P.N. Genetic diversity in chickpea // J. Maharachtra Agr Univ, 2001. -26, N1 P.106−107
  469. Novak F.J., Konecna D. Somatic embryogenesis in callus and cell suspension cultures of alfalfa Medicago sativa IIZ. Pflanzenphysiol. 1982. — V. 105. — P. 279−284.
  470. Ogihara У. Tissue culture in Haworthia. 4. Genetic characterization of plants regenerated from callus // Theor. and Appl. Genet, 1981. 60, N 6. — P. 353−363.
  471. Okumura K. Research strategies for forage legume breeding in Japan // Вестник ВОГИС, 2005. -Т. 9, № 3. С. 423−429.
  472. Ooms G., Bains A., Burr el M., Karp A., Twell D., Wilcox E. Genetic manipulation in cultivars of oilseed rape (Brassica napus) using Agrobacterium II Theor. and Appl. Genet., 1985. V. 71, No 2. — P. 325−329.
  473. Oono К In vitro methods applied to rice / Plant tissue culture. Methods and applications in agriculture. -New York: Acad, press, 1981. P. 273−298.
  474. Oono K. Putative homozygous mutation in regenerated plants of rice // Mol. And Gen. Genet., 1985.- 198, N3,-P. 377−384.
  475. Orton T. J. Chromosomal variability in tissue culture and regenerated plants of Hordeum И Theor. and Appl. Genet., 1980. 56, N 3. — P. 101−112.
  476. Orton T.J. Genetic variation in somatic tissue: method or madness? // Adv. Plant Path., 1984. 2. -P.153−185.
  477. Ozias-Akins P., Tabaeizadeh Z., Pring D.R., Vasil I.K. Preferential amplification of mitochondrial DNA fragments in somatic hybrids of the Gramineae // Curr. Genet., 1988. 13. — P. 241−245.
  478. Pavlina R. The effect of 2,4-D and kinetin on sojbean callus culture // Acta bot. craat, 1986. 45. -P. 63−70.
  479. Pennel R.I., Janniche L" Scofield G.N., Booij H., de Vries S.C., Roberts K. Identification of transitional cell state in the developmental pathway to carrot somatic embryogenesis // J. Cell Biol., 1992. -119.-P. 1371 1380.
  480. Phillips G.C., Collins G.B. Induction and development of somatic embryos from suspension cultures of soybean // Plant Cell Tissue Organ Cult, 1981. 1. — P. 123−129
  481. Phillips G.S. Screening alfalfas adapted to the south western United States for regenerator genotypes // In vitro, 1983. 19. — P. 265.
  482. Piffer G.E.G., Di Mauro A.O., Pessoa da Gruz Centurion M.A. Genetics of resistance to powdery mildew (Microsphaera diffusa) in Brazilian soybean populations // Genet, and mol. Biol., 2002. 25, N3. -P. 339−342.
  483. Plader W., Malepszy S., Burza W., Rusinowski Z. The relationship between the regeneration system and genetic variability in the cucumber (Cucumis sativus L.) // Euphytica, 1998. 103. — P. 9 — 15.
  484. Polacco J. C., Judd A. K, Dybing J. K, Cianzio S.R. A new mutant class of soybean lacks urease in leaves but not in leaf-derived callus or in roots // Mol. and Gen. Genet., 1989. 217, N 2−3. — P. 257−262.
  485. Potapov D.A., Osipova G.M. Development of yellow-seeded Brassica napus in Siberia/ Proc. of the 11th Intern. Rapeseed Congr. Vol.1. Denmark, Copenhagen, 2003 — P. 250−252.
  486. C.F., Bauchan G.R. / Alfalfa and alfalfa improvement. -ASA CSSSA — SSSA, Agronomy monograph, 29. — Madison, Wise., USA, 1988. — P. 93 — 121.
  487. Rahman S. M., Kinoshita Т., Anai Т., Takadi X. Genetic relationships between loci for palmitate contents in soybean mutants // J. Hered., 1999. 90, N3. — P. 423−428.
  488. Rahman S. M., Takagi Y., Kubota K, Miyamoto K, Kawakita T. High oleic acid mutant in soybean induced by X-ray irradiation // Biosci., Biotechnol. and Biochem., 1994. 58, N 6. — P. 1070−1072.
  489. Rajoli S. K, Patil J.G., Pumbre A.B. Genotypic correlation and path analysis under three environments in chickpea//J. Maharashtra Agr.Univ., 1997.-22, N 1. P. 123−124.
  490. Rakow G., RaneyJ.P. Present status and future perspectives of breeding for seed quality in Brassica oilseed crops// Proc. of the 11th Intern. Rapeseed Congr. Denmark, Copenhagen, 2003 — Vol. 1. — P. 181−185.
  491. Ranch J.P., Oglesby L., Zielinski A.C. Plant regeneration from embryo-derived tissue cultures of soybeans // In Vitro, 1985. 21. — P. 653−658
  492. Reich В., Bingham E.T. Plants from Ethionine-Resistant Alfalfa Tissue Cultures: Variation in Growth and Morphological Characteristics // Crop Sci, 1981. 21, No 5. — P. 783−788.
  493. Reisch B. Genetic variability in regenerated plants / Handbook of plant cell culture. Vol. 1.— New York- London: Macmillan, 1983. P. 748−769.
  494. Rheenen H. A, van, Pundir R.P.S., Miranda J.H. How to accelerate the genetic improvement of a recalcitrant crop species such as chickpea// Curr. Sci. (India), 1993. 65, N 5. — P. 414−417.
  495. Robbelen G. Breeding for low content of glucosinolates in rapeseed // Prod. And Util. Of Protein In Oilseed Crops, 1981. 5. — P. 91 — 106.
  496. Robbelen G., Spanier A., Spanier K. Genetic manipulation in oil crop improvement // Vortr. Phlanzenzucht., 1989. V. 16. — P. 411 — 422.
  497. Rogozinska J.H., Drozdovska L. Organogenesis and plant formation from cotyledon and callus cultureof rape // Acta Soc. Bot. Poloniae, 1980. V. 49, No ½. — P. 5 — 20.
  498. Rose R.J., Johnson LB., Kemble R.J. Restriction Endonuclease Studies on the Chloroplast and Mitochondrial DNA of Alfalfa (.Medicago sativa L.) Protoclones // Plant Mol. Biol., 1986. -6. — P. 331 — 338.
  499. Roth J., Lark K.G., Palmer R.G. Use of tissue culture as a tool in soybean improvement / Progr. and abstrs world soybean res. conf. (Jowa, Aug. 12 -17, 1984). — Ames (Jowa), 1984. — p.32.
  500. Rozhanskaya O.A. Quantitative somaclonal variation of sainfoin Onobrychis arenaria (Kit.)DC // Bull, of the State Nikitski Bot. Gardens, 2002. N 86. — P. 27 — 31.
  501. Rubio J., Haij-Moussa E., Kharrat M.T., Millan Т., Gil J. Two genes and linked RAPD markers involved in resistance to Fusarium oxysporum f. sp. Ciceris race 0 in chickpea // Plant Breed., 2003. -120, N2. -P.188−191.
  502. Rumar J., Van Rheenen N.A. A maior gene for time of flowering in chickpea // J. Hered., 2000. -91,N l.-P. 67−68.
  503. Sacristan M. D. Resistance responses to Phoma lingam of plants regenerated from selected cell and embryogenic cultures of haploid Brassica napus // Theor. and Appl. Genet., 1982, — V. 61.- P. 193 200.
  504. Sacristan M. D., Hoffmann F. Direct infection of embryogenic tissue cultures of haploid Brassica napus with resting spores of Plasmodiophora brassicae II Theor. and Appl. Genet., 1979.- V. 54.- P. 129 132.
  505. Sacristan M. D., Melchers G. The caryological analysis of plants generated from tumorous and other callus cultures of tobacco //Mol. and Gen. Genet., 1969. 105. — P. 317−333.
  506. Sagare A.P., Suhasini K., Krishnamurthy К. V. Histology of somatic embryo initiation and development in chickpea (Cicer arietinum) И Plant Sci, 1995. -109, N1. P. 87−93.
  507. Saka H., Voqui-Dinh Т.Н., Cheng T.Y. Stimulation of multiple shoot formation on soybean stem nodes in culture. // Plant Sci Lett., 1980. 19.- P. 193−201.
  508. Sarker R. H" Shaikh Tahmina Awal. In vitro morphogenesis in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Tissue Cult., 1999. 9(2). — P. 141−150.
  509. Sathe B.V., Shinde S.S., Zadole K.O. Correlation coefficient studies in chickpea// J. Maharashtra Agr. Univ, 1993. 18, N3 — P. 500
  510. Saunders J. W., Bingham E. T. Production of alfalfa plants from callus tissue // Crop Sci., 1972. -V. 12, No 6. — P.804 806.
  511. Scowcroft W. H., Ryan S. A. Tissue culture and plant breeding / Plant Cell Culture Technology. -Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1986. P. 67−95.
  512. Sears H. G., Deckard E. L. Tissue culture variability in wheat: callus induction and plant regeneration // Crop Sci., 1982. 22. — P. 546−550.
  513. Shamina Z. B. Cytogenetic study of tissue culture of Haplopappus gracilis / Proc. Symp. on the Mutational Process. Mechanism of mutation and inducing factors. Prague: Academia, 1966. — P. 377 380.
  514. Sharma K.K., Thorpe T.A. In vitro regeneration of shoot buds and plantlets from seedling root segments of Brassica napus L. // Plant Cell, Tissue and Organ Cult., 1989. V. 18, No 1. — P. 129 — 141.
  515. Shepard J. F., Bidney D., Shanin E. Potato protoplasts in crop improvement // Science, 1980. -208, N4439.-P. 17−24.
  516. Sibi M. Genetic program in higher plants. 2. Experimental aspect. Production of variants, by in vitro tissue culture of Lactuca sativa L. increase in vigor in out-crosses // Ann. amelior. plant., 1976.-26.-P. 523−547.
  517. Singh R.J., Hymowitz T. Soybean genetic resources and crop improvement // Genome, 1999. 42, N4.-P. 605−616.
  518. Singh R.J., Hymowitz T. The genomic relationship between Glycine max (L.) Merr. and Glycine soja Sieb. and Zucc. As revealed by pachytene chromosome analysis // Theor. Appl. Genet., 1988. 76. -N5.-P. 705−711.
  519. Singh RP. Singh B.D. Recovery of rare interspecific hybrids of gram Cicer arietinum x C. cunea-tum L. through tissue culture // Curr Sci. (Jndia), 1989.- 58, N15. P. 874−876.
  520. Singh RP, Singh BD, Jaiswal HK, Singh RM, Singh RB Organogenesis in callus cultures of chickpea. Indian J Agric Sci, 1982. 52(2). — P. 86−90
  521. Singh K.B., Hawtin G.C., Nene Y.L., Reddy М.У. Resistance in chickpea to Ascochyta rabiei // Plant Dis, 1981.-65.-P. 586−587
  522. Sinha R.R., Das К, Sen S.K. Nutritional requirement of tissue cultures of some tropical legume crops//Indian J Exp Biol, 1983.-21.-P. 113−119
  523. Sirjaev G. Onobrychis generis revisio critica // Spisy vidavane prirod. fak. Masar. univ., I, 56. II, III, 76,-Brno, 1925−1926.
  524. Skinner P.Z., Stteville D.L. Polygenes in diploid alfalfa that affect resistance to downy mildew // Crop Sci, 1988. 28, N3. -P. 508−511
  525. Skirvin H. M., Janick J. Tissue culture induced variation in scented Pelargonium spp. // J. Amer. Soc. Hort. Sci., 1976. 101. — P. 281−290.
  526. Skoog F., Miller C.O. Chemical regulation of growth and organ formation in plant tissues cultured in vitro / Symp. Soc. Exp. Biol., 1957. 11.- P. 118 — 131.
  527. Smith S.E., Bingham E. T, Fulton R.W. Transmission of Chlorophyll Deficiencies in Medicago sativa//. Hered., 1986.-V. 77, No 1. P. 35 — 38.
  528. Sonntag K., Eicke R., Youping Wang. Development of Brassica napus plants with improved seed quality// Rosliny Oleiste, XXVI Konferencja Naukowa. Poznan, 2004. — S. 8−9.
  529. Spehar C.R., Soura L.A.C. Selecting soybean (Glycine max (L.) Merrill) tolerant to low-Calcium stress in short term hydroponics experiment// Euphytica, 1999. 106, N1. — P. 35−38.
  530. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Bokelmann G.S., de Groet B. Early occurrence of genetic instability in protoplast culture of potato // Plant Sci Lett., 1984b. 36. — P. 79 — 86.
  531. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Roest S. Genetic instability in protoclones of potato (Solanum tuberosum L. cv. «Bintje»): new types of variation after vegetative propagation // Theor. and Appl. Genet., 1984a.-68, N6.-P. 515−519.
  532. Sree Ramulu K, Dijkhuis P., Roest S. Phenotypic variation and ploidy level of plants regenerated of protoplasts of tetraploid potato (Solanum tuberosum L. cv. «Bintje») // Theor. Appl. Genet., 1983. 65. -P. 329−338.
  533. Stavarek S.J., Croughan T.P., Rains D.W. Regeneration of plants from long-term cultures of alfalfa cells//Plant Sci Lett, 1980.-V. 19.-P. 2253 -2261.
  534. Stringam G.R. Regeneration in stem explants of haploid rapeseed (Brassica napus L.) // Plant Sci. Lett., 1977.-No 9.-P. 115−119.
  535. Stringam G.R. Regeneration in leaf callus cultures of haploid rapeseed (Brassica napus L.) // Z. Pflanzenphysiol., 1979. -92. P. 459 — 462.
  536. Sundberg E., Landgren M. Fertility and chromosome stability in Brassica napus resynthezed by protoplast fusion // Theor. and Appl. Genet., 1987. V. 75, No 1. — P. 96−104.
  537. Takebe I., Labib G., Melchers G. Regeneration of whole plants from isolated protoplasts of tobacco // Naturwissenschaften., 1971. 58. — P. 318−320.
  538. Taregyan M.R., Mortimer A.M., Putwain P.D., Collin H.A. Selection for resistance to the herbicide imazethapyr in somaclones of soybean // Weed Res., 2001. 41, N 2. — P. 143−154.
  539. Tekeoglu M., Rauesh P.N., Muchbower F.J. Integration of sequence tagged microsatellite sites to the chickpea genetic map // Theor and Appl. Genet. -2002. -105, N 6−7. P. 847−854.
  540. Thomas E., Wenzel G. Embryogenesis from microspores of Brassica napus // Z. Phlanzenzucht., 1975.-V. 74.-P. 77−81.
  541. Thomas E, Bright B. W. J., Franclin J. et al. Variation amongst protoplast-derived potato plants (Solanum tuberosum cv. «Maris Bard») // Theor and Appl. Genet., 1982. 62. — P. 65−68.
  542. Thorpe T. A. Physiological and biochemical aspects of organogenesis in vitro / Frontiers of plant tissue culture. Ed. T. A. Thorpe, Calgary: IAPTC, 1978. — P. 49 — 58.
  543. Tsukamoto P., Kukuchi A., Harada K., Kitamura K., Okubo K. Genetic and chemical polymorphisms of saponins in soybean seed // 15-th Int Bot Congr Yokogama, Aug. 28 Sept. 3, 1993: Abstr. -Yokogama, 1993.-P. 529.
  544. Tullu A., Kaiser W.J., Kraft J.M., Muehlbauer F.J. A second gene for resistance to race 4 of fusa-rium wilt in chickpea and linkage with a RAPD marker // Euphytica, 1999. 109, N 1. -P. 43−50.
  545. Turano M.J., Baird L.M., Webster B.D. Characteristics of the stigma of chickpea // Crop Sci, 1983.-23.-P. 1033 1036.
  546. Van der Maesen L.J. G., Rundir R.P.S., Remanandan P. The current status of chickpea germplasm work at ICR1SAT. Proc Int Workshop Chickpea Improv, Hyderabad, India 28 Feb-2 March, 1979. -CRISAT, 1980.-P. 28−32.
  547. Vos P., Simons G., Jesse T. The tomato Mi-1 gene confers resistance to both rootknot nematodes and potato aphids//Nature Biotechnology, 1998.- 16.-P. 1365−1369.
  548. Vyas H.N., Ghari M.S., Beria NN. Bioefficacy of quinalphos against gram pod borer, Heliothis armigera hubner attaching chickpea in Gujrat through aerial spraying // Int Chickpea Newslett, 1983. 9. -P. 22−24.
  549. Walkey D.G.A., Woolfitt J.M.G. Rapid clonal multiplication of cauliflore by shake culture // J. Hortic. Sci., 1970.-45.-P. 205 -206.
  550. Wan V., Sorensen E.L., Liang G.H. Genetic control of in vitro regeneration in alfalfa // Euphytica, 1988. 39, N 1. — P. 3−9.
  551. Wenzel G., Hoffmann F., Thomas E. Anther culture as a breeding tool in rape. 1. Ploidy level and phenotype of androgenetic plants // Z. Phlanzenzucht., 1977. V. 78, 2. — P. 149- 155.
  552. Wright M.S., Koehler S.M., Hinchee M.A., Cames M.G. Plant regeneration by organogenesis in Glycine max //Plant Cell Rep, 1986. 5. — 150 — 154.
  553. Wright M.S., Ward D. V., Hinchee M.A. et al. Regeneration of soybean (Glycine max L. Merr.) from cultured primary leaf tissue // Plant Cell Rep, 1987. 6. — P. 83 — 89.
  554. Yaday J.K., Singh H.L., Kumar R. Determining selection components in chickpea (Cicer arietinum L.) // Plant Arch., 2003. 3, N 1. — P. 125 — 128.
  555. Zhuping Gu. Callus culture of sainfoin (Onobrychis viciifolia) and plant regeneration through somatic embryogenesis I I Ann. of Bot., 1987. 60. — P. 309 — 313.
  556. Zong-Xui S., Cheng-Zhang Z, Kang-Le Z. et al. Somaclonal genetics of rice, Oryza sativa L. // Theor. and Appl. Genet., 1983. 87, N 1. — P. 67−73.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!