Экономическая культура современной России в контексте постмодерна

Актуальность темы

исследования.

В настоящее время исследования экономической культуры обретают особое значение в связи с двумя факторами: ситуация кризиса требует осмысления наличного состояния дел с целью поиска наиболее адекватных путей выхода из негоэкономические реформы в нашей стране имеют двадцатилетнюю историю, а значит уже можно подводить некоторые итоги.

В связи с этим проблема данного диссертационного исследования представляется актуальной с практической точки зрения. В условиях постмодерна необходимо изучить субъективные и объективные причины, человеческий фактор, препятствующие установлению рыночных принципов экономической деятельности в современных условиях. Экономическая культура, формирующая экономическое поведение субъектов, должна быть подробно рассмотрена как система знаний, ценностей и норм поведения в экономике, мотиваций экономической деятельности.

Обнаруживается и ряд теоретических вопросов о соотношении экономической культуры и постмодерна. Возникает настоятельная необходимость понять, что меняется в содержании экономической культуры в условиях постмодерна: 1) как она взаимодействует с экономикой- 2) как она взаимодействует с другими сферами жизни общества- 3) что собой представляет экономическая культура постмодерна на Западе и правомерно ли говорить об экономической культуре постмодерна в отечественной культуре.

На стыке практического и теоретического интереса и формируется проблематика данного исследования: конкретно-историческое содержание отечественной экономической культуры исследуется во взаимосвязи с явлениями постмодерна в нашей стране.

Степень разработанности темы.

Проблема соотношения экономики и культуры присутствует уже в концепции базиса и надстройки К. Маркса, однако доминирование объективистско-материалистического подхода ещё не давало возможности учитывать роль человеческого фактора, субъективные мотивации личности, что и не позволило философу выявить в культуре наличие того, что именуется в современной науке «экономической культурой».

Одними из первых к данной проблеме вплотную подошли представители культурной антропологии. На рубеже XIX — XX веков проблема соотношения различных форм культуры и форм экономической деятельности в первобытных обществах стала центральной в работах М. Мосса, Б. Малиновского, Ф. Ратцеля, Р. Фирса, М. Херсковитца. В этом же направлении работали отечественные учёные H.H. Чебоксаров, И. А. Чебоксарова, Г. Д. Гачев, Н.И. Зи-бер, М. Г. Левин, Ю. И. Семёнов и др. Их исследования до сих пор являются незаменимым источником эмпирического материала для анализа экономической культуры на ранних этапах развития человечества.

В работах М. Вебера, В. Зомбарта, С. Булгакова, посвящённых выявлению взаимосвязей между духовной сферой культуры и экономической деятельностью, содержатся обширный исторический материал, важные теоретические обобщения, идеи и методологические наработки.

Современные мыслители М. Маклюэн, Д. Бэлл, М. Кастельс, А. Тоффлер, Ф. Уэбстер, Ф. Фукуяма, Э. Гидденс, B.JI. Иноземцев описывают культуру с позиции её соотнесённости с экономическими процессами, что отражается в концепциях постиндустриального, информационного общества, или общества будущего.

На Западе появляются концепции культуры, в которых отражено скептическое отношение к постсовременности. Ж. Бодрийяр, Ж. Батай, К. Ясперс, Ю. Хабермас, У. Эко и другие выявили в новой социокультурной ситуации проблемные моменты, обратили внимание на пороки, содержащиеся в капиталистической форме общественных отношений, которые в недалёком будущем могут привести не только экономику, но и всю культуру к краху.

Вторая половина XX века в целом ознаменована обращением западных и отечественных исследователей к проблемам соотношения экономики и культуры. Здесь немаловажным является осознание того факта, что экономику и культуру необходимо изучать в тесной взаимосвязи. Такой подход демонстрируют и отечественные исследователи: С. Ю. Барсукова, М. Г. Большаков, Г. А. Гольц, Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев, H.H. Зарубина, В.В. Ванчу-гов, К. В. Молчанов, К. Ф. Завершинский и др., и западные: К. Поланьи, представители школы Анналов, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Арриги, П. Шо-ню и др. Эти исследователи уже вплотную подходят к формулированию понятия «экономической культуры». Однако появляется и оформляется это понятие в отечественной науке в последнее десятилетие XX века в рамках социологического подхода, что было обусловлено необходимостью осмысления экономических реформ. Здесь впервые используется понятие «экономическая культура» как самостоятельная категория, требующая определения своего содержания. Представители этого подхода Р. В. Рывкина и Т. И. Заславская определяли экономическую культуру как историческую память в социально-экономической сфере деятельности, то есть давали достаточно одностороннюю дефиницию.

В конце 90-х годов прошлого века явление экономической культуры начинает осмысливаться в отечественной науке в культурологическом плане. Культурологические и социально-философские исследования экономической культуры в нашей стране стали востребованными в связи с экономическими реформами в последние годы советского периода и в постсоветское время. Выходит ряд монографических изданий и диссертаций по этой тематике (В.К. Королёв, B.JI. Лютов, И. С. Гуноев, М. Акимкина, К. Н. Парфёнов, A.B. Щербина, А. Ю. Архипов, О. В. Евграфова, Т.А. Зотова). О глубоком интересе к проблеме экономической культуры в современной науке свидетельствует появление и учебных изданий. Наиболее значительными стали работы А. Н. Попова, Ю. А. Помпеева, К. Н. Панфёрова.

Однако, несмотря на выделение различных аспектов изучения экономической культуры, подробный теоретический анализ этого явления, целостное и законченное определение данного понятия ещё не получено.

В ряде работ ставится вопрос о соотношении культур и путей развития Запада и России. Такая постановка вопроса связана с тем, что современные реформы отечественной экономики и экономической культуры ориентированы на западные образцы. Наиболее ценные выводы таких исследований связаны с обнаружением явного несоответствия проводимых преобразований традиционным установкам российского общества и объективным условиям становления и развития отечественной культуры. В этом плане наиболее продуктивными и содержательно наполненными представляются работы В. К. Королева и Г. Б. Хмелевской.

В постсоветский период вышло большое количество работ междисциплинарного характера, в которых затрагиваются различные аспекты экономической культуры, предпринимаются попытки выявить конкретное содержание её элементов на данном историческом этапе развития российской и зарубежной культуры. Исследования Ю. М. Осипова, А. И. Субетто и других учёных вышли на высокий уровень обобщений и обозначены как «философия хозяйства». В них обосновывается необходимость новых принципов экономической деятельности, базирующихся на нравственном отношении человека к себе подобным и окружающему миру. Психологические аспекты экономической деятельности рассматриваются в работах В. В. Чекмарёва, C.B. Чистякова, О. С. Елкиной. Ценностные аспекты экономической культуры исследуют M. JL Хазин, В. Г. Федотова, М. А. Румянцев, Ю. В. Осипова, Ю. В. Латов, Н. В. Латов, Т. Б. Коваль.

В последнее десятилетие появляется всё больше исследований, посвя-щённых различным проблемам модернизации отечественной культуры и экономики. Наиболее значительными являются работы Д. В. Трубицына, А. И. Ракитова, С. А. Маркова. Связь экономических институтов с нормами и ценностями культуры изучается в работах Г. Б .Хмелевской, С. Д. Хайтуна, В. М. Полтеровича, H.H. Зарубиной, Ю. В. Веселова. В. А. Твердислов, А. Э. Сидорова изучают соотношение экономической деятельность и культуры в связи с экологическими проблемами современности.

В связи с нашей проблематикой следует выделить работы В.Ю. Пашку-са, Л. А. Мясниковой, А. Г. Дугина, Н. Г. Багдасарьяна, посвященные взаимосвязи экономики и культуры, так как в них внимание акцентируется на изучении культуры постмодерна, выявлении её характерных особенностей и их преломления в экономической культуре.

В связи с финансово-экономичеким кризисом, начавшимся в 2008 году, особенно активизировались междисциплинарные исследования экономической культуры, обладающие большим инновационным потенциалом. М. Л. Хазин, Е. А. Богатырёва, Н. Д. Елецкий, С. А. Марков, В. Оболенский, В. Па-пава, Ю. В. Шишков, Н. Иванова, И. Данилин и др. предпринимают попытки выявить наиболее общие причины этого кризиса и обозначить пути его преодоления. Однако предлагаемые решения не затрагивают основ системы, а касаются лишь отдельных аспектов экономической культуры.

Гипотеза исследования.

Экономические реформы 90-х годов XX века были направлены на формирование в российском цивилизационно-культурном пространстве рыночной экономики западной модели. Идеологическую и духовно-нравственную основу её было призвано обеспечить усвоение российским обществом форм культуры постмодерна, сформировавшейся на Западе. Однако спустя 20 лет после начала реформ наука и практика констатируют отсутствие здорового рынка в нашей стране. Возникает теоретический и практический вопрос: каковы объективные и субъективные причины сложившейся ситуации в российской экономике и культуре?

Автор диссертационного исследования полагает, что основной причиной непродуктивности рыночных реформ в нашей стране является несоответствие между экономической культурой современной России и учреждёнными экономическими институтами. Это расхолсдение усугубляется поверхностным копированием несвойственных отечественной культуре элементов экономической культуры постмодерна, отсутствием коррективов функционирования западной модели экономики в культуре России. Иначе говоря, имеет место явное противоречие между институциональными элементами экономики, экономической культурой её субъектов, имеющей постмодерновый характер, и содержанием менталитета населения России.

Объектом исследования является экономическая культура современной России в условиях постмодерна.

Предметом исследования являются механизмы формирования в условиях постмодерна специфических характеристик экономической культуры современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования — выявить основные характеристики и причины формирования современной отечественной экономической культуры в связи с процессом модернизации российской экономики и усвоением образцов культуры постмодерна в нашей стране.

Достижение поставленной цели потребовало решить следующие исследовательские задачи:

1. определить содержание понятия «экономическая культура» в контексте синтеза аксиологической и деятельностной концепций культуры;

2. на основе этого содержания выработать методологию исследования экономической культуры в конкретно-исторических условиях двух цивилизаций — Запада и России;

3. выявить основные характеристики постмодерна в их проекции на экономическую культуру;

4. показать кризисный характер экономической культуры постмодерна;

5. провести сравнительный анализ исторического процесса становления современной экономической культуры на Западе и в России в контексте культуры постмодерна;

6. выявить содержание и особенности функционирования отдельных элементов экономической культуры современной России в контексте постмодерна;

7. раскрыть особенности функционирования механизма интеграции экономики в культуру России в современных условиях;

8. выявить проблемы экономической культуры современной России в условиях постмодерна и обозначить способы их решения.

Теоретические и методологические основания исследования.

1) Диссертационная работа основывается на классических и современных исследованиях по культурологии, культурной антропологии, социальной философии (К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт, Г. Зиммель, М. Мосс, Б. Малиновский, К. Поланьи, Ж. Бодрийяр, J1. Уайт, Й. Хейзинга, Н. И. Зибер, Ю. М. Осипов, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, В. М. Межуев, Г. В. Драч, Е.Я. Режа-бек, О. М. Штомпель, Г. Б. Хмелевская, В.К. Королев),.

2) историко-культурологических трудах, посвященных проблемам соотношения экономики и культуры на общетеоретическом и конкретно-историческом уровне (А.Ю. Архипов, Е. С. Балабанова, М. Г. Большаков, Ф. Бродель, A.B. Бузгалин, И. Валлерстайн, Ю. В. Веселов, И. С. Гуноев, Ф. Джеймисон, А. Дугин, Э. Дюркгейм, И. В. Ефимчук, B.JT. Иноземцев, Г. Г. Козлечков, В. В. Кочетков, JI.H. Кочеткова, B.JI. Лютов, P.M. Нуреев, В. Оболенский, В. Папава, В. Ю. Пашкус, В. М. Полтерович, Ю. И. Семёнов, С. Д. Хайтун и др.),.

3) а также целом ряде междисциплинарных исследований по смежной проблематике (М.А. Басилаиа, 3. Бауман, М. Г. Большаков, В. И. Верховин, Ю. В. Веселов, П. К. Гречко, Э. Дюркгейм, Л. П. Евстигнеева, Р. Н. Евстигнеев, Н. Д. Елецкий, М. Ю. Фролов, Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, С. Г. Кирдина, Ю. Н. Лапыгин, Я. Л. Эйдельман, М. Оссовская, Т. Парсонс, П. Сорокин, А. Е. Шаститко, П. Штомпка, Й. Шумпетер и др.).

Исследование в целом строится на принципах рационального познания. В нём используются общефилософские, культурологические и общенаучные принципы анализаметоды сравнения, обобщениядиалектический метод единства исторического и логическогометод восхождения от абстрактного к конкретномусистемный методметод компаративистского анализа, предполагающий синхронное многоаспектное сопоставление экономической культуры Запада и России.

Автор исходит из синтеза аксиологической и деятельностной концепций культуры.

В целях содержательного определения понятия экономической культуры широко используются исследования междисциплинарного характера.

Для анализа экономической культуры и её структуры использовались методологии и теоретические конструкты, предложенные отечественными и зарубежными философами и культурологами: М. Вебером, Т. Парсонсом, В. Е. Давидовичем, Ю. А. Ждановым, Г. Чиком, В. К. Королёвым, Г. Б. Хмелев-ской и другими — в отношении структуры экономической культуры и особенностей её взаимосвязи с экономикой и культурой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Показано, что менталитет и экономические институты являются каналами, посредством которых экономическая культура сообщается с культурой в целом и экономикой, то есть влияет на них и воспринимает их влияния на себя, а также связывает культуру и экономику между собой;

2. Установлено что, элементы экономической культуры современного российского общества и экономической культуры личности, существующие в контексте постмодерна, противоречат друг другу, отражая ориентацию разных субъектов экономической деятельности на различные экономические цели и неоднозначность, неопределённость таких целей и мотиваций для отдельно взятого субъекта;

3. На уровне экономической культуры и процесса интеграции экономики в культуру выявлены причины существующих в нашей стране проблем с внедрением рыночных принципов экономической деятельности: уровень развития экономических институтов в России не совпадает с уровнем заимствованных на Западе норм и ценностей экономической культуры, а в совокупности эти расхождения ведут к конфликту с глубинным содержанием менталитета народа России;

4. Выработаны рекомендации по преодолению указанных противоречий: необходимо повышать уровень экономической культуры субъектов экономической деятельности, совершенствуя их знания об экономических процессах, развивая экономическое мышление, а также учитывать объективно обусловленные особенности менталитета россиян, такие как традиционализм, общинный дух, приоритет общих интересов над частными;

5. Показана потенциальная ценность экологического мышления в качестве составляющей менталитета для построения новой целостной экономической культуры в нашей стране в современных условиях: экологическое мышление подразумевает нравственное деятельное отношение человека к человеку и к окружающему миру, природным ресурсамего формирование невозможно без повышения общего уровня культуры и знаний об объективных предпосылках хозяйственной деятельности как в отдельно взятой стране, так и на всей Земле. Трансформации менталитета необходимо сочетать с ориентацией на инновации, приращение нового знания в качестве институциональной базы экономической культуры.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: I. Экономическая культура является центральным звеном механизма интеграции экономики в культуру. Из этого следует, что модернизация экономики может быть воспринята и органично встроена в культуру только в том случае, если она сопровождается синхронными процессами трансформации экономической культуры. Экономика влияет на экономическую культуру посредством задания форм экономической деятельности, то есть экономических институтоводнако и экономическая культура влияет на экономику, обусловливая поведение людей, их способность принять и освоить существующие экономические институты. Культура же воздействует на формирование экономической культуры через установки менталитетаа экономическая культура влияет на культуру, трансформируя менталитет.

Таким образом, экономическая культура является связующим звеном, частью механизма интеграции экономики в культуру, который включает также менталитет и экономические институты.

Для полноценной интеграции необходимо выполнение экономической культурой регулятивной, информационно-познавательной и аксиологической функцийв свою очередь для этого процесса экономическая культура личности и экономическая культура общества должны представлять собой целостную, органичную систему, в которой происходит постоянная работа по продуцированию и отбору новых норм, ценностей и прочих элементов экономической культуры, необходимых для включения индивида в экономический процесс.

Каналы, связывающие экономическую культуру с экономикой и культурой в целом, должны обладать общим направлением развития, что позволило бы в рамках самой экономической культуры гармонично сочетать влияния того и другого.

II. Анализ основных черт и становления современной экономической культуры Запада позволяет сделать вывод, что она может быть обозначена как экономическая культура постмодерна, поскольку именно принципы постмодерна, такие как иррационализм, субъективизм и т. д., являются в ней базовыми и основополагающими. Экономическая культура постмодерна в западных обществах является результатом длительного естественного развития всего механизма интеграции экономики в культуру: в сфере происходил процесс движения от католической религиозности и её системы ценностей через протестантизм и рационализм индустриальной эпохи к иррационализму постмодернав сфере экономики — от традиционного хозяйствования, через классический частнособственнический капитализм к постиндустриальной экономике и современному информационному обществу.

Главной чертой экономической культуры постмодерна является представление о приоритете потребления перед любыми иными видами деятельности человека. При этом экономикам стран Запада до недавнего времени удавалось достаточно успешно существовать даже с такой установкой экономического субъекта за счёт наследия, оставленного предшествовавшими эпохами. Однако кризисные события последних лет подтвердили представления многих западных и отечественных исследователей о постмодерне как о явлении кризисном, по сути.

III. Специфика менталитета народа России, с преобладанием духа общины, традиционализма, доминированием государственных интересов над экономическими и общих над личными, в сочетании с кризисным состоянием всех сфер культуры к началу рыночных реформ в российской экономике, не позволили рыночным отношениям органично влиться в жизнь российского общества, то есть механизм интеграции экономики в культуру не конституирует дальнейшее развитие экономики. При этом в экономическую культуру на российскую почву были частично перенесены ценности постмодерна, имманентные западной модели экономики, которая являлась образцом и ориентиром для экономических реформ в России.

Неготовность большей части российского общества как носителя нерыночной и домодерновой экономической культуры воспринять эти принципы, ценности и нормы привела к усвоению их в ином, чем на Западе, виде — утрированном и искажённом. Однако, в силу того, что постмодерновые установки экономической культуры затронули лишь поверхностный слой экономической культуры, не проникнув в глубинные ментальные слои, это оставляет надежду на возможность её оздоровления. Всё это не позволяет признать экономическую культуру современной России экономической культурой постмодерна. Мы можем говорить только об экономической культуре в контексте постмодерна.

IV. Анализ экономической культуры современной России показывает, что в данном состоянии она не справляется с теми функциями, которые необходимо реализовывать для нормальной интеграции экономики в культуру. Дисфункция экономической культуры вызвана противоречивым содержательным наполнением таких её элементов как ценности, смыслы, нормы, традиции, картина мира и т. д. В свою очередь это обусловлено происхождением этого содержания: заимствованием его из несогласованных и фрагментарных источников, поверхностным подражанием западному постмодерновому образу жизни, восприятием исторически устаревшего неактуального экономического знания, сохранением элементов исконных традиционных ментальных установок.

V. Анализ структуры экономической культуры современной России показал, что экономическая культура общества утратила системное свойство и может рассматриваться только как простая совокупность экономических культур разрозненных субъектов. Но на государственном уровне через транслируются определённые установки, приписываемые экономической культуре всего общества. Но на практике задействована лишь экономическая культура личности. Это вызвано существованием в российском обществе разрозненных групп, которые руководствуются не едиными принципами и ценностями, императивами, задаваемыми экономической культурой, а только частными сиюминутными интересами. То есть такая установка постмодерна как плюрализм реализуется крайне односторонне: множественность форм общественного бытия не подкрепляется признанием права на существование друг друга и взаимным уважением. Нарушение взаимодействия экономической культуры личности и экономической культуры общества негативно сказывается на способности отечественной экономической культуры адаптироваться к экономике в процессе её модернизации, так как не срабатывает механизм выработки и отбора новых ценностей, норм и смыслов.

VI. Внутренние проблемы экономической культуры современной России в совокупности с особенностями функционирования каналов — менталитета и экономических институтов — приводит к нарушению работы механизма интеграции экономики в культуру. Современная экономическая культура России внутренне разнородна, включает ценности, нормы, смыслы, знания различного происхождения, не оформленные в органичную, целостную, законченную систему. Институционально экономическая культура не готова к той роли, которая на неё возлагается, поскольку рыночные экономические институты присутствуют лишь номинально и слабо подкрепляются реалиями нашей жизни. Функционально же экономическая культура несостоятельна, так как по указанным причинам не выполняет свои функции.

Для выправления ситуации необходимо выявление нового единого основания экономической культуры, которое не противоречило бы ни ментальным установкам народа России, ни формам экономической деятельности. В качестве такого основания могло бы выступить экологическое мышление в сочетании с ориентацией на приоритет инноваций. Такое сочетание представляется достаточно перспективным. Оно включает нравственный аспект, актуальный в контексте проблем сохранения природного и культурного наследия и выживания человечества в условиях хищнического отношения субъектов рыночной экономики к природе и чужим культурам. Одновременно здесь содержится и потенциал повышения уровня знаний об объективных закономерностях развёртывания экономических процессов. Углубление знаний и развитие нравственности, несомненно, привело бы к неизбежному пониманию значения традиционных установок любого народа для нормального функционирования экономики.

Поэтому необходимо повышать уровень экономической культуры, повышая уровень экономических знаний, развивая экономическое мышление субъектов экономической деятельности. Важно также учитывать особенности менталитета народа в процессе модернизации экономической сферы жизни общества.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты данной работы могут быть использованы в чтении курсов по культурологии, теории культуры, социологии культуры и иных дисциплинах социально-гуманитарного комплекса.

Так же выводы исследования могут быть полезны для выработки как общих, так и детальных рекомендаций по методам и методикам формирования экономической культуры общества и личности.

Апробация результатов.

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора общим объёмом 2,6 п.л.

Различные аспекты диссертационного исследования обсуждались:

— на конференциях: «Молодежь XXI века — будущее Российской науки» II Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых 21−22 мая 2004 г., РГУ, Ростов-н/Дон- «Молодежь XXI века — будущее Российской науки» III Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 90-летию Ростовского государственного университета 12−13 мая 2005 г., РГУ, Ростов-н/Дон- «Науки о культуре в XXI веке» Ежегодная конференция-семинар молодых ученых 10−11 декабря 2007 г., РИК, Москва- «Наука XXI века — Индустрия сервиса» VII Всероссийская научно-практическая конференция 18−20 марта 2008 г. РАС ЮРГУЭС, Ростов-н/Дон- «Проблемы модернизации России» II Студенческая конференция Ростовского МИОНа 24 апреля 2008 г., ЮФУ, Ростов-н/Дон- «Государственность и право славянских народов в условиях глобализации» 6-ая международная научно-практическая конференция 27−28 февраля 2009 г. РГУПС, Ростов-н/Дон- «Наука XXI векаИндустрия сервиса"VTII Всероссийская научно-практическая конференция 18−20 марта 2009 г. РАС ЮРГУЭС, Ростов-н/Дон- «Наука XXI века — Индустрия сервиса"1Х Всероссийская научно-практическая конференция 17−18 марта 2010 г. РТИСТ ЮРГУЭС, Ростов-н/Дон.

— в лекционных курсах: «Культурология», «Философия», «Культура XX века: проблемы и перспективы» (РТИСТ ЮРГУЭС).

Структура и объем диссертации

.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает введение, три главы, состоящих из 9 параграфов, заключение и список использованной литературы, включающий 205 источников на русском, английском и немецком языках. Общий объём диссертации — 151 страница.

Заключение

.

Данная работа была посвящена исследованию экономической культуры как явления и изучению её состояния в современной России. В ходе работы удалось несколько глубже раскрыть суть и особенности функционирования экономической культуры. Было показано, что экономическая культура является центральным звеном механизма интеграции экономики в культуру. Помимо самой экономической культуры этот механизм включает менталитет и экономические институты, посредством которых происходит двухсторонняя деятельная связь экономики, экономической культуры и культуры в целом.

Определён важный принцип функционирования экономической культуры и механизма интеграции экономики в культуру: для того, чтобы процесс интеграции был полноценным, необходимо, чтобы экономическая культура выполняла регулятивную, информационно-познавательную и аксиологическую функции в полном объёме. Также необходимо, особенно в условиях модернизации экономики, чтобы экономическая культура личности и экономическая культура общества представляли собой целостную, органичную систему, в которой происходит постоянная работа по продуцированию и отбору новых норм и ценностей, необходимых для включения индивида в экономический процесс.

Теоретическое осмысление проблемы функционирования экономической культуры позволило выработать оптимальный подход к дальнейшему рассмотрению феномена в историко-культурном ракурсе.

Исторический экскурс показал, что российская и западная культуры шли к рыночной экономике совершенно разными путями, что обусловило различия не только в самой экономике, но и в экономической культуре.

Современная экономическая культура Запада может быть обозначена как экономическая культура постмодерна (основными чертами которой являются иррационализм, приоритет потребления и творчества перед всеми иными мотивами поведения человека, ориентация на интересы индивида), поскольку именно принципы постмодерна являются в ней базовыми и основополагающими. Экономическая культура постмодерна в западных обществах является результатом длительного, подчинённого внутренней логике, развития её самой, экономических институтов и менталитета.

Главной чертой экономической культуры постмодерна является представление о приоритете потребления перед любыми иными видами деятельности человека. При этом экономикам стран Запада до недавнего времени удавалось достаточно успешно существовать даже с такой установкой экономического субъекта за счёт того наследия, которое было оставлено предшествовавшими эпохами и ограбления колоний.

Однако по объективным причинам это не могло продолжаться бесконечно. Финансово-экономический кризис 2008 года, последствия которого весь мир продолжает переживать и осмысливать и сегодня, явился закономерным результатом развития экономической культуры постмодерна и рыночной экономики в постсовременной форме.

Россия шла иным путём. Состояние менталитета русского народам экономики" (в которой уже начался процесс деиндустриализации) к началу рыночных реформ в 90-х годах не позволили рыночным отношениям органично влиться в жизнь российского общества. Однако в сфере экономической культуры ценности постмодерна, соответствующие рыночной экономике в современном варианте, были заимствованы и частично перенесены на российскую почву. Явная неготовность экономической культуры воспринять эти принципы привела к их своеобразной трансформации. На данный момент установки постмодерна работают только на* поверхностном уровне экономической культуры, что оставляет надежду на возможность её оздоровления после осознания непродуктивности в России западной модели экономики.

А потребность в оздоровлении уже становится необходимостью, что с достаточной убедительностью показал подробный анализ экономической культуры современной России. Экономическая культура не справляется с теми функциями, которые необходимо реализовывать для органичного включения экономики в культуру. Дисфункция экономической культуры вызвана противоречивым содержательным наполнением таких её элементов как ценности, смыслы, нормы, традиции, картина мира и т. д. В свою очередь это вызвано восприятием этого содержания из различных несогласованных источников.

Исследование показало также, что в структуре экономической культуры обнаруживается ряд проблем: экономическая культура общества имеет декларативный, отвлечённый характер. В практической деятельности задействована лишь экономическая культура личности. Это вызвано существованием в российском обществе разрозненных групп, которые руководствуются не едиными принципами, содержащимися в экономической культуре, а только частными сиюминутными интересами. Тот факт, что экономическая культура личности и экономическая культура общества не образуют сегодня замкнутую систему взаимодействиянегативно сказывается на адаптивной способности экономической культуры в процессе модернизации, так как не срабатывает механизм выработки и отбора новых ценностей, норм и смыслов!

Таким образом, мы выяснили, что внутренние проблемы экономической культуры в совокупности с особенностями функционирования каналов менталитета и экономических институтов приводит к затруднениям в функционировании механизма интеграции-экономики в культуру в нашей стране. Субстанционально экономическая культура внутренне абсолютно разнородна, включает ценности, нормы, смыслы, знания различного происхождения, не оформленные в целостную и законченную систему. Институционально экономическая культура не готова к той роли, которая на неё возлагается, поскольку сами экономические институты утратили определённость и слабо подкрепляются реалиями нашей жизни. Функционально экономическая культуранесостоятельна, так как по указанным причинам не выполняет свои функции.

Проще говоря, уровень развития экономических институтов, не соответствует не только тому идеалу, к которому стремились реформаторы, но и состоянию менталитета, который остаётся преимущественно традиционалистским. Ситуация осложняется ещё и тем, что в саму экономическую культуру путём имитации и подражания вводятся постмодерновые элементы, не имеющие под собой никакой объективной основы в нашей культуре.

Как итог проделанной работы был предложен комплекс мер по преодолению сложившейся ситуации. Но любая из них отдельно и все вместе они требуют глубокого изменения самосознания как элиты, так и российского общества в целом, что само not себе требует длительной подготовки и предварительной работы.

Следует согласиться с К. Е. Несмеяновым и Т. ПМатяш, что Россия не может, игнорировать вызов модернизации, приобретший, сегодня глобальные масштабы, но ответить на негоадекватно неможет «попричине глубокого разрушения за времяперестройкиэкономики, науки и иных структур? общественной жизни» [117, С. 45]. .Однако останавливаться тоже нельзя.

Наиболее важно выданною ситуации выявить актуальное в современных условиях, .приемлемое, органично сочетаемое с: традиционными*-установками* народа и содержащее качественно новый мировоззренческий подход основание для экономической культуры, общества т личностиАвтор полагает, что таким основанием: могло? бы послужить экологическое мышлениеподразумевающее нравственное отношение человекак себе, к Другому и к окружающему миру. /.

Автор4 выражает надеждучто данная/работа будет полезна не только ему и станет лишь одной из первых работ, посвященных проблемамэкономической культуры: Исследование этого" проблемного поля совершенно необходимо сегодняи хочется «надеяться, что изучение этой сферы в дальнейшем даст свои практическиерезультаты.,.