Формирование интересов к России и русской культуре во французских университетских центрах

Постановка проблемы и актуальность ее решения. Историческая наука в современной России, продолжая тенденцию последних десятилетий, наполнена дискуссиями о предмете истории, ее познавательных возможностях и ресурсах различных исследовательских подходов1. Обретение в историческом познании устойчивых теоретических и методологических оснований немыслимо без корректных заимствований опыта иностранных историографий, и, как следствие, развития истории мировой исторической науки.

Исследование проблем взаимодействия национальных культур важно не только для общеевропейской культурной интеграции, но и для более глубокого понимания собственной культуры вообще и исторической науки в частности. Нынешний открытый диалог российской истории и западной русистики даёт возможность дополнять и корректировать сложившиеся представления о характере и путях развития русской истории и культуры Особое место в изучении истории России французскими исследователями по ряду причин исторического и общественно-политического характера, таких, например, как традиционные культурные связи Франции и России, занимает французская русистика. Осмысление особенностей развития и изучения практического опыта, накопленного учеными-русистами, актуализирующих осмысление пути, пройденного французской русистикой, представляющих наиболее известную традицию историописания в XX веке и отличающихся многогранностью и преемственностью многих своих начинаний, находится в центре подобной рефлексии. Необходимо отметить, что российской наукой не уделялось достаточно внимания изучению взглядов и позиций.

1 Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2−3. С. 21−36- Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3−33- Могильницкий Б. Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М., 2004. С. 5−22- Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005 французских исследователей по освещению ими истории России, а также роли в этом процессе университетских центров Франции.

Исследования истории России разных периодов в научных школах разных стран, взглядов зарубежных ученых на проблемы русской истории XX в. помогают критически взглянуть на некоторые исторические сюжеты отечественной истории и обогатить отечественную историческую науку.

В современной отечественной историографии, как одна из задач, выдвигается необходимость проведения исследований на основе изучения зарубежных центров и школ, занимающихся рассмотрением проблем истории России. Французские университеты в этом ряду всегда являлись и являются частью европейской культуры, сочетая при этом различные направления деятельности от научно-исследовательских программ до обучения студентовв них происходит не только накопление знаний, но и их передача и распространение. Выбранная тема диссертации полностью отвечает данной тенденции изучения французскими центрами и историками Франции в XX в. истории России.

Обращение к опыту французской русистики позволяет в едином фокусе изучать целый комплекс проблем современной методологии истории, рассматривая историографические изыскания и анализируя способы участия французских историков в ведущих теоретических дискуссиях и стратегии продвижения ими своих исследовательских программ.

Представляя собой сложный и многогранный феномен исторического прошлого, повлиявший на другие гуманитарные науки не только Франции, но и зарубежных стран, французская русистика, как объект научного исследования, имеют также самостоятельный эвристический ресурс, независимый от векторов распространения и усвоения методологического опыта.

Опыт французских историков поможет обогатить традиционный тип анализа, фокусирующего внимание на проблемно-тематическом измерении истории, за счет изучения самих условий исторического процесса, 4 социальной, политической и культурной среды историков — тех параметров, которые были введены в практику научного исследования благодаря развитию направлений исследований в жанрах французской историографии.

Проблема, поднимаемая в диссертационном исследовании, ставится как вопрос о влиянии изменения умонастроений научного сообщества Франции на выбор направлений исследования истории России и российского общества на различных этапах развития французской русистики, в общем, и в университетских центрах Франции в частности начиная с 20-х гг. XX в. и до наших дней.

В своем анализе выбранной проблемы мы отображаем работы, касающиеся исторической проблематики французской русистики. Филологические, лингвистические исследования французской русистики мы оставляем за рамками нашего исследования. Привлекаем их лишь в той степени, в какой предусматривает логика изложения событий во Франции в связи с изменением интереса к культуре и истории России в те или иные периоды французской историографии. Кроме того, мы учитываем, что в силу особенностей развития французской русистики и ее становления как самостоятельного поля исторической науки она долгое время являлась составной частью славистических исследований во Франции. В связи с эти: * мы уделяем определенное внимание славистическим центрам Франции. Но лишь в той мере, в какой они занимались изучением истории и культуры России.

В соответствии с этими критериями определялись объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования является история становления и развития французской русистики в университетских центрах Франции, начиная с 20-х гг. XX в. и до наших дней, как исторической отрасли знания.

Предметом исследования выступают развитие русистикипути организационного становления изучения истории России в университетах.

Франции как научного и социального феномена, обладающего собственными 5 ресурсами исследования и трансляции своих интеллектуальных достижений: органами периодики, образовательными и исследовательскими учреждениямиего основные этапы и периоды на протяжении XX — начала XXI вв. и их характерные особенности.

Историографический анализ проблематики исследования. Историографическая ситуация, сложившаяся вокруг заявленной проблематики, неоднозначна. С одной стороны, исследовательская французская литература, посвященная тем или иным аспектам развития России, весьма обширна. Но с другой стороны, все более явственно ощущается недостаточность теоретических выводов, широких обобщений относительно истории затрагиваемых в этих исследованиях феноменов.

Долгое время развитие русистики во Франции рассматривалось только как литературоведческое явление, и ее изучение велось по отраслям гуманитарного знания, преимущественно языковедами и литературоведами. Позже ее неотъемлемой частью была признана культурная и историческая составляющие, постепенно расширился круг исследований интеллектуально-творческого наследия французских исследователей.

Но и эта грань изучается как самодостаточная сфера, в узкопрофессиональном исследовательском поле, вне широкого исторического контекста. Историки, как отечественные, так и французские, по сей день, почти не обращаются к обобщенному исследованию вклада университетских и культурных центров в развитие французской русистики. Целостной, синтезирующей картины, воссоздающей облик обозначенной темы, пока так и не сложилось.

В своем обзоре мы в основном опираемся на периодизацию французской славистики, предложенную в свое время А. Мазон, и продолженную Д. Бовуа2. В рамках периодизации они особо обращали внимание на особенности изучения истории и культуры России в рамках.

2 Бовуа Д. Периодизации истории французской славистики // Методологически проблемы истории славистики. М., 1978. С.174−187. славистических исследований. И в целом эта периодизация отражает историю развития и русистики. Оба исследователя выделяют следующие этапы: с древних веков до 40-х годов XIX в. — предыстория, время постепенного накопления знанийс 1840 по 1918 г. начальный этап развития научного изучения в основном филологической и языковедческой составляющей.

Следующий этап с 1919 по 1947 гг. — период становления учреждений научного и учебного характера, когда расширяется поле исследования за счет проявления интереса к развитию истории и культуры России. По-прежнему преобладает филологическая направленность, однако начинают развиваться исторические, этнографические исследования. Русистика в этот период постепенно становится комплексом самостоятельных научных дисциплин.

Завершил Д. Бовуа свою периодизацию дальнейшим развитием исследований после 1947 г. На наш взгляд, данная периодизация в целом отражает действительное положение в историографии русистики Франции. Но по нашему мнению, ее необходимо дополнить еще одним, пятым этапом интереса во Франции к России, который начинается с рубежа 80-х-90-х гг. XX в., когда после перемен в России и в Восточной Европе в среде французских исследователей начинает происходить переосмысление некоторых взглядов, отказ от идеологической составляющей опыта предшествующих поколений историков и, как следствие, направлений исследований3. В связи с этим, в России появляется значительное количество историков, уделяющих внимание новым веяниям во французской историографии. Этому также способствует значительное укрепление культурных связей между нашими странами и создание нескольких культурных центров в Москве и Санкт-Петербурге, которые активизируют научный обмен между университетскими центрами во Франции и России.

3 См. напр.: Уваров П. Ю. История, историки и историческая память во Франции // Отечественные записки. 2004. № 4.

Накопление материала о процессах, происходящих во французской русистике XX в. и начальные попытки ее осмысления осуществлялись еще современниками эпохи. Первой на это откликнулась российская литературно-художественная критика.

Первые работы, в которых предпринимались попытки отображения истории складывания и развития изучения истории России во Франции, стали появляться еще в период формирования французской русистики во второй половине XIX века. Комплекс историографических работ включает в себя труды отечественных ученых дореволюционного, советского и постсоветского периодовисториографию французских специалистов, а также работы зарубежных авторов, посвященных отдельным сторонам французской русистики.

Первым, кто обратил внимание на изучение истории России во Франции, был литературовед И. Д. Гальперин-Каминский4. Он делает развернутый анализ работ по России французских авторов со средних веков до второй половины XIX в. Его работа заложила основу традиции изучения истории французской русистики в качестве лингвострановедческой отрасли знания5. Вслед за ним необходимо назвать С. Соловьева6, который также продолжал обращать внимание именно на интерес французов к русской п литературе. В этот период, как отмечает современная исследовательница Г. И. Любина, практически каждый французский литературоведческий.

4 Гальперин-Каминский Илья Данилович (1858−1936), переводчик произведений русских писателей на французский язык. С средины 1880-х гг. он становится наиболее известным деятелем франко-русского литературного сближения, помещая в лучших французских журналах и газетах множество статей о России и переводя на французский язык Толстого, Достоевского, Гоголя, Пушкина и др. Преподавал русский язык в Париже.

5 Гальперин-Каминский И. Д. Руссоведение во Франции //Русская мысль. 1894. № 9. Отд. 2. С. 33−34.

6 Соловьев Сергей Викторович (1862−1913), филолог, профессор Харьковского университета. Его основные статьи посвящены изучению европейской литературы.

7 Соловьев С. Современное положение русского языка и литературы во Франции. Харьков, 1912. С. 8. журнал, а также крупное сочинение энциклопедического характера содержали сведения о России8.

Как видим из вышеизложенного, эти немногочисленные примеры отечественной дореволюционной историографии французской русистики свидетельствовали о том, что своим предметом исследования она рассматривала в первую очередь филологический аспект.

В межвоенный период история французской русистики практически не является предметом интереса советских историков. Можно назвать лишь работу П. Беркова9, который продолжил исследование литературной стороны французской русистики. Выигрышной стороной работы П. Беркова явился анализ политических взаимоотношений России и Франции в XVIII в., ставший для него опорой для показа роли конкретно-исторических условий в возникновении интереса у французов к русской литературе. П. Берков, пожалуй, первым обратил внимание на роль университетов Франции r развитии интереса к русскому языку и русской литературе. Кроме того, он делает вывод о снижении интереса к русской литературы в послеоктябрьский период во Франции.

Превалирование языковедческих и филологических исследований оправдывается тем, что в русистике вплоть до начала 20-х гг. преобладали именно эта сторона научных изысканий французских исследований. В 1940;50-е гг. советская историография практически не обращалась к исследованию французской русистики.

Заслуга советских исследователей 1960;начала 1990;х гг., изучавших историю культуры рубежа XIX—XX вв.еков, состоит уже в том, что они.

8 Любина Г. И. Россия и Франция: История научного сотрудничества (вторая полонина XIX в. — нач. XX вв.). М., 1996. С. 69−70.

9Берков Петр Наумович (1896−1969), историк русской литературы XVIII в., заведующий кафедрой русской литературы (1937—1941) филологического факультета Ленинградского государственного университета. Исследования Беркова посвящены истории русской литературы XVIII-XXbb., а также взаимосвязям русской и зарубежных литератур. Кроме того, ему принадлежат труды по книговедению, истории, теории и методике библиографии, текстологии и палеографии нового времени. См.: Берков П. Изучение русской литературы во Франции // Русская культура и Франция III (Литературное наследство). М., 1935. С. 726−727. собрали и систематизировали исследовательский материал французских русистов.

Начало подлинно научного интереса к французской русистике именно в историческом аспекте было положено работами В. Г. Сироткина10. Историк в 1965 г. в своей работе дает краткую характеристику исследований по истории России во Франции с момента возникновения первой славянской кафедры в 1840 г. и до 60-х годов XX столетия. В. Г. Сироткин использовал материал библиографической работы М. Седу (M. Seydoux)11, в которой она отобразила все диссертационные работы исследователей-русистов с 1888 г. по 1964 г. Темы, рассматриваемые этими учеными, напрямую или косвенно касались территорий, входящих в состав СССР на момент 1964 г.

В.Г.Сироткин, проанализировав работу М. Седу, делает вывод, что в 20−40-е гг. эмигрантские круги во Франции прочно держали в своих руках «советоведение». По мнению автора этому свидетельствовало наличие большого числа русских и славянских фамилий среди соискателей французских университетов. В целом работа этого автора носит обзорно-описательный характер, но сам интерес к французской историографии русистов открыл путь для последующих исследователей.

В своей следующей статье, посвященной французскому «Центру по изучению международных отношений», В. Г. Сироткин представил анализ работ французских историков-международников, отражавших их взгляды на внешнюю политику СССР в 1917—1960 гг. В статье впервые анализировалась работа французских университетских центров, занимающихся русистикой.

10 Сироткин В. Г. Французский «Центр по изучению международных отношений» и его издания по вопросам внешней политики СССР // История СССР. 1963. № 4. С.204−212- Он же. Изучение истории СССР во Франции // Историческая наука за рубежом. 1965. № 3. 478−479.

11 Seydoux M. Les theses concernant la Russie et l’URSS soutenues en France de 1888 a 1964 // Cahiers du monde russe et sovietique, Annee 1965, Vol. 6, Num. 3, p. 437 — 466. M. Седу продолжила практику публикаций диссертаций за каждый прошедший год. См.: Seydoux M. Les these consernant la Russie et l’U.R.S.S., soutenues en France en 1965 // Cahiers du monde Russe et Sovietique. 1966. № 7. P.284−285- Seydoux M. Les these consernant la Russie et l’U.R.S.S., soutenues en France en 1966//Cahiers du monde Russe et Sovietique. 1967. № 8−3. P.496−498- Seydoux M. Les these consernant la Russie et l’U.RS.S., soutenues en France en 1969//Cahiers du monde Russe et Sovietique. 1971. № 12-(l-2). P.208−209.

Автор справедливо отмечает, что до 1952 г. во Франции основным таким центром был Институт славянских исследований Парижа. В послевоенный период эту же работу проводили и другие центры: «Центр по изучению международных отношений» (с 1952 г.), «Центр по изучению СССР и славянских стран» (с 1957 г.) при VI отделении Высшей школы практических исследований, возглавляемый французским историком Ф. Броделем.

В. Г. Сироткин отмечал антимарксистские позиции французских исследователей, впервые затронув советологическую составляющую в истории французской русистики. Кроме него в это время проблемой французской Русистики занимался B.C. Рыкалов12.

Начиная с 80-х годов, интерес к проблематике вопроса значительно усилился. Можно назвать работы Е. Л. Валевой и В. Э. Орла, основанные на 1 детальном и глубоком изучении фактического материала. Именно они открыли новую страницу в изучении русистики во Франции — исследование деятельности отдельных научных центров Франции, организации исследований истории России, а также изучение проблемы подготовки кадров в университетах.

Первая работа Е. JI. Валевой затрагивала историю становления и функционирования первого во Франции центра изучения истории России — Института славистических исследований Парижа. В истории Института ею выделяются два этапа: довоенный и послевоенный. Довоенный период института Е. Л. Валева характеризует вялым течением исследований. Действительно, специалистов, занимающихся этим вопросом в сравнении с.

12 Рыкалов B.C. Вопросы внешней политики СССР в освещении П. Ренувена и Ж. Дюрозеля//Вопросы истории, 1966, № 9.С. 192−196.

13 Валева ЕЛ. Институт славянских исследований в Париже // Славяноведение и балканистика в зарубежных странах. М., 1983. С. 125−146- Она же. Французский национальный инстшут восточных языков и цивилизаций // Зарубежная историография славяноведения и балканистики. М., 1986. С. 165−177. Орел В. Э. Славянская этимология в работах французских славистов (конец 40-х — 50-е годы XX в.) //Зарубежная историография славяноведения и балканистики. М., 1986. С. 131−146- Он же. Французское славяноведение 1970;х гг.: организация исследований и некоторые вопросы подготовки кадров // Славяноведение и балканистика в странах зарубежной Европы и США. М., 1989. С. 79−92. числом исследователей по другим странам, было незначительноисследования велись разрозненно, хотя Институт и стремился их координировать. Е. Л. Валева отмечает также отсутствие в этот период русско-французских научных контактов, которые довольно значительно затрудняли работу французских русистов. Расширение тематики исследования происходит па втором этапе — в послевоенный период работы центра.

В работе о Французском национальном институте восточных языков: л цивилизаций она отмечает филологическую направленность его деятельности. Однако в начале XX в. русистика в какой-то мере уступила свое место изучению языков, истории и культуры славян Центральной и Юго-Восточной Европы. После Второй мировой войны вновь происходит смена вектора в пользу углубленного изучения русского языка, литературы, культуры, экономики СССР.

В. Э. Орел в своей работе, посвященной изучению славяноведческой науки в университетах Франции в 1970;е гг. XX в.14, рассматривал деятельность крупных научных славистических центров Франции, их программы преподавания, организационные структуры изучения в них истории России. Он вполне справедливо отмечает, что большинство учебных и научных центров Франции находились в Париже, оставшаяся часть, в виде центров, кафедр, отделений, исследовательских групп были рассеяны по провинциальным университетам. Практически все центры находились в административном подчинении от Института славистических исследований Парижа. В. Э. Орел выделяет несколько ведущих, по его мнению, центров, изучавших Россию: Центр исследований по истории и культуре Византии при Коллеж де ФрансЦентр исследований по социалистическому планированиюЦентр исследований по СССР и славянским странамЦентр исторических исследованийЦентр арктических исследований при Школе высших исследований общественных наук. Направления исследований этих центров был во. многом схожи. Это изучение экономики, истории, общественных.

14 Орел В. Э. Французское славяноведение 1970;х годов. движений стран Центральной и Восточной Европы XIX в. Далее он выделяет центры с более широкой направленностью исследований, в числе которых присутствовало и славистическая линия: Национальная административная школа, Школа высших коммерческих исследований, Высшая нормальная школа, Парижский университет I — Пантеон Сорбонна (Центр международной экономики социалистических странЛаборатория бюджетной деятельности и планированияЦентр по изучению истории и культуры Византии и христианского Ближнего ВостокаЦентр по изучению истории славянОтдел по прикладному изучению живых языков). Затронул в своей работе он и вопрос подготовки кадров в сфере русистики, называя целый ряд таких университетов — начиная от университетов Сорбонны до провинциальных университетов Бордо, Тулузы, Марселя и других.

Исследование В. Э. Орла впервые в отечественной историографии дало представление о специфике русистики во Франции в 1970;е гг. и одним из первых показал основные направления исследований в университетских центрах.

В последующие годы XX в. и начала нынешнего столетия появились работы, исследующие уже более конкретные вопросы французской историографии русистики.

Изменения в научных изысканиях французских русистов начинают происходить параллельно с переменами в общественно-политической жизни СССР — с середины 80-х гг. перемены начинают происходить, в том числе в создании совместных проектов с советскими исследователями. Первым примером коллективного творчества был выпущенный в 1986 г. по инициативе Ю. Н. Афанасьева и М. Ферро совместный франко-советского сборник «50/50: Опыт словаря нового мышления"15, в котором впервые был поднят широкий круг исследовательских проблем (диалог культур,.

15 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Н. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989. идентичность, ментальность, новое мышление, десталинизация), свободных от диктата идеологии.

В последнее десятилетие XX в. появляется сразу несколько исследователей последовательно занимающихся историографией французской русистики. Среди них можно назвать екатеринбургскую исследовательницу О. С. Данилову. Ею опубликована целая серия статей, посвященных изучению опыта становления исследования России французскими учеными. Ее научный интерес посвящен в основном вопросам изучения славян и, в первую очередь, России во Франции в конце XIX — начала XX века, а так же альтернативным направлениям развития французской славистики в XIX в.16, и, таким образом, выходит за хронологические рамки нашей работы.

Можно отметить статью «Цивилизация духа и души», где О. С. Данилова уделяет внимание известному ученому Пьеру Паскалю (18 901 983). О. С. Данилова отмечает, что он, исследует идеи и мировоззрение русских только на фоне социальной среды, в которой они были порождены. Она высоко оценивает работу П. Паскаля, который попытался реконструировать синтез социального и ментального в коллективной психологии «русских».

Этому же периоду французского славяноведения посвящены работы А.В.Иркитовой17, предлагающей в своих статьях хронологию развития славяноведческой науки во Франции с XIX в. до создания Института славяноведения, созданного в 1919 г. и являвшегося главным координатором славяноведческих исследований, затрагивая при этом и изучение России.

16 Данилова О. С. Французские «славянофилы» конца Х1Х-начала XX века// Славянский альманах 2001.М., 2002. С. 217−233- Данилова О. С. «Цивилизация духа и души»: русские глазами французского славянофила// Славянский альманах 2002. М., 2003. С.493−503.

17 Иркитова А. В. Французская славистика — взаимодействие культур, становление и развитие //Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки. Санкт-Петербургский научный центр РАН. Т. 1. 2006. С. 31−38.

Весьма интересной выглядит серия работ Н.В. Трубниковой18. Она на сегодняшний день является одной из самых продуктивных исследователей французской историографии вообще и «россиеведения» в частности. Основной упор она делает на ее методологическую составляющую, выявляя ключевой инструментарий французских историков. Особое внимание Н. В. Трубникова уделяет истории движения «Анналов», комплексно рассматриваемого ею как интеллектуальная традиция, которая имеет общую концептуальную основу, отмеченную векторами идейных преемственностей и оппозиций. По справедливому утверждению исследовательницы, «Анналы» являются сложной гуманитарной средой, складывающейся из смены различных исследовательских поколений, каждое из которых существовало и существует в особом социокультурном контексте и имеет уникальные социально-психологические характеристики, оказывающие влияние на тематические и методологические предпочтения, а также па парадигму развития университетских центров Франции.

В этот период появляется ряд диссертаций, посвященных французским исследованиям истории и культуры России19, а также тематически связанных с методологической составляющей французской историографии". Общей их.

18 Трубникова Н. В. Историческое движение «Анналов»: традиции и новации. Томск, 2007; Она же. Французское россиеведение: традиции тоталитарной парадигмы и новые исследовательские стратегии // Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308. № 2. С. 180−182- Она же. История Советской России сквозь призму исследований современной французской русистики: новые тенденции// Гуманитарные науки в Сибири. 2007. № 2. С. 69−73- Она же. На закате теорий тоталитаризма: французская историография о России // Исторические исследования в России. Семь лет спустя. М&bdquo- 2003. С. 479−508.

19 Жукова И. В. Становление левого антитоталитаризма: франкоязычная критика сталинской системы в 1930;1940;е гг. Автореф. дисс.. канд. ист. наук, Екатеринбург, 1999; Морозова И. В. Память, язык и сознание в диалоге России и Франции XVIIIначале XX вв. Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Саратов, 2005; Ширалиева Н. О. Культурные связи Франции и России в XX веке. Автореф. дис.. к.ист.н. М., 2004: Трубникова Н. В. Историческое движение «Анналов», институциональные основы: традиции и новации. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. Томск, 2007 и др.

20 Калимонов И. К. Проблема генезиса феодализма на территории Франции в советской и французской историографии 60−80-х гг. XX в.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань, 1993; Игнатов Д. Н. Методология исторического познания школы «Анналов». Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1998; Сарпова О. В. Философия исторического познания в.

15 чертой остается уже лишенный идеологических обязательств, но по-прежнему отвлеченно-теоретический профиль исследований. Появляются новые работы отечественных исследователей21, публикуются переводы известных французских славистов Появляются работы по интересному направлению во французской русистике, соединяющему филологию и историю — «лингвистической советологии», которой у нас занимаются Э. В. Будаев, А. П. Чудинов, а во Франции П. Серио (P. Seriot), суммировавший свои взгляды в монографии «Analyse du discours politique Sovietique» («Анализ советского политического дискурса») (1985 г.) и развивший их в дальнейших сочинениях23.

В последние годы прошел ряд конференций и других мероприятий, посвященных исследованиям русской истории и культуры, как в России, так и во Франции. Появляется серия изданий, посвященных проблемам взаимоотношений между Россией и Францией, вышло уже шесть выпусков". В 2002 г. в Париже прошла Международная конференция «Тело в русской и иных культурах», организованная Университетом Париж-Сорбонна (Париж-IV). В конференции приняли участие три десятка исследователей из трудах школы «Анналов» (Франция, 1929;1994). Автореф. дис. .канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004.

21 Кирнозе З. И. Россия и Франция: диалог культур: статьи разных лет. М., 2002; Корникова A.A., Селезнева И. Н. Русский университет в Париже // Вестник Российской Академии наук. 1995. № 4. Т. 65. С.358−365- Любина Г. И. Россия и Франция: История научного сотрудничества (вторая половина XIX в.-нач. XX вв.). М., 1996; Партаненко Т. В. Представления о России во Франции конца XIX— начала XX вв. // Studia culturae. Выи. 2. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб., 2002. С.25−35 и др.

22 Нива Ж. Возвращение в Россию. М., 1999; Рамбо А. Живописная история древней и новой России. М., 1994.

23 Будаев Э. В., Чудинов А. П. Эволюция лингвистической советологии // Известия Уральского государственного университета. 2007. № 52. С. 270−283- Они же. Лингвистическая советология. Предисловие.

Введение

Часть I. Возникновение и эволюция лингвистической советологии. Екатеринбург, 2009. Seriot P. Analyse du discours politique Sovietique. Paris: Institute d’etudes slaves, 1985; Seriot P. La langue, corps pur de la nation. Le discours sur la langue dans la Russie brejnevienne // Les Temps Modernes. 1992. № 550- Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999.

24 Россия и Франция XVIII—XX вв.ека. Вып. 1−5. М.: Наука, 2001;2006.

Франции, России, США, Швейцарии. В Париже и Москве готовится к изданию Биографический словарь русской эмиграции во Франции.

В 2005 г. был выпущен специальный сборник «Франция-Россия"25, над изданием которого трудился целый ряд известных исследователей университетских центров Франции: А. Труайя — член Французской академии, Н. Струве — профессор университета Париж-Х — Нангер, Жерар ЬСониопрофессор университета Нанси-Н, профессор парижского Центра перспективных исследований и информации Ж. Соколофф, И. Сокологорская — профессор университета Париж-УШ. Книга вышла под патронатом Министерства иностранных дел Франции. В сборнике наибольший интерес для нас вызывает статья Ж. Соколоффа «От советологии к руссологии», в которой он поднимает вопрос о необходимости пересмотра терминологии, используемой русистами26.

Можно упомянуть также статью Андре Береловича, в которой он перечисляет наиболее интересные издания французских русистов последних лет27 и довольно обширную работу Мишель Никё, опубликованную на русском языке28, которая соглашается с расширенным пониманием славистики, а внутри нее и русистики. Отмечая при этом, что в традиционном и узком смысле славистика занимается языком, литературой и историей славянских стран. В таком виде она принадлежит истории. И далее она утверждает, что «у французской русистики сегодня нет руководящего центра"29, вероятно имея в виду филологическую русистику, т.к. статья целиком посвящена разбору сочинений французских литературоведов, пишущих о российских писателях и поэтах.

25 France-Russie. Mars, 2005. adpf ministere des Afaires etrangeres.

26 Ibid. P. 169−181.

27 Berelowitch A. «Quelques livres importants ou utiles sur l’histoire de la Russie ancienne «, Cahiers du monde russe, 47/4, 2006, p. 781−784.

28 Никё M. Французская русистика: традиция и новаторство // Вопросы литературы, № 5, 2009, С. 454−472.

29 Указ. соч. С. 456.

Таким образом, историографический анализ показывает, что отечественные исследователи начали заниматься изучением французской русистики в ранний период ее формирования. Обращение к проблеме в 1930;е гг. было связано с литературоведческими и филологическими исследованиями. В 60-е—70-е гг. XX в. изучение французской историографии русской и советской истории было связано с общей теорией критики.

30 буржуазных фальсификаций. Современные же исследователи находят ч истории французской русистики ответы на интересующие их частные вопросы.

Историографический анализ был бы неполным без обращения внимания и на другие области исторического знания, так или иначе затрагиваемые в нашей работе.

Исследуя проблему становления русистики во Франции в межвоенные годы, нельзя не обратить внимание на историографию вклада русски^ эмигрантов в эти процессы. Обращение французских исследователей к русской культуре, истории и литературе определялось, среди прочих, существованием в Париже самой многочисленной колонии русских эмигрантов первой волны31.

Особый смысл в русле данного дискурса приобретает специфика мировидения культурной элиты русского зарубежья. Безусловно, в начале XX в. заметное влияние на становление россиеведческой традиции во Франции оказала русская научная диаспора. В современной исторической литературе предпринимаются попытки обобщений в отношении развития.

30 CiM. напр.: Зарубежная историография об индустриализации в СССР. М., 1976; Современная советология на службе антикоммунизма. Киев, 1987; Буржуазная советология основные направления и тенденции. М., 1988; Некрасов А. А. Становление и этапы развития западной советологии. Ярославль, 2000 и др.

31 См.: Погодин С. Н. М. М. Ковалевский и русская высшая школа общественных наук в Париже//Русская эмиграция во Франции (1850−1950 гг.). СПб. 1995.С. 17. Лгабина Г. И. Россия и Франция: История научного сотрудничества (вторая половина XIX в. — нач. XX вв.). М., 1996. С.55−56. Быкова А. Г., Рыженко В. Г. Русское образование и академические институты в эмиграции и их исторические элементыАнтропов O.K. Париж как культурный центр зарубежья (1920;30-е гг.)//Новый исторический вестник. 2001. культурной и научной жизни российских эмигрантов, и их роль в культурном и историческом процессе32. В числе прочих в конце XX — начале XXI вв. вышло несколько работ, исследующих вклад историков-эмигрантов в развитие исторических исследований о России и их вкладе в развитие.

33 исторической науки в странах пребывания, и работ, где этой проблеме уделено внимание34. Есть несколько исследований об эмиграции во о ^.

Франции. Недавно во Франции вышел объемный труд, посвященный анализу причин и последствий русской эмиграции, в том числе ее участии в культурной жизни Франции .

Большую роль в изысканиях французских историков играет выбор того или иного метода исследования и роли историка в государстве. О дискуссиях.

37 по этому поводу замечательно написано П. Ю. Уваровым, увлекательно рисующего картину поисков французских историков, делая упор на дискуссионный характер их взглядов на принципы и методы изучения. И.

32 Адамович Г. Вклад русской эмиграции в мировую культуру // Общественные пауки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1991; Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект // Свободная мысль. М., 1993; Л. Г. Березовая Культур^ русской эмиграции (1920 — 30-е гг.) // Новый исторический вестник/ 2001 г.№ 3(5). С. 120−174-Сабенникова И. В. Русская эмиграция как социально-культурный феномен // Мир России. М., 1997. T. VI, № 3- Шмидт С. О. Российское Зарубежье в системе общественного сознания и культуры России // Путь историка. М., 1997 и др.

33 Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992; Петров Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX в. Дисс.. канд. ист. наук. СПб., 2001.

34 Российские ученые и инженеры в эмиграции. М., 1993; Зимина В. Д. Интеллигенция российского зарубежья 1920;30-х гг.: новые споры о старом // Новый исторический вестник. 2001 № 1(3). С. 62−72- Антропов O.K. Париж как культурно-исторический центр зарубежья //Новый исторический вестник. 2001 № 1(3). С. 248−252- Хитрова Е. В. Русская эмиграция во Франции 20−40-х годов в исторической литературе // Россия н Франция XVIII—XX вв.ека. Вып. 3. М., 2000. С. 241−252.

35 Антропов O.K. Париж как культурно-исторический центр зарубежья // Новый исторический вестник. 2001 № 1(3). С. 248−252- Хитрова Е. В. Русская эмиграция во Франции 20⁴⁰-х годов в исторической литературе //Россия и Франция XVIII—XX вв.ека. Вып. 3. М., 2000. С. 241−252.Она же. Русская диаспора во Франции в период между двумя мировыми войнами // Россия и Франция. XVIII — XX века. Вып. 4 / отв. ред. П. Черкасов. М., 2001. С. 257−281- Русская эмиграция во Франции (Вторая половина XIXсередина XX вв.): Тез. респуб. науч. конф. СПб., 1995. Русская эмиграция во Франции (1850−1950 гг.): Сб.науч.статей. СПб., 1995.

36 La grande migration. La Russie et les Russes depuis l’ouverture du rideau de fer. Paris: Pion, 2004, 662 pp.

37 Уваров П. Ю. История, историки и историческая память во Франции. делает вывод, что, несмотря на то, что один «коперниканский переворот» (имея в виду постоянную смену принципов и методологий исследования) следует за другим, сообществу французских историков присуща профессиональная устойчивость и здоровый консерватизм, их исследования продолжают быть полезными обществу. Интерес к ней не ослабевает, что регулярно подкрепляется инвестированием значительных средств в «историческое культурное достояние».

На самом деле во Франции на протяжении XIX в. и особенно XX в. продолжаются многочисленные дискуссии о роли и месте методологии, о роли историка в сохранении исторической памяти и т. п. Говоря о методологических принципах работы французских историков необходимо упомянуть обобщающие монографии, которые рассматривают долговременные историографические эволюции: Ж.-М. Бизьера и П.

Вэйсьера «История и историки», а также К. Делакруа, П. Гарсия и Ф. Досс.

Исторические течения во Франции". Авторы выделяют не только тематические эволюции исторического знания, но и объективные исторические условия функционирования самого профессионального сообщества, что позволяет видеть не только сущности методологических исканий той или иной эпохи, но и базовые влияния социальной составляющей.

Р. Шартье (К.СЬагйег), участвуя в дискуссиях о принципах работы историков, отстаивает право на существование французской социальной истории, показывая при этом принципиальное различие между «социальными» и «языковыми» практиками в анализе прошлого40. Анализ.

38 Biziere J.-M. et Vayssiere P. Histoire er historiens. Antiquite, Moyen Age, France moderne et contemporaine. P., 1995.

39 Delacroix C., Dosse F, Garcia P. Les courants historiques en France. P. 1998.

40 Chartier R. Intellectuel History or Sociocultural History? The French Trajectorie. P. 1346- Chartier R. Texts, Printings, Readings // Hunt L. (ed.) New Cultural History. Berkeley, Los Angeles, 1989. P. 154−175. проблематики «социальной истории» во Франции показан в совместной работе П. Ю. Уварова и Н.В.Трубниковой41.

К. Шарль (С.Charle) и О. Думулен (O.Dumoulin) в своих работах подробно излагают взгляды «позитивистов», совершивших, по его словам, в 1990;х «научную революцию» в собственном смысле и заложившей основы «нормальной» науки в сообществе историков42.

Можно также упомянуть работу П. Вен «Как пишут историю"43, который еще в начале 70-х гг. высказался за отказ от использования социологических методов в истории. По его мнению, историки должны налаживать междисциплинарные связи с философами, задаваясь вопросами об эпистемологических основаниях своих теоретических практик.

Собственно проблеме становления и развития русистики во Франции также уделяют внимание с самого начала возникновения интереса к этому научному направлению. Современный французский историк Ж. Нива (G. Nivat) утверждает основополагающую роль Леруа-Болье в формировании образа России и исследовании проблем русистики44.

Основная масса французских исследовательских работ посвящена изучению современных направлений русистики, а также структуре и организации научных центров. Но, к сожалению, во французской историографии не нашли отражения взгляды и подходы французских русистов на проблемные вопросы истории России. Наконец, в современной зарубежной и отечественной историографической науке по истории французской русистики, нет комплексной работы, которая определила понятийно-категориальный аппарат французской россиеведческой науки,.

41 Трубникова Н. В., Уваров П. Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. 2004. № 6. С. 127−147.

42 Charle С. L’historien entre science et politique: Seignobos // Paris, fin de siecle. Culture et politique. P., 1998. P. 125−152- Dumoulin O. Comment on inventa les positivistes // L’histoire entre epistemologie et demande sociale. Toulouse, Versailles, 1994. P. 79−103- Prost A. Seignobos revisite // Vingtieme siecle. Revue d’histoire. 1994. № 3. P. 100−117.

43 См.: Veyne P. Comment on ecrit l’histoire. Essai d’epistemologie. Paris, 1971; русский перевод: Вен П. Как пишут историю. М., 2003.

44НиваЖ. Возвращение в Россию. М., 1999. С. 111. определила бы ее хронологические рамки, а также выявила бы закономерности ее развития.

Что касается исторических изысканий собственно историков-русистов, то можно упомянуть работу, выпущенную в 70-х годах Л. Робелем (сегодня известный исследователь творчества Бахтина, Пушкина и переводчик многих российских поэтов), где предлагается обзор состояния французской русистики45, но его обзор касался только литературных изысканий исследователей. Наиболее серьезными дискуссиями отмечается отношение французских историков к периоду конца 80-х начала 90-х гг., когда традиции «советологических» исследователей подвергаются серьезному пересмотру целого ряда историков. Это касалось как концептуальных подходов к проблематике изучения истории России, так и пересмотру категориального аппарата.

Можно назвать среди этих исследователей Р. Робен, М-Э. Мандриллон, Г. Риттерспорна, В. Гарро (Veronique Garros), М. Ферро, которые инициируют обсуждение поиска и применения новых источников, методов и понятийного аппарата об СССР. Если сравнивать со «старой» школой, это новое поколение «советологов» намеревалось «деполитизировать» видение об СССР.

Несколько позже в эту дискуссию включились В. Берелович, Э. Каррер д’Анкосс, Н. Верт и другие. Появляются и другие точки зрения, создаются объединенные группы исследователей. Это такие историки, как Р. Кенде (P. Kende), Ж. Минк (G. Mink), А. Турэн. Несмотря на разногласия, эта дискуссия позволила исследователям по-новому взглянуть на процессы, происходящие в СССР, пересмотреть подходы к исследованию целого ряда сюжетов.

Н.В. Трубникова отмечает, что основным направлением современной французской русистики является «умеренная концептуализация, в которой.

4S Робель J1. Из истории французской славистики // Славянские культуры в процессе формирования и развития славянских наций XVIII—XIX вв. Москва. 1978. С. 343 подавляется политический контекст, затушеваны репрессивные действия советского государства, и акцентируется социальное"46.

Эти дискуссии вновь вовлекли в научно-исследовательскую деятельность не только интересы ученых, но государственные финансы, которые начинают выделяться для национальных исследовательских программ во Франции, в том числе по русистике. Это отмечает в частности Ж. Минк47.

Особую категорию славянского наследия Франции составляют диссертации и дипломные работы студентов французских университетов по России. До второй половины XX в. во Франции не существовало полной.

J о библиографической работы по описанию этих работ, только в 1965 г. была предпринята попытка их систематизации в журнале «Cahiers du monde Russe et Sovietique» 49.

Французскими исследователями сделано немало важных наблюдений, способствующих глубокому осмыслению истории развития русистики в стране, но, как правило, она изучается в контексте развития, прежде всего, литературного процесса (Ж. Нива, А. Пайман, О. Ронен, С. Хатчингс и др.).

В целом, в отечественной и зарубежной науке проделана огромная исследовательская и науковедческая работа, без которой невозможной была бы дальнейшая разработка культурно-исторической проблематики. Тем не менее, полноценное, всестороннее исследование этой проблемы еще не написано. Думается, это возможно в предметном поле исторического познания, по природе своей междисциплинарного и интегрирующего.

Цель и задачи исследования

Развитие русистики во Франции в XX в. — начале XXI в. рассматривается в диссертации как целостное научное.

46 Трубникова Н. В. Французское россиеведение: традиции тоталитарной парадигмы и новые исследовательские стратегии. С. 182.

47 Mink G. La conversion de la «sovietologie «francaise apres la disparition de son objet d’etude // Revue internationale et strategique. 2002. № 3. P. 158.

48 Например, в Америке, в Англии или в Канаде такая традиция была заложена еще в середине 50-х гг. См.: Dossick J. Doctoral Research on Russia and the Soviet Union, New York, N.Y. University press, 1960, P. 248.

49 Seydoux M. Les these consernant la Russie et l’U.R.S.S. явление, базирующееся на богатом историческом и методологическом опыте французских историков. Представленное исследование сконцентрировано на попытке анализа и обобщения работы исследовательских центров при университетах Франции, осуществляемых на основе конкретно-исторического и сравнительно-исторического материала.

Принимая во внимание недостаточную изученность и актуальность темы, данная работа ставит своей целью комплексное исследование истории развития французской русистики на основе анализа эволюций современной французской и отечественной историографии в контексте социально-политических и культурных процессов XX в. и выявление характерных черт и специфики изучения истории России и ее культуру в университетах Франции на основе комплексного изучения его организации. В соответствии с основной целью диссертационного исследования формируются задачи-.

— определить приоритетные направления русистики во Франции в XX в.;

— определить теоретико-методологические основы изучения истории французской русистики;

— раскрыть основные этапы становления системы образования во французских университетах, занимающихся изучением истории России в связи с конкретными историческими условиями;

— осветить деятельность видных научных школ французской русистики, круг их академического интереса, степень влияния на европейскую науку;

— провести периодизацию истории французской русистики и рассмотреть специфику каждого периода истории ее развития;

— составить перечень университетских центров Франции, изучающих историю и культуру России, и основные направления их исследований50;

— составить перечень ведущих историков-русистов Франции и их научных интересов51;

50 См. приложение № 1 в связи с расширением привлечения Интернета для публикаций различных материалов по истории развития французской русистики и наличием содержательных сайтов университетских центров Франции, а также со значительным увеличением количества обращений к интернет-источникам, составить обзор основных сайтов, относящихся к теме.

52 исследования — продемонстрировать роль русской научной эмиграции в становлении и развитии русистики во Франциисоставить обзор отечественной историографии французской русистики.

Источниковая база исследования. Корпус используемых источников составляют различные группы документов и свидетельств, подразделяемых по типу происхождения и формам представления содержательного материала. Исходя из целей, задач и особенностей диссертации в ней проведена мобилизация источников по жанровым характеристикам каждого документа.

В первую группу источников вошли научные тексты (диссертации, монографии, теоретические и критические труды, изложения публичных выступлений, доклады, материалы дискуссий) представителей французских русистов. Из обширной библиографии были выбраны лишь те исследования, которые соответствуют целям диссертации. Главным образом, это труды историков, обладающие программно важным значением для развития русистики во Франций: A. JTepya-Больё (A.Leroy-Beaulieu), Б. Нольде (B.Nolde), М-П. Рей (М-Р. Rey), M. Ферро (M.Ferro), Э. Каррэр д' Анкос (E.Carrere d’Encausse), Ж. Нива (G.Nivat), А. Безансон (A. Besancon), А. Берелович (A.Berelowitch), H. Вертэ3 и многие др.

51 См. приложение № 3.

52 См. приложение № 2.

53 Leroy-Beaulieu A. L’Empire des Tsars et les Russes. 3 vols., Paris: Hachette, 1881−1889- Nolde B. L’Ancien Regime et la Revolution, Paris: Librairie Armand Colin, 1928; Rey M-P. Le dilemme russe. La Russie et l’Europe occidentale d’Ivan le Terrible a Eltsine, Flammarion, 2002. Ferro M. La Revolution de 1917, Paris M., Aubier, 1967; Carrere d’Encausse E. L’Empire eclate, Paris,.

Вторую группу источников представляют собой источники личного происхождения, представленные «межличностно-коммуникативными» источниками, — мемуарами, эпистолярным наследием, интервью представителей французской исторической науки. Источники личного характера позволяют оценить ситуативность многих принимаемых решений, уточнить детали, понять социально-психологические аспекты изучаемых процессов, общие места, а иногда — противоречия и несовпадения в интерпретациях, касающихся общего прошлого. Яркий пример тому — издания «Беседа с Э. Лабруссом», П. Шоню («Взорванный миг. Беседа с Ф. Доссом»), Ж. Дюби («Диалоги. Беседа с Г. Лардро»), интервью д’Анкосс и Ф-Д. Лиштенан «Русскому журналу» и т. д.

В третью группу источников необходимо выделить научно-исследовательскую литературу, написанную в жанре интеллектуальной биографии и посвященную отдельным персоналиям историков Франции так или иначе влияющих на изучение истории России А. Мазону, Ж. Легра и др54. Б. Мёллер издал содержательную монографию о Л. Февре, обстоятельно исследовав не только его работы, но также его отношения с коллегами, историю формирования профессиональной исторической периодики во Франции55.

В 1990;х были также опубликованы несколько исследований о Ф. Броделе, сфокусированные не столько на самих его исследованиях, сколько.

Flammarion, 1978; Nivat, G., Regards sur la Russie de l’An VI, Editions Bernard de Fallois, ParisВозвращение в Европу. Статья о русской литературе. М., 1999; Besancon A. Present sovietique et passe russe, Livre de poche, Paris, 1980; Берелович A. «Эмиграция третьей волны» и ее роль во Франции // Документальное наследие по истории русской культуры в отечественных архивах и за рубежом. М., 2005. С .65−68- Vert N. Histoire de l’Union sovietique. De l’empire russe a la CEI (1900;1990), Paris, PUF, 2008.

54 Например: Dombrovszky J. Le Professeur Andre Mazon (1882−1967). Slavica IX. Dec.1969. P.175−178- Vaillant A. Antoine Meillet. L’Homme et savant//Revue des etudes slaves. 1936. t. XVI. V. l-2. P. 207−208- Winock M. Martin Malia dans l’historiographie du monde sovietique, Vingtieme siecle. Revue d’histoire, no 25, 1990.

55 Miiller B. Lucien Febvre, lecteur et critique. — P., 2005. на личной и профессиональной судьбе56, а также монография оо интеллектуальном наследии Э. Лабрусса, создавшего методологическую основу развития французской экономической и социальной истории 1950;1970;гг.57.

В четвертую группу источников вошли издания по общим и частным проблемам развития французской русистики таких исследователей, как А. Фишель (Fichelle А.), А. Мазон, Р. Порталь, Ж. Трейн (Train J.) и др38, а также тематические подборки статей, опубликованные в профессиональных журналах («Ле Деба», «Женез», «Вантьем сьекль» и др.).

Пятую группу источников образуют труды историков, внесших определяющий вклад в развитие методологии, использования того или иного научного инструментария, предопределивших основной вектор развития французской историографии и повлиявших в том числе на развитие основных направлений исследовательских проектов и программ университетских центров. В этом ряду можно назвать такие работы как «Социальная роль историка» О. Дюмулена, «Исторические течения во Франции» К. Делакруа, Ф. Досса, П. Гарсиясборники («История и ремесло историка во Франции в 1945;1995 гг.» под редакцией Ф. Бедарида- «Восстановленное прошлое» под редакцией Ж. Бутье и Д. Жулиа- «История сегодня» под редакцией Ж.-К. Руано-Бурбалена) и др.

Через обращение к монографиям, полемическим статьям, интервью этих представителей французских гуманитарных наук анализируются механизмы.

56 Daix Р. Braudel. — Р., 1995; Gemelli G. Fernand Braudel. — P., 1995; Carmignani P. (dir.) Autour de F. Braudel. — Perpignan, 2002; Aguirre Rojas C.A. Fernand Braudel et les sciences humaines. — Paris, Budapest, Torino, 2004.

57 Borghetti M.N. L’oeuvre d’Ernest Labrousse. Geneses d’un modele d’histoire economique. -P., 2005.

38 Fichelle A. Origines et developpement de l’Institut d’etudes slaves (1919;1949) // Revue des etudes slaves, t.27, 1951. t.27. P.91−103.(P.97) — Mazon A. Les etudes slaves. Les etudes slaves en France avant 1840 // La Science francaise.t.IV.1933. P.451−456- Portal R. Les Slaves. Peuples et Nations, Paris, Armand Colin, 1965, 519 p.- Histoire des nations slaves, CDU-Sedes, 1970. Порталь P. Изучение истории СССР во Франции // История СССР. 1959. № 1. С. 229−239- Train J. L’Activite de l’Insitut d’etudes slaves //Annales de l’Universite de Paris. Sorbonne-ParisV. № 4. octobre-decembre. 1949. P. 529−530. идейных зависимостей и интеллектуальных стратегий, применяемых славистами в практике исторических исследований и междисциплинарных дискуссиях.

Шестую группу источников образуют материалы отечественной и французской специализированной периодической печати, Интернет-сайтов, научно-популярные издания, в которых отражены социально значимые дискуссионные темы, потребовавшие участия историков-русистов. В этом ряду можно назвать такие известные во Франции и за ее пределами периодические издания как «Revue des etudes slaves» («Журнал славянских исследований») — центральный орган французских русистов. В нем помещаются статьи по литературоведению, лингвистике, истории, этнографии и истории искусства. Он регулярно публикует перечни новых книг и статей по русистикё, выходящих во всем мире. Большую часть материала касается изучения истории России.

Здесь регулярно публикуются многочисленные исследования в основном французских авторов о советском периоде. Это издание на своем сайте в Интернете39 регулярно публикует резюме материалов издания за прошлые годы, ссыпки на полные варианты статей и все интересующиеся там можно ознакомиться развитием русистики во Франции с новейшими исследованиями в этой области.

К их числу относятся «Bulletin Analytique de documentation politique, economique et sociale contemporaine» (выходит ежемесячно), трехмесячник «Revue francaise de science politique», a также «Cahiers du monde russe et sovietique». В серии «Cahiers de la Fondation National de science politique» выходят монографические исследования, a также сборники статей по отдельным проблемам.

В 90-е гг. ведущую роль в пропаганде новых исследований занимают два многопредметных журнала. Это Le Courrier des pays de l’Est, являющийся ежемесячником, — наиболее информативный и реагирующий конкретные события в России, выходит под эгидой Центра французской документации.

59 http://monderusse.revues.org.

La Documentation francaise). Вторым журналом явился Журнал сравнительных исследований Востока и Запада (La Revue d’etudes comparatives Est-Ouest). Журнал в большей степени справочный и издаваемый для академической среды. Наконец, два независимых журнала, которые были популярны в 1980;х гг., — la Nouvelle alternative и L’autre Europe, которые продолжают бороться за свое сохранение60.

В последнее время большую роль в распространении исторических знаний играет Интернет. Практически все университетские центры Франции, периодические издания, публикующие материалы по русистике имеют свои довольно интересные сайты. Публикуются в сети и подавляющее число авторефератов докторских (как отечественных, так и французских) и кандидатских исследований. Кроме того, в качестве источников могут служить, сайты основных французских архивов и библиотек, где в свободном доступе размещены некоторые оцифрованные материалы, что в какой-то мере, безусловно, облегчает сегодня труд исследователей. Наиболее значимые Интернет-ресурсы упомянуты в тексте диссертации и в приложении.

В седьмую группу источников могут быть выделены библиографические указатели и справочники, относящиеся к истории развития славистического направления французской историографии. Превосходя внешне нейтральный, вспомогательный профиль своей деятельности, аннотированная библиография, способы проблематизации и классификации в ней позволяют отслеживать важнейшие с точки зрения исследуемого историографического процесса разных периодов французской русистике. Ярким примером такой библиографии являются обзоры диссертационных исследований по России М. Седу.

Научное изучение России во Франции невозможно также представить без рассмотрения письменных памятников отечественной истории. С этой.

60 L’autre Europe, публикации которой были в 90-е гг. нерегулярными, прекратила появляться после двойного номера (36−37) посвященного религии, в ноябре 1998 г. позиции важным является изучение материалов хранящихся в архивах и в библиотеках Франции. Архивы, к сожалению, нам труднодоступны, но кроме упомянутых возможностей Интернета мы обращались к исследовательским работам архивистов, систематизирующих наши представления об их фондах. К изучению этих фондов французских архивов и библиотек обращались отечественные и зарубежные исследователи61. В 1963 г. вышла работа историка-архивиста Мишеля Лезюра по систематизации материалов русской истории, хранящихся в архиве МИД Франции. В 1970 г. была опубликована другая его работа «История России в Национальном архиве», посвященная обстоятельному разбору и классификации «русских» материалов в Национальном архиве 63.

Материалы, относящиеся к революционным движениям в России, опубликованы в «Russie-Politique Interieure-Questions» (Россия. Внутренняя политика), в «Sociales-Agitation Revolutionnaires Anarchiste» (Социальные вопросы. Революционная агитация анархистов)64.

Еще одним источником для исследований служат фонды французских библиотек, большинство которых также доступны в Интернете.

Сегодня во Франции около 56 библиотек и учреждений, имеющих фонды по истории России65. Один из самых крупных фондов находится в Национальной библиотеке Франции66. Всего в отделах библиотеки хранится.

61 Унбегаун Б. Русская периодическая печать в Париже до 1918 года //Временник Общества русской книги. III, .№ 4. Париж, 1932.С. 31−48- Dumensnil A. Catalogue metodique du Fonds russes de la bibliotheque (Catalogue des Bibliotheque et Musee de la Guerre). № 4. Paris, 1932.

62 Lessure M. Bibliographie. Apercu sur les fonds russes dans les archives du ministere des affaires ertrangeres francais // Cahiers du monde russe et sovietique. t. 3. V.4. 1963. P.312−330.

63 Lessure M. L’Histoire de Russie aux Archives Nationales. P., 1970.

64 Lesure M. Apercu sur les fonds russes dans les archives etrangeres francais // Cahiers du monde russe et sovietique. Vol.3−4, 1963. Pp.313−330- Seydoux M. Les Ambassades russes a la cour de Louis XIV. D’apres les documents des archives du Ministeres des affaires etrangeres // Cahiers du monde russe et sovietique. Vol.9, 1968. Pp.234−244.

65 См.: Walle E. Repertoire des fonds slaves dans les bibilotheques de France. Paris: Insitut tes etudes slaves. 1996.P.61.

66 См.: Tatiana Ossorgine. Le Fichier methodique des ouvrages russes a la bibliotheque Nationale // Cahiers du mondes russe et sovietique.t.X.V.4. 1970. P.710−713- около 700 периодических изданий на славянских языках, фонды книжных изданий постоянно пополняются новыми материалами67.

Из университетских библиотек в первом ряду необходимо назвать Межуниверситетскую библиотеку Сорбонны. Она занимает первое место во Франции по литературным, историческим, философским наукам после Национальной библиотеки. Среди библиотек Парижа имеющих такие фонды отдельно можно назвать библиотеку им. И.С. Тургенева68 и Славянская библиотека.

Таким образом, имеющийся в распоряжении у автора фактический материал позволил выявить ранее неизвестные свидетельства сотрудничества французских и русских ученых, определить вклад французских историков и университетских центров в развитие славяноведческих исследований во Франции.

Реализация цели и основных задач диссертационного исследования базируется на комплексном и всестороннем изучении всех вышеперечисленных групп письменных источников.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Выбор методов был продиктован спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами диссертации. Наряду с традиционными для исторического исследования историко-генетическим, историко-типологическим, компаративным, ретроспективным и герменевтическим подходами, позволяющими ставить и решать различные познавательные задачи, автор использует в своем исследовании принципы новой интеллектуальной истории69 и.

67 La Bibliotheque de la Sorbonne. Paris, 1989. Paris, 1996.

68 Русская общественная библиотека имени И. С. Тургенева. Сотрудники. Друзья. Почитатели// Сборник статей. Париж, 1987. Шаховский Д. М. Тургеневская библиотека и ее деятельность // Культурное наследие российской эмиграции 1917;1940. M., 1994.

69 Chartier R. Intellectuel History or Sociocultural History? The French Trajectorie // LaCapra D., Kaplan S. Modern European Intellectual History. — Ithaca and London, 1982; Репина JI.П. «Второе рождение» и новый образ интеллектуальной истории // Историческая наука на рубеже веков. М., 2001. С. 175−192.

70 «сравнительной истории интеллектуалов, играющем в сегодняшней Франции значительную роль71.

Данная методология была положена в основу деятельности Высшей школы социальных наук (Ecole des hautes etudes en sciences sociales, сокр. EHESS) в результате обособления от Практической школы высших исследований (Ecole pratique des hautes etudes) её VI секции по общественным наукам (созданной в 1947 году под руководством JI. Февра и известной, прежде всего, именами историков школы «Анналов» — Ф. Броделя (F. Braudel)), Ж. Ле Гоффа. Ведущей концепцией в исследовательской работе Школы становится как раз использование междисциплинарных связей, основанное на специфике и особенностях каждой конкретной дисциплины. Эта концепция позволяет EHESS занимать особое место в культурном поле Франции и способствует практике использования социологических методов в гуманитарных науках. И долгое время являлась основным методологическим инструментов в исследовательской практики большинства университетских центров Франции, изучающих Россию.

В связи со спецификой предмета исследования для решения поставленных задач использовались также специальные методы: системный, историко-сравнительный, кросскультурный (культурологический).

Таким образом, через сочетание различных методологических концепций, общенаучных и специальных исторических методов представляется возможным выполнить исследование, принципиально освобожденное от аксиологически зависимых интерпретаций.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1920;х по 2000;е гг., от начала становления профессиональных исторических.

70 Trebitsch M., Granjon M.-С. Pour une histoire comparee des intellectuels. P., 1998; Charle С. Produiie et duffuser les idees. Les acranes de la reconnaissance universitaire // Ruano-Bourbalan J.-C. (dir.) L’histoire aujourd’hui. P., 1999. P 21−30.

71 Согласно «новой интеллектуальной истории» история идей не может рассматриваться в отрыве от исторических условий и социальных форм интеллектуальной деятельности, так же, как ее источники и основные объекты анализа — научные произведения отдельных авторов — не должны изучаться изолированно от их историко-культурного контекста. Интеллектуальная история базируется на междисциплинарном подходе. сообществ русистов и выстраивания их в стройную систему и университетских центров во Франции до текущего состояния современной французской историографии.

Научная новизна диссертации проявляется как в самой постановке проблемы, так и в полученных теоретических результатах.

В диссертации рассматривается целый ряд источников, позволяющий ввести в устоявшуюся историографическую традицию, связанную с изучением славистики во Франции, новые проблемные трактовки, которые, по мнению автора, могут дополнить и уточнить существующие в отечественной историографии взгляды на данную проблематику.

Новизной является анализ становления русистики и изучения истории России в университетах как единого процесса развития в период с 20-х гг. XX в. до наших дней, систематизация и обобщение опыта исследований в У университетских научных центрах Франции, анализ состояния их медиа-ресурсов.

Впервые показано, как методологический, исследовательский и исторический опыт университетских центров Франции отражается в историческом сознании современного состояния французской исторической науки, актуальных профессиональных дискуссиях, выявлена их роль в развитии современных практик исторического исследования.

Практическая значимость диссертации. Материалы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях по широкому кругу проблем методологии и историографии всеобщей и отечественной истории XX в. Результаты исследования могут быть применены специалистами при изучении франко-русских кросскультурных связей. А также в преподавании соответствующих разделов всеобщей истории, при подготовке специальных курсовпри создании учебных, учебно-методических и научно-популярных работ, а также при подготовке учебных курсов по историографии, теории и методологии исторического исследования.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет рассматривать опыт французской русистики и деятельности университетских центров в конкретно-исторических обстоятельствах, которые чутко реагировали на настроения своего времени, и одновременно — в рамках долговременной эволюции французского сообщества, — исторической науки и гуманитарного знания в целом.

На основании анализа методологических принципов исследовательской деятельности университетских научных центров Франции представляется, что в качестве основных параметров можно выделить замену «событийной» повествовательной истории историей проблематизирующейприоритет социальной и экономической проблематикимеждисциплинарный синтез.

Все эти критерии исследования, так или иначе, были с некоторыми особенностями соблюдены в работе и большинства русистов Франции.

Необходимо также заметить, что большая часть исследований отечественных исследователей посвящена изучению французской русистики второй половины XIXначале XX вв. (в лучшем случае середины XX в.). Послевоенная и особенно современная научная жизнь французских центров изучения истории и культуры России практически не изучена.

В ходе диссертационного исследования удалось установить, что процесс институциализации французской русистики имел свои циклы и фазы развития. Внешнеполитическая конъюнктура во Франции, а также внутренние тенденции русистики определяли его тон. На развитии историко-россиеведческих исследований в межвоенный период отразились и процессы, характерные для французской исторической науки в целом. Это, прежде всего влияние «Анналов», основанного в 1929 г. Л. Февром и М. Блоком.

Из обзора образовательных программ в университетах Франции в разные годы межвоенного периода, можно сделать выводы, что при рассмотрении истории и культуры России, предпочтение отдавалось изучению языка, литературы (техника перевода, сравнительное изучение языков славянских народов, населяющих Россию, критический анализ древнейших текстов, современная и древняя литература), большое место занимало изучение религиозных наук, а также искусства. В малой степени были представлены исторические и юридические дисциплины. Имело место рассмотрение проблем междисциплинарного характера. Поворот во французской русистике от филологического подхода к социально экономическому анализу можно связать и с возросшим к концу 20-х годов влиянием исторического материализма.

Анализ работ французских историков по проблеме истории русистики в университетах Франции, показал что, первая половина XX в. отмечена появлением и последующим увеличением количества исследовательских работ по ее истории. Рост числа исследований, на наш взгляд, связан с тем, что французская русистика к этому времени оформилась в качестве этнокультурной, лингвострановедческой науки. Этому способствовало и создание «Журнала славянских исследований». Более половины всех статей французских исследователей-русистов вышло именно в этом журнале.

В целом же специалистов в области русистики, было очень малоисследования велись разрозненно, хотя Институт славянских исследований и стремился их координировать. Тем не менее, предпринимались попытки создать более широкую концепцию русистики, в которой филология не преобладала бы и самостоятельное место получила бы политическая, экономическая и социальная история.

Русское научное сообщество во Франции было заметным явлением. Руководство Франции ценило русскую образованность и было заинтересовано в русских научных достижениях для развития своей национальной науки, поэтому оказывало поддержку русским ученым. Научная и популяризаторская деятельность российской научной диаспоры во Франции оказывала большое влияние на становление советологии во французских университетах, а также выполняла информативную функцию, заполняя свободные лакуны во французской русистике.

В межвоенный период, французская русистика характеризовалось: появлением специализированных периодических изданийоткрытием новых учреждений научного и учебного характера, дальнейшим накоплением материалов. В целом русистика выполняла дидактико-исследовательскую функцию.

Послевоенный период характеризуется дальнейшим расширением россиеведческих исследований, ростом интереса к настоящему и будущему России. Русистика во Франции переживает период подъема в изучении и анализе истории Советского Союза. Основные научные интересы вплоть до середины 80-х гг. простираются в рамках «советологии». Характерным становится комплексный подход и рост числа исторических исследований, и дальнейшее активное развитие инфраструктуры русистики.

Дискуссии по вопросу о предмете истории славистики на Международных съездах и комиссиях славистов привело к выработке основной цели истории славистики — созданию синтетической истории мирового славяноведения, частью которого является русистика. Определен был ее предмет, цели и задачи исследования.

Со второй половины 80-х гг. происходят значительные изменения в характере выбора исследовательских направлений в русистике, связанных с изменениями в СССР и Восточной Европе.

С' этого момента происходит значительное увеличение числа исследователей и научных центров при университетах. Это становится возможным, в том числе благодаря значительному распространению советских документов, либерализации научных контактов между двумя странами, росту количества исследований, что открывает новые перспективы в исследованиях советской истории во Франции. Заметен существенный прогресс в возможном выборе направлений в изучение истории России советского периода, исследования национальностей, общественного строя, политического, юридического и даже геополитического пластов науки, экономической системы, культурной жизни, международного коммунистического движения.

Основное изменение касалось того, что русисты стали широк." практиковать в своих исследованиях методы социологии. Мы наблюдаем, что историки, экономисты, социологи, демографы, политологи в некоторой степени изменили свой анализ периода СССР по отношению к новым парадигмам, переориентируя подход в исследованиях от I идеологии и политики к культурологическим гипотезам.

С, середины 80-х годов XX в. в научной среде русистов инициируется дискуссия о методах поиска и применения новых источников, методов и понятийного аппарата. Французские ученые особенно внимательны к разнообразию в научных исследованиях и выступают за необходимость контекстуализации гипотез. Формируются многонациональные группы исследователей, которые финансируются Европейским союзом.

Сфера интересов ученых перемещается из области политической истории в область социальной психологии, общественной мысли, массовых движений. Однако, несмотря на заметный рост числа специалистов и на увеличение печатной продукции, во Франции преобладают работы по отдельным проблемам истории Российского государства, его культуры.

Большую роль в качестве координирующих результаты исследований самых разных направлений и интересов являются, наряду с журналами прошлых лет и продолжающие выходить в настоящее время, периодические издания последнего времени.

Характерной чертой периода становится деятельность прежних и создание большого количества университетских центров, в том числе большого количества провинциальных, исследующих проблемы русистики.

Значимое место в развитие исторических исследований по советской России помимо Института славяноведения с конца 40-х гг. занимает Центр по изучению истории России, который создается при Сорбонне. Центр входит в систему третьего цикла научных исследований, который предполагает углубленное изучение избранной специальности и сопровождается самостоятельной научной работой. Ведущая роль в его работе принадлежит кафедре истории и цивилизации славян.

Ведущее положение в русистике с момента создания начинает играть Высшая школа социальных наук (ЕНЕБЗ) с координирующим органом, вокруг которого действует большое количество исследовательских центров.

В исследуемый нами период существовал особый источник пополнения группы историков — специалистов по истории СССР во Франции. Это различные семинары известных ученых и центр подготовки кадров русистов в ЕНЕБЗ.

Начиная с 1990 г., в связи с серьезными геополитическими изменениями в России и в Восточной Европе идет становление нового этапа французской русистики. Характерной чертой последних двух десятилетий является роль государства выступающего инициаторов проведения исследовательских программ, направленных на изучение перемен, происходящих в России и в Восточной Европе, с их значительным финансированием.

Одной из характерных черт последнего периода является деятельность французских культурных центров в России. Это тема особая и требующая к себе пристального внимания, так как именно посредством этих центров россияне получают возможность непосредственно знакомиться с французской культурой и богатыми традициями французского народа. Однако деятельность французских центров в России не нашла до сих пор должного отражения в научной литературе, что предопределяет повышенной интерес к данной проблематике.

Судя по активной деятельности Центров в 90-е годы XX и начала XXI века^ можно предположить, что в перспективе деятельность французских культурных центров будет направлена на активизацию российско-французских отношений в гуманитарной сфере и дальнейшем углублении культурных контактов между нашими странами.

Таким образом, для французской русистики характерно маятниковое развитие, в котором наблюдается периоды подъема, особенно это наблюдается в последние два десятилетия, в изучении.

России, и периоды спада интереса, которые напрямую связаны с внешними факторами и внутренними механизмами развития этой науки.