Критика марксистами ФРГ философии «критического рационализма»

Научный анализ и аргументированная критика с позиции марксизма-ленинизма наиболее влиятельных в капиталистических странах течений буржуазной философии имеет сегодня большое идеологическое, теоретическое, методологическое и практическое значение в свете поставленных ХХУТ съездом КПСС и отраженных в ряде партийных и государственных документов задач борьбы против буржуазной идеологии за торжество идеалов коммунизма.

Важный участок этой борьбы сегодня — критика философии «критического рационализма». «Сложившись как логика и методология науки прежде всего в трудах К. Поппера, «критический рационализм» на современной стадии своего развития превращается в некую систему мировоззрения, распространяющегося на сферу социальной жизни, политики, этики и т. д. Он играет существенную роль в идейной и политической жизни ряда ведущих буржуазных и социал-реформистских партий — прежде всего ФРГ, Великобрита 2 нии, Австрии, скандинавских стран.

В этих условиях изучение, обобщение и освоение опыта борьбы марксистов ФРГ против «критического рационализма» становится необходимой предпосылкой успешного выполнения ленинского указания: «Побороть все сопротивление капиталистов, не только во.

1 Материалы ХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 146- Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 года. М., Политиздат, 1983, с. 29. Федосеев П. Н. Философия и научное познание. М., Наука, 1983, с. 56. енное л политическое, но и идейное, самое глубокое и самое мощное" Учет достижений западногерманских марксистов в этой борьбе является важным условием объединения усилий ученых разных стран в деле защиты марксистско-ленинских основ коммунистического движения против попыток их исказить или подорвать.

Чрезвычайно актуальны сегодня основные цроблемы, по которым марксисты ФРГ полемизируют с «критическим рационализмом»: философские вопросы научного познания, взаимосвязь и взаимовлияние философии и науки, социальная роль философии и др. Выявление наиболее острых в политическом отношении граней этой проблематики в ходе анализа идейной конфронтации между марксизмом и «критическим рационализмом», выявление вклада западногерманских марксистов в постановку и исследование актуальных проблем философского знания призваны содействовать дальнейшему творческому развитию диалектического и исторического материализма.

Тема исследования тесно связана с революционной практикой современности. Выработка активной политической позиции у трудящихся, сплочение сил в борьбе против антикоммунизма не мыслимы сегодня без эффективного противостояния любым попыткам столкнуть рабочее движение в колею реформизма. Обобщение опыта современной борьбы с такой попыткой в ФРГ имеет особую значимость. Западная Германия — наш ближайший капиталистический сосед, одна из ключевых стран Западной Европы. Ее серьезное влияние на политическую жизнь капиталистических стран Европы объясняется не только причинами географического, экономического и военного характера, но и ее идеологическим воздействием на.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.41, с. 406. ход беспрецедентно обострившейся борьбы двух мировых социальных систем — социализма и капитализма.

Систематическое и всестороннее изучение современного состояния и основных тенденций развития марксистской философии в зарубежных социалистических и капиталистических странах началось сравнительно недавно. Впервые на настоятельную потребность в такого рода исследованиях, обусловленную значительной активизацией творческой мысли зарубежных ученых-марксистов, резким увеличением количества и ростом качества их научных работ было указано в 1967 г. в Постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» .

За последние годы советскими обществоведами проделана большая работа в этом направлении. В частности, в нашей стране были опубликованы переводы трудов западногерманских философовмарксистов Р. Штайгервальда, Й. Шлайфштайна, В. Гернса, Г. Вайса, р

И.Г. фон Гейзелера и др.. Появились работы, посвященные Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1966;1968). М., 1972, т.9, с. 353.

2 См.: Штайгервальд Р. «Третий путь» Герберта Маркузе. М., 1971; он же: Марксизм, религия, современность. М., 1976; он же: Буржуазная философия и ревизионизм в империалистической Германии. М., 1983; Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г. Оппортунизм сегодня. М., 1977; Штайгервальд Р., Гейзелер И. Г. фон. Франкфуртская школа в свете марксизма. — Проблемы мира и социализма, 1970, 8- Шлайфштайн Й. Кому служит концепция «качества жизни»? — Проблемы мира и социализма, 1974, В 7. анализу тенденций развития марксистской философской мысли в современной ФРГ. Так, на некоторые тенденции в этом развитии, связанные с борьбой против «критического рационализма», указывают Р. И. Соколова и Я. Г. Фогелер в статье «Марксисты ФРГ в борьбе за материалистическую диалектику» Ряд авторов (Б.Н.Бессонов, А. С. Богомолов, Б. Т. Григорьян, И. С. Нарский, Т. И. Ойзерман, М. Б. Яковлев и др.) рассматривают развитие марксистской мысли в ФРГ в связи с ее борьбой с буржуазной философией. Например, авторы вышедшей в 1981 г. книги «Критический рационализм», «Философия и политика» (И.С.Нарский, Я. Г. Фогелер, М. В. Яковлев и др.) используют некоторые выводы марксистской критики «критического о рационализма» в ФРГ. Проблемы развития марксизма в ФРГ в ходе борьбы с буржуазной идеологией рассматриваются в ряде докторских (Б.Н.Бессонов, Ю. Н. Давыдов, В. П. Иерусалимский и др.) и кандидатских (И.С.Белова, И. И. Петров, Р. И. Соколова и др.) диссертационных исследований.

Итоги этой работы в значительной степени представлены в первом в советской науке обобщающем исследований основных этапов и тенденций развития марксистской философии в европейских социалистических и ряде капиталистических стран Западной Европы и Америки, вышедшем под редакцией А. Г. Мысливченко, Н. П. Коликова,.

1 См.: Соколова Р. И., Фогелер Я. Г. Марксисты ФРГ в борьбе за материалистическую диалектику. — Философские науки, 1982, JH, с. I30-I3I. См.: «Критический рационализм» • Философия и политика. М., Мысль, 1981, с. 26−27, 38, 63, 106−107, 114, 231, 245 и др.

А.Д.Косичева, В. В. Мшвениерадзе и Б. С. Старостина. В четвертой главе второй части этого издания (авторы главы — Я. Г. Фогелер, Р. И. Соколова, И.И.Петров) раскрываются достижения западногерманских философов-марксистов в исследовании вопросов диалектического и исторического материализхма, актуальных проблем современного общественного развития, истории философии, критике буржуазной философии и ревизионизма.

Вместе с тем, творческая работа западногерманских марксистов пока не получила должного освещения в советской научной литературе. Пока не создано обобщающих монографий на данную те^ му, подобных тем, что посвящены, например, анализу развития марксизма во Франции М. Н. Грецким, И. А. Гобозовым, Н. С. Пригодойв США — В. А. Кувакиным, И. И. Черкасовымв Аргентине — В. Ф. Титовым, В публикациях, посвященных марксистской мысли в ФРГ, рассматриваются лишь те или иные аспекты ее развития в этой стране. Некоторые публикации носят обзорно-информационный характер.

Развитие марксистской философии в ФРГ, позитивная, творческая разработка западногерманскими марксистши актуальных проблем философской науки непосредственно связаны с критикой буржуазной философии, ревизионизма и оппортунизма. В первые послевоенные годы в качестве главных направлений буржуазной философии выступали экзистенциализм, неотомизм и неопозитивизм. Но тогда марксисты ФРГ еще не имели достаточно сил для развертывания всесторонней борьбы против «академической» философии. В центре их внимания в тот период находилась критика.

См.: Современная марксистско-ленинская философия в зарубежных странах. М., Наука, 1984, с. 444−475. фашистской и неонацистской идеологии, реваншизма и антикоммунизма.^.

В 60-е годы актуальной задачей марксистов стала критика влиятельной Франкфуртской школы, философских основ идеологии ультралевых сил, выступивших под именем «новых левых». К моменту формирования легальной ГШ философы-марксисты ФРГ уже внесли определенный вклад в идейную борьбу на этом фронте. Успешной была борьба против идеологии «неомарксизма» и ее философского обоснования в работах Г. Маркузе, М. Хоркхаймера, Т. Адор-но, Э. Фромма и других представителей Франкфуртской школы. В конце 60-х — начале 70-х годов Р. Штайгервальд, Й. Шлайфштайн, Х. Хольцер и другие марксисты ФРГ показали, что идеология «новых левых», философия Франкфуртской школы не имеют ничего общего с подлинным марксизмом-ленинизмом, являются новым вариантом мелкобуржуазной идеологии. Они подвергли острой критике попытки «соединить» фрейдизм с марксизмомфилософские построения Ю. Хабермаса и других представителей «второго поколения» теоретиков Франкфуртской школы.

Плодотворной была марксистская критика философских основ современного социал-реформизма, направленная прежде всего против попыток правого крыла СДПГ оправдать правооппортунистиче.

Современная марксистско-ленинская философия в зарубежных странах. М., 1984, с. 471−473.

2 См. Р.Штайгервальд. «Третий путь» Герберта Маркузе. М., 1971; Браун X. Критика Фрейдо-марксизма. М., 1982. скую политику неокантианскими идеями этического социализма Попытка придать реформистской идеологии аксиологический статус, ранее предпринятая руководством СДПГ, к середине 70-х гг. не оправдала надежд социал-демократических теоретиков на создание своего рода эрзац-мировоззрения, призванного заполнить философский вакуум их идеологии. Способом решения этой проблемы и стала попытка правого крыла СДПГ использовать «критический рационализм» К. Поппера в качестве общефилософского о обоснования социал-реформистской идеологии и политики .

Правые лидеры СДПГ официально отреклись от марксизма в пользу «чистого» реформизма еще в своей Бад-Годесбергской программе (1959 г.). Но до 70-х гг. проблема философского обоснования новой стратегии партии не стояла так остро как после прихода социал-демократов к власти. В новых условиях включение идей К. Поппера в идеологический арсенал правых сил СДПГ призвано было служить теоретическому оправданию их антимарксистских и реформистских позиций. «Правда, — пишет советский исследователь Ю. К. Мельвиль, — в результате острой борьбы различных политических течений внутри социал-демократической партии принятая в Мюнхене в 1975 г. «Программа экономически-политической ориентации на 1975;1985 гг.» не признала идеи Поппера официальной доктриной СДПГ. И все же «критический рационализм» продолжает оставаться философской основой.

См.: Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г. Оппортунизм сегодня. М., 1977. р

См.: Современная марксистско-ленинская философия в зарубежных странах. М., 1984, с.467−473. взглядов правого крыла социал-демократических партий" .

Помимо правых теоретиков СДНГ «критический рационализм» в современной ФРГ проповедуют и видные теоретики СвДП, такие как Р. Дарендорф, и представители ХДС, в частности, идеолог этой партии В.Деттлинг. Аргументацией и терминологией К. Поп-пера неоднократно пользовался дане нынешний бундесканцлер о.

Г. Коль. Видный философ-марксист, член Правления ПШ Р. Штай-гервальд, отметив то, что в текстах постановлений о запретах на профессию содержатся указания не брать на работу в правительственные учреждения тех служащих, которые не ориентируются на «критический рационализм», справедливо замечает, что «тем самым теория Поппера возводится в ранг некоего тоталь Q ного критерия» .

Прежде всего этим — объясняется сравнительно широкое распространение «критического рационализма» на Западе. Рост его влияния в буржуазной философии выявил, в частности, ХУ1 Всемирный философский конгресс, состоявшийся в 1978 г. в Дюссельдорфе^. Некоторые буржуазные ученые связывают с «критическим рационализмом» надежду на выход из тупика, в котором оказалась идеалистическая философия в наше время. Им импонирует то, что Поппер называет себя «реалистом», против2.

Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983, с. 166−167.

Критический рационализм". Философия и политика. М., 1981, с. 36−37. о.

Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм в империалистической Германии. М., 1983, с. 357. См.: Урсул АД., Шаталов А. Т., Фогелер Я. Г. Философия, наука, мировоззрение (к итогам работы ХУ1 Всемирного философского конгресса) — Философские науки, 1979, J? 3, с.112−122. ником идеализма, претендует на новое слово в методологии научного познания. Но это не меняет идеалистической сущности его философии, утверждающей агностицизм. Советские ученые Р.И.Косо-лапов и Т. И. Ойзерман подчеркивают, что «критический рационализм» Поппера, выступающий под флагом современнейшей «философии науки», оставил далеко позади себя махистское и неопозитивистское отрицание объективной истины. И махисты и неопозитивисты все-таки признавали какую-то, пусть не объективную, но все же истину. Поппер куда более радикален и поэтому в отличие от своих.

I. I предшественников не затушевывает дшдеистских выводов .

Все это потребовало от западногерманских марксистов обстоятельного критического анализа построений сторонников «критического рационализма» глубоких исследований в области теории познания, диалектического и исторического материализма, направленных на разработку актуальных проблем философского знания, нашедших искаженное отражение в постпозитивизме. В 70-х — начале 80-х гг. в ФРГ появилась целая серия марксистских работ, посвященных данной теме. Эти работы пока недостаточно исследованы в советской научной литературе. Хотя в монографиях Й. Шлайфштайна, К. Байертца, Й. Каля, Г. Зандккшера, работах В. Ха-бердитцля, Р. Штайгервальда и других западногерманских марксистов содержится богатый материал, дополняющий марксистскую критику критического рационализма, предпринятую как у нас в.

Идеология восходящего класса. — Коммунист, 1984, J5 13, с. 50. 2.

Bayertz К., Schleifstein J. Mythologie der «kritischen Ver-nunft». Zur Kritik der Erkenntnisund Geschichtstheorie Karl Poppers. Koln, 1977; Kahl J. Positivisms als Konservatisimis. Eine philosophische Studie zu Struktur und Funktion der posi-tivistischen Denkweise am Beispiel Ernst Topitsch. Koln, 1976; т стране, так и за рубежом, В марксистской историографии практически нет работ, специально посвященных изучению большого влияния конфронтации марксизма с «критическим рационализмом» на дальнейшее’развитие марксистской философской мысли в ФРГ.

Замысел автора, определивший цели и задачи исследования, можно сформулировать следующим образом:

I. Показать некоторые особенности идейно-политической ситуаций в ФРГ в 70-е годы, повлиявшие на выдвижение «критическо.

Sandkiihler H.J. Sozialdemokratische Philosophien. — Marxisti-sche Blatter, 1977, И 2, S.23−30- Sandkiihler H.J. Praxis una GeschichtebewuBtsein. Frankfurt a/M, 1973; Haberditzl W. Sir Karls neue Kleider. Bemerkungen zu Poppers Entwurf einer Theorie der objektiven Erkenntnis. — Das Argument, 1974, H.10−12, S. 845−861- Beyertz K. (Hrsg.) Wissenschaftsgeschich-te und Wissenschaftliche Revolution. Koln, 1981, u.a. Марксистские труды, посвященные критике философии «критического рационализма» в ФРГ отличаются, например, от трудов, посвященных этой теме в Англии (М.Корнфорт, Д. Льюис, Д. Бер-нал и др.) тем, что постановка и исследование актуальных. проблем философского знания в них более тесно связаны с научными дискуссиями, ведущимися сегодня у нас в стране и других социалистических странах. Это обусловлено возможностью, использовать литературу ГДР, где широко издаются труды, отражающие современный уровень марксистских исследований в странах социализма. В отличие от советских философов марксисты ФРГ делают в своих исследованиях больший акцент на анализе социальных истоков и функций «критического рационализма», что обусловлено особенностями идейной конфронтации в стране. го рационализма" на роль мировоззренческой основы политики ряда буржуазно-реформистских и консервативных сил Западной Германии.

2. Выявить вклад марксистов ФРГ в критику общефилософских основ и социальной философии «критического рационализма» .

3. Выделить направления разработки современных проблем философского знания марксистами ФРГ, актуальность которых особенно ярко выявила идейно-теоретическая борьба с «критическим рационализмом» .

4. Оценить направленность и перспективы деятельности марксистов ФРГ по выработке у трудящихся более критического мышления и активной, сознательной идейно-политической позиции в борьбе с правым оппортунизмом, опирающимся в своих теоретических построениях на философию «критического рационализма» .

Задача, поставленная и решаемая в диссертации, предопределила предмет, выбор источников и границы исследования. Основное внимание было уделено марксистским работам, посвященным критическому рассмотрению философии «критического рационализма», опубликованным в ФРГ в 70−80-е годы. В диссертации критически рассматриваются публикации сторонников «критического рационализма», в частности, западногерманских адептов этой философии (Г.Альберт, Э. Топич, Г. Шпиннер, Г. Ленк и др.), ряд работ теоретиков крупнейших буржуазных политических партий, вышедшие в свет за последнее десятилетие (Г.Вайсер, Р. Дарендорф, В. Детлинг и др.).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе подвергнуты научному анализу ранее не исследованные в советской литературе труды западногерманских марксистов, посвященные критике философии «критического рационализма», рассматривается ранее не изученное влияние конфронтации марксизма с «критическим рационализмом» на дальнейшее развитие марксистской философской мысли в ФРГ. В диссертации раскрыты некоторые особенности идейно-политической ситуации, повлиявшей на распространение «критического рационализма» в Западной Германиивыявлены определенные достоинства и недостатки марксистской критики «критического рационализма» в ФРГ, направления разработки современных проблем философского знания западногерманскими марксистами, актуальность которых особенно ярко проявилась в ходе идейно-теоретической борьбы с этим течением буржуазной философиипоказана марксистско-ленинская направленность и наступательный характер критики марксистами ФРГ правого оппортунизма, опирающегося в своих теоретических построениях на философию «критического рационализма» .

Методологической основой исследования явились теоретико-методологические положения, содержащиеся в трудах классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, материалы международного коммунистического и рабочего движения, публикации Германской коммунистической партии.

Методологическую основу исследования составили также общие научные принципы анализа историко-философского процесса, выявленные К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Эти принципы исследовались в работах советских философов В. У. Бабушкина, Б. В. Богданова, А. С. Богомолова, Г. А. Брутян, М. Т. Иовчука, В.А.Ма-линина, М. Б. Митина, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана и др. К ним относятся, в частности, принцип историзма, единство логического Бабушкин В. У. О природе философского знания. М., 1979; Богданов Б. В. История философии как история проблем и их решений. -Философские науки, 1965, № 6, с. 54−61- Он же: Ленинские принципы анализа истории философии. М., 1970; Богомолов А. С. Эни исторического, историко-материалистический подход, проблемно-категориальный анализ, последовательно партийная позиция и др. Особое значение для данного исследования имеют работы советских ученых, посвященные анализу специфики истории марксистско-ленинской философии как части общей истории философии. Эти вопросы рассматриваются в трудах Г. А. Багатурия, В. А. Вазюлина, В. С. Выготского, М. Н. Грецкого, М. Т. Иовчука, А. Д. Косичева, В. А. Кувакина, К. Т. Кузнецова, Н. И. Лапина, А. И. Малыша, Л. С. Мамута, М. И. Михайлова, Т. И. Ойзермана, Е. А. Самарской, Л. Н. Суворова, Б. А. Чагина и ДР.1. гельс и методологические вопросы истории философии. -.В кн.: -" Анти-Дюринг" Ф. Энгельса и современность. М., 1978, с.214−238- Богомолов А. С., 0йзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983; Брутян Г. А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979; Иовчук М. Т. История философии как наука, ее предмет, метод и значение. М., I960- он же: марксистско-ленинская концепция истории философии и некоторые ее актуальные проблемы. М., 1971; он же: методологические вопросы и актуальные задачи исследований по истории философии и общественной мысли. — Вестн. АН СССР, 1975, $ 8, с.49−58- Ма-лишш В. А. Теория истории философии: наука и ее проблемы.М., 1976; Митин М. Б. История философии и философия истории. -Философские науки, 1973, $ 2, с.12−17- Нарский И. С. О теоретическом исследовании основной историко-философской противоположности. — Философские науки, 1970, JS 4, с.133−144- Ойзер-ман Т. И. Главные философские направления. М., 1971; он же: Диалектический материализм и история философии. М., 1979; он же: Проблемы историко-философской науки. М., 1982. Багатурия Г. А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. М., 1972; Он же: Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. — В кн.: Маркс — историк. М., 1968; Багатурия Г. А., Выготский B.C. Экономическое наследие К.Маркса. М., 1976; ВазгалинВ.А. Логика" Кагштала" К. Маркса (логический аспект). М., 1975; Вы.

В процессе исследования автор опирался на труды советских ученых А. С. Богомолова, Б. С. Грязнова, А. В. Гулыги, В.И.Евсевиче-ва, Л. А. Журавлева, Б. А. Куркина, Е. Б. Кузиной, С. А. Лебедева, В. А. Лекторского, Е. А. Мамчур, В. И. Метлова, И. З. Налетова, И.С.Нар-ского, А. Л. Никифорова, Н. Ф. Овчинникова, А. В. Панина, А.И.Раки-това, Г. И. Рузавина, В. Н. Садовского, Ю. Н. Серова, П. Н. Федосеева, Т. М. Хабаровой, В. С. Швырева, Н. С. Юлиной и др., а также труды зарубежных ученых М. Бура, Х. Весселя, Г. Гекдена, Г. Лея, Т. Мш-лера, Й. Шрайтера (ГДР), В. С. Добриянова, Н. Ирибаджакова, М. Янко-ва (НРБ), В. Румля (ЧССР), А. Геде (ВНР), М. Корнфорта (Англия) и готский B.C. Экономическое обоснование теории научного коммунизма. М., 1975; Грецкий М. Н. Предает истории марксистско-ленинской философий. — Философские науки, 1977, J5 3- Иовчук. М. Т. Методологические вопросы истории марксистско-ленинской философии и современность. — Философские науки, 1964, J? 4- Он же: Ленинизм, философские традиции и современность. М., 1970; Косичев А. Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964; Он же: Карл Маркс — основоположник научного коммунизма. М., 1968; Он же: Творческое развитие КПСС теорий научного коммунизма. М., 1978; Кувакин В. А. К истории и логике формирования ленинского теоретического наследия. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1977, Is 2- Он. же: Теория истории марксистско-ленинской философии. — Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, 1980, 2- Кузнецов К. Т. Возникновение научного коммунизма. М., 1968; Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1976; Малыш А. И. Формирование марксистской политической экономии. М., 1966; Мамут Л. С. Карл Маркс кек теоретик государства. М., 1979; Михайлов М. И. История Союза коммунистов. М., 1968; Он же: У истоков великого двиs жения. М., 1980; Ойзерман Т. Н. Формирование философии марксизма. М., 1974; Самарская Е. А. Понятие практики у К. Маркса и современные дискуссии. М., 1977; Суворов Л. Н. Ленинский, этап в развитии философии марксизма. М., 1976; Чагин Б. А. Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма. М., 1970. других марксистских философов, работы которых посвящены критическому анализу философии «критического рационализма» Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX века. М. 1973; Он же: Диалектика и рациональность. — Вопросы. философии, 1978, is 7- Грязнов B.C. Философия науки К. Р. Поппера.- В кн.: Формальная логика и методология современной науки. М., 1976; Гулыга А. В., Никифоров АД. Философская ситуация в ФРГ сегодня: некоторые аспекты. — Вопросы философии, 1978, № 6- Евсе-вичев В.И., Налетов З. И. Концепция «третьего мира» в гносеологии Карла Поппера. — Вопросы философии, 1974, Is 10- Журавлев В. А. Позитивизм и проблема объективности законов истории. М., 1980; Куркин Б. А. Философские аспекты политологии в ФРГ. — Вопросы философии, 1980, }Ь 2- Кузина Е. Б. Анти-индуктивизм в эпистемологии Карла Поппера. — Философские науки,. 1978, 1Гз 3- Лебедев С. А. Индукция как метод научного познания. М., 1980; Лекторский В. А. Философия, наука, «философия науки». — Вопросы философии, 1973, J5 4- Мамчур Е. А. Проблема выбора теории. М., 1975; Метлов Ё. И. Критический анализ эволюционного подхода к теории познания К.Поппера. — Вопросы философии, 1979, В 2- Нарский И. С. Марксистский ответ Карлу Попперу. — В кн.: Корнфорт М. Открытая философия и открытое. общество. М., 1972; Он же: Философия позднего Карла Поппера. -Философские науки, 1979, Jfc 4- Он же: Современные метаморфозы неопозитивизма. — Философия и современность. М., 1976; Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки. Критиче-. ский анализ, буржуазной методологии науки. М., 1983; Панин А. В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М., 1981; Садовский В. Н. Логико-методологическая концепция Карла Поппера (вступительная статья) в кн.: К.Поппер. Логика и рост научного знания. М., 1983; Серов Ю. Н. Концепция «предположительного» знания Карла Поппера. — Позитивизм и наука. М., 1973; Федосеев П. Н. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. — Вопросы философии, 1978, J& 12-.Он же: Философия и научное познание. М., 1983; Хабарова Т. Н. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма. — В кн.: Современная диалектическая гносеология. М., 1968; Швы-рев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования.

В этих работах содержится критика эпистемологии, философии истории и социальной философии «критического рационализма». Выделены этапы эволюции этого течения буржуазной философии. В первом приближении это период, связанный с разработкой критерия фальсифицируемости, который рассматривается Поппером в качестве средств отграничения науки от философии (метафизики) и средства определения эмпирического содержания науки. И период позднего Поппера, связанный с выдвижением идеи автономизации знания («третьего мира»), идеи фаллибилизма (концепция, утверждающая принципиально гипотетический характер научного знания) и теории роста научного знания («эволюционная эпистемология»).

В нашей литературе дана обстоятельная критическая оценка взглядов, относящихся к первому периоду. В последние годы все большее место занимает критика позднего Поппера. При общем росте количества трудов, посвященных критике философии истории и социальной философии «критического рационализма» эта тема остается недостаточно разработанной. науки. М., 1966; Он же: Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978; Юлина Н. С. «Эмерджентный реализм» К. Поппера против редукционистского материализма. — Вопросы философии, 1979, JS 8- Гейден Г. Учение о социализме в «Анти-Дюринге» и современный социал-рефорлизм. — Вопросы философии, 1978, Добриянов B.C. Антиисторизм неопозитивиста Карла Поппера. — Критика современной буржуазной философии и социологии. М., 1963; Ирибаджаков Н. Клио перед судом буржуазной, философии. М., 1972; Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Янков М. Критическият рационализъмедна парадоксална теория на познанието. — Филос. мисъл, София, 1979, г. 35, кн. 7, с. 26−36- кн. 10, с. 34−43;

Исследуя работы западногерманских марксистов, посвященные критике «критического рационализма», автор стремился проследить логику марксисткой аргументации против «критического рационализма» по всем основным направлениям развиваемой постпозитивистами теории. При этом основное внимание было сосредоточено на критике марксистами ФРГ трудов К. Поппера как «классика» этого философского направления. Такой подход оправдывает тот факт, что острие марксистской критики «критического рационализма» в ФРГ направлено прежде всего против основ позитивистских изысканий западногерманских сторонников «критического рационализма» •.

Первая глава диссертации посвящена анализу критики общефилософских основ «критического рационализма» марксистами ФРГ. В первом параграфе этой главы рассматриваются логико-гносеологические и социальные истоки попперовской философии науки. Особое внимание уделено выявлению марксистами ФРГ гносеологических причин несостоятельности фальсификациониз-ма, сопоставлению попперовской и марксистской концепций научного метода, анализу подхода западногерманских марксистов к развитию диалектико-материалистического учения о методах и формах научного познания.

Buhr М., Schreiter J" Erkenntnistheorie-kritischer Ratio-nalismis-Reformismus. Berlin, 1979; Gedo A. Positivisimis und «Postpositivismas». — Deutsche Ztschr. fur Philoso-phie. В., 1979, Jg. 27, N 12, S. 1467−1474- Ley H., Ш1-ler T. Kritischer Vernunft und Revolution. Koln, 1971; Ruml V. Veda jako h. odnota a hodnota vedy. — Piloz. cas., Pr., 1983, voc. 31, Я 2.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются философские построения позднего Поппера. Здесь основное внимание сосредоточено на развитии марксистами ФРГ диалектико-матери-алистической концепции развития научного знания в борьбе с попперовской «теорией роста научного знания». В западногерманской марксистской литературе, посвященной анализу науковедческих проблем, во П половине 70-х гг. произошел перенос акцентов на позитивную разработку актуальных проблем марксистской гносеологии. В этот период критическая оценка попперовского варианта постпозитивизма становится аспектом творческой созидательной работы марксистов ФРГ. В этой связи выделяется круг вопросов, актуальность разработки которых особенно ярко выявила конфронтация марксистской философии 6 «критическим рационализмом» .

Вторая глава диссертации посвящена анализу критики западш> германскими марксистами социальной философии «критического рационализма», попыток использовать ее в качестве философского обоснования идеологии и политики реакционных сил в ФРГ. В первом параграфе главы рассматриваются в этой связи по преимуществу общие вопросы теории общественного развития, вопросы методологии социального познания. Во втором — практические следствия марксистского и постпозитивистского подходов к построению общественной науки.

В первом параграфе главы сосредоточено внимание на выявление западногерманскими марксистами социальных и гносеологических причин антиисторизма К. Поппера и его западногерманских последователей, подчеркнут решительный, последовательный характер защиты марксистами ФРГ основополагающих принципов исторического материализма от их извращения в «критическом рационализме». Важнейшим предметом анализа в параграфе является подход западногерманских марксистов к обоснованию марксистских принципов анализа сощальных процессов, требования соединить принцип историзма с всесторонним учетом структуры и функционирования социальных систем. Выделяются важнейшие задачи, которые ставят перед собой сегодня в области социально-исторического познания марксисты ФРГ.

Второй параграф посвящен анализу деятельности марксистов ФРГ в ответ на попытку реакционных сил использовать постпозитивистские построения для наукообразного обоснования их антимарксистской и антикоммунистической позиции. Здесь сосредоточено внимание на демонстрации марксистами ФРГ антинаучной сущности политики и идеологии, построенных на идеях «критического рационализма», марксистской аргументации против политологических концепций сторонников этого направления буржуазной философии. Автор стремился показать роль западногерманских марксистов в борьбе трудящихся ФРГ против антикоммунизма, за антимонополистическую демократию и социализм.

Основному содержанию каждого параграфа предшествует краткая реконструкция понятий критикуемых марксистами ФРГ концепций «критического рационализма». В конце глав даются выводы по поводу исследуемого материала. В Заключении подводятся итоги исследования.

Заключение

.

Председатель Германской компартии Герберт Мис в книге «Поворот вправо? Взгляд в прошлое и будущее после 13 лет правления СДПГ» отмечает определенное полевение общественной жизни в ФРГ, произошедшее за последнее десятилетие. «Улучшение политического климата и подъем движения демократических сил являются наиболее замечательным достижением 70-х годов» , — пишет Г. Мис Развитие данного процесса тесно связано с успехами в бескомпромиссной идейной борьбе западногерманских марксистов с наиболее влиятельными направлениями современной буржуазной философии. Яркой ее страницей войдет в историю развития марксистской философской мысли решительный отпор «критическому рационализму», данный философами-марксистами ФРГ в 70-е — начале 80-х гг. Марксисты раскрыли позитивистскую сущность модного в Западной Германии «критического рационализма», показали актуальность ленинской критики позитивизма для борьбы с этим духовным явлением в идейной жизни современной ФРГ. Р. Штайгервальд, Й. Шлайфштайн, К. Байертц, Й. Каль, Г. Занд-кюлер и др. философы продемонстрировали, что теоретическая деятельность сторонников этого течения буржуазной философий подчинена целенаправленной борьбе против философских основ научного социализма, антимарксизм, антикоммунистичеекая установка наложила отпечаток на все философские построения «критических рационалистов» .

Mies Н. Wende nach rechts? Ruckblick und Ausblick nach 13 jahren SPD-Regierung. Frankfurt a/M., 1983, S. 58.

Западногерманские марксисты выявили глубокие гносеологические корни характерного для всех этапов эволюции «критического рационализма» извращения действительного отношения между познанием и практикой, объективным и субъективным в самом процессе познания показали плодотворность диалектики как подлинно научного метода познания действительности.

К.Байертц в монографическом исследовании общефилософских основ «критического рационализма» убедительно доказал, что постпозитивистская критика логического позитивизма Венского кружка К. Поппером и его последователями не меняет позитивистской сущности теоретических изысканий буржуазных методологов науки. Субъективный идеализм и агностицизм, противопоставление единичного и общего, разрыв теоретического и чувственного знания, отрыв теории от практики, логическая редукция понятия «закон» и другие черты теории познания «критического рационализма», выявленные К. Байертцем, свидетельствуют о том, что эта концепция не выходит за пределы общей линии развития неопозитивизма.

В трудах К. Ъайертца, В. Хабердитцля, Р. Штайгервальда и др. марксистов продемонстрирована внутренняя противоречивость фальсификационизма, подвергнуты критике «фаллибализм» и «гипотетизм» «критического рационализма», раскрыты гносеологические корни несостоятельности этих концепций — отрыв от действительного процесса познания, идеалистическое понимание «опыта», «практики» как источников познания, субъективистская абсолютизация роли гипотезы в познании. Философы-марксисты ФРГ показали бесплодность попыток построения концепции развития научного знания на идеалистической, метафизической основе.

Заслугой западногерманских марксистов является последовательная защита диалектико-материалистических принципов анализа научного знания от нападок буржуазной гносеологии, дальнейшая разработка марксистско-ленинской методологии научного познания. Г. Зандкшер и К. Хольцкамп противопоставили идеализму «критического рационализма» подлито научный анализ значения чувственных компонентов, роли общественно-исторической практики в познании, обоснованный подход к методологии как продукту гносеологического и диалектико-логического анализа реальной практики научного исследования.

Критика постпозитивизма и других направлений буржуазной философии науки теснейшим образом связаны в трудах марксистов ФРГ с позитивной разработкой актуальных проблем философского знания. Исследуя основополагающие принципы марксистской гносеологии, разрабатывая диалектико-материалистическую теорию развития в острой идеологической борьбе с буржуазной идеологией, марксисты ФРГ справедливо подчеркивают необходимость рассмотрения важнейших категорий марксистской теории познания в неразрывной связи с субъектом социальной деятельностипролетариатом.

Идейная конфронтация марксистской философии с «критическим рационализмом» в ФРГ выявила особую важность и актуальность разработки вопроса о диалектике, чрезвычайную мировоззренческую значимость разработки идеи развития как центральной идеи материалистической диалектики, применительно ко всем областям научного знания. Р. Штайгервальд, Г. Зандкшер, М. Хаан и другие марксисты ФРГ раскрыли содержание реальных проблем, нашедших искаженное отражение в философии «критического рационализма», выдвинули на первый план задачу всесторонней разработки материалистической диалектики как методологической основы научно-познавательной деятельности в области общественных и естественных наук, подчеркнули необходимость изучения вопросов социально-культурной детерминации познания. В конце 70-х — начале 80-х годов в ФРГ складывается целое направление, связанное с исследованием этих вопросов.

Марксисты ФРГ дали решительный отпор попыткам «критических рационалистов» извратить основы материалистического понимания истории, подвергли достаточно обстоятельной критике социальную и политическую философию «критического рационализма». Й. Шлайфштайн и Р. Штайгервальд показали, что в социальной теории, развиваемой К. Поппером и его последователями в ФРГ, особенно четко проявляется неопозитивистская сущность «критического рационализма». Эта теория, построенная на отрицании общих, объективных законов развития общества, призвана служить бастионом на пути к научному пониманию движущих сил общественного развития, нацелена против основ исторического материализма.

В трудах Р. Штаигервальда, Й. Шлайфштайна, Й. Каля, Г. Занд-кюлера и других марксистов раскрыты социальные и гносеологические истоки социальной философии «критического рационализма» как буржуазно-либеральной реакции на укрепление позиций социализма в борьбе двух социальных систем. Западногерманские марксисты выявили главный недостаток методологии социального познания К. Поппера — метафизический способ мышления, приводящий постоянно к ложным дилеммам (холизм или индивидуализм, институциональный подход или классовый и т. п.), продемонстрировали несостоятельность социальной философии «критического рационализма» как ложной альтернативы материалистическому пониманию истории, показали, что в работах «критических рационалистов», нацеленных против марксизма, ни в коей мере не рассматривается действительный метод Маркса, нападки на марксистско-ленинскую теорию основываются на фальсификации ее основных идей.

Западногерманские марксисты дали бой попытке реакционных сил, прежде всего правого крыла СДПГ, использовать апологетическую концепцию «критического рационализма» для философского обоснования социал-реформистской практики, мировоззренческой дезориентации трудящихся ФРГ. Х. Хольцер, Й. Каль, Й. Шлайфштайн, Р. Штайгервальд и другие философы выявили псевдорационалистский характер политики государственного управления, построенной на принципе «фаллибилизма», продемонстрировали всю фальшь аппеляции сторонников «критического рационализма» к собственной «критичности». Р. Штайгервальд и другие марксисты ФРГ охарактеризовали политику и идеологию, строящиеся на идеях «критического рационализма» как «государственно-монополистический реформизм», показали реакщонный смысл утверждения абсолютного плюрализма в идеологии и политике.

Идейная конфронтация марксизма с «критическим рационализмом» в ФРГ вновь показала огромную методологическую роль материалистической диалектики в деле познания общественного развития, в деле решения актуальных проблем современности, выявила актуальность творческой разработки философских вопросов социального прогнозирования и философских основ аксиологии.

Эта конфронтация явилась одним из факторов, определивших постановку марксистами ФРГ в области социально-исторического познания в качестве главных задачи исследования общества как целостного системного образования, задачи дальнейшей творческой разработки теории общественно-экономических формаций.

Развитие марксистской философии в ФРГ свидетельствует о непреходящем значении философской теории для дела классовой борьбы. Раскрытие возрастающей роли рабочего класса в общественном развитии ФРГ, выявление путей достижения союза антимонополистических сил в стране, путей привлечения интеллигенции и студенчества к борьбе за мир, социальный прогресс, демократию и социализм, убедительная критика буржуазной идеологии и другие достижения марксистских исследований являются весомым вкладом в выработку стратегии и тактики Германской компартии в современных условиях. Творчески развивая и применяя учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, марксисты ФРГ вносят сегодня свой вклад ь решение актуальных проблем современности, в борьбу против антикоммунизма за шр и социальный прогресс.