Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах

Актуальность темы

исследования. Методы принуждения и санкции, применяемые для предотвращения противоправного использования объектов авторского права в открытых информационных системах, приобретают все более масштабный характер. В мире принимаются правовые акты, такие как Договоры ВОИС по авторскому праву (ДАЛ), по исполнениям и фонограммам (ДИФ)1, Европейская директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, Четвертая часть Гражданского Кодекса в России3, Digital Millennium Copyright Act (DMCA, Закон об авторском праве в цифровую эпоху) в США4 и др., полностью либо в ряде положений направленные на регулирование оборота авторских прав в открытых информационных системах. Этими правовыми актами устанавливаются новые и уточняются действующие нормы и правила использования цифровых копий охраняемых произведений.

Санкции, предусмотренные Четвертой частью ГК РФ, позволяют ликвидировать юридическое лицо за неоднократное или грубое нарушение законодательства об интеллектуальных правах. В конгрессе США обсуждаются правила, разрешающие применение технических мер для вывода из строя либо принудительного блокирования компьютеров и сетей, подозреваемых в противоправном распространении охраняемых объектов авторского права.

Практика применения вышеперечисленных нормативных актов не может быть признана успешной, поскольку она не привела к желаемому снижению уровня противоправного использования объектов авторского права в открытых информационных системах. Трафик пиратских цифровых копий текстовых, музыкальных и аудиовизуальных произведений продолжает расти. На месте.

1 Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) (1996) на http://www.vvipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (1996) на http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo034en.htrn.

2 Директивы 2001/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 г. по гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе на http://europa.eu.int/sTnartapi/cgi/sga doc? smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg:=EN&numdoc=32001L0029&mode l=guichett.

3 Российская газета. — 2006. — 22 декабря. — № 4255.

4 http://www.copvright.gov/legislation/dmca.pdf запрещенных систем появляются новые, более совершенные и сложно уязвимые для норм действующего законодательства, решения по обмену цифровыми файлами через Интернет.

Результат противостояния пользователей, вооруженных новыми технологиями, и правообладателей, вооруженных законом и механизмом принуждения, говорит о том, что это игра с отрицательным результатом. Негативные последствия этой борьбы проявляются в виде подавления конкуренции, пренебрежения невыполнимыми нормами закона со стороны граждан, общественного несогласия с приговорами показательных процессов.

Вышеизложенные факты отражают несоответствие норм авторского права сложившимся отношениям и общественным ожиданиям в части свободного использования произведений в открытых информационных системах. По мнению ряда авторитетных правоведов1, нормы законодательства об авторских правах вступают в противоречие с потребностями современного общества в свободном распространении информации.

Актуальность обозначенных проблем требует совершенствования правового регулирования в части использования объектов авторского права в открытых информационных системах.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием объектов авторского права в открытых информационных системах.

Предметом исследования являются особенности правового режима охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах на примере музыкальных и аудиовизуальных произведений.

1 Лопатин В. Н. Область применения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» на http://www.infolaw.ru/lib/2006;4-fz-iii-scope:

Fisher W. The Digital Learning Challenge: Obstacles to Educational Uses of Copyrighted Material in the Digital Age.

Harvard law School. Research Publication No. 2006;09. August 10, 2006;

Лессиг Л. Свободная культура. / Пер. с англ. — М.: Прагматика культуры, 2007. —272 е.;

Rifkin J. The Age of Access: The New Culture of Hypercapitalism, Where all of Life is a Paid-For Experience. Tarcher- 1st Trade Pbk, Ed edition (March 1, 2001);

Бард А., Зодерквист Я. №Юкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. — Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. — 252 с.

Целью исследования является научное обоснование необходимости совершенствования правового режима охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах на примере музыкальных и аудиовизуальных произведений, и выработка практических рекомендаций в данной области.

Задачи исследования. Для достижения обозначенной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

— изучение результатов теоретических и прикладных исследований по теме диссертации;

— изучение нормативной базы по регулированию оборота авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах в России и за рубежом;

— исследование отечественной и зарубежной правоприменительной практики, включая метод правового запрета на противозаконное использование объектов авторского права в открытых информационных системах;

— выделение и систематизация проблем при обороте авторских прав в связи с использованием произведений в открытых информационных системах;

— междисциплинарный анализ информационных свойств объектов авторского права и закономерностей общественных отношений при использовании таких объектов в открытых информационных системах;

— теоретическое обоснование необходимости совершенствования правового режима охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах;

— подготовка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в исследуемой области.

Степень научной разработанности проблемы. Большинство исследований, посвященных проблемам использования объектов авторского права в условиях бума информационно-коммуникационных технологий, опираются исключительно на действующие правовые нормы как на нечто незыблемое, несмотря на то, что авторы этих работ1 признают наличие противоречий в исходных положениях системы интеллектуальных прав. В таких исследованиях зачастую признается невозможность разрешения современных проблем в рамках господствующей правовой парадигмы и ее фактическая недееспособность в информационном обществе. Можно констатировать недостаток научно-правовых исследований, в которых для решения актуальной задачи регулирования интеллектуальных прав в открытых информационных системах применяется интегральный подход, объединяющий классические знания, новеллы правовой науки и смежных научных дисциплин (экономики, информатики, философии).

В процессе диссертационного исследования для выдвижения и доказательства гипотез использовались работы отечественных ученых: И. JL Бачило, И. А. Близнеца, Е. А. Войниканис, С. А. Воропаева, JI. С. Выготского, Э. П. Гаврилова, Г. А. Голицына, В. А. Дозорцева, А. Б. Долгина, И. А. Зенина, С. Ф. Зятицкого, В. JI. Иноземцева, В. Я. Ионаса, М. М. Карелиной, В. И. Корогодина, К. Б. Леонтьева, В. Н. Лопатина, С. В. Малахова, Е. Н. Митина, В. Б. Наумова, В. М. Петрова, Л. И. Подшибихина, И. А. Покровского, И. М. Рассолова, В. А. Рыбакова, А. П. Сергеева, А. Г. Серго, А. А. Стрельцова, В. А. Тархова, В. В. Терлецкого, Г. Ф. Шершеневича, М. В. Якушева — и работы зарубежных авторов: А. Барда, Г. Бейтсона, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, К. Боулдинга, Н. Виннера, Ж. Делеза, П. Дракера, Э. Дюркгейма, Я. Зодерквиста, М. Кастельса, О. Конта, Л. Лессига, Ж. Лиотара, М. Маклюэна, К. Маркса, Дж. Рифкина, Э. Тоффлера, В. Фишера.

Методологические основы исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался диалектическим методом научного познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовалась совокупность научных приемов: синтез, теоретический и практический анализ, включая системный,.

1 Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — С. 11. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации. — М.: Статут, 2003. — С. 12. Калятин В. О. Рецензия на книгу Дозорцева В. А. «Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации». http://vvww.internet-lav.ru/intlaw/articles/kalvatin.htm сравнительно-правовой, исторический методы, метод интерпретации, правового моделирования, формально-юридический метод и некоторые другие. Большинство вопросов исследовались как междисциплинарные проблемы на стыке правовой науки и других научных дисциплин, что соответствует задаче комплексного анализа явлений.

Научная новизна исследования:

Выявлено, что информационное происхождение объектов авторского права предопределяет их свободное использование в открытых информационных системах. Выдвинуто предложение о применении в России правового режима свободного использования объектов авторского права в открытых информационных системах на примере музыкальных и аудиовизуальных произведений. Разработана компенсационная модель вознаграждения правообладателей за свободное использование принадлежащих им произведений в открытых информационных системах.

Научная новизна исследования также определяется выносимыми на защиту положениями.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Исходя из информационных свойств произведений как объектов авторского права и объективных законов информационного обмена в глобальном информационном обществе, автор делает вывод, что применение правового запрета как метода правового регулирования общественных отношений в связи с использованием произведений в открытых информационных системах имеет низкую эффективность. (С. 15−19- 41−44).

2. Форма и содержание записанного в информационном коде и не связанного с конкретным материальным носителем произведения могут противоправно изменяться вследствие широкой доступности и простоты соответствующих инструментов для таких изменений, копирования и распространения в открытых информационных системах. В силу данных обстоятельств диссертант предлагает осуществлять охрану авторских прав в открытых информационных системах не на основе уникальности формы произведения, а через использование неделимого на форму и содержание эталонного цифрового файла как объекта авторского права. (С. 45−54).

3. Основываясь на объективной закономерности возрастания ценности общедоступной информации по мере ее распространения, автором сделан вывод, что введение ограничений на использование произведений в открытых информационных системах с учетом права автора на вознаграждение не в полной мере соответствует интересам правообладателей. (С. 54—65).

4. В качестве системного подхода к гармонизации норм авторского права с учетом информационно-ценностных свойств результатов творческого труда, условий и особенностей общественных отношений, привнесенных в жизнь общества развитием информационно-коммуникационных технологий, предлагается установить в России новый правовой режим использования объектов авторского права в открытых информационных системах на примере музыкальных и аудиовизуальных произведений. Суть нового правового режима заключается:

1) в дозволении свободного использования объектов авторского права в открытых информационных системах;

2) в выплате правообладателям компенсации за свободное использование принадлежащих им произведений в открытых информационных системах;

3) в определении размера вознаграждения за свободное использование произведения в открытых информационных системах на основе его относительной ценности. (С. 99−103).

5. Для законодательного закрепления режима свободного использования результатов творческого труда в открытых информационных системах предлагается дополнить положения статьи 1274 ГК РФ, которая допускает свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях, пунктом 4 следующего содержания:

В открытых информационных системах с выплатой компенсационного вознаграждения правообладателям допускается свободное воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение и доведение до всеобщего сведения зарегистрированных в установленном законом порядке музыкальных и аудиовизуальных произведений". (С. 103—104).

6. Диссертант предлагает осуществлять компенсацию правообладателям за свободное использование их произведений в открытых информационных системах за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также дополнительного налога на услуги доступа к произведениям через Интернет. (С. 113−120).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной деятельности, а также в правоприменительной практике для вывода системы интеллектуальных прав на уровень регулирования отношений в информационном обществе.

Настоящей работой в научный оборот вводятся положения ряда не опубликованных на русском языке источников, посвященных проблеме охраны авторского права и смежных прав в Интернете. Кроме того, в оборот правовой науки вводятся положения из других областей знаний, объясняющие свойства регулируемых объектов.

Работа может быть использована для создания и преподавания учебного курса по охране интеллектуальных прав в условиях стремительного информационно-технологического развития общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования применены на практике при создании международной компании ArtContext, организующей режим свободного легального использования и распространения объектов авторского права в открытых информационных системах. По теме диссертации опубликовано пять статей в научных журналах. Обсуждение выводов исследования состоялось в рамках трех научно-практических конференций международной ассоциации по стандартам электронной коммерции EDItEUR 2005;2007 гг., при решении вопроса о включении лицензионной информации в стандарт ONIX.

Структура и содержание диссертации обусловлены целью исследования и включают введение, две главы, состоящие из шести параграфов, четыре приложения, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы, разобравшись в существующих проблемах, научно обосновать необходимость совершенствования правового режима охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах.

Основная задача настоящего исследования заключалась в том, чтобы подготовить практические рекомендации по совершенствованию законодательства в исследуемой области на примере музыкальных и аудиовизуальных произведений. Отдельные задачи работы были сфокусированы на том, чтобы объяснить, почему усилия, направленные на снижение уровня противоправного использования произведений в открытых информационных системах, включая ужесточение применяемых к нарушителям санкций, не приводят к желаемому результату.

Круг знаний, использованный в работе для исследования обозначенных вопросов, был расширен за традиционные для аналогичных исследований пределы правовой науки, в сферы общей теории информации, экономики, философских положений о форме и содержании, информационно-коммуникационных технологий, культуры и семиотической демократии.

В ходе исследования нашли подтверждение следующие гипотезы:

— Произведения литературы, науки и искусства представляют собой информацию и проявляют свойства информации;

— В системе права наличествует противоречие между ограничениями исключительного права и режимом свободного использования общедоступной информации;

— Ключевая характеристика объекта авторского права — форма не может служить надежным основанием для охраны авторских прав в открытых информационных системах, вследствие утраты статичности и единичности;

— Стоимостные отношения не применимы для регулирования оборота информационных объектов, включая объекты авторского права;

— Для оценки полезности произведений в открытых информационных системах необходимо применять категорию «ценность»;

— Метод правового запрета на свободное использование произведений в открытых информационных системах имеет низкую эффективность;

— Правовое регулирование при использовании объектов авторского права в открытых информационных системах необходимо строить на основе режима их свободного использования.

Для преодоления выявленных проблем охраны авторских прав в открытых информационных системах, автор предложил сократить объем исключительного права посредством отмены запрета на свободное использование произведений в открытых информационных системах, который имеет низкую эффективность в силу информационных свойств, объективно присущих результатам творческого труда.

В работе предложена альтернативная рыночной схеме компенсационная система вознаграждения авторов за свободное использование принадлежащих им произведений в открытых информационных системах.

В исследовании подчеркнут эволюционный характер предложенных изменений. Новизна предлагаемого режима заключается лишь в легитимации де-факто (хотя и противоправно) действующего режима свободного использования произведений в открытых информационных системах.

Предлагаемый «правовой режим потребует создания системы регистрации произведений, механизма отслеживания фактов использования произведений, определения относительной ценности произведений и вычисления размера вознаграждения авторов на ее основе. Эти требования не носят революционного характера, поскольку большинство перечисленных правовых механизмов представлены в действующей системе интеллектуальных прав. В остальном предлагаемый режим базируется на классических принципах авторского права и представляет собой их развитие вслед за технологическим прогрессом общества.

Автор работы сформулировал поправки в отечественное законодательство и международные правовые акты.

Для законодательного закрепления режима свободного использования объектов авторского права в открытых информационных системах предложено дополнить положения статьи 1274 ГК РФ, которая допускает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, пунктом 4 следующего содержания: «В открытых информационных системах с выплатой компенсационного вознаграэ/сдения правообладателям допускается свободное воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение и доведение до всеобщего сведения зарегистрированных в установленном законом порядке музыкальных и аудиовизуальных произведений».

Относительно необходимости внесения изменений в международные правовые акты диссертантом сделан вывод, что легитимация нового режима потребует внесения поправки в Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений и в наследующее ее положения соглашение ТРИПС в отношении кинематографических произведений.

Диссертантом отмечено, что сложность восприятия законодательными системами этих изменений заключается в том, что впервые на уровне правовых норм должно быть признано кардинальное отличие свойств нематериальных (невещественных, информационных) объектов от свойств материальных объектов. Правоведы и законодатели должны согласиться с тем, что нормы, применяемые для регулирования материальных объектов, не могут использоваться по аналогии в отношении нематериальных объектов, и что исключительное право на использование объектов авторского права в открытых информационных системах не работает.

Предлагаемые изменения, в основание которых положены вышеизложенные гипотезы, актуальны и неизбежны, поэтому участники медиа индустрии, не дожидаясь изменений в законах, по собственной воле начинают действовать с учетом новых реалий.

Что касается авторов, то часть из них уже активно использует сложившиеся отношения по свободному использованию произведений в.

Интернете для распространения и увеличения популярности своих работ без участия посредников. Такая практика показала парадоксальный результат, заключающийся в том, что свободное распространение произведений через Интернет в конечном итоге ведет к увеличению вознаграждения, получаемого авторами.

В 2007;2008 гг. музыкальные группы Radiohead, Coldplay и Nine Inch Nails начали распространять свои альбомы исключительно через Интернет, без поддержки со стороны крупных звукозаписывающих компаний. Эти правообладатели предлагают скачать композиции в формате МРЗ, заплатив за них столько, сколько пользователь сам сочтет нужным (в том числе и ноль центов). Пользователям фактически предложено самим определить ценность произведений и размер справедливого вознаграждения для авторов. В результате средний размер платежа одного пользователя составил $ 8 долларов, что приблизительно соответствует цене музыкального альбома, если из нее вычесть наценку посредников. Эксперимент оказался настолько успешными, что заставил заговорить о начале глобальной перестройки, когда отношения между авторами и пользователями будут строиться без каких-либо посредников и основываться на личном доверии. Данный факт подтверждает актуальность и жизнеспособность предложений, сформулированных в настоящем исследовании.

Произошедшие изменения в способе использования, распространения и создания объектов авторского права на первый взгляд совершенно не выгодны крупным производителям музыкальных и аудиовизуальных произведений (мейджорам), однако и они вынуждены работать с учетом новых реалий. Музыкальные и кинокорпорации осознают, что продолжение работы в догмах исключительного права не соответствует ожиданиям пользователей, что, оставаясь на прежних позициях, можно упустить темп развития и потерять рынок. Ведущие звукозаписывающие корпорации и киностудии, с одной стороны, активно ищут бизнес-модель, которая позволит им не потерять свое место на рынке в условиях, когда этот рынок все меньше нуждается в посреднике и все больше мигрирует в Интернет. С другой стороны, эти компании пытаются бороться с технологиями и фирмами, которые создают новые и сокращают традиционные рынки.

Примером изменения тактики медиакорпораций является состоявшийся 2 апреля 2007 года отказ звукозаписывающей корпорации EMI от использования системы цифровой защиты музыкальных аудиофайлов DRM (digital right management). Руководители EMI признали, что кроме неудобств пользователям эта система защиты ничего не доставляет, а с задачей борьбы с пиратством, очевидно, не справляется. Вслед за EMI последовало заявление Universal об аналогичном намерении.

Сегодня развитые страны мира переходят от индустриальной общественно-экономической формации к информационному обществу и экономике знаний. В научном мире существует ряд теорий, описывающих эту стадию развития человечества как информационное, постиндустриальное, постэкономическое общество и период постмодерна. Все эти теории сходятся в том, что новое общество будет отличаться от предшествующего уклада по основному ресурсу экономики и превалирующему виду деятельности человека. Если основными ресурсами индустриального мира были материалы и энергия, а видом деятельности — производство, то в информационном ч обществе основными ресурсами являются информация и знания, а главным видом деятельности человека становится творчество. Таким образом, новое общество базируется на объектах появлениях, принципиально отличающихся по своим свойствам от тех, что составляли его основу раньше. Коротко говоря, материальные ресурсы индустриального общества обладают свойством конечности, а труд стандартизован и измерим. Нематериальные ресурсы информационного общества обладают свойством бесконечности, а творчество не поддается стоимостной оценке, поскольку оно неотделимо от конкретной личности (неотчуждаемо) и не является, подобно труду, доступным и измеримым ресурсом.

Эти кардинальные изменения в общественно-экономическом базисе не могут не привести к значительным корректировкам в системе права, выступающей интеллектуальной надстройкой формации. Правовая система должна быть построена так, чтобы не противоречить неотъемлемым свойствам регулируемых объектов, а также естественно складывающимся отношениям между гражданами и их надеждам на извлечение пользы из инноваций. Система права должна и может обеспечить гармоничное регулирование нарождающихся отношений и способствовать устойчивому развитию общества в новых информационно-технологических реалиях.

Предложенный и обоснованный в настоящем исследовании правовой режим свободного использования объектов авторского права в открытых информационных системах будет работать на увеличение созидательного потенциала экономики1, усиление семиотической демократии и способствовать росту культурного разнообразия общества.

1 Актуальные проблемы теории и практики интеллектуальной собственности. Сборник научных трудов. Том 1. // под редакцией доктора юридических наук Лопатина В. Н. М., Изд-во «Юрайт»: 2008. — С 18.

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Всеобщая декларация прав человека.

3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.

4. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией в г. Женева, 20 декабря 1996 г.).

5. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (принят Дипломатической конференцией в г. Женева, 20 декабря 1996 г.).

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, подписана в Стокгольме 14.07.67 г.

7. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г.

8. Директива 2001/29/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 г. по гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

9. Женевская конвенция об авторском праве в редакции 1971 г.

10. Женевская конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г.

11. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше.

12. Закон США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» (The Digital Millennium Copyright Act, DMCA, 1998 г.).

13. Закон США «Нет электронным кражам» (NET Act, 1997).

14. Закон США «Закон Сони Боно» (СТЕА, 1998).

15. Французский законопроект «Об авторском праве и смежных правах в информационном обществе» (Loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la socioto de 1'information, DADYSI).

16. Закон США «Соглашение об Интернет-вещателях» (Small Webcaster Settlement Act, 2004).

17. Закон США «Право цифрового воспроизведения фонограмм» (Digital Performance Right in Sound Recordings Act, 1995, DPRA).

18. Законопроект США Music Owner’s Licensing Rights Act (MOLRA, 2000).

19. Гражданский кодекс Российской Федерации.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации.

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

24. Федеральный закон от 20.04.95 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10 января 2003 г.).

25. Федеральный закон от 04.07.96 г. N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (с изменениями от 30 июня 2003 г.).

26. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.04 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

27. Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции ФЗ от 19.07.95 № 110-ФЗ).

28. Закон РФ от 21.07.93 г. N 5485−1 «О государственной тайне» (с изменениями от 6 октября 1997 г.).

29. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124−1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 24 июля 2007 г).

30. Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

31. Закон Российской Федерации от 07.02.92 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей»,.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав».

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений».

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.06 г. N 15 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

36. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.93 г. № C-13/OC3−317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

37. Определение Высшего Арбитражного Суда № 255/8 от 12.03.08 г. о передаче дела № А63−14 046/2006;с1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда.