Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и системы удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья

Диссертация: Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и системы удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Максимальная площадь листовой поверхности на естественном плодородии почвы в фазу колошения составила по гороху 53,2, эспарцету 58,8 и озимой пшенице 36,2 тыс. м2/ га, что по сравнению с пропашными предшественниками выше на 55,2−57,4%. Внесение удобрений увеличивало этот показатель в зависимости от предшественников на 46,2−123,3%. Наибольшая величина ассимиляционной поверхности была на вариантах… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ВЕЛИЧИНУ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Влияние условий выращивания на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы
    • 1. 2. Требования озимой пшеницы к факторам внешней среды
    • 1. 3. Влияние предшественника и системы удобрения на содержание макроэлементов и влаги в почве
    • 1. 4. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения
  • 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И АГРОТЕХНИКА В ОПЫТЕ
    • 2. 1. Характеристика почвенно-климатических условий, место проведения опыта
    • 2. 2. Методика и схема проведения опыта
    • 2. 3. Агротехника в опыте
  • 3. РОСТ, РАЗВИТИЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА И СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ)
    • 3. 1. Влияние предшественника и системы удобрения на продолжительность вегетационного и межфазных периодов развития озимой пшеницы
    • 3. 2. Рост, развитие и динамика накопления вегетативной массы озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения
    • 3. 3. Формирование ассимиляционной поверхности и эффективность работы листового аппарата в зависимости от предшественника и системы удобрения
    • 3. 4. Содержания подвижных форм азота, фосфора и калия в почве в зависимости от предшественника и системы удобрения
    • 3. 5. Содержание основных элементов минерального питания в растениях озимой пшеницы по фазам вегетации в зависимости от предшественника и системы удобрения
    • 3. 6. Содержание продуктивной влаги в почве и водопотребление озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения
  • 4. ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА И СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ
    • 4. 1. Влияние предшественника и системы удобрения на структуру урожая озимой пшеницы. .. .. .116 4.2Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения
  • 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ
    • 5. 1. Биоэнергетическая эффективность изучаемых агроприемов
    • 5. 2. Экономическая эффективность изучаемых агроприемов возделывания озимой пшеницы
  • ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и системы удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Проблема повышения валовых сборов зерна, урожайности озимой пшеницы и улучшения его технологических качеств в современных условиях приобрела важное народнохозяйственное значение. Решение ее в определенной мере зависит от совершенствования существующих технологий возделывания, биологизации земледелия, рационального использования пашни и применения биологически обоснованных систем удобрений.

В связи с переходом в 90-х годах на рыночные отношения из-за диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию для большинства сельхозтоваропроизводителей интенсивные технологии, разработанные в 80-х годах стали неприемлемыми. Из-за слабого экономического положения многие хозяйства практически отказались от применения удобрении, средств защиты растений и перешли на экстенсивное земледелие, что привело к резкому спаду производства зерна и ухудшению его качества.

В современных условиях ведения земледелия повышение продуктивности озимой пшеницы в значительной мере определяется культурой земледелия, восстановлением нарушенных севооборотов, подбором предшественников, применением биологически обоснованных систем удобрения и средств защиты. На смену высокозатратным интенсивным технологиям должны прийти технологии с элементами ресурсосбережения и биологизации. Поэтому при большом дефиците материально-технических ресурсов, удобрений, средств защиты растений возникла необходимость поиска альтернативного подхода к разработке технологий, внедрение которых позволило бы получать стабильно высокие урожаи конкурентоспособной продукции с минимально возможными затратами за счет включения элементов биологизации и ресурсосбережения.

Решение этой проблемы в условиях недостаточного увлажнения Западного Предкавказья явилось основным направлением наших исследований, направленных на разработку альтернативной технологии производства высококачественного зерна.

В связи с этим большое значение имеет изучение теоретических основ и практических приемов совершенствования существующих и разработке принципиально новых, менее затратных технологий без которых трудно рассчитывать на высокую эффективность растениеводческой отрасли.

Цель и задачи исследований. Цель работы — в стационарном опыте теоретически обосновать и разработать альтернативные, с элементами биоло-гизации ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы, обеспечивающие повышение урожайности и улучшение качества зерна, биологически обоснованном применении удобрений при ограниченном использовании средств защиты растений.

В задачу исследований входило:

— разработать технологию возделывания озимой пшеницы, основанную на использование элементов биологизации и дифференцированном применении удобрений соответственно предшественникам, содержания макроэлементов в почве и ограниченного использования средств защиты растений;

— выявить влияние предшественника и системы удобрения на урожайность и качества зерна озимой пшеницы;

— изучить особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения;

— изучить влияние отдельных агроприемов на элементы структуры урожая;

— определить потребление растениями озимой пшеницы основных элементов питания;

— определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку изучаемым в опыте элементам технологии;

— на основании полученных данных обосновать, и предложить производству рациональные, менее затратные, приемы совершенствования технологии производства высоких урожаев конкурентноспосбной продукции в зоне недостаточного увлажнения Западного Предкавказья.

Новизна исследований. Впервые на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья в зоне недостаточного увлажнения в длительном стационарном опыте, проведена комплексная оценка влияния предшественников и доз удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Практическая ценность работы. Результаты исследований позволят рекомендовать производству дифференцированный подход к совершенствованию технологии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающей максимальную экономическую эффективность ее возделывания в зависимости от организационно-технических и экономических возможностей хозяйств.

Реализация результатов исследований. Результаты данной работы являются составной частью рекомендаций «Системы удобрения основных полевых культур» — Краснодар 2001 г.- «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной" — Краснодар 2002 г.- «Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 г." — Краснодар 2003 г.

Разработанные автором технологии выращивания озимой пшеницы проверялись в ЗАО «имени Ильича» Ленинградского района. Озимая пшеница по альтернативным технологиям возделывалась на площади 2000 га. Это позволило за счет повышения урожайности получить суммарный экономический эффект в 2001;2002гг. 2400 тыс. руб. за счет дифференцированного подхода к применению удобрений по предшественникам, сократить затраты на приобретение и применение средств химизации земледелия на 2290 тыс. руб.

Основные положения, выносимые на защиту. Разработка элементов альтернативной технологии возделывания озимой пшеницы направленных на повышение ее продуктивности в том числе:

— особенности технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края по различным предшественникам;

— система удобрения озимой пшеницы и ее эффективность по изучаемым предшественникам;

— экономическая и биоэнергетическая эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы;

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на ежегодных (2000;2002гг.) научных конференциях Кубанского госагроуниверсите-та, на международной научно-практической конференции «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна» посвященной 80-летию со дня основания Кубанского Государственного аграрного университета (12−17 июня 2002 г., г. Краснодар).

Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 226 страницах машинописного текста и содержит: введение, 5 глав, выводы и предложения производству, 1 рисунка, 41 таблиц в тексте, 27 приложений. Список использованной литературы включает 276 наименований, в том числе иностранных авторов 13.

выводы.

1. Изученные нами агроприемы при сложившихся погодных условиях оказывали влияние на продолжительность вегетационного и межфазных периодов озимой пшеницы. Применяемые системы удобрения несколько увеличивали (на 3−4 дня) период от начала весенней вегетации до восковой спелости зерна. Недостаток влаги в осенний период увеличивал продолжительность фазы всходов по поздним пропашным предшественникам (кукуруза на зерно и сахарная свекла) на 8−20 дней.

2. Густота всходов озимой пшеницы и сохранность растений в осенне-зимний и весенне-летний периоды вегетации зависели от изучаемых arpo- -приемов. По всем предшественникам на неудобренном фоне она к уборке на 4,8−15,0% была ниже, чем на удобренном фоне.

3. Применяемые системы минеральных удобрений увеличивали содержание основных элементов питания в почве по всем изучаемым предшественникам, улучшали агрохимические свойства и плодородие обыкновенного чернозема. Внесение удобрений в средних дозах (^оРдо, N^PooK^o, NooPooK^o) увеличивало концентрацию минерального азота на 0,05−0,37 мг/ 100 г почвы, высокой дозы (N4oP8o> N80P, 2oK12o, N120P120K120) на 0,19−0,43 мг/ 100 г почвы, фосфатов соответственно до 1,81−2,66 мг/ 100 г почвы и до 3,82−4,67 мг/ 100 гпочвы. Обеспеченность почвы обменным калием по предшественникам при всех изучаемых дозах удобрения остается высокой.

4. Улучшение обеспеченности растений элементами минерального питания за счет предшественников и внесения удобрений способствовало не только лучшей сохранности растений, но и усиливало их кущение.

Под влиянием внесенных удобрений, побегообразование увеличивалось на 162−293 шт./м или на 21,5−39,0%) по сравнению с контролем, и к фазе выхода в трубку этот показатель достиг 36,3−58,2%. Наибольшее положительное влияние на этот показатели оказывали повышенные и высокие дозы минеральных удобрений. Из изучаемых предшественников наиболее высокая густота стеблестоя к уборке была по гороху и эспарцету, наименьшая по кукурузе на зерно и сахарной свекле.

5. Наблюдения за динамикой нарастания сухой массы надземной части растений озимой пшеницы показали, что во все фазы вегетации наибольшее количество абсолютно-сухого вещества на неудобренном фоне формировалось по предшественникам горох и эспарцет и значительно меньше по сахарной свекле и кукурузе на зерно. Удобрения по всем предшественникам увеличивали этот показатель по сравнению с контролем на 46,3−91,2% и наибольшим он был по гороху и эспарцету при внесении повышенных и высоких доз удобрений (N40, ^оРво).

6. Максимальная площадь листовой поверхности на естественном плодородии почвы в фазу колошения составила по гороху 53,2, эспарцету 58,8 и озимой пшенице 36,2 тыс. м2/ га, что по сравнению с пропашными предшественниками выше на 55,2−57,4%. Внесение удобрений увеличивало этот показатель в зависимости от предшественников на 46,2−123,3%. Наибольшая величина ассимиляционной поверхности была на вариантах с повышенной и высокой дозами удобрений. Установлена тесная положительная связь между площадью листовой поверхности и урожайностью зерна озимой пшеницы (г = 0,87−0,98).

7. Фотосинтетический потенциал также находился в зависимости от изучаемых агроприемов и по мере интенсификации условий выращивания л возрастал в сравнении с неудобренным вариантом с 235 до 593 тыс. м / га сул тки в фазу весеннего кущения — трубкования и до 839−1637 тыс. м /га сутки в фазу трубкование — колошение. Величина рассматриваемого показателя на 80,8−152,3 и 65,4−95,1%) определялась уровнем минерального питания.

8. Изучаемые агроприемы оказывали влияние на содержание основных элементов питания в растениях озимой пшеницы. При повышении уровня минерального питания концентрация азота, фосфора и калия в надземной части растений, в сравнении с неудобренным вариантом, возросла: азота в зависимости от фаз развития на 2,0−14,7%, фосфора на 2,9−50,0%, калия на 3,6−12,8%. Лучшая обеспеченность растений озимой пшеницы элементами минерального питания наблюдалась по предшественникам эспарцет, горох и озимая пшеница при внесении повышенных и высоких доз КРК.

9. Вынос основных элементов минерального питания растений озимой пшеницы зависел от предшественника и системы удобрения. С урожаем основной и побочной продукции на неудобренных фонах он составил: по пред-" шественнику, горох азота 127,4 кг/га, фосфора — 46,7 кг/га, калия 115,3 кг/га, что больше на 14,1−64,7, 10,0−19,2 и 32,2−43,2 кг/га по сравнению с предшественниками озимая пшеница, сахарная свекла и кукуруза на зерно и на 33,0- 15,3 и 35,4 кг/га меньше в сравнении с эспарцетом.

По мере увеличения доз удобрений вынос элементов минерального питания возрастал: азота на 31,9−76,3- фосфора на 30,9−76,3, калия на 29,9−84,8%.

10. Запасы продуктивной влаги в почве и потребление ее растениями озимой пшеницы определялись предшественником, системой удобрения, погодными условиями в период вегетации и мощностью развития растений. В «годы исследований суммарное водопотребление на неудобренном фоне в зависимости от предшественников колебалось от 3111 до 3523 м3/га. Максимальным оно было по предшественникам эспарцет и сахарная свекла, и составило 3488−3527 м3/ га. Применение удобрений повышало этот показатель на 23,6−39,7%. Самым низким расход воды на формирование 1 т зерна озимой пшеницы был получен по предшественникам эспарцет и горох 500−520 м3.

11. Густота продуктивного стеблестоя является определяющим показателем в формировании величины урожая зерна. В наших опытах на неудобренном фоне в зависимости от предшественников она колебалась от 375 ' шт./м по кукурузе на зерно до 568 шт./м по эспарцету. По мере улучшения питания, за счет вносимых удобрений, количество продуктивных стеблей по вариантам опыта возросло на 110−219 шт./м2 или на 24,0−47,7%.

Важным показателем величины урожая является и масса зерна с одного колоса. Удобрения повысили этот показатель на 5,4−9,2%. За три года иссле-' дований самую большую продуктивность имели колосья по предшественникам горох и эспарцет.

Масса 1000 зерен под воздействием изучаемых приемов изменялась на 0,7−1,6 г и в среднем по опыту составила 38,0−40,6 г.

12. Предшественники по разному влияли на урожайность озимой пшеницы. В среднем за 2000;2002 годы на неудобренном фоне сбор зерна с гектара по предшественнику эспарцет был наивысшим в опыте — 62,1 ц/га, по гороху — 50,5 ц/га. Это на 10,6−25,2 ц/га больше чем по колосовому предшественнику и на 16,1−32,7 ц/га больше, чем по кукурузе и сахарной свекле. Мине-" ральные удобрения повышают урожайность в сравнении с неудобренным фоном: по предшественнику эспарцет на 5,9−13,8%, по гороху на 27,3−38,6%, по озимой пшенице на 43,1−73,25 и по пропашным предшественникам на 43,8109,9%. Максимальные прибавки обеспечивает применение высокой (Ы40Р8о, Н8оР, 2оК12о, N120Р120^-120) и повышенной (НюР40, ИвоРбоКбоЛшРбоКбо) доз удобрений — 8,6−32,3 ц/га. Корреляционная связь между урожайностью и дозами удобрения была высокой и находилась в пределах г = 0,84−0,89.

13. Качество зерна озимой пшеницы зависело от погодных условий, предшественников и удобрений. На неудобренном фоне содержание белка в" зерне в зависимости от предшественников колебалась от 8,2 до 11,2%, а на удобренном от 8,9 до 13,1%. Удобрения оказали существенное положительное влияние и на содержании клейковины в зерне. Наиболее качественное зерно во все годы исследований получено при размещении озимой пшеницы по эспарцету и гороху с содержанием клейковины 23,9−27,4%.

14. При переходе к рыночной экономике важное значение приобретает получение конкурентоспособной продукции, т. е. с наименьшими затратами труда и средств. С точки зрения биоэнергетической оценки при возделывании озимой пшеницы лучшими были такие предшественники, как горох и эспар-" цет. По этим предшественникам затраты совокупной энергии составили 17 286−18 899 МДж, тогда, как по предшественнику озимая пшеница 23 504 МДж. Пропашные предшественники по этому показателю занимают промежуточное положение.

Коэффициент чистой эффективности соответственно предшественникам составлял 11,3- 10,7- 6,5- 6,1 и 7,7.

Рентабельность производства зерна самая высокая была по предшественнику эспарцет и составила 225−308%. Несколько ниже 178,0−303,4%), она оказалась по гороху. Себестоимость 1 ц зерна по этим предшественникам составляет 56,4−70,7 руб. Наиболее затратным является производство зерна озимой пшеницы по предшественнику кукуруза на зерно, где при норме рентабельности 44,3−155,1%) и себестоимость зерна озимой пшеницы выросла до 89,9−110,9 руб./ц.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В условиях неустойчивого увлажнения на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья для получения максимального экономического эффекта при возделывании озимой пшеницы рекомендуется дифференцированный подход к выбору предшественников и систем удобрений.

1. Разработанные в стационарном опыте и проверенные в производственных условиях ЗАО им. Ильича Ленинградского района альтернативные технологии возделывания озимой пшеницы, основанные на дифференцированном соответственно предшественникам применении минеральных удобрений, дает основания рекомендовать производству различные системы удобрений исходя из экономических возможностей хозяйства, обеспечивающие получение урожайности озимой пшеницы от 40 до 70 ц/га.

2. Расширение посевов эспарцета и гороха позволит при соблюдении технологии возделывание озимой пшеницы при минимальных затратах энергетических и материальных средств получать довольно высокие 50−66 ц/га урожай зерна озимой пшеницы с качеством зерна соответствующим ГОСТу ценной пшеницы с себестоимостью 56,4−59,1 руб./ц. При внесенииоРдо урожайность зерна возрастает до 70 ц/га, при себестоимости 1 ц зерна не выше 59,5−61,3 руб.

3. В хозяйствах со слабым экономическим положением получение урожаев озимой пшеницы современных сортов типа Лира 40−50 ц/га может быть достигнуто при внесении невысоких доз удобрений после предшественников озимая пшеница и кукуруза на зерно КзоРзоКзо, после сахарной свеклыоРзоКзо, при себестоимости зерна 81,2−95,6 руб./ц.

4. В хозяйствах со средним экономическим потенциалом для получения высококачественного зерна с содержанием клейковины 23−27% и уровня урожайности 55−60 ц/га можно рекомендовать внесение полного минерального удобрения в дозах К60РбоКбо по предшественникам озимая пшеница и кукуру-. за, и М80РбоКбо после сахарной свеклы.

5. В хозяйствах с развитой экономикой для получения высококачественного зерна с содержанием клейковины 27−28,5%, и урожая порядка 60−66 ц/га необходимо дозу удобрений по предшественникам озимая пшеница, кукуруза и сахарная свекла увеличить до Ь^оРбоКбо, а по предшественникам горох и эспарцет вносить до ИдоРдо при условии средней обеспеченности почвы подвижными фосфатами, при этом урожайность по бобовым предшественникам может достигать 74−75 ц/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Научные основы применения удобрений. М: Колос, 1972.-320с.
  2. Н.С. Почва удобрения и качество растениеводческой продукции. М: Колос, 1979. — 277с.
  3. В.В., Демкин В. И., Махуков Н. П. и др. Влияние систем удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозема, баланс питательных веществ и продуктивность полевых культур // Агрохимия. 1997. -№ 3. — С. 5−12
  4. В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений. -Ставрополь. 1996. — 129с.
  5. В.В. Особенности питания и удобрение сельскохозяйственных культур на юге России. Ставрополь. — 1999. — 111с.
  6. В.В., Подкалзин А. И. Системы удобрения в севооборотах юга России. Ставрополь, 2001. — 350с.
  7. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л: Гидрометео-издат, 1975 -278с.
  8. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар 1977 — 236с.
  9. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края.- Краснодар 2002. — 284 с.
  10. П.Ф., Рыбака B.C. Эффективность производства озимой пшеницы и пути ее повышения // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 184−190
  11. Л.Я. Определение «силы» муки физическими методами // Биохимия хлебопечения: сб. 1. -М., 1941. 109с.
  12. С.И. и др. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. Краснодар, 1977 — 195с.
  13. С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе // Тр. / КНИИСХ. -Краснодар, 2000. С. 173−179.
  14. С.И. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений на черноземах Западного Предкавказья: Ав-тореф. дис.. к. с-х н. Краснодар. — 2001. — 25с.
  15. С.И., Казарцева А. Т. Системы удобрения в севообороте и их значение в повышении мягкой озимой пшеницы // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. Краснодар. — 2002 -С. 148−154.
  16. В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа. JL: Гидрометеоиздат. 1996.- 156с.
  17. Г. М. Приемы возделывания озимой пшеницы в северной степи Украины // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 120−126.
  18. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве /КГАУ. Краснодар. — 1995. — 65 с.
  19. Е.С. Почва равнинной и предгорной степной части Краснодарского края // Гр. / Куб. СХИ. 1958. — Вып. 4. — С. 7−84.
  20. H.H., Гаранин J1.B., Сорокин К. И. Озимая пшеница. М.: Россельхозгиз. 1979. — 159 с.
  21. H.H. Эффективность эспарцетового пара //Тр. ДЗНИИСХ. -1978.-Вып. 10.-С 37−40.
  22. В.И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Ураины: Автореферат дис. д-ра с.-х. наук. Харьков. 1973.-46 с.
  23. В.И. Зимостойкость и технология возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины // Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. С. 232−241.
  24. В.И. Приемы повышения зимостойкости и продуктивно- -сти интенсивных сортов озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. — Днепропетровск, 1980. — С. 5−14.
  25. В.И. Водопотребление и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницы // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР. Днепропетровск, 1988. — С. 41−49.
  26. А.Б. Клейковина пшеницы. М.: АН СССР, 1961. — 250с.
  27. М.М., Божко Е. П. Эффективность способов обработки черного и занятого пара при возделывании озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края // Науч. Основы интен. технологий возделывания зерновых культур. Краснодар, 1991. — С. 15−22.
  28. С.А., РазумоваЯ.П. Почвенная влага. Л.: Гидрометеоиздат, 1973.-328с.
  29. В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозиздат. 1938 — 456с.
  30. И.В. Озимая пшеница на юге Украины. Одесса. 1960.236 с.
  31. О.О. Влияние предшественников на урожайность и хлебопекарные качества озимой пшеницы // Степное земледелие- 1985. С. 28−29.
  32. С.И., Иванова В. И. Вынос азота фосфора и калия культурами севооборота в зависимости от уровня применения навоза и минеральных удобрений // Агрохимия. 1974. — № 7 — С. 43−49.
  33. .Р., Выблова A.B. Влияние агротехники на продуктивность ' озимой пшеницы в Присевашье // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. — 103−108.
  34. Ф.М. Влияние удобрения на урожай в зависимости от типа севооборота и его звена // Агрохим. вестник. 1998. — № 4. — С. 40−42.
  35. М.Ф. Баланс Р205 в севообороте в зависимости от системы удобрений // Степное земледелие- Киев, 1995. Вып. 19. — С. 21−24.
  36. Г. П., Берхин Ю. И., Кострик Г. И. и др. Использование пшеницей азота и фосфора удобрений // Агрохимия. 1977. — № 2. — С. 8−13.
  37. И.И., Забазный П. А., Ковтун И. Н. Перезимовка и продуктив-" ность озимых хлебов. М.: Колос, 1970 — 237 с.
  38. А.Я., Лебедь Е. М., Пашков Е. М. и др. Плодородие почвы и баланс питательных веществ в кукурузных севооборотах короткой ротации //Агрохимия. 1986 -№ 11.-С.50−51.
  39. А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае: Дис. д-ра с.-х. наук, Краснодар, 1971.-316с.
  40. Н.И., Ковтун Н. И., Гаценко Р. В. Динамика формирования продуктивного стеблестоя озимой пшеницы // Тр. Укр. НИГМИ. 1976. -Вып. 172-С. 83−95.
  41. Н.И., Тимошенко Г. Л., Ковтун Н. И. О взаимосвязи элементов урожайности озимой пшеницы // Тр. Укр. НИГМИ. 1974. — Вып. 131. -С. 69−74.
  42. Г. В., Тригуб E.H., Архипов М. П. и др. Влияние предшественников и удобрении на урожаи озимои пшеницы в восточной зоне Краснодарского края // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар. — 1980. — Вып. 22. -С. 29−36.
  43. М.А. уровень градации обеспеченности различных зерновых культур азотом, фосфором и калием на различных типах почв // Агрохимия. 1981. — № 1. — С. 65−71.
  44. Э.Ф., Шрамко Н. В., Гапанов В. А. Зернопропашные севообороты основа почвозащитного земледелия // Агротехника возделывания зерновых культур на Северном Кавказе: Сб. науч. тр. — 1976. — С. 5−18.
  45. Я.В., Потеха Н. Г., Кузнецов И. Д. и др. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1957. — 406 С.
  46. Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Колос, 1983.359 с.
  47. Я.В., Иванов H.H. Озимая пшеница. М.: Колос, 1988.303 с.
  48. Грушка И. Г. Агрометеорологическая оценка целесообразности сева озимой пшеницы при недостатке осадков // Тр. Укр. НИГМИ. 1974. -Вып. 131.-С. 69−78.
  49. Г. Б., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство. М.: Колос, 1987.-240 с.
  50. В.И. Использование озимой пшеницей азота, фосфора и калия удобрений в зависимости от способов их внесения и обработки почвы // Вестник с.-х. науки. 1984. — № 4. — С. 46−50.
  51. А.И. Погода и качество зерна озимых культур. Л.: Гид-рометеоиздат, 1989. — 127 с.
  52. В.П. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы после разных предшественников в юго-западной степи Украины // Степное земледелие. 1982. — № 1. — С. 16−22.
  53. В.П. Зависимость продолжительности периода посев -кущение зерновых культур от температуры воздуха и длины дня // Тр. Укр. НИГМИ. 1962. — Вып.28. — С. 13−29.
  54. П.А. Влияние удобрений на качество сельскохозяйственной продукции в Украинской ССР //Действие удобрений на урожай и качество-М.: 1965.-С. 201−210.
  55. В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы // Записки/ ЯСХИ. 1967. Т. 105. — Вып. 7 — С. 10−15.
  56. В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: 1936. — 116 с.
  57. .А. Методика полевого опыта М.: Колос, 1965. — 320 с.
  58. .А. Методика полевого опыта М.: Колос 1979. — 419 с.
  59. П.В., Герус М. М. Вопросы агротехники эспарцета в занятом пару на карбонатных черноземах Краснодарского края // Тр. КНИИСХ. -1975.-Вып. 8.-С. 113−117.
  60. П.В., Казанкова В. И. Влияние предшественников на использование озимой пшеницей азота, фосфора и калия из почвы удобрений в севооборотах // Сб. науч. Тр. / КНИИСХ. Краснодар. — 1977. — Вып. XIII. -С. 3−9.
  61. П.В., Казанкова В. И., Тарасенко Н. Д. и др. Севооборот, урожай и качество. Краснодар, 1983. — 112 с.
  62. Г. П. Влияние агротехнических приемов на качество зерна пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 1980.-С. 86−91.
  63. З.И., Жуков А. И., Попов П. Д. Влияние внешних условий на минеральное питание растений // Агрохимия. 1965. — № 3. — С. 69−75.
  64. Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития. Свердловск. — 1948 — 132с.
  65. А.И., Бондаренко В. И., Повзик М. М. Влияние условий произрастания на влагообеспеченность и продуктивность озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. 1965. — № 3. — С. 1−8.
  66. А.И., Бондаренко В. И., Пикуш Г. Р., Повзик М. М. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР // Бюл. ВНИИ кукурузы. 1970. — Вып. 12. — С. 13−20.
  67. И.Г., Сказкин Ф. Д. К вопросу о микроспорогенезе ячменя при недостатке воды в почве и внесении азота в различные периоды его развития // Докл. АН СССР. 1960. — Т. 133, № 3. — С. 692−694.
  68. B.C., Ольховский П. Ф. Оценка эффективности минеральных удобрений при внесении под озимую пшеницу на черноземе типичном в зависимости их действия от погодных условий // Агрохимия. 1988. -№ 5.-С. 51−58.
  69. .А., Леплявченко Л. П., Аветянц Л. Х. Погодные условия и эффективность удобрений. // Науч. основы повышения урожайности зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар. — 1986. — С. 42−45.
  70. Н.И. Сохраним плодородие черноземов // Земледелие. -1996. № 5.-С. 6−7.
  71. Н.И., Харьковский Т. О. Урожайность многолетних трав в зависимости от запасов влаги в почве // Особенности технологии возделывания зерновых колосовых культур в ЦЧР. Воронеж, 1990. — С. 95−102.
  72. Н.И. Предотвратить потери гумуса в черноземах // Земледелие. 1999. — № 6. — С. 10−11.
  73. Г. М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа // Автореф. дис. докт. с-х наук, п. Рассвет, 2001. 48с.
  74. Г. М. Фотосинтетическая активность посевов озимого ячменя в зависимости от предшественников // Совершенствование технологии выращивания зерновых культур, п. Персиановский. 2001. — С. 70−76.
  75. А.Ф. Технологические свойства зерна и урожай озимой пшеницы в зависимости от степени кущения // Удобрения, урожай и качество зерна. Горький, 1982. — С. 46−77.
  76. В.И., Ветрукова A.M. Вынос и использование азота озимой пшеницей от доз азотных удобрений // Вопросы земледелия и защиты растений. Краснодар, 1977. — С. 41−46.
  77. В.В. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной легкосуглинистой почвы под влиянием длительного систематического применения удобрений в яблоневом саду // Агрохимия. 1995. — № 12. — С. 22−31.
  78. В.И., Ветрукова A.M. Использование азота озимой пшеницей при различной обеспеченности почвы нитратами // Тр. / КНИИСХ, -1978.-Вып.-15.-С. 27−30.
  79. В.И. Особенности применения удобрений при возделывании озимой пшеницы на обыкновенном черноземе // Тр./ КНИИСХ. 1981. -Вып. 24.-С. 13−17.
  80. К.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания: Автореф. дис. к. с-х наук. Воронеж, 1982. — 20 с.
  81. В.К., Ким С.П. Влияние удобрений и способов обработки почвы на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота // Агрохимия. 1977. — № 1. — С. 5−9.
  82. Н.И., Комарецкий О. М. Сидераты повышают качество зерна // Земледелие. 1998. — № 2. — С. 57−58.
  83. А.Н., Макаров И. П. и др. Научные основы современных систем земледелии. М.: В. О. Агропромиздат, 1988. — 255 с.
  84. А.Н. Преодолеть кризис Российского земледелия // Земледелие. 1995. — № 4. — С. 4−5.
  85. А.Н. Сохраним и преумножим плодородие почв // Защита растений. 1999. — № 3. — С. 7−8.
  86. М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных, культур. М.: Агропромиздат, 1989. — 320 с.
  87. А.Н., Повзик М. М. Зимостойкость, выживаемость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения почвы, температурного режима в осенний период // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. — С. 36−44.
  88. А.Н. Биохимия пшеницы. М. — Л.: Сельхозиздат, 1951.451 с.
  89. В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. — 448 с.
  90. И.И., Гойса Н. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условий . возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии. Л.: Гидрометео-издат, 1990.-288 с.
  91. В.В., Макаров В. И. Управление фотосинтетической деятельностью посевов // Земледелие. 1989. — № 12. — С. 14−17.
  92. А.Р. Погода, почва, урожай озимой пшеницы. Л.: Гидропромиздат, 1978. — 250 с.
  93. Л.И. Основные итоги и перспективы исследований в изучении круговорота и баланса питательных веществ в земледелии // Регулирование плодородия почв, круговорота и баланса питательных веществ в земле-. делии СССР. -Пущино, 1981.-С. 14−20.
  94. Д.А. Минеральные удобрения и их рациональное применение. М.: Россельхозиздат, 1973. — 176 с.
  95. Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных техно- -логиях. -М.: Россельхозиздат, 1990, 189 с.
  96. А.И., Мамаев Е. В., Мокиевский В. М. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых. -Д.: Гидропромиздат, 1977 160 с.
  97. А.И. Растения и экспериментальные температуры. Л.: Гидропромиздат, 1984. — 273 с.
  98. Н.С. Роль минеральных удобрений и стимуляторов роста в повышении урожайности полевых культур на черноземах Западного Предкавказья: Дис. в виде науч. докл. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1999. -55 с.
  99. .Е. Некоторые показатели характеризующие «силу» пшеницы // Сообщения и рефераты ВНИЗ. Л., 1959. — Вып. 3. — С. 34.
  100. A.M. Агроэкологические основы технологии возделывания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья: Автореф. дис.. д-ра с-х наук, Краснодар, 2001. 52 с.
  101. И.М., Делеменчук Н. И. и др. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур полевого севооборота // Агрохимия. 1977. — № 2. — С. 22−29.
  102. A.B., Филатов В. И. Продуктивность и основные показатели фотосинтетической деятельности зернового сорго в зависимости от нормы высева // Кукуруза и сорго. 2002. — № 3. — С. 21−23.
  103. Ю.К., Мельниченко В. Ф. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна пшеницы в условиях степи Украины // Зерновые и крупяные культуры. Киев. 1960. — С. 83−86.
  104. И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края // Тр. / Куб СХИ. 1958. — вып. 4 (32). — С. 85−124.
  105. И.А. Обработка почвы. Краснодар, 1968. — 205 с.
  106. И.А., Губанов Я. В., Потеха Н. Г. Предшественники ози- -мой пшеницы. М.: Колос, 1967. — С. 55−105.
  107. А.П., Полоус Г. П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий питания // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь, 1977. -С. 120−121.
  108. А.П., Полоус Г. П. Условия питания, урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Сб. науч. тр. Ставрополь. — 1989. — С. 47−51.
  109. А.П. Технологические приемы повышения урожайности озимой пшеницы // Пути повышения урожайности сельскохоз. культур в со- -временных условиях. Ставрополь. — 2000. — С. 125−128.
  110. М.С. Агрометеорологические условия формирования урожая озимых культур // Агрометеорол. условия и продуктивность сел. хоз-ва нечерноземной зоны РСФСР. -JL: Гидрометеоиздат. 1978. С. 59−61.
  111. Ф.М. Физиология развития роста и органогенеза озимой пшеницы // Физиология с.-х. растений, 1969. Т. IV — 205 с.
  112. Е.П. Качество зерна при различных способах обработки почвы // Качеств, состав и повышение плодородия почв в Приуралье. Пермь, 1983.- 1983.-С. 74−79.
  113. Ю.Д. Проблемы регулирования плодородия почв и совершенствование системы удобрений в современном земледелии // Тр. Че-лябин. НИИСХ / Миас: Глотур. 1977. 126 с.
  114. A.B. Сохранение плодородия чернозема обыкновенного Северного Кавказа и повышение продуктивности пашни: Автореф. дис.. д-ра с-х наук. Рассвет, 2002. — 44 с.
  115. В.И. Природные и антропогенные факторы // Земледелие.- 1988. -№ 3.- С. 11.
  116. Я.В., Ройко A.B. Особенности сортовой агротехники зерновых культур в Западных областях Украины // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. М.: 1980. — С. 221−228.
  117. Е.М., Крамарев С. М., Подгорная Я. Г. Баланс питательных «веществ в севооборотах с применением удобрений // Земледелие. 1999. — № 6.- С. 21.
  118. Л.И., Малюга Н. Г., Леплявченко Л. П. Растительная диагностика для применения удобрений. М.: Росселтхозиздат, 1983.
  119. Н.В. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на почвах Украины // Агрохим. вестник. 1998. — № 4. — С. 1013.
  120. И.М., Шапошникова И. М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. — 204 с.
  121. И.Н. производство зерна в интенсивных севооборотах.- М.: Россельхозиздат. 1980. 205 с.
  122. И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону // Земледелие. 2002. — № 5. — С. 16−17.
  123. В.Н. Перезимовка озимых колосовых культур. М.: Ко- ' лос, 1974−207 с.
  124. А.К., Казанкова В. И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. Краснодар: 1990. — 109 с.
  125. С.И. Значение биологической азотфиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечерноземной зоны России // Агрохимия, 1995. -№ 6.-С. 11−17.
  126. В.М., Баршадская С. И. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. — Краснодар, 2000. — С 168−173.
  127. П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар, 1957. 186 с.
  128. П.П. Избранные труды. М.: Колос, 1973. — 412 с.
  129. A.A., Малюга Н. Г., Стокозов И. П. Эффективность минеральных удобрений на почвах Краснодарского края в зависимости от уровня фосфора и калия // Регион, програм. методич. совещание Северного Кавказа и Закавказья: Тез. докл. — 1973 — С. 34−36.
  130. A.M., Туликов A.M. Практикум по земледелию с основами почвоведения. М.: Агропромиздат, 1985. — 205 с.
  131. В.П. Влияние предшественников и удобрений на накопление массы, урожайность озимой пшеницы и вынос макроэлементов на выщелоченном черноземе // Научные основы урожайности зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар, 1986. — С. 31−36.
  132. Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае // Сильные пшеницы Кубани. Краснодар, 1975.-С. 79−165.
  133. Н.Г., Юшкова С. С. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай полевых культур на выщелоченном черноземе Краснодарского края // Технология возделывания зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар, 1980. — С. 3−17.
  134. Н.Г., Тарасенко Н. Д. Возделывание сильных пшениц. -М.: Россельхозиздат, 1982. 95 с.
  135. Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар, 1992−240 с.
  136. В.Ф., Ториков В. Е., Малявко Г. П. Оценка технологии возделывания озимой ржи по энерго- и ресурсосберегаемости // Зерновые культуры. 1999. — № 1. — С. 31−33.
  137. В.Ф., Мочалов Н. Г. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от срока и способа внесения удобрений // Химия в сел. хоз-ве. 1985.-№ 1.-С. 18−19.
  138. В.Г. Удобрения, урожай и качество. Воронеж, 1966.129 с.
  139. В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973.208 с.
  140. В.Г., Павлов А.Н, Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. — 288 с.
  141. В.Г. Экологические основы агрохимии. М.: изд-во МГУ, 1988.-284 с.
  142. В.Г., Ремпле А. Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. — 206 с.
  143. В.И., Куликов А. Х., Посевалов М. И., Петухов Е. А., Ван-дышев H.A. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 1994. — № 10. — С. 3−10.
  144. В.А., Максименнова Т. А. Погода и состояние озимых зерновых культур в осенне-зимний период. М.: Россельхозиздат, 1982. -40 с.
  145. В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур. Л.:Гидрометеоиздат, 1975. — 296 с.
  146. Н.В. и др. Агротехника полевых культур. М.: Сельхоз-гиз, 1946.-360 с.
  147. Н.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1968. — 175 с.
  148. .С. Физиологическая закономерность органогенеза и продуктивности озимой пшеницы // Вестник с-х наук, 1984. № 3. — С. 77−84.
  149. Н.Г. и др. Методика полевого опыта. Сельхозиздат, 1959.-318 с.
  150. В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, -1976.-356 с.
  151. Н.С., Каргин В. И., Моисеев A.A. и др. Изменение мощности корнеобитаемого слоя и продуктивности сельскохозяйственных культур в зависимости от доз удобрений и их заделки // Доклады РАСХН. 2002. — № 1. — С. 20−22.
  152. В.Г. Агротехнические приемы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в юго-восточных районах УССР // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 1980. -С. 131−137.
  153. В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на черноземе. -М.: Наука, 1977. 103 с.
  154. A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: 1963.-С. 5−36.
  155. A.A. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования // С.-х. биология, 1979, — Т. 14. -№ 6. — С. 684−694.
  156. А.И. Пшеница. -М.: Колос, 1950. 560 с.
  157. А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. — 568 с.
  158. П.В. Азотное питание озимой пшеницы // Тр. / Куб. СХИ. -1979.-Вып. 178.-С. 3−8.
  159. П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края // Тр. / Куб. СХИ. 1980. — Вып. 183 (211). — С. 127−138.
  160. A.B. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967−339 с.
  161. A.B. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984.- 119 с.
  162. В.Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос, 1977.-416 с.
  163. В.Д., Павлов A.B. Минеральное питание растений и урожайность. М.: Знание, 1982. — № 10. — 64 с.
  164. В.Д. Агротехника и посевы. М.: Знание, 1986. — 61 с.
  165. H.A. Целовальников И. К., Дедовский P.C. Влияние звеньев севооборота на нитратный режим в посевах озимой пшеницы // Тр. Ставр. СХИ. 1978. — Вып. 41. — С. 38−41.
  166. H.A. Режим питания и продуктивность озимой пшеницы при размещении по разным предшественникам. Ставрополь, 1983. -с. 116−129.
  167. A.B. Агрохимия. М.: Колос, 1964. — 522 с.
  168. A.B. Агрохимия и физиология питания растений. -М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.
  169. B.C. Взаимосвязь водного режима и некоторых физиологических процессов растений с их продуктивностью в условиях различного водоснабжения // Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. М., 1963. С. 170−176.
  170. JI.P. Влияние охлаждения корневой системы на формирование колоса//Морфогенез растений. М., 1961. — Т.1. — С. 142−145.
  171. JI.H. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при различных погодных условиях // Земельные ресурсы Ставроп. края и приемы производительности почв. Ставрополь, 1985.-С. 3−24.
  172. Л.Н., Нешин И. В., Дуленко Н. В. Качество зерна и его связь с накоплением азотистых веществ у сортов озимой пшеницы // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь. — 2000. — С. 117−119.
  173. Г. Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 22−29.
  174. В.И., Жидков В. М. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье // Земледелие. 1999. — № 3. — С. 18.
  175. А.П., Рядовой В. А., Осенний В. Г. Вынос питательных веществ культурами в зависимости от доз удобрений на черноземе типичном разной степени смытости // Агрохимия.- 1986. № 11. — С. 38−41.
  176. П.Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа. Т. 2. М: Россельхозиздат, 1964- 264 с.
  177. Д.В., Власюк П. А., Калоша О. П. Зимостойкость зерновых культур. М.: Колос. 1969. — 383 с.
  178. Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. — 240 с.
  179. Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1976. — 352 с.
  180. Ф.М. Повышение урожайности озимых культур. -М.: Россельхозиздат. 1982 204 с.
  181. Д.Н. Избранные сочинения. Т.1. М.: Изд-во АНСССР, 1951 -496 с.
  182. Д.Н. Избранные сочинения. М.: Клолс, 1965.767 с.
  183. Э.Д. Почвенные условия и рост растений. М.: Ин-т. лит., 1955.-305 с.
  184. В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1962. — 320 с.
  185. Ремесло В. H и др. Мироновские пшеницы. М.: Колос, 1972.288 с.
  186. В.Н., Колисниченко Г. С., Молчанов В. Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области // Тр./ Волгогр. СХИ. 1976 — Т. 59 — С 8−18.
  187. В.Н., Сайко В. Ф. Сортовая агротехника пшеницы. Киев: Урожай, 1981.-200 с.
  188. Ю.К. Радиоционный режим и архитектоника растительного покрова. JL: Гидропромиздат, 1975. — 342 с.
  189. Г. А. Отчет академии . Вестник с-х наук. 1998. № 1. С3.6.
  190. В.Г. Корневая система у однолетних культурных растений. Одесса. 1909. — 69 с.
  191. В.Г. Корневая система сельскохозяйственных расте- ний и урожай // Сов. Агрохимия. 1939. — № 8. — С. 71−74.
  192. Д.А. Минеральное питание растений. M.: — JL: Изд-во АНСССР, 1940.-306 с.
  193. С.И. Биологические и агротехнические факторы высоких -урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948. — 302 с.
  194. Н.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1948. — 302 с.
  195. И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. JI.: Гидрометеоиздат, 1980 — 208 с.
  196. Г. Т. К методике сельскохозяйственной климатографии // Тр. по с-х метеорологии. 1930. — Вып. 22. — С. 45−91.
  197. М.Г. Предшественники и качество урожая озимой пшеницы сорта Безостая 1 выращенной в богарных условиях Ставропольского края —// Тр. Ставроп. СХИ. 1968. — Вып. 27. — С. 90−95.
  198. А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, 1969. — 278 с.
  199. А.И., Ширинян М. Х. Система удобрения в полевом севообороте Кубани баланс питательных веществ // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. Пущино, 1979. С. 61−68.
  200. А.И. Удобрения, плодородие и урожай. Краснодар, 1983.-С. 61−68.
  201. В.А. Урожай зерновых культур и баланс элементов пи- -тания при систематическом применении удобрений в севообороте на серой лесной почве // Агрохимия. 1989. — № 2. — С. 48−54.
  202. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990−1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации. Краснодар, 1990. — 272 с.
  203. Ф.Д. Физиология растений. М.: 1960. — 408 с.
  204. Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве. М.: Наука, 1961. — 120 с.
  205. Ф.Д. К физиологии критического периода к недостатку влаги в почве // Докл. АНСССР. 1938. — № 45. с. 203−206.
  206. Скачков И. А, Пути получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М.: Колос, 1970. — С. 129−142.
  207. А.А., Козлов В. Г. Повышение качества зерна озимой пшеницы. М.: Колос, 1970. — 134 с.
  208. А.Г., Терехова С. С., Мельцина Т. П. Эффективность действия и последствие удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в севообороте // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1991. — С. 5664.
  209. В.Д., Азаров В. В. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. 1999. — № 5. — С. 19.
  210. Н.З. Изменение структуры урожая пшеницы и ячменя в зависимости от условий минерального питания // Докл. ВАСХНИЛ. 1939. -Вып. 13-С. 33−37.
  211. В.Н. Агрометеорологические условия и качество зерна озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне: Автореф. дис. канд. с-х наук. -М.: 1977.-25 с.
  212. М.А. Влияние условий произрастания на качество клейковины и углеводного комплекса пшениц // Тр. / Укр. ин-та растениеводства, селекции и генетики. Одесса, 1959 — С. 25.
  213. М.А. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971.- 178 с.
  214. Н.Г., Глуховский А. Б. Агротехника и качество зерна. -Краснодар, 1970. 102 с.
  215. Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар, 1973. 126 с.
  216. .И. Обработка посвы на Кубани. Краснодар, 1975.174 с.
  217. К.А. Избранные сочинения. Т2. М.: Сельхозгиз, 1948. -423 с.
  218. Ткалич Н. Д, Особенности водопотребления озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. -С. 109−114.
  219. В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Колос, 1976. -304 с.
  220. Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Д.: -Гидропромиздат, 1977 — 200 с.
  221. Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. JL: Гидрометеоиздат, 1984 — 263 с.
  222. Д.Р., Калюжная М.И, Белковые вещества пшениц на юге Украины // Извест. вузов. Пишев. технология. 1958. — № 5. — С.28.
  223. Н.Л., Лебедь Е. М. Размещение озимой пшеницы в севообороте // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 66−70.
  224. Н.В. Корреляция между ассимиляционной поверхностью -растений и продуктивностью колоса у карликовых форм озимой ржи // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника с.-х. культур. Л.: Колос, 1979. -С. 40−42.
  225. Н.М. Потребление воды культурными растениями в полевых условиях // За пропашные условия против травополья. М.: 1962. — С. 11−64.
  226. Н.М. Критика травопольной системы земледелия. // Избранные произведения. М.: Сельхозгиз. 1963. — 312 с.
  227. В.М. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. М.: Сельхозгиз, 1970. — 460 с.
  228. В.В., Рябушко Г. В. Удобрение озимой пшеницы в севообороте // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск. 1980.-С. 78−85.
  229. Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Д.: Гидрометеоиздат, 1975. — 240 с.
  230. А.П. Агротехника и погода. Д.: Гидрометеоиздат, 1979.-240 с.
  231. Федосеев А. П» Гриненко Л. А. Динамика накопления элементов питания озимой пшеницы в различные по погодным условиям годы // Агрохимия. 1985. — № 1. — С. 52−58.
  232. В.Ф. Плодородие возвращают травы // Наука и практика. 1998. — № 2.-С. 7−8.
  233. В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. -М.: Наука, 1978. 216 с.
  234. В.М. Методика определения площади листьев посева на компьютере с помощью планшета сканера // Современные проблемыопытного дела / Матер, междун. науч.-практич. конференции. Санкт-Петербург, 2000. — Т.2. — С. 127−129.
  235. B.C., Лебедь Е. С., Сокрута И. Ф. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборота в зависимости от их структуры и урожая // Агрохимия. 1993. — № 3. — С. 45−50.
  236. Шапошникова И. М" Тихий И. К., Макаров Л. И. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы возделываемой по различным предшественникам // Материалы науч.-метод. конференции. Дон ЗНИИСХ. 1968 г. — Ростов н/Д, 1969.-С. 167−170.
  237. И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа: Дис. д-ра с.-х. наук. персиановка. -1974.-412 с.
  238. И.М., Журба В. И., Тихий И. К. Эффективность применения удобрений в севообороте на обыкновенном черноземе Ростовской области // Агрохимия. 1982. — № 2. — С. 35−39.
  239. И.М., Гармашев А. И., Лабынцев A.B., Медведева
  240. B.И. Эффективность систематического внесения органических и органомине-ральных удобрений в севооборотах // Агрохимия. 1997. — № 2. — С. 41−46.
  241. И.С., Каюмов М. К. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы при разном уровне минерального питания // Изв. ТСХА. 1971. — Вып. 4. — С. 34−42.
  242. И.С., Замараев Л. Г., Гаповская Г. В. и др. Водопотребле-ние и формирование урожая озимой пшеницы при разном уровне минерального питания // Изв. ТСХА, 1971. — Вып. 4. — С. 34−42.
  243. И.С., Клименко В. Л. Потребление воды пшеницей в условиях Правобережья Саратовской области // Изв. ТСХА. 1975, — № 3.1. C. 52−57.
  244. И.С. и др. Руководство по программированию урожаев. -М.: 1986.- 150 с.
  245. С.А., Андреев С.С, Пути повышения эффективности минеральных удобрений // Агрохиимческий вестник. 1998. — № 1. — С. 13−14.
  246. Н.М., Голдович В. В. Интенсивная технология и качественные показатели зерна высокопродуктивных сортов озимой пшеницы // Сб. науч. Тр. Ставрополь. — 1989. — С. 43−46.
  247. Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья. -Краснодар, 1999. 174 с.
  248. A.A. Температура как количественный агрометеорологический показатель скорости развития растений и некоторых элементов их продуктивности // Тр./Центр. ин-т прогнозов. М.: 1957. — Вып. 53 — С. 27−28.
  249. Э.И. Система удобрения и фосфорный режим черноземных зон Украины // Почвоведение. 1962. — № 8. — С. 703−717.
  250. A.A. Динамика режима питательных веществ в посевах. -Т.1.-М., 1950−221 с.
  251. И.Г., Шведова O.E. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы. Киев: Наукова думка, 1977. — 198 с.
  252. P.C. Система удобрений в севооборотах // Земледелие. -2000. № 5.-С. 24−25.
  253. Guyon G. Jbservations sur Jinfleunse des fumuser in com // Pletes dens ja cultura du die Ann. agronomiques. 1936. — № 4. — P. 1240−1244.
  254. Scmalfuss K., Michel H. Etqine ertabildung als agrikulturchemiches Problems // Wissenshaftlicht LeLts chrift der friedlich Schiller — Universitat Jena. Mathematisch — Naturaviss — Reihe, 1938. — № 1. — S. 25−28.
  255. Sturm H., Brukner P. Phoshatdungung-neu uberdenken // Land-wirstach. Bi. Wester. Eme. — 1945. — Bd 122, № 35. — S. 18−19.
  256. Hagin J. Ewaluation of potassium metaphosphate as ferilister // Soil. Sc. 1996. — 102, № 6. — S. 373−379.
  257. Olsen c.c. satig og samxndte I vinterhoede og vir arbyg 12 mands bladet. — 1984. — 56.9. — S. 935−936.
  258. Holmtrom K. Tillggsgodsling vid axgangen hojer proteinhalten i span-nimal // Lantman och Andelse jiek. 1984. — 65. 6.7. S 301−302.
  259. Fisher D. Erfahung Beobachtung und Badenvorzatzohlen // Landwirtshaft L. 1984. — 56.9. S. 935−936.
  260. Rassel K., Eisner B., Lone und Stabile Getreiden ertrage in vsw Lin- -denberg // Getreidewirtshaft. 1994. — 18.2. — S. 27−31.
  261. Gericke S. Ergebniss vor Phosphat Dunguns versuchen Phosphar-sause. — 1967. — B. 27, h. 112. — S. 47.
  262. Pilips M. Mc Dougal j. // Wood Mackenzie. 1992. № 11.- P. 308.
  263. Pilips M. Mc Dougal j. // Wood Mackenzie. 1993. № 5. — P. 140.
  264. Stumpe H., Gars J., Hagedorn E. Einfinss unterschiedicher Humusge-haine des Bodens und die Ertrage der Kulturpfianzer auf einer sandlehm -Baunschwarede // Arch. Acker. pflanzenbau Bodenk. — 1983. — Bd. 27, hf.3. — S 169−175.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!