Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений

Диссертация: Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Значительный интерес представляет симментальская порода, животных которой успешно разводят по технологии мясного скотоводства. Характерными признаками мясной продуктивности скота этой породы является достаточно высокий среднесуточный прирост живой массы на протяжение длительного 'периода выращивания. Однако симменталы характеризуются относительно слабо развитой мускулатурой, особенно задней трети… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Гетерозис и его использование в животноводстве
    • 1. 2. Влияние условий кормления и содержания на проявление продуктивных качеств молодняка
    • 1. 3. Нагул и заключительный откорм крупного рогатого скота
  • 2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методика исследований
    • 2. 2. Условия кормления и содержания
    • 2. 3. Рост и развитие
      • 2. 3. 1. Динамика живой массы и интенсивность роста бычков
      • 2. 3. 2. Изменение линейных размеров и особенности экстерьера
    • 2. 4. Этологические показатели
    • 2. 5. Интерьерные особенности бычков
      • 2. 5. 1. Гематологические показатели
      • 2. 5. 2. Характеристика волосяного покрова
      • 2. 5. 3. Микроструктура кожного покрова
    • 2. 6. Мясная продуктивность
      • 2. 6. 1. Убойные показатели и качество туш
      • 2. 6. 2. Морфологический и сортовой состав туши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 2. 6. 3. Химический состав и энергетическая ценность мяса
      • 2. 6. 4. Химический состав жира-сырца и особенности накопления его в организме бычков
      • 2. 6. 5. Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в съедобные части туши. 2.6.6. Развитие внутренних органов и характеристика шкур
    • 2. 7. Экономическая эффективность выращивания бычков

Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Увеличение производства мяса является одной из первоочередных задач современного животноводства. Поэтому принимаются меры по повышению продуктивности скота, расширяется использование высокопродуктивных пород, совершенствуются системы кормления и содержания животных, формы организации и технологии производства говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе. Важным резервом увеличения мясных ресурсов является развитие специализированного мясного скотоводства.

Установлено, что высокой интенсивностью роста, низким содержанием жира в туше, более высоким выходом мышечной ткани характеризуются франко-итальянские породы, одной из которых является лимузинская. Животные этой породы физиологически позднеспелы, способны длительный период наращивать мышечную ткань без интенсивного отложения жира. Они обладают высокой энергией роста, хорошо используют грубые корма, пастбища.

Значительный интерес представляет симментальская порода, животных которой успешно разводят по технологии мясного скотоводства. Характерными признаками мясной продуктивности скота этой породы является достаточно высокий среднесуточный прирост живой массы на протяжение длительного 'периода выращивания. Однако симменталы характеризуются относительно слабо развитой мускулатурой, особенно задней трети туловища, высоким выходом костей.

Исследованиями последних лет установлено преимущество по показателям мясной продуктивности помесей, полученных от скрещивания симментальских коров с производителями лимузинской породы. Помесные животные сочетают весь спектр положительных хозяйственно-полезных признаков, свойственных исходным генотипам.

Скрещивание маточного поголовья симментальского скота, одной из районированных пород в зоне Южного Урала, с быками лимузинской породы и создание на их основе новых типов мясного скота и помесных маточных стад является перспективным направлением развития мясного скотоводства (И.П. Заднепрянский и др., 1994).

По мнению А. В. Тищенко (1990), В. П. Кузьмина, А. А. Салихова (1992), В. И. Косилова, С. Д. Нуржанова (1993) использование в скрещивании симменталов способствует существенному повышению продуктивных качеств молодняка и формированию развитых животных с хорошо выраженными мясными формами.

Во многих зонах страны имеются большие площади естественных кормовых угодий, которые должны быть максимально использованы для нагула молодняка.

Нагул как метод подготовки животных к убою на мясо имеет ряд экономических и зоотехнических преимуществ по сравнению с откормом при стойловом содержанием. Благодаря исключению из производственного цикла работ по заготовке кормов, подвозке их к местам содержания скота, подготовке к скармливанию снижается себестоимость кормовой единицы. Все это в сочетании с исключением трудоемких работ по уходу за животными дает возможность по сравнению с интенсивным откормом снизить себестоимость прироста и повысить производительность труда.

По мнению А. В. Черекаева и др. (1990) на хороших пастбищах молодняк крупного рогатого скота в возрасте 6−15 мес хорошо растет, у него формируется крепкий костяк, быстро наращивается мускулатура при незначительном жироотложении. Такой молодняк после 120−150- суточного нагула (доращивания) в достаточной степени подготовлен для заключительного откорма.

Исследования А. В. Черекаева, И. А. Черекаевой (1983) свидетельствуют о том, что при нагуле повышается не только живая масса, но и относительный выход продуктов убоя.

Jl.К. Эрнст, А. В. Шичалин (1988) считают, что на Урале целесообразно практиковать пастбищное содержание молодняка в сочетании с интенсивным заключительным откормом.

В связи с этим возникла необходимость углубленного изучения особенностей роста, развития, мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков в сравнительном аспекте в степной зоне Республики Башкортостан при использовании нагула в летний период и заключительного стойлового откорма. Это имеет как теоретическое, так и практическое значение при разработке научно-обоснованных систем ведения отрасли и республике, что и определяет актуальность темы исследования. Это и послужило основанием проведения наших исследований.

Цель и задачи. Целью данной работы являлось сравнительное изучение продуктивных качеств и хозяйственно-биологических особенностей бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей при нагуле и заключительном откорме.

Для решения этой проблемы были поставлены следующие задачи:

— Изучить особенности роста, развития и мясную продуктивность чистопородных и помесных бычков.

— Исследовать некоторые интерьерные показатели молодняка в связи с породной принадлежностью, интенсивностью роста и возрастом.

— Определить выход белка, жира, энергии и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

— Дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородных и помесных бычков на мясо при нагуле и заключительном откорме.

Научная новизна. Впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное исследование по сравнительному изучению роста, развития, мясной продуктивности и качества мяса чистопородного и помесного молодняка и дана оценка эффективности выращивания бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений при использовании нагула и заключительного откорма.

Практическая значимость работы. Исследования позволило выявить дополнительный резерв увеличения производства говядины за счет рационального использования генетических резервов симментальского и лимузинского скота при чистопородном разведении и скрещивании.

Экспериментальные данные позволяют дать практические рекомендации по организации нагула и заключительного откорма чистопородных и помесных бычков, что позволит повысить рентабельность мясного скотоводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

Особенности роста, развития и мясной продуктивности бычков различных генотипов.

— Обоснование оптимального возраста реализации бычков на мясо.

Реализация результатов исследований. Полученные результаты исследований внедрены в хозяйствах Альшеевского района Республики Башкортостан.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на межрегиональных научно-практических конференция (Оренбург, 2002, 2003; Уфа, 2003; Уральск, 2003, 2004).

Объем работы. Диссертация изложена на 174 с. компьютерного набора. Содержит 42 таблицы, 10 рисунков. Она состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методики, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, предложений производству, 7 приложений.

ВЫВОДЫ.

1. Комплексные исследования выявили, что увеличения производства высококачественной говядины в условиях Башкортостана можно добиться путем интенсивного ведения специализированного мясного скотоводства при широком использовании генетических возможностей симменталов и лимузинов.

2. Организация нагула с заключительным стойловым откормом обеспечивает достижение живой массы бычками симментальской породы к 20-месячному возрасту 535,2±8,16 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания 849±-8,3 г, лимузинами 558,1±9,61 кг и 882±7,4 г, помесями I поколения 563,1±19,50 кг и 889±14,52 г, помесями II поколения — 560,1±16,87 кг и 885±14,4 г, помесями III поколения — 555,7±14,46 кг и 878±13,9 г.

3. В условиях пастбищного содержания в летний период и свободновыгульного зимой бычки всех групп нормально росли и развивались, что подтверждается их экстерьером. Они характеризовались крупным форматом телосложения, глубоким и растянутым туловищем. Бычки лимузинской породы и помеси отличались округлым туловищем.

4.Гематологические показатели были в пределах физиологической ® нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в организме.

Показатели развития кожно-волосяного покрова свидетельствуют о высокой приспособленности молодняка всех групп к условиям окружающей среды. В зимний период у бычков симментальской породы масса волоса с 1 см² составляла 76,0 мг, длина — 40,1 мм, густота — 1440 шт., а содержание пуха — 50,1%, у лимузинов соответственно 85,1 мг, 44,8 мм, 1560 шт., 58,2%, а у помесей 78,8−81,1 мг, 42,4−43,4 мм, 1481−1498 шт., 53,0−56,4%. Ф 5. Изучение этологической реактивности молодняка свидетельствует о большей активности бычков лимузинской породы как зимой, так и в летний период. Кроме того они тратили больше времени на поедание корма (зимой 379 мин, летом 385 мин), меньше отдыхали (зимой 910 мин, летом 799 мин).

Для бычков симментальской породы характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный периоды жвачки.

6.Скрещивание маточного поголовья симментальской породы с лимузинами позволяет получить от помесного потомства тяжеловесные туши, при этом во всех случаях по массе парной туши бычки симментальской породы уступали лимузинам и помесным сверстникам в 16 мес. на 9,8−13,3 кг, в 18 мес. на 6,0−11,6 кг, в 20 мес. на 23,2−28,7 кг. Гетерозис проявился только у помесей I и II поколения, у помесей III поколения отмечалось промежуточное наследование анализируемого признака.

Лимузины и помесные бычки характеризовались максимальной величиной выхода туши и убойного выхода и превосходили симментальских сверстников по величине первого показателя на 1,2−2,0%, второгона 1,1−2,2%.

7. Химический состав мяса бычков свидетельствует о высоких его качественных показателях. При одинаковом содержании протеина в мякоти минимальным содержанием жира характеризовались бычки лимузинской породы и ее помесей. В этой связи по энергетической ценности 1 кг мякоти они на 14−18% уступали симменталам.

8. Наращивание массы тела у лимузинов и помесей шло в основном за счет отложения белка и в меньшей степени жира, тогда как у бычков симментальской породы эти процессы были менее выражены.

Содержание пищевого белка в теле бычков симментальской породы в 20 мес. составляло 47,44 кг, жира — 38,77 кг, лимузинов — 54,26 кг и 35,37 кг, помесей I поколения — 52,45 кг и 39,95 кг, II поколения — 54,75 кг и 37,94 кг, III поколения — 52,51 кг и 36,29 кг соответственно.

9. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных частей туши максимальными были у лимузинов и помесей: 9,12−10,25%, у бычков симментальской породы 8,12−8,66%, а коэффициент конверсии энергии составлял соответственно 3,66−5,45% и 3,79−5,15%.

Ю.Экономическая оценка эффективности использования чистопородного и помесного молодняка свидетельствует о перспективности выращивания помесей симменталов с лимузинами при нагуле и заключительном откорме. Использование помесного молодняка позволяет на 24,68−88,13 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 1,6−8,9% повысить уровень рентабельности по сравнению с чистопородными бычками.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1.Для увеличения производства высококачественной говядины следует рационально использовать генофонд скота симментальской и лимузинской пород при чистопородном разведении и скрещивании.

2.В целях снижения затрат на производство единицы продукции необходимо практиковать пастбищный на гул молодняка изучаемых генотипов с последующим заключительным откормом до 20- месячного возраста и реализовать симменталов живой массой 530−540 кг, лимузинов и помесей — 560 580 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.А., Бельков Г. И., Левахин В. И. Повышение эффективности производства говядины. Оренбург, 2000. — 273 с.
  2. Е.А. Влияние типов кормления на интенсивность роста бычков // Тез. докл. науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. — Оренбург, 1998. -С. 3.
  3. Е.А. Клинико-физиологическое состояние маточного поголовья и телят в условиях стойлового и пастбищного содержания // Юбилейный выпуск научных трудов ВНИИ мясного скотоводства.- Оренбург, 2000. Выи. 53. — С. 372−377
  4. А.А. Развитие мясного скотоводства в горных условиях Таджикистана. Душанбе, 1976. — 56 с.
  5. .А. Опыт организации откорма крупного рогатого скота на откормочных площадках. М.: Россельхозиздат, 1979. — С. 7−22.
  6. . А. Технология производства говядины на промышленной основе. Оренбург, 1985. — С. 115.
  7. В. Д. Пути улучшения химического состава и энергетической ценности мяса // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. -Вып. 54. — С. 108 — 112.
  8. Е.С. Пути увеличения производства говядины на основе совершенствования технологии в различных природно-экологических зонах // Дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1994. — 64 с.
  9. Г., Джуламанов К. Полнее использоать генетический потенциал мясных пород. // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 20−22.
  10. И. Бельков Г. И., Капица П. П., Познахарев В. П. Реконструкция откормочной площадки и повышение продуктивности скота в совхозе «Светлинский» // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1983. -С.125−135.
  11. Г. И., Куранов Ю. Ф., Капица П. П. Технология производства говядины // Основы мясного скотоводства и производство говядины. -Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во, 1974. С. 172−208.
  12. Г. И., Леушин С. Г. Мясное скотоводство. М.: Россельхозиздат, 1974.-31 с.
  13. Г. И., Максимов Б. В., Кизаев A.M. Переваримость и обмен веществ бычков разных пород в условиях промышленного комплекса // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1975. — Т. 20. — Ч. 2. — С. 53−64.
  14. Г. И., Сидорова В. П. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме в помещении и на открытой площадке // Сб. науч. тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1977. — Т. 22.-Ч. 1.-С. 120−124.
  15. Г. И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах и на площадках. М.: Росагропромиздат, 1989, — 207 с.
  16. Г. И. Технология интенсивного откорма крупного рогатого скота на открытых площадках // Животноводство. — М.: Агропромиздат, ВНИИТЭИСХ, 1978. С. 24−25.
  17. Г. И. Технологические особенности промышленного откорма скота // Научные основы создания специализированного мясного скотоводства. Минск, 1979. — С. 100−104.
  18. И.А. Эффективность различных способов содержания бычков // Животноводство. 1990. — № 8. — С. 46−47.
  19. В. На открытом воздухе // Уральские нивы. 1986. — № 9. -С. 46−47.
  20. Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления // Выращивание молодняка сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат, 1957. — С. 85−90.
  21. И.Э. Залог успеха интенсивный откорм // Степные просторы. — 1984. — № 2. — С. 24−25.
  22. И.Х. Обмен азота, рост и развитие молодняка крупного рогатого скота при различном уровне протеинового питания // Биологические основы повышения мясных качеств сельскохозяйственных животных. Киев, 1962. — С. 66−73.
  23. В.В. Динамика живой массы бычков симментальской породы в зависимости от удельного веса в рационах зеленых и концентрированных кормов // Материалы межрегиональн. науч.-практ. конф,-Оренбург, 1999. С. 7.
  24. A.M., Ионас А. А. Химические кормовые добавки в животноводстве // Справочная книга. М., 1979. — 102 с.
  25. Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. — 24 с.
  26. И., Макаев Ш. Коренное улучшение сенокосов и пастбищ // Уральские нивы. 1980. -№ 4. — С. 33−34.
  27. Н.И., Бельков Г. И. Особенности технологии откорма крупного рогатого скота на площадках // Животноводство. 1978. — № 1.
  28. А.С., Свечин Ю. К., Селифанов И. С. Производство продуктов животноводства на промышленной основе. М.: Колос, 1976. — 431
  29. .Х. Выращивание ремонтных телок при разных типах кормления // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург. 2001.-Вып. 54. -С. 257−263.
  30. .Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала // Дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. -Оренбург, 1998.-380 е.
  31. .Х., Тазетдинов В. Г. Продуктивность бычков, выращиваемых на мясо, в зависимости от типов и уровней кормления // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. — Вып. 54. — С. 263−270.
  32. И.Ф., Левахин В. И., Эзергайль К. В. Профилактика и коррекция транспортного стресса крупного рогатого скота // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. — Вып. 54. -С. 144−149.
  33. И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996. — 54 с.
  34. В.И. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков мясных пород в условиях Западного Казахстана // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1976. — Т. 21. — Ч. 1. — С. 97−100.
  35. С.С. Современная оценка мясных пород скота и требования к качеству говядины // Вестник Россельхозакадемии. 1995. — № 1. -С. 61−63.
  36. А.И. Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах. М.: Россельхозиздат, 1978. — С. 75−76.
  37. А.И. Откорм некастрированных бычков, кастратов и телок // Выращивание и откорм крупного рогатого скота на комплексах. М., 1978.-С. 54−55.
  38. А.И., Ткаченко Н. И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. — 317 с.
  39. Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства Украины // Зоотехния. 1990. — № 3. — С. 54−57.
  40. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. — 590 с.
  41. С.Я. Всемерно развивать мясное скотоводство // Молочное и мясное скотоводство. 1965. — № 5. — С. 8.
  42. С.Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. — 246с.
  43. А.Н., Салдатов А. П., Филатов А. Н. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с.
  44. В.К., Каюмов Ф. Г., Филиппов П. А. Оптимальный возраст и убойная масса молодняка крупного рогатого скота разных генотипов в зависимости от биологической зрелости мяса // Материалы межрегиональной, науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. — С. 24.
  45. А.Х., Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. — 287 с.
  46. И.П., Вильданов Ф. Г., Сурундаева Л. Г. Лимузины на Южном Урале // Зоотехния. 1996. — № 11 — С. 6−8.
  47. А.Г. Научные и практические основы повышения эффективности производства говядины // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 2001. — 45 с.
  48. А.Г., Свиридова Т. М., Зельцман В. А., Алифонов А. Г., Ширнина Н. М. Продуктивное действие сенажа из различных кормовых культур при производстве говядины // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства.- Оренбург, 2001. Вып. 54. — С. 187−194.
  49. А.Г., Сулейманов М. С. Основные принципы и формы организации отрасли мясного скотоводства // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. — Вып. 54. — С. 3−7.
  50. А.Г. Эффективность откорма шаролезских, кианских, лимузинских и санта-гертруда помесных бычков на открытой площадке И Проблемы мясного скотоводства: Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1978. Т. 23. — Ч. 1. — С. 121.
  51. Р. Г. Использование питательных веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков различных генотипов при выращивании и откорме в промышленном комплексе // Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 2002.-23 с.
  52. А.П., Клейменов П. М., Баканов В. И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос. Агропромиздат, 1985.- 352 с.
  53. В.В. Перспективы развития отрасли мясного скотоводства в России // Вестник мясного скотоводства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. — Вып. 55. — С. 19−24.
  54. Ф.Г., Еременко В. К., Лебедев С. В., Доротюк Н. П. Репродуктивные качества телок калмыцкой породы разных зональных типов // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. — Вып. 54. -С. 14−17.
  55. А.В., Виньков И. Ф. Резервы лугопастбищного хозяйства // Сб. науч. тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1982. — С. 159 164.
  56. А.В., Сакович Л. В., Непейвода И. О. Зеленый конвейер на орошаемых землях // Сб. науч. тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства.-Оренбург, 1983. С. 136−142.
  57. В.И., Нуржанов С. Д. Продуктивность симментальских помесей // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф.-Оренбург, 1993. С. 176.
  58. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. — 48 с.
  59. Л.А., Блинова Л.С, Киш А. А. Динамика сывороточных белков крови у бычков при разных способах их содержания // Бюлл. Всесоюз. ин-та экспериментальной ветеринарии. 1977. — Вып. 29. — С. 26−29.
  60. В.П., Салихов А. А. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспуб. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992. — С. 21−22.
  61. П.Н. Влияние питания на формы тела животного и на характер продуктивности // Избранные работы. М.: Сельхозгиз, 1949. — С.29−37.
  62. Н.В., Ирсултанов А. Г. Продуктивность бычков-кастратов при откорме на площадке // Зоотехния. 1989. — № 12 — С 42−45.
  63. К.С. Продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от их количества в производственной группе при содержании в откормочном комплексе // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 2003. — 21 с.
  64. К.С., Коваленко В. П. Этологическая реактивность молодняка при различной технологии содержания // Материалы межрегиональн. науч.-практ. конф. учен, и спец. Оренбург, 2002. — С. 62.
  65. А.В. Мясное скотоводство. М.: Колос, 1973. — 280 с.
  66. Д.Л. Пути увеличения производства говядины. М.: Сельхозгиз, 1958. — 59 с.
  67. Д.Л., Мглинец А. И. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота // Докл. ВАСХНИЛ. 1979. — № 1. — С. 29−31.
  68. Д.Л., Комаров Л. П. Состояние и перспективы производства говядины на промышленной основе // Сб. науч. работ ВИЖ, 1985. С. 43−47.
  69. Д.Л. Нагул крупного рогатого скота // Животноводство. — 1986.-№ 5.-С. 5−7.- 79. Левантин Д. Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» // Зоотехния. — 1990. — № 3. — С. 48−53.
  70. Д.Л., Черекаев А. В. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 4. — С. 43−48.
  71. В.И. Достижения по применению биологически активных веществ при откорме молодняка крупного рогатого скота // Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве: Сб. науч. тр. ВНИИМС.-Оренбург, 1981.-С. 95−101.
  72. В.И., Чибилев С. А., Беломытцёв П. С. Технология производства говядины на откормочных предприятиях. Оренбург, 1990. —117 с.
  73. В.И., Кизаев М. А., Тимофеев Д. И., Ваншин В. В. Влияние различного уровня концентрации обменной энергии на мясную продуктивность и качество мяса//Материалы межрегиональн. науч.-практ. конф. учен, и спец. — Оренбург, 2002. С. 73.
  74. В.И. Мясное скотоводство: проблемы и пути их решения // Вестник мясного скотоводства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2002. Вып. 55. — С. 3−9.'
  75. Ю.И. Использование энергии рационов бычками при различной технологии содержания // Тезисы докл. науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Оренбург, 1998. С. 56−57.
  76. С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезской пород и их двухпородных помесей // Автореф. дисс. на соиск, учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. — 22 с.
  77. А.Г., Вишняков С. И. Биохимия с.-х. животных. М.: Колос, 1984.-336 с.
  78. А.И. Вопросы интенсификации производства говядины. -Челябинск, 1975.- 134 с.
  79. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. JL: ВНИИРГЖ, 1975. — Вып. 1. — 84 с.
  80. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. М.: ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. — 1977. — 30 с.
  81. Е. Проблемы развития и экономическая эффективность промышленного животноводства // Экономика советской Украины, 1974. № 11.-С. 16−26.
  82. Е.С. О нагуле выбракованных коров // Животноводство. 1983. — № 5. — С. 13.
  83. B.C., Коган М. М. Некоторые аспекты производства говядины на откормочных площадках // Тр. Белорусск. НИИ животноводства. -1978.-Т. 19.-С. 105−111.
  84. М.В. Организация нагула и откорма крупного рогатого скота. М.: Сельхозгиз, 1958.- 183 с.• 102. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., 1969.-256 с.
  85. .В. Рост, развитие и мясная продуктивность помесных бычков, полученных от скрещивания коров красной степной и черно-пестрой пород с голштинской // Дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. — Оренбург, 1999.- 150 с.
  86. С.В. Доращивание и откорм бычков черно-пестрой породы в помещениях облегченного типа и на площадках // Животноводство, 1980.1-С. 37−39.
  87. Л.П. Откорм волов и молодняка крупного рогатого скота. -Алма-Ата: Кайнар, 1958. 15 с.
  88. Г. Ф. Рост, развитие и убойные качества бычков различных пород // Сб. науч. тр. Всесоюзн. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1970. Вып. 15. — Ч. 1. — С. 6−9.
  89. Рекомендации по развитию мясного скотоводства в Республике Башкортостан (И.П. Заднепрянский, A.M. Белоусов, Х. Х. Тагиров и др.). Уфа, 1996.-47 с.
  90. .А. Основы промышленного откорма скота в США и Канаде. М.: Колос, 1975. — 390 с.
  91. Н.И. Особенности мясной продуктивности бычков красной степной породы в зависимости от возраста перевода их на откормочную площадку // Тезисы докл. регион, науч.-практ конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1996. — С. 66−67
  92. Н.И. Рост и мясная продуктивность бычков красной степной породы и зависимости от возроста перевода их на откормочную площадку // Инф. листок. 1997. — № 39. — 4 с.
  93. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. — 288 с.
  94. Т.М., Галиев Б. Х., Ефремова JI.B. Кормление молодняка крупного рогатого скота мясных пород при интенсивном выращивании на мясо. -Оренбург, 1990.-50 с.
  95. Т.М. Совершенствование системы кормления молодняка мясного скота на основе закономерностей обмена веществ, энергии и формирования мясной продуктивности // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996. — 47 с.
  96. A.M., Ляпин О. А., Фунтиков В. Ф., Макаров Н. П. Интенсивное доращивание и откорм бычков на комплексе при разном уровне комбикорма // Интенсивные технологии производства говядины: Тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1989. — С. 28−33.
  97. A.M., Фунтиков В. Ф. Мясная продуктивность бычков симментальской породы в зависимости от срока адаптации к условиям откормочной площадки // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1992.-С. 42−47.
  98. Сизов Ф. М, Левахин В. И. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Оренбург, 1999. — 244 с.
  99. Ф.Х. Откорм бычков на барде в условиях промышленного комплекса // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1995. — С.83−86.
  100. А.А. Эффективность производства при оптимизации размеров комплексов // Животноводство. 1983. — № 12. — С. 21−23.
  101. Л.Н. Эффективность использования дилудина и ионола в кормлении бычков казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999. — 23 с.
  102. К.Н. Продуктивность и этология бычков-кастратов при откорме и нагуле // Труды Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1988.-С. 48−50.
  103. О.В. Влияние коламина на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков красной степной породы // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2002. — 21 с.
  104. А.В. Откорм бычков и кастратов зимой на открытых площадках // Уральские нивы. 1977. — № 10. — С. 32−33.
  105. А.В., Ирсултанов А. Г., Коваленко В. П. Мясная продуктивность и качество мяса выбракованных коров в зависимости от технологии откорма и нагула // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. — Вып. 54. — С. 72−76.
  106. А.В., Ирсултанов А. Г., Коваленко В. П. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы при откорме и нагуле // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. -Вып. 54. — С. 76−79.
  107. Хайнаш 11. Из опыта производства говядины и ВНР // Международный с.-х. журнал. 1974. — № 4. — С. 59−65.
  108. А.И., Дзюба Н. Ф. Организация технологии выращивания и откорма молодняка на комплексе «Вороново» // Вопросы производства говядины: Бюлл. науч. работ ВИЖ. 1973. — Вып. 36. — С. 11−17.
  109. И., Алехин Е. Эффективность производства говядины на открытых площадках // Сельское хозяйство России.- 1976. № 2. — С. 32−34.
  110. А.В. Организация и технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1971. — 142 с.
  111. А., Левантин Д. Пути повышения качества говядины // Молочное и мясное скотоводство. 1976. — № 2 — С. 20−22.
  112. А.В., Зелепухин А. Г., Левахин В. И. Мясное скотоводство. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. — 350 с.
  113. В.А., Левахин В. И., Беломытцев Е. С. Методические рекомендации по технологии производства говядины на откормочных предприятиях. М.: — ВАСХНИЛ, 1990. — 53 с.
  114. А.Ф., Мамбетов М. М., Могиленец О. Н. Снижение затрат концентратов при выращивании и откорме бычков // Зоотехния.- 1997.-№? 4.-С.10.
  115. Шин В. Н. Откормочные качества гибридов и чистопородных животных в условиях юга Казахстана // Тезисы докл. науч.-практ. конф. -Оренбург, 1991.- С. 10−11.
  116. П.Н. Круглогодовое использование откормочных площадок // Молочное и мясное скотоводство. 1973. — № 11. — С. 18−20.
  117. П.Н., Ляпин О. А. Откорм скота без капитальных помещений в зимних условиях // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. -Оренбург, 1974.-Вып. 17. С. 225−232
  118. В.М. Эффективность интенсивного выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота до 15-месячного возраста // Животноводство. 1966. — № 9. — С. 12−14.
  119. Ч.В., Станкявичюс В. А. Резервы интенсификации производства говядины. М.: Агропромиздат, 1986. — 176 с.
  120. В.И. Повышение качества мяса и рентабельность его производства в колхозах и совхозах //Животноводство. 1976. — № 7. С. 55−60.
  121. Bond Т.Е., Garrett W.N., Givena R.L. Comparative effects of mud, wind and rain on beef cattle performance. Ann. Meeting Amer, Soc. Agric. End., 1970, Paper № 70−406.
  122. Callow E.H. A comparison between Hereford, dairy Short-horn and Frisian steers on four levels of nutrition // J. Agr. Set. -1961. Vol. 56. — P. 2.
  123. Corrick RMC., Drennan Y. Hause and confinement an answer for feeding in western California // Feedlot management. 1972. — Vol. 14. — № 2.-P.10−14.
  124. Culton Y.B. Soil ingestion by cattle a neglected pathway // Health Physics. 1987. — Vol. 2. — № 2. — P. 426−431.
  125. Chenna P. Fleischwirtschaft. 1956. — № 8. — S. 733.
  126. Danon R.A., Harvey W.M. Singletary C.B. Genetic analysis of crossbreeding beef cattle. J. Anim. Sci., 1961. — Vol. 20. — № 4.-P.112−114.
  127. Deland M. Beef production from progeny of Hereford cows mated to Hereford, Charolais and Brahman Sires. Agr. Rec. — 1979. — Vol. 6. — № 1 l.-P. 143.
  128. Fernandez J.Z., Gomez J., Gutierres A. et. al. Evaluation de ters gramineas tropicales con hembras en desarrollo // Zootech. Cuba 1992. — Vol. 2. — № 3,4.-P. 61−69.
  129. Heinemann W.W. Continuons and rotation grazing by steers on irrigatec pastures. Washington Ag. Exp. Stiet. Bull. 1970, 724. ф 147. Haffman M., Self H. Shelter and feedlot surface effects on performanceof weaning steers //J. Anim. Sci. 1970. — P. 15−31.
  130. Tilsch K. et al. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybrider, ams traloinischen Fleischrinderrassen № 1. Zleistellung der Untersuchungen und Leteraturbesproehung. Arch. Tierzucht. 1977.- B. 20. -№ 4. -S 257−268.
  131. Webster A. Appl Physiol. -1971. P. 30.
  132. Zinn R.A., Adam C.F., Tamago M.S. Interaction of feed intake level on comparative ruminal and total tract digestion of dry-rolled and steam-flaked com//J. Anim. Sci. 1995. — Vol. 73. — № 5. — P. 1239−1245.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!