Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма

Данное исследование посвящено анализу генеалогии и теоретических оснований анархизма и главных векторов и закономерностей его развития от XIX века к XXI.

Актуальность темы

исследования обусловлена рядом факторов. В наиболее общем смысле речь идет об исчерпанности и кризисе основных социально-политических и социально-философских установок поздней модерности в целом спектре своих проявлений — от так и не сложившегося социализма до не оправдавших надежды и неолиберальных течений, быстро продемонстрировавших свою опасную для человечества природу.

На сегодняшний день, когда цивилизация оказалась в тупиках собственных прежних устремлений, порывов и амбиций, эти факторы представляются особенно отчётливыми. Примечательно, что ещё Н. Бердяев характеризовал анархизм как учение, имеющее «огромное значение <в силу того, что в нём> чувствуются последние проблемы человеческого существования"1. Иными словами, анархизм оказывается одним из направлений, выступающих в роли альтернативы известным дорогам человечества, заведшим его в тупик.

В этой связи, важнейшим фактором актуальности настоящего исследования, несомненно, является фактор глобализации — процесса, согласно ряду исследований2, относительно нового, но, вместе с тем, интенсивного и повсеместного: — именно он обусловил появление собственного антагониста — транснационального движения антиглобализма. Как таковой антиглобализм не является ни какой бы то ни было идеологией, ни централизованной системой, но представляет собой совокупность интеллектуальных и практических реакций на плоды глобализации, их.

1 Н. Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность, http://krotov.info/library/02b/berdyaev/19072J 87.htm., 25.04.2009.

2 Вопрос о временных рамках глобализации все еще дискутируется и существует разброс мнений от датировки ее начала началом модерности (XVI веком) и до 1990х гг. Однако эта проблема не стоит в центре нашего внимания в данном исследовании. Поэтому мы — лишь указываем, что в данном контексте имеется в виду финальный этап глобализации, связанный с неолиберализмом, и отсылаем к известным работам ряда теоретиков по проблемам глобализации (П. Кеннеди, М. Кастельс, Э. Гидденс, Э. Валлерстайн, П. Бергер, Ю. Хабермас). рефлексивное критическое осмысление и сопротивление их господству. Представлен антиглобализм, в свою очередь, рядом сообществ, партий, профсоюзов, объединений, социальных движений: и течений3. Одним из основных его направлений является именно анархизм, причем в том современном варианте, который чаще называют либертаризмом4 и который обогащен новыми идеями, вызванными к жизни процессами современности (в XX и XXI вв.), но при этом органично сообразующимися с логикой его изначальных базовых идей и ценностей. Кроме того, именно' в рамках антиглобализма анархизм существенно расширился и приобрёл ряд новых ответвлений — таких, напримеркак экоанархизм, сапатизм или анархофеминизм. Либертаризм критические сфокусировался на важнейших явлениях современности- - национализме, фашизме, сексизме, шовинизме, милитаризме, тоталитаризме (как вербальных, так и латентном тоталитаризме капиталистического неолиберального общества), а также на ряде других-. острых вопросов. В этом отношениипозиции значительно переосмысленного и порой переходящего в новое качество анархизма именно сегодня представляются заслуживающимиособенного внимания альтернативами главенствующих установок, современного общества.

Следующий фактор5 актуальности исследования, связан с крушением советской модели социализма, а также с кризисными явлениями, как в России, так и в других государствах— всё это заставляет вновь обращаться к изучению различных вариантов-социальных преобразований: Становится всёболее очевидным, что многие предостережения как европейских, так и русских революционеров-мыслителей подтвердились в. практике государственного конструирования, в деятельности нескольких поколений, людей.

3 Подробны" анализ антиглобализма — тема отдельного исследования. Хотя в ходе дальнейшего изложения мы будем периодически касаться различных аспектов этого современного явления, которое соотносится с анархизмом как целое и часть.

4 Понятие «либертаризм» в целом синонимично понятию «анархизм», но сегодня употребляется чаще, что обусловлено существенной исторической и идеологической дискредитированностью анархизма как учения и как движения. В свою очередь, «либертаризм» не тождествен понятию «либертарианство»: последнее характеризует, прежде всего, именно анархо-капитализм — учение, утверждающее необходимость ликвидации государства, но при этом признающее частную собственность.

Чтобы сделать адекватные выводы, из негативного опыта, необходимо должным образом осмыслить те теоретические прогнозы, которые были даны в своё время различными теоретиками социального устройства, в частности, анархизма, и ¦ которые были проигнорированы в связи с избранием альтернативных парадигм общественного устройства, положенных в основу современности и обусловивших её специфику во всех областях и, таким образом, все её достижениями проблемы. Это осмысление составляет одну из центральных задач настоящего исследования.

В последние десятилетия5 на первый план вновь вышла проблема свободы, а точнее всевозможных её пониманий и интерпретацийявляющаяся, бесспорно, стержневой. для революционных концепций вообще, лежащая в самом-центре человеческого бытия и занимавшая великие умы на протяжении столетий. Подобно «основному вопросу философии», обращение к этой проблеме позволяет исследовать самые глубинные пласты, философских позиций анархистов XIX, XX и XXI’вв., и служит несомненным основанием к тому, чтобы вновь — ноуже с высоты имеющегося" грандиозного исторического опыта, которым столь щедроодарил человечество XX в. — взглянуть на существующий ход вещей по-настоящему критически, вновь, на основе объективных выводов, решиться, на шаг в будущее, причём так, чтобы шаг этот не былобременён грузом предрассудков и пороков прошлого, т. е. на сущностно новый-шаг.

На сегодняшний, день, несмотря на огромные возможности действительного освобождения человека от тягот природного и социального бытия, многостороннего развитияV личности, и технического прогресса, позволяющего, напримерв существенной степени повысить индекс развития человеческого потенциала6, заметны как сужение спектра представлений о.

5 После краха фашистских режимов в Европе, тоталитарного режима на территории СССР, режима красных кхмеров, латиноамериканских режимов и т. д.

6 Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — это интегральный (целостный) показатель, рассчитываемый периодически для межстранового сравнения и измерения бедности, грамотности, образованности и долголетия как основных явлений, определяющих человеческий потенциал исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении различных стран. Индекс имеет свои начала в Программе развития ООН и отчетах о развитии человечества, которые были разработаны в свободе, так и отрыв этих представлений от существующих социальных факторов, условий и ценностей. И, кроме того, страдания отчего-то не становится меньше. Здесь и далее мы будем исходить из вполне справедливой, но редко замечаемой в обыденности мысли о том, что чудо избавления от смерти есть чудо куда меньшее, чем чудо избавления, от I желания умереть, столь характерного сегодня-для жителей многих развитых стран (о чём нам красноречиво сообщает статистика самоубийств и депрессий). В этом смысле нельзя не отметить огромного влияния смены парадигм мышления, происходящей с середины* XX века по сей день, на смысловое содержание конструкции современной западной цивилизации, равно как нельзя не подчеркнуть появление новых, по ряду причин, которые будут описаны ниже, не существовавших прежде внутренних состояний человека. В данном случае речь идёт о масштабных переменах в сфере ценностно-категориального аппарата человечества, а также непосредственно о смене типов цивилизации, т. е. о смене индустриального типа — постиндустриальным, еслиговорить о мировом Севере (Западе). Влияние постмодернизма на образ мышления и самоощущения, самообнаружения человека изменило последнего коренным образом, что во многом и явилось, причиной особой категориальной раздробленности и так называемой поверхностности при оценке окружающего мира, а также возрастающего в пока ещё неведомом направлении страдания, упомянутых выше.

Следующим пунктом актуальности и основанием для исследования анархизма является распространение и тотальное качественное развёртывание отчуждения — явления, зародившегося относительно недавно по историческим меркам и обусловленного, прежде всего, логикой рыночной экономики, но за без малого два века превратившегося в широкомасштабную и всеобъемлющую систему, задающую собственные смыслы и импульсы как социуму, так и индивидууму, а, кроме того, стимулирующую > и.

1990 г. группой экономистов во главе с пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq). Однако лежащая в основании концептуальная структура индекса была создана благодаря работе Амартии Сена «Бедность и голод» (1981). Индекс используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала с 1990 года. (http://vocabulary.ru/dictionary/43/word/%C8%, 31.10.2010). регулирующую базовые процессы в государстве, которые, в свою очередь, конструируют жизнь каждого конкретного человека.

Кроме того, поиски выхода из условий сложившихся в современности кризисов уместно начать с рассмотрения именно протестных теорий, оставленных в тени, за рамками массовых публикаций, конференций и учебников, теорий, о которых говорят редко и обиняками, или вообще предпочитают умалчивать, несмотря на весьма внушительную степень разработанности проблемы, что само по себе наводит на определённые подозрения: либо они действительно некомпетентны, и поэтому недостойны внимания серьёзного исследователя, либо в них содержится нечто такое, что, будучи преданным огласке, могло бы поставить под сомнение и нарушить ход вещей, организованный и легитимированный доминирующей системой и концепциями, вписанными в её рамки и от неё неотделимыми.

Для того чтобы понять, в чём на самом деле кроется причина вынесения протестных теорий за скобки широко обсуждаемых научных идеологий и концепций, их следует подвергнуть анализу, равно как и источники их зарождения и мотивации тех, кто их создаёт, распространяет, передаёт из поколения в поколение и, рефлексируя в современном контексте, вдыхает в них новые мысли. Нельзя оставить без критического внимания и то, «грехами» чего, собственно говоря, эти теории живут и развиваются.

Следующим фактором актуальности данного исследования является интенсивная динамика трансформаций социокультурных и социально-политических процессов в рамках механизмов конструирования социальной реальности и формирования общественного сознания. Эта динамика требует от альтернативных концепций пристальной рефлексии и успешных обнаружений новых аспектов своего предмета критики. Попытка обнаружить и обозначить таковые предпринимается в данном исследовании.

И, наконец, ещё одной причиной, по которой исследование анархизма представляется необходимым и актуальным, служит ряд предрассудков, связанных с неверным и, порой, даже в корне противоположным должному, пониманием смысла этого учения. Зачастую анархизм понимается как исключительно социально-политическая доктрина, или, что ещё хуже, как идеология. Такой подход, без сомнения, чрезмерно узок и поверхностен. Более того, он лишает анархизм права быть рассмотренным с точки зрения его, к примеру, онтологических оснований, или же — с точки зрения его метафизических, эстетических, религиозных, психологических, а также многих других уровней, которыми он, бесспорно, обладает, что и будет последовательно показано ниже. Для доказательства этого положения мы рассмотрим как концепции признанных теоретиков анархизма, состоящие между собой в тесной сущностной связи, но, вместе с тем, направленные на раскрытие различных сегментов данного учения, так и некоторые практические аспекты этого явления, с их недостатками и достижениями, с их конструктивными и деструктивными сторонами.

Степень научной разработанности проблемы. Анархизм является одним из самых древних социальных проектов. Как учение он существует по крайней мере со времён античности, если говорить об условно европейской традиции, а в мире древнего Востока представлен в идеях Лао-цзы и ЧжуанI.

Цзы, выступавших за максимальное невмешательство государства в жизнь индивида7. Эти примеры свидетельствуют о существенном опыте анархизма и подтверждают его значимость в ряду концепций, к которым человек всегда обращался в поисках справедливости, свободы и гармонии социального и духовного бытия. В своем классическом виде анархизм явился, несомненно, детищем, а во многом и реакцией отторжения европейского Просвещения и генерированных им дискурсов и установок. В этом смысле период о классического анархизма может быть примерно датирован второй половиной XIX — первыми десятилетиями XX вв. В это время анархизм.

7 См., например, работу современного американского экономиста и социального философа-либертарианца Маррея Ротбарда, в которой он подробно анализирует индивидуалистический анархизм древнекитайских мыслителей: Rothbard, Murray. Concepts of the role of intellectuals in social change towards laissez-faire. The Journal of Libertarian Studies, Vol. IX, No 2, Fall 1990, pp. 43−67.

8 Какие элементы и составляющие относятся к этому понятию мы покажем ниже, в первом разделе диссертации. существовал в практически неизменном виде в смысле спектра затрагиваемых проблем и резонансов, а также их разрешения.

Со второй половины XX века анархизм кардинально меняется и обретает новое дыхание — концептуально, идейно и практически, активно выходит в сферы социальной и культурной реальности, ранее им практически не затрагивавшиеся. В этот период происходит и ренессанс авангардных течений, в том числе и в искусстве, вырастающих на идейной почве анархизма, но конструирующих на ней собственную тематическую надстройку. В числе таких течений следует назвать, например, ситуационизм9. Кроме того, анархизм обнаруживает свои векторы и в целом ряде социальных и политических движений и направлений, таких как сапатизм, экоанархизм, анархофеминизм и т. д.

Исследованием и разработкой анархизма как учения в XIX — начале XX в. в России занимались такие мыслители, как П. Кропоткин, М. Бакунин, А. Боровой. В современной России тема анархизма широко обсуждалась в период предперестроечного андеграунда, а также в начале 1990х гг. Затем популярность учения стала постепенно снижаться, уступая место либерализму, чтобы вновь резко возрасти уже в русле антиглобалистской проблематики в первое десятилетие XXI века. В современной отечественной социально-философской литературе теме анархизма посвящены работы 'А. Цветкова, М. Рыклина, П. Рябова, В. Шапинова, М. Кордонского и др. В ходе изложения мы будем неоднократно обращаться к их трудам, что и выявит наше отношение к концепциям этих исследователей10.

В зарубежной литературе, где данная тема представлена значительно более широко, необходимо выделить лишь те основные направления анархизма, которые найдут отражение в данной работе. Во-первых, это собственно классический фундамент анархизма, представленный трудами М. Штирнера, У. Годвина, П. Ж. Прудона и ряда других философов. Во-вторых,.

9 Анализ ситуационнзма подробно представлен в параграфе 1, главы III данной работы.

10 В силу ограниченности объема диссертации мы приняли решение отказаться от привычного обзора литературы по теме и перейти к ее анализу и полемике с авторами в ходе непосредственного изложения нашей собственной позиции. это ситуационизм, а именно, работы Ги Дебора и Р. Ванейгейма. В-третьих, это экоанархизм, представленный исследованиями таких авторов, как М. Бюкчин, Х. Бей, А. Горц, Ф. Перлман, Д. Дженсен, Д. Драффан, Д. Зерзан и др. В-четвёртых, это анархофеминизм, берущий своё начало в критических трактатах С. Де Бовуар и находящий отражение в текстах В. Соланс, С. Браун, Э. Гольдман, JI. Парсонс и X. Ньютон.

В отечественной науке постсоветского периода проблематика анархизма регулярно оказывается в центре внимания диссертационных исследований. Но в основном, это работы по истории и политологии, в которых приводится лишь добросовестное описание тех или иных исторических и национальных вариантов анархизма11. Что касается философских оснований анархизма, то здесь за последние два десятилетия было защищено всего несколько диссертаций, которые также по большей части носили историко-философский описательный характер. В этой связи следует назвать кандидатские диссертации A.M. Мариновой («Анархизм в Российской культуре XIX-начала XX вв.», Ростов 2003), Е. А. Ежовой («Философия немецкого и русского анархизма 2-ой половины XIX века. Сравнительный анализ», Мурманск 2006), Т. А. Кондратьевой («Проблема социального идеала в русском классическом анархизме», Чита, 2006).

Второй тип кандидатских диссертаций по проблемам анархизма носит более теоретический характер, но отличается некоторой умозрительной отвлеченностью и отсутствием связей с современной социальной реальностью и актуальными процессами. Здесь следует назвать работы Ю.В.

1 О |.

Гридчина и П. В. Рябова. Отличие нашей диссертации от этих работ состоит, прежде всего, в том, что, не отказываясь от историко-философского.

11 Здесь следует назвать работы, «Анархизм общественной мысли Британии в конце XIX века» (Копылова М. А., Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1995), «Философия немецкого и русского анархизма второй половины XIX века: Сравнительный анализ учений» (Ежова Е.А., Мурман. гос. техн. ун-т, Мурманск, 2006), «Анархизм в Тверской губернии вторая половина XIX в. — 1918 г.» (Суворов В.П., Тверь, 2004), «Проблема прото-анархизма в отечественной историографии XX—XXI вв.» (Грачев A.B.- Ом. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, Омск, 2007), «Анархизм в российском политическом процессе: история и современные проблемы» (Березняков Д. В., МГУ, M. 2000, РАГС 2000).

12 Гридчин Ю. В. Социальная философия русского анархизма. — Москва, 1984.

13 Рябов П. В. Проблема личности в философии классического анархизма". — Москва, 1996. обзора, как и от теоретического концептуального анализа проблематики анархизма, мы, тем не менее, в центр внимания ставим попытку не только проследить генеалогию основных идей и проблем ученияно и вычленить и оценить его эвристическую ценность и перспективы именно для современного общества и индивида, показать, как эти идеи и практики, прежде всего в их этическом и онтологическом измерениях, работают в сегодняшних конкретных контекстах и для решения конкретных проблем, главным образом, в рамках антиглобализма как глобального контестного умонастроения постсовременности.

Объектом данного исследования является анархизм как социально-философское учение, его генезис и современное состояние, а также проблемы, которые он вводит в фокус внимания, составляющие предмет его критики и сопротивления.

Предметом: исследования выступает эволюция прежде всего онтологических и этических аспектов" анархизма как философского учения в диахронном и синхронном измерениях, эвристическая ценность его потенциала для современности, а также адекватность, перспективность, востребованность и возможная утопичность его практик сегодня.

Цель. исследования состоит в экспликации этического и онтологического потенциала анархизма, его значимости для современности, а также его актуальности и перспективности как социально-философского учения, располагающего богатым практическим опытом, а также масштабным теоретическим аппаратом, находящимся в процессе непрерывного развития и совершенствования и служащим в качестве адекватного инструментария для рефлексии на предмет существующих тенденций в социуме и его фундаментальных проблем. Основное, внимание уделяется выявлению специфики анархизма наряду с прочими социально-философскими учениями, его сходства и расхождения с ними, его особого пути. Кроме того, данное исследование призвано прояснить основные неоднозначные стороны анархизма, его неочевидные, но существенные аспекты, а также выявить адекватные способы его интерпретации и подходы к нему в контексте современности. Важным элементом основной цели исследования является установление того, к: какой именно свободе стремится анархическое мировоззрение — к свободе от чего и для чего, каково его место среди прочих протестных теорий, каковы его предпосылки и перспективы, какие прогнозы оно позволяет делать в отношении себя и какие опасности может в себе заключать.

Для достижения поставленных целей необходимо решить, следующие задачи.

1) проследить развитие идеи анархии в русле революционных теорий XIX, XX и XXI веков;

2) рассмотреть наг основании трансформаций, которые претерпевала идея анархии, те подспудные процессыв связи с которыми эти трансформации происходили и происходят, т. е. точем были вызваны те или иные смещения акцентов, дополнения, смыслами и расширения внутри основной идеи. В сущности, последнее можно охарактеризовать как путь от противного: анархизм — это реакция на ту или иную систему14. Следовательно, любой сдвиг в самой системе немедленно отражается в рамках революционной идеи, но с коэффициентами «наоборот», «contra» или «анти»;

3) определить специфику предмета критики анархизма, его места и. роли в контексте современного социального бытия и ментального образа и состояния общества. Для этого в работе будут рассмотрены некоторые основные феномены, формирующие упомянутый контекст и обозначенное состояние, а также служащие предметом критики анархизма и основанием поиска альтернативных путей социального бытия. В их числе — механизмы рыночной экономики, идеологическая, мифология, искусственные инструменты конструирования интересов и потребностей общества;

14 Тоталитарно-пс'евдокоммунистическую, капиталистическую или какую-либо иную систему, подавляющую личность. иррациональный отказ от экологической рациональности в пользу рациональности экономической и многое другое;

4) выявить факторы дискредитации исследуемого учения, а также установить её причины и, тем самым, прояснить собственный образ либертаризма — вне призмы интерпретации его враждебными ему механизмами той или иной социально-идеологической системы, в частности СМИ и учебной литературой.

Теоретико-методологическую базу исследования составила совокупность концептуальных положений и идей таких авторов, как А. Боровой, Ги Дебор, Р. Ванейгейм, Р. Гильен, X. Бей, Э. Реюпо, С. Жижек, А. Цветков, К. Денчев, А. Камю, П. Рябов, А. Горц, Д. Герен, П. Эльцбахер, Д. Хосперс, Д. Вудкок и др. Такой выбор обусловлен значимостью подходов указанных авторов в теории и практике либертаризма. В процессе работы над диссертацией был проведён анализ широкого круга отечественных и зарубежных источников, который включает в себя социально-философскую и социологическую литературу на английском, испанском и, главным образом, немецком языках, в том числе ранее не переводившуюся на русский язык.

В диссертации были использованы:

— общенаучные и общефилософские методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический анализ;

— принципы системного и комплексного анализа исследуемой проблемы;

— компаративный метод.

Научная новизна работы заключается в подробном определении проблемного поля анархизма как актуального современного теоретического учения.

В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

— установлена специфика ряда факторов (таких, как, например, разнообразные виды отчуждения, экологическая иррациональность, возрастающая виртуализация социального и индивидуального бытия, гламур как идеологический конструкт), вызывающих к жизни различные концептуальные ответвления анархизма;

— дана интерпретация анархизма как, в первую очередь, этико-онтологического учения;

— определена степень и характер отнесённости анархизма к области идеологии, утопии и политики;

— представлен широкий обзор и анализ идей современного либертаризма и его направлений;

— выявлена степень и роль утопичности либертарного проекта;

— установлены, факторы, необходимые для предотвращения регресса учения в пользу его развития и преумножения его достижений в теории и на практике;

— предложены новые аспекты и стороны прежних объектов критики либертарных учений с целью интенсификации мобильности и усовершенствования концептуального потенциала учения на основании соответствия ритма рефлексии либертаризма ритмам трансформаций в рамках социальной реальности. ^ I.

Теоретическая значимость проведённого исследования состоит ^ в интерпретации значительного, пласта концептуальных позиций анархизма, с точки зрения их актуальности, применимости, реалистичности и способности противостоять формирующим существующую реальность установкам неолиберальной модели социального устройства, способности их конкурировать с этой моделью, а также с точки зрения методологических аспектов такой конкуренции. Фундаментальный обзор учения во множестве его проявлений делает указанную интерпретацию возможнойкристаллизует важнейшие векторы анархизма, его логику, а также способствует развенчанию ряда, предрассудков, и заблуждений в отношении либертариантства, снятию образов, вызванных его намеренной искусственной дискредитацией медиа-идеологическим и социально-политическим аппаратом.

Практическая значимость результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах по социальной философии, социальной онтологии и антропологии, истории философии, в спецкурсах, а также в ходе дальнейшего изучения специфики концепций революции, радикально-гуманистических учений и в целом антиглобализма как широкомасштабного феномена современности. Кроме того, на основании проведённого исследования становятся очевидными условия практической выполнимости ряда действий, направленных на решение конкретных локальных проблем, хотя такого рода программы нередко позиционируются существующими структурами как утопические.

Апробация результатов исследования. Отдельные проблемы данной темы нашли отражение в выступлениях автора на конференциях молодых учёных «Восток-Запад. Диалог культур и цивилизаций» 2006, 2007, 2009 (РУДН). По теме диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе 1 в журнале, входящем в перечень ВАК.

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии, состоящей из 131 наименования, 33 из которыхисточники на немецком и английском языках. В первой главе осуществляется попытка реабилитации анархизма как одного из самых дискредитированных социально-философских учений (по причине извечного противостояния господствующей идеологии и вообще всем типам государственности, власти и иерархии, и, следовательно, невыгодного им) — путём выявления способов его дискредитации и искажения. Далее рассматривается генеалогия понятия «анархизм» (а также категорий, приоритетных для него и связанных с ним), его путь в истории от древних времён до XX в., путь поиска категорией своих возможных коннотаций — генеалогия понимания анархизма как.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. В данной работе были рассмотрены аксиологические, онтологические, исторические, этические, эстетические и практические аспекты анархизма, среди которых важное место занимают не только категории, выделенные в качестве сновных анархистами XIX века, а именно, свобода, равенствонеравенство, солидарность, единственность271 и т. д., но также и категории, • вошедшие в арсенал либертаризма уже в XX веке. Среди них особенно интересны оппозиционные пары понятий, раскрывающие актуальные и острые конфликты современности: бытие и выживание у Р. Ванейгейма, спектакль и бытие у Ги Дебора, и т. д. Именно анализ отношения этих оппозиций и обнаружение их смыслов позволяют пролить свет на основные тенденции в общественной жизни и идеологических процессах, как и на бытие человека в целом, не только как социальной, экономической, политической, но и, прежде всего, онтологической и метафизической единицы.

Также в настоящем исследовании была предпринята попытка развенчания классических предрассудков, направленных против анархизма и представляющих собой ни что иное, как конструкт, направленный господствующей идеологией на защиту общественного осознания от левых идей и утопий, что необходимо для поддержания внутреннего порядка. В этой связи был выдвинут тезис о том, что способы подавления и дискредитации альтернативных государственным идей лучше всего демонстрируют специфику каждой борющейся против оппозиции власти, ее слабые и сильные стороны.

В этом же контексте была рассмотрена собственная идейная специфика анархизма в ряду других учений. Через определение последних очертания интересующей нас идеи становятся более чёткими. Кроме того, проведенный компаративный анализ позволил четко разграничить как анархизм и.

271 Категория, введённая М. Штирнером. коммунизм, так и анархизм и либерализм, как идеологий, с которыми его чаще всего смешивают.

Кроме того, были установлены концептуальные различия, существовавшие между разными направлениями анархизма, а также выявлены те положения, которые эти направления объединяют: в этом ключе нами была отдельно затронута тема анархо-капитализма и его места в ряду других либертарных направлений. В ходе рассмотрения была выявлена его принципиальная инородность не только различным направлениям рассматриваемого учения, но и анархизму вообще — как системе определённых ценностей, представлений и установок.

Далее мы попытались выявить, в какой мере анархизм представляет собой идеологию, утопию и политику вообще. В результате было установлено, что анархизм не является специфически политическим учением, равно как не является он и идеологией, но, прежде всего, представляет собой не абсолютную, а относительную утопию, поскольку в нем наличествует реалистический базис, который может реализоваться в других социально-политических обстоятельствах.

Затем были рассмотрены две ветви, на которые принято разделять анархизм применительно к XIX в.: анархо-индивидуализм и анархо-коллективизм. В результате рассмотрения концепций, принадлежащих к этим двум направлениям было установлено следующее: несмотря на множественные различия в постановке акцентов и расстановке приоритетов, концептуальная база и основные взгляды на такие категории, как «государство», «свобода», «личность», «революция», «солидарность» у всех исследуемых концепций едины. Впоследствии же — ко второй половине ХХв. снимается и такое жёсткое разделение на индивидуализм и коллективизм: современные анархисты позиционируют себя как анархо-индивидуалисты в том смысле, что они выступают за самодостаточную и целостную личность, свободную от привносимых в неё идеологией симулякров, а как анархо-коллективисты — в том смысле, что они поддерживают идеи о необходимости установления солидарности между членами общества, взаимопомощи, готовности видеть другого и другое, взаимодействовать с ним. Таким образом, на определённом этапе генеалогии анархизма осуществляется своего рода диалектический синтез двух — прежде отчётливо, а теперь всё меньше — разделённых ветвей исследуемого учения. Вместо этого, на основании осуществлённого синтеза формируются дальнейшие направления-антитезисы, полемизирующие друг с другом и дополняющие друг друга.

В ходе анализа идейного аспекта анархизма была предпринята попытка ' показать различия между подлинными установками анархизма и социалистическими позициями, с которым анархизм часто смешивают, с целью избежать искажения смысла каждого из этих учений. Кроме того были выделены основные теоретические обоснования анархизмом своих позиций, а именно, то, что не устраивает анархизм в каждой из форм государственности. Во главу угла ставится проблема господства и насилия человека над человеком, государства над человеком (эта тема субъективной абсолютной свободы подробно раскрыта М. Штирнером). Далее, возникает проблема классов, бедности и эксплуатации, диктатуры, в т. ч. диктатуры пролетариата. Особенно пристальное внимание этой проблеме уделяли М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин, а также Н. Махно в своих эмигрантских социально-философских эссе.

На втором концептуальном витке анархизм выдвигает проблемы того же порядка, но с обнаружившейся существенно позже спецификой. На первый план выводится порабощение не просто физическое, не просто внешняя эксплуатация, но, главным образом, вступившие в силу в полной мере в XX 1 веке механизмы внутреннего подавления и конструирования личности в соответствии с той или иной потребностью государства. Кроме того, 1 запущенные в этот же период процессы, среди которых выделяется процесс глобализации на социально-экономическом и политическом уровнях и г I, процесс театрализации, распространения господства спектакля на онтологическом уровне, начинают развиваться самостийно, обретая при этом собственные образы и тактику. В этом одна из главных особенностей их неудержимости. Эти процессы подвергаются тщательному анализу как ситуационистами, которым была посвящена отдельная глава настоящей работы, так и теоретиками экоанархизма, анархофеминизма и других течений либертаризма. Однако, безусловно, это далеко не весь список упрёков, предъявляемых анархизмом принципам государственности и тенденциям конформизма. Вызов этим проявлениям и составляет идейный образ анархизма.

Следующий важный пункт, который следует отметить особо, это выявленная в работе идея необходимости становления человека как субъекта истории и достижения целостного живого Хронотопа. Подробно этот термин раскрывается во 2-м параграфе главы II, где рассматривается концепция Р. Ванейгейма, откуда и взято нами понятие целостного живого хронотопа. Возможность таких преобразований осуществляется во многом через революцию повседневной жизни.

Кроме того, было осуществлёно рассмотрение современных направлений либертаризма — на предмет их концептуальной состоятельности применительно к современности и её динамическим процессам. В результате этого рассмотрения было установлено, что экоанархизм представляет собой наиболее практически результативное движение, основывающееся на предельно последовательной концепции отрицания общепринятой в капитализме иерархии в системе «человек-природа», где человек представлен неудержимым эксплуататором, а природа — средством для его комфорта и удовольствий. В результате анализа анархо-феминизма было установлено следующее: анархо-феминизм, по существу, представляет собой идейно усовершенствованный и дошедший до своих логических пределов феминизм, а также свидетельство результативности феминизма, позволившего женщине освободить своё мышление до такой степени, чтобы однажды осознать связь своих проблем, в некотором смысле могущих быть понятыми как локальные, и той глобальной и тоталитарной системы, которая создаёт такого рода иерархии, т. е. системы государства — осознать и обратиться к идеям анархизма — учения, одним из важнейших принципов которого и является образ мысли, направленный против госдарственности как генератора иерархических отношений во всех областях человеческого бытия. Затем были выявлены недостатки анархо-феминизма, мешающие ему развиваться и непрерывно сохранять актуальность критических векторов и предмета критики, а также вероятные причины этих недостатков.

Далее был проведён анализ практической методологии анархизма как современного революционного учения на предмет состоятельности методов, а также возможностей их дальнейшей разработки, как необходимого условия состоятельности анархизма в целом. В качестве вывода была предложена констатация необходимости уточнения ряда методологических аспектов, а также серьёзной переориентации на современность — как сущностной, так и технологической, в основе которой должно лежать переосмысление прежних практических методов и стратегий, а также осознание необходимости дальнейшей методологической разработки и поиска новых путей реализации принципов и задач либертаризма.

В работе была высказана мысль о том, что наиболее серьёзным недостатком анархического учения является не прёодолённый до сих пор разрыв теории и практики. Как это ни парадоксально, практика анархизма нуждается в непосредственной теоретической разработке. Необходимо создание своего рода моста между абстракциями либертаризма и его реальным осуществлением. Кроме того, необходимо серьёзное переосмысление учений XIX и XX вв. с целью развития заложенных в них идей, в соответствии с современным историческим этапом, с нынешней фазой цивилизации, с возможностями, которые даёт сегодняшний день, с апелляцией к инструментарию механизмов конструирования социальной реальности. Такой подход едва ли справедливо трактовать как отход анархизма от собственных оснований. Более того, именно такой подход является наиболее оптимальным стимулом к всемерной интеллектуализации анархизма, которая может обеспечить точность и логическую чистоту разворачивания практических и теоретических оснований учения.

В результате рассмотрения исторического измерения генеалогии анархизма были намечены основные его пути, его взаимодействие со сложным контекстом XX века, фазы его взлёта и упадка. Отправными пунктами были два взятых в качестве примера переломных моментамайские события 1968 г. во Франции и перестроечный период в России. Эти периоды наиболее ярко демонстрируют фазы взлёта анархизма, равно как и падения его по завершении этих фаз. Ныне же анархизм пребывает в дремлющем состоянии и всё более становится частью антиглобалистских движений на Западе. В России же наблюдается не просто апатия в отношении к чему бы то ни было кроме локальных экономических затей и движений в духе купли-продажи в том или ином масштабе, но и абсолютно явная, и, более того, констатируемая статистикой аполитичность и аномия.

В этой связи единичные и, тем более, вялые (по сравнению с 1990;ми гг.) действия нынешней оппозиции, едва ли выделяющейся конструктивностью и изобретательностью и по преимуществу являющейся, увы, опять-таки либеральной и жаждущей каких-то новых форм капитализма, теряются на фоне динамики разворачивания грандиозных национальных проектов. Отчасти мы попытались рассмотреть причины такой пассивности в рамках настоящей работы. :

Впрочем, так или иначе, по справедливому высказыванию современного анархиста А. Цветкова, о чем бы ни шла речь, для анархиста, она всегда «будет идти о провокации „пробуждения“, об откровении, которое человек однажды обнаруживает в себе и узнаёт, что если он есть, значит, нет никакой системы, её истории и её „наиболее разумной на данный момент“ власти, поэтому с этой властью не может быть никакого тактического консенсуса и временного компромисса».272.

272 Цветков А. Полезная тавтология и чёрный флаг анархизма. Цит. по: Антология современного анархизма и левого радикализма. — М.: Ультра. Культура, 2003, С. 19.

Таким образом, единственный реальный выход за пределы идеологического климата социального бытия глобализируемого мира, с точки зрения либертаризма, состоит, в первую очередь, в индивидуальном протесте против этого климата, в обращении человека к самому себе в поиске собственного категорического императива, собственных (а не по умолчанию обретённых на разных стадиях социализации) ценностей, идей, задач, в индивидуальном бунте против инерции системной предзаданности и конформизма, против диктатуры потребления и культурного регресса, упрощения, примитивизации. И лишь затем становятся возможными трансформация в масштабах общества и серьезные метаморфозы в социальном сознании и ценностно-категориальном аппарате. Лишь затем появляются основания говорить о перспективах революционных учений и революции, о степени реалистичности либертаризма.