Объекты вещных прав в российском гражданском праве

Актуальность темы

исследования. Проблема объекта права (правоотношения) не теряет своей актуальности, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассматриваемой тематике. Предпринятые попытки разрешения многих поставленных вопросов, к сожалению, не привели к должному результату.

Более того, весь спектр проблем, так или иначе связанных с объектом I правоотношения, в цивилистической науке существует на фоне практически полного отсутствия трудов, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских правоотношений. Существуют работы, посвященные изучению отдельных объектов интеллектуальных (исключительных) прав, но они имеют особую природу, кардинально отличающуюся от иных объектов гражданских прав.

Наибольшую значимость для гражданского оборота по-прежнему имеют объекты вещных прав, поскольку, обеспечивая статику имущественных отношений, вещные права на те или иные объекты являются и целью, и средством их гражданского оборота в целом.

Следует также отметить, что категория вещных прав была восстановлена в отечественном законодательстве лишь в начале девяностых годов двадцатого века. Ее длительное отсутствие в прежнем правопорядке привело к непониманию ее существа и даже к некорректному применению этого понятия в гражданском праве. Несмотря на то, что в последние годы появились заметные монографические исследования и большое количество статей, посвященных вещным правам и вещно-правовому режиму, трудно говорить о достаточности разработки проблемы вещных прав. Так, остается дискуссионным само понятие вещных прав, продолжаются споры об их отличиях от других гражданских прав и особенностях вещно-правового режима. При отсутствии обоснованного определения основных категорий всякое теоретическое исследование вещных прав, равно как и применение соответствующих правовых норм, будет лишено концептуального основания. Дальнейшее совершенствование правового регулирования в таких условиях представляется весьма затруднительным. Поэтому одна из важных задач цивилистической науки состоит в определении основных положений современной теории вещных прав.

Среди объектов вещных прав центральное место занимают индивидуально-определенные недвижимые вещи. Необходимо отметить, что недвижимые вещи по своей сути не могут относиться к категории вещей, определенных родовыми признаками, ибо правовой режим недвижимых вещей предполагает государственную регистрацию прав на конкретную индивидуально-определенную вещь.

Как известно, сама категория недвижимых вещей с 1922 года была исключена из отечественного гражданского законодательства и в силу этого в течение долгого времени оставалась непривлекательным объектом для научных исследований. В результате этого и в настоящее время в российской цивилистике отсутствует единый подход в освещении понятия недвижимых вещей. Это объясняется не только недостатками законодательных формулировок, но в большей степени забытыми основами вещного права. Так, в юридической литературе и в правоприменительной деятельности составные части недвижимой вещи нередко отождествляются с принадлежностями главной вещи, происходит неоправданное смешение разных гражданско-правовых режимов.

Отсутствие четких законодательных дефиниций и теоретическая неразработанность ряда ключевых правовых категорий создают значительные трудности, связанные с практическим применением соответствующих правовых норм, а также вносит значительную неопределенность в вопрос о возможности распространения вещноправового режима на те или иные блага. Неправильное понимание и применение этих фундаментальных категорий приводит к попыткам регулирования соответствующих отношений неадекватными юридическими 4 средствами. В современном российском правопорядке распространены попытки смешения вещных и обязательственных отношений, обоснования существования так называемых «вещно-обязательственных» отношений, объявления объектами вещных прав не вещей, а различных имущественных гражданских прав и т. д.

Сложившаяся ситуация требует серьезного теоретического осмысления, без которого сложно добиться единообразия в надлежащем правовом регулировании объектов вещных прав.

Актуальность рассмотрения проблем теории и практики объектов вещных прав находит свое отражение не только в отсутствии специальных научных исследований, но и подчеркивается на законодательном уровне. 15 декабря 2003 года была утверждена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 предусматривается принятие Концепции развития гражданского законодательства РФ, в рамках которой будут разработаны проекты изменений в Гражданский кодекс РФ, направленные на совершенствование гражданско-правового регулирования, в том числе и в сфере объектов вещных прав.

Степень научной разработанности темы. До сих пор отсутствует единство взглядов относительно того, что понимать под объектом правоотношения — вещи или права, может ли правоотношение иметь «двойной» объект, как соотносятся понятия «объект гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений», объект и предмет правоотношения, существуют ли «безобъектные» отношения.

Отсутствие единых подходов к проблеме объекта правоотношения в цивилистической науке с неизбежностью приводит к значительным затруднениям в законотворчестве и правоприменительной деятельности.

К сожалению, большинство работ, освещающих объект правоотношений, проведено либо в контексте общего учения о правовых отношениях, либо относительно объекта гражданских прав 5 правоотношений) в целом. Между тем, гражданские правоотношения многочисленны и разнообразны, что, в числе прочих причин, объясняется и многообразием явлений, способных являться объектом вещных, обязательственных и иных гражданских правоотношений.

В настоящей диссертации использованы работы отечественных цивилистов, посвященные изучению проблем объекта в общей теории права (М.М. Агарков, С. Н. Братусь, И. Л. Брауде, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, P.O. Халфина, Г. Ф. Шершеневич), концепции объекта гражданского правоотношения (Д.М. Генкин, О. С. Иоффе, Я. М. Магазинер, В. А. Лапач, В.И. Сенчищев), теории вещных прав (А.В. Венедиктов, В. Кнапп, Е. А. Суханов, К.И. Скловский), а также посвященные гражданско-правовому режиму отдельных объектов вещных прав (В.А. Белов, О. М. Козырь, С. А. Степанов, В.В. Чубаров).

В целях сравнительно-правового анализа были изучены работы ряда зарубежных авторов, посвященные концепции объекта правоотношений, теории вещных прав, а также законодательство и судебная практика по рассматриваемым вопросам.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения, содержащиеся в научных трудах отечественных ученых по гражданскому праву: М. М. Агаркова, В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, И. Л. Брауде, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, О. М. Козырь, В. А. Лапача, И. А. Покровского, В. К. Райхера, Е. А. Суханова, P.O. Халфиной, В. В. Чубарова, Г. Ф. Шершеневича и др.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов в целом и правовых явлений в частности: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический. В ходе написания диссертационной работы диссертантом применялись следующие приемы научного познания: анализ, 6 синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуаций и др.

Применение совокупности приведенных общих и специальных методов научного познания предполагает комплексный подход к изучению категории «объект вещных прав», включающий использование достижений доктрины гражданского права по различным направлениям научных исследований, что создает целостное, системное представление о рассматриваемой юридической категории.

Объектом диссертационного исследования является категория «объект вещных прав». Предметом исследования выступают отдельные виды объектов вещных прав и их гражданско-правовой режим.

Цель диссертационного исследования заключается в необходимости глубокого всестороннего исследования правовой природы объектов вещных прав, с тем, чтобы результаты этого анализа дали возможность обоснования особенностей режима вещных прав в отличие от других имущественных (гражданских) прав.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

— установление юридической сущности объекта вещных прав: его понятия и специфических особенностей, влияющих на содержание соответствующего правового режима;

— выявление особенностей гражданско-правового режима объектов вещных прав;

— классификация объектов вещных прав;

— определение соотношения категорий «вещь» и «объект вещного права»;

— изучение гражданско-правового режима отдельных видов объектов вещных прав;

— анализ действующего законодательства и правоприменительной судебной) практики в области объектов вещных прав. 7.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в специальном характере проведенного научного анализа, направленного на выявление особенностей объектов вещных прав, их месте и роли в системе объектов гражданских прав.

Настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ в науке гражданского права, направленных на изучение объектов отдельных видов гражданских прав — объектов вещных прав в российском гражданском праве.

По результатам проведенного теоретического исследования диссертантом сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, обладающие признаками научной новизны:

1. Вещи как объекты гражданских правоотношений характеризуются внутренними (качественными) и внешними признаками. Качественные характеристики существуют независимо от права и человека, они определяют объект как самостоятельное явление окружающей действительности с его неотъемлемыми естественными свойствами. Внешние характеристики есть проявления естественных свойств во вне и именно они имеют значение для права.

Качество материальности обусловливает наличие или отсутствие физической (пространственной) обособленности. Между тем право придает значение не материальности как таковой, а характеру физического обособления, заменяемого при невозможности указанного обособления необходимыми регистрационными (учетными) процедурами. Если явление отвечает признакам материальности и физической обособленности, то оно является объектом вещных прав, при отсутствии указанных признаковобъектом других имущественных прав — обязательственных, корпоративных или интеллектуальных (исключительных).

2. Объектами вещных прав (правоотношений) являются материальные, физически обособленные вещи, представляющие собой известное целостное единство, обладающие признаком индивидуальной 8 определенности на момент установления вещного права. Объектами вещных прав не могут быть обязательственные и другие гражданские права, в том числе находящиеся в составе имущественного комплекса (принцип специализации). В связи с этим невозможно существование вещного права на другое имущественное гражданское право.

3. Деление вещей по признаку индивидуальной определенности не носит всеобщего характера и применимо только к движимым вещам, поскольку недвижимые вещи в силу особенностей правового режима всегда являются индивидуально определенными. Характеристика заменимости/незаменимости является правовым следствием признания вещи родовой/индивидуально-определенной.

Традиционная классификация объектов вещных прав не является классификацией в собственном смысле слова, поскольку существующие разновидности вещей не являются соподчиненными понятиями и не образуют единую систему. Более корректно в данном случае говорить о видах объектов вещных прав, критерием деления которых является их гражданско-правовой режим.

4. Недвижимость — это юридический режим вещи, оформляющий ее участие в гражданских правоотношениях в качестве объекта. Этим объясняется теоретическая и практическая невозможность распространения режима недвижимости на составные части вещи и на совокупность разнородных вещей, не представляющих собой отдельных, самостоятельных вещей в юридическом смысле.

Особенности вещно-правового режима недвижимости обусловлены тем, что вещные права на недвижимые вещи существуют лишь в силу их государственной регистрации.

5. Предприятие как целое представляет собой единый объект обязательственных правоотношений, других отношений имущественного оборота (реорганизации, наследования). В этом качестве оно может рассматриваться в качестве объекта купли-продажи, аренды, залога, других 9 сделок, а также универсального преемства. Предприятие как целое не является и не может являться объектом вещных прав, так как в статике (состоянии принадлежности) оно юридически неизбежно «распадается» на свои составные части с различным гражданско-правовым режимом (вещи, права и т. д.).

Таким образом, предприятие не является недвижимой вещью, и вещью вообще, хотя бы и сложной, а представляет собой особый объект гражданских правоотношений, оформляющих имущественный (гражданский) оборот.

Научно-практическая значимость исследования характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок категории «объект вещных прав», а также ряда других институтов и понятий вещного права, имеющих существенное значение для выявления правовой природы и гражданско-правового режима объектов вещных прав.

Теоретические и методологические выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в программы учебных курсов, спецкурсов по гражданскому праву, а также при разработке концептуальных основ развития гражданского законодательства в области вещного права.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в научных публикациях автора по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности одиннадцать параграфов, списка использованной литературы.

1. Ст. 3213- от 30.07.2007. № 31. Ст. 3993- от 08.10.2007. № 41. Ст. 4845- от 03.12.2007. № 49. Ст. 6079- от 10.12.2007. № 50. Ст. 6246.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18декабря 2006 года №−230-Ф3 (в ред. Федерального закона от 01.12.2 007 186Э18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.12.2007. № 49. Ст. 6079.

3. Закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) // Российская газета. № 92. 15.05.1993; Собрание законодательства Российской Федерации от 08.11.2004. № 45, ст. 4377.

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №−149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

5. ФЗ, от 18.12.2006 № 232-Ф3, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007.

6. Федеральный закон от Юянваря 2002 года №−1-ФЗ «Об электроннойцифровой подписи» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 258ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14.01.2002.

7. Ст. 127- от 12.11.2007. № 46. Ст. 5554.189.

8. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2х томах. T.l. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.

9. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокр. стенограмма доклада, прочит, на науч. сессии Моск. юрид. ин-та 6 мая 1946 года. Под ред. И. Т. Голякова. Л., 1947. 27 с.

10. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права / Под ред.С. Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. 404 с.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1981.

12. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

13. Алексеев С. С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. 2002.

14. Алексеева О. Г. Жилое помещение: фикция, пространство, материальный объект? // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

15. Анисимов А. П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002. 63 с.

16. Аполинская Н. В. Определение вещи как объекта гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2002.№ 1. С.

17. Баранова Е. А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. № 12. 2004.

18. Баринова Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003.

19. Башкатов М. Л., Синицын С. А. Проблемы режима денег в области вещных правоотношений // Законодательство. № 5, 6. 2005.

20. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М. 2003.

21. Белов В. А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81−91.

22. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. 265 с.

23. Берновский К. О. Объект права. Харьков: Юридическое издательство НЮОУССР, 1931.

24. Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. № 3.

25. Богатырев Ф. О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / Под ред. Проф. М. И. Брагинского. М., 2002.

26. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995.№ 5.

27. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных иобязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России.191Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998. С.113−130.

28. Брагинский М. И., Витряпский В. В. Договорное право. Книга вторая. Изд. 3-е. М., 2003.

29. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание 2-е. 2003.

30. Братусь С. Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. № 9.

31. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

32. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3. с.56−58.

33. Бурлай Е. В. Норма права и правоотношения в социалистическом обществе / АН УССР. Ин-т гос-ва и права. Киев: Наук, думка, 1987. 90 с.

34. Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003. 215 с.

35. Василевская Л. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право.2003. № 6.

36. Василевская Л. Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования: Автореф.дис.. д-ра юрид.наук. М., 2004. 46 с.

37. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003. 382 с.

38. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Том II. М.: Статут, 2004. 557 с.

39. Вершинин А. П. Аспекты анализа правовых отношений // Известия вузов. Серия Правоведение. 1986. № 5. С.54−58 192.

40. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

41. Витрянский В. В. Купля-продажа // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

42. Витрянский В. В. Продажа недвижимости // Экономика и жизнь. 1996. № 30.

43. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

44. Генкин Д. М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. 9.

45. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 351 с.

46. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

47. Гонгало Б. М. Жилое помещение объект недвижимости (краткое вступление к большой дискуссии) // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

48. Гражданское право /Под ред.А. И. Рясенцева, Н. П. Волошина. М.: Юрид.лит., 1969. 535 с.

49. Гражданское право. Том 1. / Под ред.проф.М. М. Агаркова, проф.Д. М. Генкина. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1944. 319 с.

50. Гражданское право. Том 1. / Под ред.проф.М. М. Агаркова, проф.Д. М. Генкина. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1944. 319 с.

51. Гражданское право. Том 1./ Под ред. проф. П. Е. Орловского и доц. С. М. Корнеева. М.: Юрид.лит., 1969. 560 с.

52. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 496 с.

53. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзинпод общ.ред. С. С. Алексеева. — М.: ТК ВелбиЕкатеринбург: Институт частного права, 2006. 480 с.

54. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 1.М., 2001.

55. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А, Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с.

56. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. JL: Издательство ЛГУ, 1981. 83 с.

57. Грибанов В. П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. 411 с.

58. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955. N° 8.

59. Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 7. С.157−196.

60. Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник права. 1905. № 8. С.103−123.

61. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, Гос. типография, 1916. 421 с.

62. Гришаев С. П. Вещные права на недвижимое имущество // Закон. 2004. № 2. С. 14−16.

63. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский. 1998.

64. Дудин А. П. Объект правоотношения: вопросы теории. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.

65. Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 2003. 128 с.

66. Емелькина И. А. Право собственности и иные вещные права: Учеб.пос.- Морд.гос.ун-т им. Н. П. Огарева. Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 2003. 236 с. 74,75,76,77,78,79.