Пространство музея в воспроизводстве современного российского общества

Актуальность проблемы. Одной из наиболее существенных задач современного российского общества является обеспечение его самоидентификации и духовно-культурного самоопределения в соответствии с реалиями современного мира. Очевидно, что оно может быть достигнуто лишь в ходе такого возрождения страны, которое бы ориентировалось не только на цели настоящего и будущего, но учитывало и воздействие прошлого, традиций отечественной и мировой культуры. А это невозможно без формирования новых ценностных ориентаций, в содержании которых раскрывались бы механизмы духовно-культурной преемственности и шире — социального воспроизводства в целом, что актуализирует их научное обоснование.

Содержание духовного воспроизводства в условиях современного мира представлено многообразными формами трансляции и включения социокультурного опыта в бытие и институты общества. Благодаря этим формам создается особая «ткань» социума и его пространства, в котором прошлое приобретает статус культурно-смыслового кода настоящего. В контексте процесса социального воспроизводства и раскрывается роль и особенности бытия современного музея как специфической «части» и функции общества. Дело в том, что «в музее происходит подключение человека к культурному коду современной ему культуры и актуализация нужного данной культуре социально-культурного опыта».1.

Этот процесс осуществляется в социальном пространстве, которое выступает как общая среда, имеющая свою внутреннюю структуру, представленную формами деятельности различных социальных субъектов и их институтов. В его содержании раскрывается значительный потенциал такого социального феномена как музей, представляющий собой как социальный институт, так и особое, уникальное средство трансляции.

1 Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. — СПб.: Петрополис, 2001. — С. 19. социального опыта, связи истории, прошлого с настоящим и будущим в бытии современного общества.

Однако в современных условиях российский музей испытывает воздействия со стороны ряда новых тенденций, идущих как от постиндустриализма, реалий информационного общества, так и специфики российской социальной ситуации с ее противоречиями, рыночными отношениями и массовой культурой. Очевидно, что музей должен реагировать на них и корректировать содержание своей деятельности для того, чтобы оставаться востребованным современным обществом и публикой. Но, и адаптируясь к ним, музей может оказаться перед опасностью утраты высоты и глубины своего традиционного пространства, утраты статуса серьезного, сохраняющего наиболее ценные достижения и традиции, социального института. В этом случае он может стать простым носителем любой новой и оригинальной информации. «Коммерциализируясь, он изменяет себе как учреждению по ту сторону современности, каким он был благодаря своим коллекциям». В условиях современного общества, таким образом, смысл трансформаций в деятельности музея определяется тем, что он должен в первую очередь реагировать на социальный спрос и предложение, и лишь во вторую — осуществлять свои культурно-исторические задачи. Для того, чтобы восстановить «самосознание» и адекватный современным задачам и перспективам России статус музея, конкретизировать его место и роль в обществе, нам представляется необходимым раскрыть его бытие с позиций именно социальной философии, выделив наиболее существенные стороны и связи между музеем и обществом, музеем и культурой, которые проявляются в его специфическом пространстве как предельно общей форме его бытия и функционирования.

Раскрыть специфику пространства музея, показать его возможности в воспроизводстве современного российского общества — значит, создать гБелтинг Г. Музей как средство информации // Музей как сообщество в условиях глобализации. -М.: ИКОМ России, 2002, — С. 5−6. предпосылки для формирования уже не только музееведческой или культурологической, но и социально-философской концепции музея, расширив тем самым исследовательское поле его изучения. Этим и определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В ракурсе социального и духовного воспроизводства бытия современного общества и человека, музей с социально-философских позиций осмыслен пока недостаточно. Вместе с тем существует ряд научных направлениймузееведческих, философских, культурологических, искусствоведческих, управленческих, экономических, — в которых раскрыты исключительно важные и существенные методологические и теоретические аспекты этой многогранной темы. Выделим наиболее существенные из них.

Так, значительный научный потенциал накоплен в исследовании музея как социального института и системы трансляции исторических и культурных традиций. Прежде всего, отечественное музееведение представлено такими солидными изданиями, как Российская музейная энциклопедия, учебники и учебные пособия по музееведению (Ю. У. Гуральник, М. Е. Каулен, А. М. Разгон, А. Д. Тельчаров, С. И. Сотникова, С. В. Фокин, JI. М. Шляхтина, Т. Ю. Юренева и др.). В литературе музей рассматривается как механизм культурного наследования (Ю. М. Лотман, М. С. Каган, 3. А. Бонами, В. Ю. Дукельский), как культурно-просветительное учреждение (А. И. Голышев, О. Ф. Петрова), как рекреационное учреждение (Ю. У. Гуральник, Д. А. Равикович), научно-исследовательское учреждение (Д. И. Тверская). Особенно продуктивным в контексте нашего исследования представляется коммуникативный подход, получивший свое развитие в исследованиях И. Бенеша, М. Б. Гнедовского, Т. П. Калугиной, С. В. Пшеничной и др. Смысл субстанциального подхода к пространству музея показан М. Б. Пиотровским. Некоторых важных аспектов бытия музея касаются работы, посвященные истории музейного дела (В. К. Гарданов, А. Б. Закс, И. П. Иваницкий, Д. А. Равикович,.

А. Д. Тельчаров). Существенные подходы к познанию музея как феномена социальной и культурной жизни содержат работы В. Глузинского, И. В. Иксановой, Н. А. Никишина, Д. А. Равикович, 3. Странского. Так, например, 3. Странский рассматривает музей как исторически обусловленную форму институциализации специфического «музейного» отношения человека к действительности, а в трудах О. И. Генисаретского, М. Б. Гнедовского, Н. Г. Макаровой и др. показаны возможности музея в проектировании социальной реальности.

Особый интерес представляют труды зарубежных исследователей, в которых сделана попытка осмысления природы пространства современного музея с точки зрения классических традиций (Г. Зедльмайр) и постмодернизма (Д. Прециози).

Перспективным для исследования пространства музея является полилог наук. Так, в Государственном Русском музее в течение последних двух десятилетий работает Российский научно-практический центр по проблемам музейной педагогики. Публикации его проектов, программ и семинаров, объединивших ученых-музееведов, музейных сотрудников-практиков (Е. Г. Артемов, А. Г. Бойко, Б. А. Столяров и др.) и представителей ряда социальных и гуманитарных наук — культурологии, философии культуры, педагогики (А. П. Валицкая, С. Г. Вершловский, М. С. Каган, И. А. Колесникова, Н. А. Яковлева и др.), имеют исключительно большое значение для понимания роли музея в социальном и духовном воспроизводстве.

Кроме того, социальные функции музея и особенности функционирования музея в современной России рассматриваются в трудах М. Б. Гнедовского, В. Ю. Дукельского, И. В. Иксановой, М. Е. Каулен, Д. А. Равиковича, А. И. Фролова, Т. Ю. Юреневойвопросы научного проектирования пространства музея и проблемы восприятия музея и его экспозиции посетителем разрабатывают В. П. Арзамасцев, И. Бенеш, Т. П. Поляков, М. В. Потапова, А. Хупер-Гринхиллвозникла новая область знания — музейная педагогика (Б. А. Столяров, Ю. Ромедер, 3. Странский). Решаются такие фундаментальные и специальные прикладные задачи музейного дела как поиск новых форм управления музеем (И. В. Иксанова).

Литература

в которой исследуются особенности пространства и времени, восходит к традициям античной мысли, трудам Платона и Аристотеля, представлена трудами И. Канта, Г. Гегеля, Г. Башляра, А. Бергсона, Э. Гуссерля, Ж-П. Сартра, М. Хайдеггера, О. Шпенглер, Я. Ф. Аскина, А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, П. П. Гайденко, М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили, раскрывших объективные и субъективные составляющие этих категорий, их социально-культурные, гносеологические, символические аспекты. Историко-культурные особенности пространства и времени в последние десятилетия стали предметом внимания отечественных мыслителей, таких как С. С. Аверинцев, М. А. Барг, М. М. Бахтин, В. С. Библер, Б. М. Бернштейн,.

A. Я. Гуревич, И. Е. Данилова, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, М. Ю. Лотман, А. Ф. Лосев, С. В. Неретина, Л. Н. Столович, С. Я. Сущий,.

B. Д. Плахова, П. Я. Пропп, В. Н. Ярская, раскрывших в синхронном и диахронном планах содержательность этих внутренних форм общества и культуры, их роль в содержании традиций, в формировании языка, текстов, символов в историческом процессе.

Вопросы духовного производства и воспроизводства, их особенности, направленность и структуры рассматривались в работах Г. С. Арефьевой,.

A. С. Ахиезера, В. С. Барулина, А. П. Горак, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона,.

B. М. Межуева, К.-Х. Момджяна, В. И. Толстых, Т. И. Ящук.

Анализ современной отечественной литературы позволяет сделать вывод о том, что завершенная концепция музея как феномена культуры и общества в современной науке пока не сложилась. Эта задача выполнима лишь на уровне философского рассмотрения феномена музея, чем и обусловлен выбор автором темы данного исследования.

Объектом данного исследования выступает музей как культурная форма процесса духовного воспроизводства, социальный институт и полифункциональное учреждение.

Предметом исследования является пространство музея, его специфика, основные функции и роль в бытии, воспроизводстве и развитии современного российского социума.

Цель диссертационного исследования — раскрыть содержание, структуру и функции пространства музея как форму социально-воспроизводственного процесса, осуществляемую через особенности бытия и деятельности музея в современном российском обществе.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— определить понятие «пространство музея», исследовать его содержание, специфику и основные функции;

— раскрыть социальные и культурно-исторические основания возникновения музея как социального института;

— рассмотреть современные концепции музея, выявить их особенности и содержательность;

— обосновать специфику пространства музея как формы духовного воспроизводства и особой «части» социального пространства;

— проанализировать основные направления взаимодействия музея и общества в контексте духовного воспроизводства;

— выявить особенности и формы времени в структурировании пространства музея, его смысловой направленности;

— раскрыть специфику пространственной детерминации, в рамках которой музей выполняет свои основные функции;

— показать роль экзистенциально-личностного аспекта в развитии пространства музея;

— проанализировать основные тенденции, проблемы и направленность развития пространства музеев в современной России;

— показать возможности современного музея в социальном проектировании будущего России;

— исследовать пространство музея как стратегический ресурс модернизации российского общества;

— обосновать роль пространства музея в формировании современной социокультурной идентичности России.

Методологической основой исследования выступает принцип целостности, а также системный анализ. Применяется диалектический метод, раскрывающий взаимодействие субъективного и объективного, исторического прошлого и настоящего, общего и особенного. Метод исторической реконструкции позволяет исследовать пространство музея в связи со временем, особенностями его протекания в пространстве музея.

Такая методология позволяет связать историко-генетический, структурно-функциональный и аксиологический подходы к исследованию музея, интегрируя в единство знания философии, теории культуры, музееведения, теории систем, этики и эстетики, социологии, психологии, искусствознания, теории коммуникации, теории управления и др.

Концептуальной основой исследования являются фундаментальные положения и принципы социальной философии, а также гуманитарных и общественных наук в их диалектическом синтезе и взаимодействии. Избранная автором методология, таким образом, соответствует особенностям объекта и предмета исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что пространство музея анализируется на основе методологии и содержания категорий социальной философии,. и прежде всего, категорий «духовное воспроизводство», «социальное пространство», «социальное время», «социально-культурный процесс», «социальный субъект», позволяющих раскрыть онтологические характеристики музея, выявить его потенциал в процессе духовного воспроизводства.

В качестве элементов научной новизны можно выделить следующее:

— выявлена специфика бытия и статуса музея в обществе, взаимодействие в содержании его деятельности субъективного и объективного;

— раскрыто содержание функций — сохранения социальной нормативности, отбора прошлого опыта, формирования исторического сознания, просветительской, воспитательной, коммуникативной, функций социализации и культурации — музея как оснований организации его пространства;

— пространство музея раскрыто как заданное деятельностью субъекта и имеющее экзистенциально-личностное измерение;

— обоснован открытый характер пространства музея;

— анализируются направления деятельности музея, направленные на трансляцию социального и культурного опыта;

— рассматривается роль пространства музея в духовном воспроизводстве общественной жизни на основе обеспечения неразрывной связи форм прошлого и настоящего в историческом бытии общества, что конкретизируется на материале современной России;

— исследуются проектные возможности музея в гармонизации и развитии социальных отношений современной России;

— обосновывается роль музея в формировании социально-культурной идентичности современного российского общества.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в следующих тезисах:

— Содержание пространства музея представляет собой возникающее в пространстве общества как субъекта содержание снятого в настоящем содержания культуры, служащее для духовного воспроизводства общества.

— Как социально-культурное явление музей возникает в новое время, выражая изменившийся механизм воспроизводства общества, которое теперь соотносится не с традициями прошлого, а со своим бытием в настоящем, «снимая» в нем свое собственное прошлоеэто и позволяет обществу воспроизводить свою целостность, создавая тем самым условия регулирования своего содержания и динамики изменений.

— Музей — как культурная форма и социальный институт — существует в своем особом пространстве, в границах которого он осуществляет свои основные функции и сохраняет свою специфику, состоящую в том, что он одновременно и дистанцируется от современной общественной жизни, и вместе с тем находится в нейблагодаря этому музей выступает как уникальная форма организации преемственности и духовного воспроизводства.

— Специфика пространства музея выражается также в интеграции здесь объективного и субъективного: как форма духовно-культурной производственной деятельности и функции «снятия» прошлого — это пространство объективноно как выражение экзистенциальных сторон бытия личности, социального субъекта — оно субъективно. В этом ракурсе оно выступает носителем смыслов и значений, норм воспитания, общения и поведения. Взаимосвязь этих особенностей пространства музея осуществляется через социальное время данного общества.

— Пространство музея неоднородно, его структура может быть представлена как ряд слоев, оно включено в структуры социального и культурного пространства и охватывает комплексность и разнообразие содержания культуры данного общества, включая территориальные культурные ландшафты, связи между культурными центрами и периферией, зоны культурного влияния. Это предопределяет территориальное и социальное распределение системы музеев в обществе, а также особенности «наполнения» их пространства: совокупность исторически значимых событий, ценностей данной территории, а также стилей, артефактов, символовблагодаря этому музей функционирует не только в пространстве межличностных коммуникаций, но и как объективная сфера культуры данного общества.

— К существенным свойствам пространства музея относятся: формирование центро-периферийных связей пространства на основе общественного статуса музея как социального институтаоткрытый характер, синтез в нем социального, культурного и организационно-институционального компонентовединство в нем субъективной и объективной сторон, а также форм времени прошлого, настоящего и будущего, уплотнение и динамизация этого пространства в современную эпоху. Пространство музея — это пространство остановленных процессов, способных, однако, пробуждать деятельность, со-творчество посетителя и самих профессионалов в сфере музейного дела.

— Современная система музеев содержит значительный потенциал для развития России, его освоение необходимо для роста нравственной культуры, социальной ответственности и гуманизма, обеспечения и поддержки существующей в современном обществе тенденции к интеграции, усиления в нем атмосферы духовности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут способствовать дальнейшему развитию философии и практики музееведения, поскольку выводят этот предмет на новый уровень концептуализации.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов по истории и теории музея, его роли в формировании и развитии российского общества. В философии разработка содержания категории «пространство музея» дает новый материал для конкретизации содержания и социального пространства и времени. В социологии культуры они позволяют конкретизировать такие понятия как «культурная среда», «городская культура», «культурно-художественные коммуникации», способствуют прояснению механизмов и условий формирования социально-культурной нормативности.

Выявленные в диссертации свойства пространства музея могут быть включены в специальные исследовательские программы развития музейного дела, что создает предпосылки для разработки алгоритмов оптимизации музейной структуры и открывает возможность новых ракурсов проектирования деятельности музея. Положения диссертации, поэтому, могут служить методологической основой проектов развития управления в структуре музея, а также для разработки оптимальных экономических моделей. Таким образом, теоретическая и практическая стороны полученных результатов исследования стимулируют дальнейшие исследования пространства музея и его роли в современном обществе, обосновывают необходимость инновационного подхода в практической организации и управлении деятельностью музеев в нашей стране, опираясь на формы освоения их потенциала.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в шести научных статьях, материалах спецкурса для научных сотрудников художественных музеев Российской Федерацииучастников семинаров по обмену опытом на базе Государственного Русского музея, участии в международных, общероссийских и региональных конференциях.

Общий объем публикаций — 4,5 п. л.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках. Структура диссертационного исследования соответствует порядку и логике раскрытия поставленных задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показало, что среди культурных форм бытия нашего общества и его институтов все более значимую роль в современных условиях играет музей. В своем специфическом универсальном пространстве он решает задачи, связанные с сохранением преемственности и связи различных эпох, выступая, тем самым, необходимым компонентом социального и духовного воспроизводства. При этом музей является не рядоположенной, а особой формой духовного воспроизводства общественной жизни, встраивая накопленное в нем культурно-историческое содержание с его нормативностью, идеалами, творческими поисками, лучшими образцами и достижениями в структуры и направленность развития ^ современного общества.

Несмотря на активную разработку в последние годы теории и философии музейного дела, философское осмысление современного пространства музея заметно отстает от потребностей реальной практики, в силу чего основаниями его бытия считаются информационные процессы, просветительство, социализация, коммуникация или культура, но не само общество. Между тем, только выявление предельных — наиболее общих форм бытия музея — таких как его пространство и время — позволяет конкретизировать его роль и функции в духовно-культурном и социальном воспроизводстве общества как саморазвивающейся системы.

Появление музея как социального института в Новое время было связано с тем, что общество впервые в своей истории стало вырабатывать способы саморегулирования, опираясь не на традиции прошлого, а на свое современное состояние и цели будущего. И основным «алгоритмом» выработки такого механизма стал принцип рефлексии — общество как субъект •f> стало самоопределяться в настоящем на основе снятого содержания прошлых своих этапов — как объекта. Следствием этого стало появление исторического сознания. А наиболее общей формой такого сохранения и «удержания» прошлого социального и культурного опыта для его трансляции в настоящее и будущее и стал музей.

Сегодня в России идет процесс активного расширения и динамизации пространства музея, несмотря на экономические, организационные, административные и другие препятствия и трудности их функционирования. Этот процесс можно рассматривать как определенный этап в культурном развитии, в котором Россия восстанавливает свою целостность, обращаясь к прошлому, вступая с ним в диалог. Россия восстанавливает объективность статуса своего подлинного прошлого для настоящего, что выступает важным условием ее адекватного воспроизводства.

Музей — это сложное опосредованное, но своеобразное «зеркальное отражение» возникшей в обществе общей культурной формы, в границах которой воспроизводится целостность истории и одновременно оформляется программа духовного обновления общества. Музей позволяет «подвести» к этой форме предшествующее содержание общественной жизни, встроить его в эту форму и «распредметить» в качестве тех смыслов и ценностей, которые формируются у посетителей при освоении этого музейного наследия.

Определенным недостатком современных концепций музея является их эмпирический или односторонний характер, многие из них не отвечают критерию целостности и не доведены до уровня общности. В этом случае они не раскрывают причин, вызвавших рождение музея как такового именно в новое время, не проясняют природу его пространства.

В современном российском обществе, испытывающем потребность в самоидентификции, интеграции и формировании своего самосознания, музей и потенциал его особого пространства выходит на первый план, поскольку действительно имеет основания для того, чтобы способствовать решению данной задачи. Однако для ее практически-организационного осуществления очень важным оказывается философское обоснование концепции пространства музея, опыт создания которой и был предпринят в нашей диссертации.

Историческое развитие российского общества актуализуется сегодня не только потому, что в обществе проявлен интерес к своему прошлому и вопросам истолкования исторического сознания, но и потому, что возникают условия для активного освоения своего будущего: общество на новой основе начинает проектирование социального и культурного пространства, выявления в нем новых целей, приоритетов, поисков средств их реализации.

В условиях глобализации проблематичным становится сохранение национальной культуры, ее неповторимости и уникальности. России в этой связи предстоит активизировать свои высокие традиции, выявить наиболее перспективные образы и смыслы будущего. В контексте этой проблемы, «осознавая неотвратимость глобализации экономики, разрушения информационных границ, создания межнациональных и транснациональных корпораций, общество возлагает на музеи исторически значимую задачу сохранения национально-культурного достояния и, в первую очередь, нематериального наследия"148.

Обоснование и поддержка общих принципов и конкретных направлений развития музейного пространства, его расширение и углубление в современной России связано выявлением условий для выявления идентичности — задачи стратегически важной не только для существования и развития нашего общества, но и для определения места и роли России в современном мире. Именно в этой социально-исторической перспективе философское обоснование концепции пространства музея является актуальным и общественно и научно востребованным. тНагорский Н. В. Музей в духовной жизни общества. — СПб.: Ассоциация работников музеев России, 2004. — С. 26−27.