Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Проблема этической типологии личности

Диссертация: Проблема этической типологии личности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение диалектического метода к вопросу о соотношении прошлого и будущего в морали социалистического общества показывает, что в реальной действительности можно выделить три формы морали: коммунистическую, социалистическую и отживающую. Одновременное существование в обществе прошлого, настоящего и будущего является закономерным явлением. В. И. Ленин писал, что «если рассматривать какое угодно… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. ОНЦИЕ ВОПРОСЫ ЭТИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
  • I, Сущность этической типологии личности
    • 2. Соотношение социальной и этической типологии личности
  • Глава II. ЭТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
    • I. Мораль социалистического общества и типы личности
    • 2. Взаимосвязь этической типологии личности с нравственным воспитанием

Проблема этической типологии личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Наряду с созданием материально-технической базы и формированием новых производственных отношений воспитание нового человека выступает одной из первостепенных задач построения коммунистического общества. В этой области уже достигнуты большие результаты. «Советский человек, — говорится в Отчетном докладе ЦК ХХУ1 съезду КПСС, — это добросовестный труженик, человек высокой политической культуры, патриот и интернационалист. Он воспитан партией, героической историей страны, всем нашим строем. Он живет полнокровной жизнью созидателя нового мира». Тем не менее «это не значит, конечно, что мы уже решили все вопросы, связанные с формированием нового человека, Задач здесь стоит перед нами немало1*.*.

Важное место в осуществлении этой комплексной проблемы отводится нравственному воспитанию. «Ничто так не возвышает личность, — отмечалось на ХХУ съезде КПСС, — как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Выработать такую позицию — задача нравственного воспитания» .^.

Возрастание роли нравственного воспитания, необходимость умелого сочетания на практике общих и индивидуальных подходов к каждому человеку, возрастающая потребность в управлении и.

1. Брежнев Л. И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. «Правда», 1981 г., 24 февраля.

2. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1977, с. 77. прогнозировании моральных явлений общества обуславливают необходимость теоретической разработки вопросов, которые способствовали бы реальному осуществлению задач, поставленных партией и правительством перед обществом. К такому кругу вопросов относится и типология личности.

За последние годы значительно возрос интерес к проблеме типологии личности. Это нашло отражение в ряде научных публикаций весьма широкого диапазона: от классовой типологии личности до типологии верующих, преступников и т. д., от теоретических разработок до конкретно-социологических исследований.* Однако среди разнообразия этих работ и обилия проблем,.

I. Смирнов ГЛ. Советский человек. М., 1973, изд.2- Лебедев Б. К, Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976; Щульга H.A. Классовая типология личности. Киев, 1978; Ядов В. А. Социологическое исследование. М., 1972; Красин А. Н, Развитой социализм и проблемы становления коммунистического типа личности. М., 1979; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971; Лавриненко В. Н. Личность как объект социологии. В кн.: Личность как объект социологии. Красноярск, 1971; Норакидзе В. Г, Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси, 1966; Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Балтанов Р. Г. Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания. Казань, 1973; Баженова A.A. Проблема социального типа и личности в искусстве. В сб.: Эстетика и жизнь. М., 1976, вып. 6 и др. ими затрагиваемых, не нашлось пока еще должного места проблеме этической типологии личности, хотя, как следует из анализа этической литературы, обращение к исследованию типов личности занимает значительное место.

В советской философско-этической литературе проблема этической типологии личности разрабатывается или затрагивается в работах Л. М. Архангельского, Г. Г. Квасова, Ю. В. Согомонова, О. П. Целиковой, Р. В. Петропавловского, В. А. Блюмкина, А. И. Титаренко, К.А.Абульхановой-Славской, Ю. Лазаускаса, Б. Л. Александровой и др.1.

Внося существенный вклад в разработку этой теглы, указанные работы, однако, намечают лишь некоторые подходы. Доста.

I. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974; Архангельский Л. М., Квасов Г. Г. Социологические аспекты этики: исследования и перспективы. «Социологические исследования». М., 1976, $ 4- Лазаускас Ю. Социальная активность личности как условие ее нравственного совершенствования. В сб.: Нравственный прогресс и личность. Вильнюс, 1976; Петропавловский Р. В. О воплощении морали в личностных качествах. В сб.: Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. М., 1975, вып.2- Согомонов Ю. В. Моральная типология личности и вопрос о массовом сознании. В сб.: Вопросы развития личности. Владимир, 1972, вып.2- Бяюмкин В. А. Моральные качества личности. Воронеж, 1974; Целикова О. П. Коммунистический идеал и нравственное развитие личности. М., 1970; Титаренко А.И.-Структуры нравственного сознания. М",. 1974; Александрова Б. Л. Методологические проблемы типологии личности в марксистской социологии. Свердловск, 1972, канд.диссерт. точно отметить, что не достигнуто еще единство мнений по такому кардинальному вопросу, как вопрос о критериях этической типологии личности. Последнее затрудняет понимание самой: сущности этической типологии. Определенный пробел имеется также и по вопросу о субординации различных типологий личности. Мало освещен в литературе вопрос этической типологизации социалистической личности. Почти не затронут исторический аспект проблемы.

Такого рода трудности отчасти можно объяснить объективной сложностью самих решаемых проблем, отчасти «всепронизываю-щим» характером морали. «. Мораль, — пишет О. Г. Дробницкий, -образование весьма многомерное, не поддающееся редуцированию к какой-либо одной плоскости явлений» .^ Это обстоятельство в какой-то мере проливает свет на то, почему разработка этической типологии выпадала из общей системы типологии в целом. «Вездесущность» морали затрудняет в полной мере выявление специфики этической типологии, поскольку моральный фактор присутствует и в других типологиях личности. Однако этическая типология личности обладает и своей собственной спецификой и именно в этом аспекте она нуждается в своем исследовании.

Целью настоящей работы является анализ специфики этической типологии личности. В связи с этим в диссертации исследуются такие вопросы, как:

— типология личности в некоторых этических концепциях прошлого;

— роль марксизма в разработке проблемы этической типологизации личности и ее состояние на современном этапе развития этики;

I. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974, с. 231.

— аспекты соотношения этической и социальной типологий личности;

— особенности этической типизации личности в условиях социалистического общества;

— взаимосвязь нравственного воспитания с типологией личности.

В задачу работы входит также уточнение категориального аппарата, анализ дискуссионнных вопросов, критика концепций некоторых буржуазных этиков по данному вопросу,.

В диссертации уточняется смысл и значение терминов, «этическая типология» — «моральная типология», «уровень» -" вид" типологии личности. Поскольку каждый из рассматриваемых терминов несет определенную специфическую смысловую нагрузку, то их различение вполне правомерно.

В силу того, что вопросы этической типологии личности чаще ставились, чем решались, в силу того, что в данной области существует множество стыковых, неисследованных проблем, диссертант назвал тему диссертации: «Проблема этической типологии личности» .

В соответствии с поставленными задачами строится структура настоящей работы.

В первом параграфе исследуется история и сущность этической типологии личности, степень разработанности проблемы в советской этической литературе. В диссертации отмечается, что этическая типологизация личности является способом научного познания и состоит в установлении различных типов личности на основе выделения устойчивых, характерных, часто повторяющихся существенных черт морального сознания и поведения. Рассматривается роль марксизма в области типологизации личности.

Здесь же анализируются взгляды буржуазных авторов.

Во втором параграфе продолжается исследование специфики этической типологии личности в плане ее соотношения с социальной типологией. Показывается методологическое значение социальной типологии личности, подробно рассматривается вопрос о возможности иерархизации типологий.

Вторая глава начинается исследованием морали социалистического общества и ее воплощения в индивидуальном поведении. На основе анализа моральных убеждений диссертант выделяет пятьч этических типов личности, показывает тенденцию дальнейшего развития уровня моральной сознательности советских людей.

В последнем параграфе показывается роль этической типологии для практики нравственного воспитания.

Методологической основой работы являются произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, материалы и решения партийных съездов, пленумов ЦК, Постановлений ЦК КПСС.

Для более полного понимания специфики этической типологии личности диссертанту необходимо было осмыслить не только имеющуюся этическую литературу по данной теме, но и тот обширный материал по типологии личности, который представлен общественными науками на данном этапе. В связи с этим в диссертации используются работы философов, социологов, психологов, религиеведов, юристов и др. Кроме того в качестве иллюстративного материала привлекаются художественные произведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги, сделаем краткие выводы из всего выше изложенного.

1. В ходе исследования были показаны некоторые специфические черты этической типологии личности. Этическая типизация — это способ научного познания, состоящий в выделении общих, устойчивых, характерных, часто повторяющихся сущностных черт морального сознания и поведения личности. Типизация предполагает некоторое упрощение и отвлечение от богатства индивидуального мира каждого человека. В понятие этического типа личности не входят случайные, второстепенные черты ее.

Возможность этической типологизации личности обусловлена существованием в обществе норм и требований, имеющих цель поддержать определенные типы поведения, единством образа жизни, сходством и различием ценностных ориентации и моральных качеств, глубиной моральных убеждений и степенью устойчивости форм поведения. «Если человек, — писал Гегель, — совершает тот или другой нравственный поступок, то он еще не дородетелен. Он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера» .

2. Одной из первых попыток систематизировать людей по их качествам была классификация по темпераменту предпринятая Гиппократом. В домарксистской философско-этической мысли проблема этической типологии поднималась неоднократно. В той или иной форме она присутствует во многих этических учениях прошлого. Особый интерес представляют концепции Аристотеля, Теофраста,.

Лабрюйера. Их анализ показывает, что до возникновения марксизма типология личности строилась на основе эмпирического опыта и личных наблюдений. Встречаемые иногда мысли об историзме нравственности оставались всего лишь догадкой. Отсутствие научных методологических принципов типолологизации личности, идеалистическое в целом понимание сущности морали и человека — основные факторы, определяющие специфику домарксистского подхода к исследуемой проблеме.

3. Для современной буржуазной этики характерны два подхода к этической типологии личности: первый, ведущий к абсолютизации внутреннего мира человека и отрицанию возможности типизации, и второй, признающий типологию личности, но дающий неправильную интерпретацию типическому. Непонимание диалектики индивидуального и общественного, единичного, особенного и всеобщего приводит буржуазных этиков к отрицанию этической типологии личности, а игнорирование конкретно-исторического и классового подходов в исследовании моральных явлений общества приводит к их психологизации,.

4. Марксизм преодолел абстрактно-метафизический способ мышления в объяснении социальных явлений. На основе диалектико-материалистического анализа истории общества К. Маркс подвел социальную основу под этическую типологию личности, а именно социально-классовую структуру общества. Этим марксизм показал, что этическая типология не может носить внеисторический характер, что каждому этапу развития общества соответствует определенная система социальных типов личности, являющейся основой для других видов типологизации личности.

5. При рассмотрении вопроса о соотношении этической и социальной типологий диссертант выделяет три аспекта: субординация типологий, методологическое значение социальной типологии, относительная самостоятельность этической типологии личности. Современный этап исследования типологии личности затрудняет выделение уровней в общей системе типологий, потому что они строятся на разных критериях. Главная трудность состоит в нахоздении единого критерия, который бы прошел красной нитью сквозь все типологии. При этом очень важно соблюдать конкретноисторический принцип анализа социальных и нравственных явлений. Методологическое значение социальной типологии состоит в разработке основных принципов типологизации личности для того, чтобы избежать абстрактно-морализирующего объяснения нравственных процессов. Относительная самостоятельность этической типологии личности определяется, во-первых, относительной самостоятельностью морали как формы общественного сознания, во-вторых, характерными особенностями этического подхода в исследовании личности, в-третьих, тем, что нравственная определенность личности зависит не только от общества в целом, но и от социальных условий, непосредственно окружающих человека. Выражается она в том, что имеет свой предмет исследованиятипичные черты морального сознания и поведения личности.

6. Применение диалектического метода к вопросу о соотношении прошлого и будущего в морали социалистического общества показывает, что в реальной действительности можно выделить три формы морали: коммунистическую, социалистическую и отживающую. Одновременное существование в обществе прошлого, настоящего и будущего является закономерным явлением. В. И. Ленин писал, что «если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки будущего» .1 Выделение указанных форм морали призвано способствовать углубленному изучению моральных явлений нашего общества.

7. Жизнь показывает, что индивиды социалистического общества отличаются уровнем нравственного развития, характером ценностных ориентаций и моральных качеств. Наряду с высоконравственными людьми встречаются и такие, для которых характерно декларативное, формальное принятие норм коммунистической морали. Для определенной части людей свойственно отсутствие твердых, глубоких моральных убеждений или же превратное понимание сущности социалистической морали. На этой основе в диссертации выделяются пять типов личности:

I. нравственно-принципиальный тип II. нравственно-умеренный тип III. нравственно-формальный тип 1У. нравственно-пассивный тип У. нравственно-деградирующий тип.

Выделение типов личности имеет важное значение для теории и практики нравственного воспитания. Значение этической типологии личности для нравственного воспитания возрастает в связи с тем, что она обуславливает переход от общей системы воспитания к системам более частного характера, соответствующим отдельным типам личности. Специфика типа, уровень нравственного развития индивидов, относящихся к данному типу, должны определить средства и методы воспитания.

Проблема этической типологии личности еще нуждается в дальнейшей разработке. Для ее более плодотворной разработки необходимо углублять и расширять комплексные исследования. С этой целью необходимо объединить усилия философов, этиков, социологов, психологов и педагогов, ибо, по словам В. И. Ленина, для действительного знания предмета «надо охватить все его стороны, все связи и Опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвления" .*.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА
  2. К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.23.
  3. К. Из экономических рукописей 1857−1858 годов.
  4. К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.12, с.709−738.
  5. К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф.
  6. Соч., 2-е изд., т.19, с.9−32.
  7. К. К критике гегелевской философии права. Маркс К.,
  8. Ф., Соч., 2-е изд., т.1, с.219−368.
  9. К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.
  10. К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.4, с. 291 -321.
  11. К. Письмо Павлу Васильевичу Аненкову в Париж.
  12. Брюссель, 28 декабря 1846 г.- Маркс К.,. Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.27, с.401−412.
  13. К. Письмо Женни Лонге в Аржантей, II апреля 1881 г.
  14. К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.35, с.28−31.
  15. К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф.,
  16. Соч., 2-е изд., т.42, с.261−263.
  17. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.
  18. К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.42, с.108−174.
  19. К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии.
  20. Соч., 2-е изд., т.4, с.419−459.
  21. К., Энгельс Ф., Немецкая идеология. Соч., 2-еизд., т. З, с.7−544.
  22. К., Энгельс Ф., Святое семейство, или критика критической критики. Соч., 2-е изд., т.2, с. З-230.
  23. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2. е изд., т.20, с.5−338.
  24. Ф. Диалектика природы. Введение. Маркс К.,
  25. Ф., Соч., 2-е изд., т.20, с.345−364.
  26. Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф.,
  27. Соч., 2-е изд., т.18, с.203−259.
  28. Ф. Письмо к В.Боргиусу в Бреславль. Маркс К.,
  29. Ф., Соч., 2-е изд., т.39, с.174−177.
  30. Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К.
  31. Ф., Соч., 2-е изд., т.2, с.231−517.
  32. Энгельс Ф.. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф.,
  33. Соч., 2-е изд., т.4, с.322−339.
  34. Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., .2-е изд., т.21, с.23−178.. .
  35. Ф. Развитие социализма об утопии к науке.
  36. К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.19, с.185−230.1.21. Энгельс Ф,. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.2, с.419−479.
  37. Энгельс Ф,. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс., Соч., 2-е изд., т.21, с.268−317.
  38. Ленин В. И, Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с. 129.
  39. В.И. Государство и.революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1−120.
  40. В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте.и обошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр. соч., т.42, с.286−296.
  41. В.И. Задачи Союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298−318.
  42. В.И. Заметки по поводу № I «Социал-демократа».
  43. Полн.собр.соч., т.14, с.28−31.
  44. В.И. 0 борьбе внутри итальянской социалистическойпартии. Полн.собр.соч., т.41, с.409−429.
  45. В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т.39, с. 6484.
  46. В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полн.собр.соч., т.14, с.21−27.
  47. В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр.соч., т.36, с.165−208.
  48. В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии.
  49. Полн.собр.соч., т.12, с.271−352.
  50. В.И. Письмо А.М.Горькому (16.XI.09). Полн.собр. —.. соч., т.47, с.219−220.
  51. В.И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих. Полн.собр.соч., т.25, с.321-. 353.
  52. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29.
  53. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют.против социал-демократов? Полн.собр.соч.,. т. X, с.125−346.
  54. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
  55. Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистических республик. М.: Политиздат, 1977. — 60 с.
  56. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1972. — 144 с.
  57. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977, -254 с.
  58. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М.: Политиздат, 1979. — 15 с.
  59. Постановление ЦК КПСС о проекте к ХХУТ съезду КПСС «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981−1985 годы и на период до 1990 года. „Прав.. да“, 1980, 2 декабря.
  60. Л.И. Отчет Центрального Комитата КПСС ХХУТ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.1. Правда? 1981, 24 февраля.
  61. Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских социалистических республик. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1974, т.4, 41−101 с.
  62. Л.И. Пятьдесят лет Советской Грузии. Ленинским курсом. Речи и статьи. — М.: Политиздат, 1972, т. З, с.338−355.
  63. Л.И. О коммунистическом воспитании трудящихся. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1974, 560 с.
  64. Л.И. Речь на ХУШ съезде ВЛКСМ. 25 апреля 1978 г. М.: Политиздат, 1978. — 16 с.
  65. Л.И. Советские профсоюзы влиятельная сила нашего общества. Речь на ХУ1 съезде профсоюзов СССР.21 марта. М.: Политиздат, 1977. 30 с.
  66. М.А. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 г. -Правда, 1979, 17 октября.3. МАТЕРИМЫ КОНФЕРЕНЦИИ
  67. Вопросы партийного руководства нравственным воспитанием. По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в г. Баку (25−27 апреля 1979 г.) М.: Политиздат, 1979,205 с.
  68. ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы Коммунистического воспитания. По материаламВсесоюзной научно-практической конференции в г. Минске (июнь 1976 г.). М.: Молодаягвардия, 1976.- 400 с.
  69. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни
  70. Соотношение философского, методологического и конкретного- научного подходов к проблеме индивида. М.: Мысль, 1977, — 223 с.
  71. Г. Г. Проблемы нравственного развития личности. Алма-Ата.: Наука, 1971. — 213 с.
  72. .Л. Методологические проблемы типологииличности в марксистской социологии. Канд. диссерт. Свердловск, 1972.
  73. С.Ф. Марксистско-ленинская этика.-М.: Изд. Московского университета, 1972- 230 с.
  74. С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979.142 с.
  75. Аристотель. Риторика. Спб., 1894. — 204 с.
  76. Аристотель. Этика. Спб., 1908. — 207 с.
  77. Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской .. этике.- М.: Высшая школа, 1974. 318 с.
  78. Л.М. Социально-этические проблемы теорииличности. М.: Мысль, 1974. — 218 с.
  79. В.И. Культура нравственного сознания иповедения личности. М.: Знание, 1979. -69 с.
  80. В.И. Принципы морального выбора. М.:1. Знание, 1974. 63 с.
  81. Р.Г. Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания (Проблемы конкретно-социологического анализа религии и атеизма в СССР. Казань: Изд. Казан^ ун-та, 1973. — 232 с.
  82. В.А. Моральные качества личности. (Их сущность, структура, типология и особенности формирования в социалистическом обществе. Воронеж.: Изд. Воронеж, ун-та, 1974. — 185 с.
  83. В.А. О нравственной деятельности. М.: Знание, 1977. 61 с.
  84. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 215 с.
  85. А.П. Социалистический образ жизни: проблемы исуждения. М.: Наука, 1978. — 364с.
  86. Ю.А. Типология личности преступников.- Канд.диссерт. Свердловск, 1974.
  87. М.А. Исторические типы человека и художественнаятипизация. Автореферат канд. диссерт. Л., 1979. 21 с.
  88. Гегель. Лекции по истории философии. М.: Партиздат, 1932, т.10. с.123−322.
  89. Гегель. Философия права. М.: Соцэкгиз, 1934, т.7,380 с.
  90. Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. Изд. второе, дополн.. , М.: Политиздат, 1973. 349 с.
  91. H.A. Моральные нормы и личность. М.: Знание, 1976. 64 с.
  92. .Т. Философская сущность человека. М.: Политиздат, 1973. 319 с.
  93. Г. Н. Основные проблемы теории морали. (Учебное пособие. Иваново, 1972. — 196 с.
  94. A.A. Социальная природа нравственности.- М.:
  95. Изд. Московского ун-та, 1974. 157 с.
  96. A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1979. 223 с.
  97. Ч. Мамед, Магомед, Мамиш. Повесть. М.: Советский писатель, 1977. 222 с.
  98. Т.М. Личность как социологическая: проблема.
  99. Алма-Ата.: Наука, 1970. 252 с.
  100. О.Г. Понятие морали. Историко-критическийочерк. М.: Наука, 1974. — 388 с.
  101. О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. 333 с.
  102. О. Г. Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Наука, 1967. — 383 с.
  103. Духовный мир развитого социалистического общества.
  104. Ред. коллегия: А. И. Арнольдов и др. М.: Наука, 1977. — 1979 г. 470 с.
  105. В. Г. Косолапов С.М. Формирование основной жизненной позиции цель нравственного воспита-.. ния. М.: Мысль, 1977. — 70 с.
  106. М.Г. Социализм и мораль. М.: Наука, 1974.263 с.
  107. В.Г. Комплексный подход к воспитанию. М.: Знание, 1978. 61 с.
  108. К.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступного поведения. Горький, 1974. -167 с.
  109. С.Н.- Кобляков В.П. Мораль и культура развитого социалистического общества. М.: Знание, 1976. — 61 с.
  110. М.С. Человеческая деятельность (Опыт системногоанализа. М.: Политиздат, 1974. — 317 с.
  111. В.А. Нравственный смысл жизни и деятельностичеловека. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1975, -}75С.
  112. Г. Г. Этические проблемы развитого социалистического общества. М.: Знание, 1974. — 62 с.
  113. В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977. — 254 с.
  114. В.П. Нравственное самовоспитание. М.: Знание, 1977. 64 с.
  115. В.П. Этическое сознание. Историко-теоретический очерк взаимодействия морального сознания и этических воззрений. Л.: Изд. Ленинград. ун-та, 1979. 223 с.
  116. М. Право выбора. Повести. М.: Советский писатель, 1974. 207 с.
  117. Кон И. С. Открытие „Я“. М.: Политиздат, 1978. — 367 с.
  118. Л.В. Мораль и познание (Критика гносеологических основ современной. буржуазной этики. М.: Мысль, 1975. 165 с.. .
  119. М.Я. Проблемы социальной типологии личности.
  120. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1971. 150 с.
  121. А.Н. Социально-философские проблемы становлениякоммунистического типа личности. Автореферат докт. диссертации. М., 1979.
  122. А.Н. Развитой социализм и проблемы становлениякоммунистического типа личности. (Социально^ философский аспект. М.: Молодая гвардия, 1979. — 234 с.
  123. М.М. Мораль в действии (0 закономерностях влияния морали на поведение личности. М.: Политиздат, 1977. — 255 с.
  124. О.Н. Человек и мораль. (Методологические проблемы ленинского анализа нравственности. М.: Политиздат, 1970. — 223 с.
  125. S. Характеры, или нравы нынешнего века. В кн.:
  126. Т.О. Этика социальной активности. М.: Высшаяшкола, 1974. 112 с.
  127. Ф. Мемуары. Максимы .-Л.: Наука, 1971. с.204−234.
  128. .К. Исторические формы социальных типов личности. (Социально-философский аспект. Казань.: Изд. Казань, ун-та, 1976. — 170 с.
  129. А.Н. Деятельность. Сознание, — Личность. М.:1. Политиздат, 1975. 302 с.
  130. Личность в XX столетии. М.: Мысль,.1979. — 258 с.
  131. Личность при социализме (Отв. ред. Ф. В. Константинов. -.. М.: Наука, 1968. 260 с.
  132. А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975с.657−664.
  133. Марксистская этика. (Ред. А. И. Титаренко. М.: Политиздат, 1976. 335 с.
  134. Марксистская этика. Уч. пособие для вузов. (А.И.Титаренко, А. А. Гусейнов, В. И. Бакштановский и др. Общ. ред. А. И. Титаренко. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Политиздат, 1980. — 352 с.
  135. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. Госиздат, полит, лит-ры. М., 1955, с.153−174.
  136. М. Диалектика развития социалистической морали.
  137. М.: Прогресс, 1978. 288 с.
  138. Моделирование как метод научного исследования. М.,
  139. Изд. Московского ун-та, 1965. 248 с.
  140. Мораль развитого социализма. (Актуальные проблемы теории. М.: Мысль, 1976. — 287 с.
  141. Моральная регуляция и личность (Общ. ред. А. И. Титаренко.
  142. М.: Изд. Московского ун-та, 1972. 283 с.
  143. Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974.- 295 с.
  144. Моральный выбор. (Под общ. ред. А.И.Титаренко). М.:
  145. Изд. Московского ун-та, 1980. 344 с.
  146. Н.М. Мораль и строительство коммунизма. (Рольнравственности в борьбе советского народа за коммунизм. Воронеж, 1969. — 226 с.
  147. В. Человек, мораль, воспитание. (Теоретико-методологические проблемы. М.: Прогресс, 1979, 162 с.
  148. Научное управление нравственными процессами и этикоприкладные исследования. Новосибирск.: Наука, 1980. — 286 с.
  149. Л.И. Гуманизм коммунистической морали. Минск, 1. Беларусь, 1977. 123с.
  150. В.Г. Труд и мораль в советском обществе. (Проблемы взаимосвязи). М.: Мысль, 1969. — 189 с.
  151. .О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М.: Изд. Московского ун-та. 1976. — 96 с.
  152. В.Г. Типы характера и фиксированная установка.- Тбилиси.: Мецниереба, 1966. 191 с.
  153. В.Г. Методы и исследования характера личности.- Тбилиси.: Мецниереба, 1975. 243.
  154. Нравственное воспитание (Проблемы теории и практики.
  155. Ред. коллегия А. К. Уледов и др. М.: Мысль, 1979. — 303 с.
  156. Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности. М.: Наука, 1978. — 280 с.
  157. Предмет и система этики. Москва-София.: Ищд. Наука и1. Искусство. 345 с.
  158. Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. с. 221−248.
  159. И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1973. — 173 с.
  160. С.Л. Проблемы общей психологии. Изд. второе. л- М.: Педагогика, 1976. 416 с.
  161. Н.В. Моральное сознание и поведение личности.1. Л.: Знание, 1972. 51 с.
  162. В. Вселенная философа. М.: Молодая гвардия, 1972. 221 с.
  163. Г. Л. Советский человек.Формирование социалистического типа личности, изд. второе, дополн.-М.: Политиздат, 1973.- 415 с.
  164. Ю.В. Основные ориентации современного буржуазного морального сознания. Докт. диссерт.-М., 1976.
  165. Социализм и личность. М.: Политиздат, 1979.- 355 с.
  166. Структура морали и личность. (Под. ред. С. Ф. Анисимова.- М.: Мысль, 1977. 163 с.
  167. С.А. В. Типы автономной морали. (В их логической связи.1. Казань, 1904. 17 с.
  168. Твоя жизненная позиция. М.: Московкий рабочий, 1979.176 с.
  169. Теофраст. Характеры. В кн.: Ученые записки ЛГУ, Серияфилологических наук. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1941, 63, в.7, с.141−163.
  170. А.И. Антиидеи. (Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1977.- 399 с.
  171. А.И. Структуры нравственного сознания. (Опытэтики философского исследования.- М.: Мысль, 1974.- 278 с.
  172. А.К. Структура общественного сознания. (Теоретико-социологическое исследование.- М.: Мысль,.. 1968.- 324 с.
  173. Управление процессами нравственного воспитания. М.: Изд.
  174. .Л. О соотношении типологий личности различного уровня.- В сб.: Вопросы социологии, социальной психологии, этики. Социологические исследования.- Свердловск, 1972, вып.5, с.30−40.
  175. Н.М., Попова Н. М. Эвристический подход к проблеме моделщювания нравственных и социально-психологических механизмов семейных отношений. В сб.: Эвристические модели в психологии и социологии. Киев.: Ин-т кибернетики, 1974, с.3−20.
  176. Л.М. Роль и место нравственного воспитанияв системе формирования нового человека.- Вопросы философии, 1977, № 2, с.13−23.
  177. Л.М. Моральное сознание и нравственные отношения.- В кн.: Структура морали и личность. М.: Мысль, 1977, с.55−61.
  178. Л.М. Комплексный подход в теории и практики нравственного воспитания.- Философские науки, 1980, *Ь I, с.17−26.
  179. Л.М., Квасов Г. Г. Социологические аспектыэтики: исследования и перспективы.- Социологические исследования, 1976, Аз 4, с.3−12.
  180. A.A. Проблема социального типа и личности в искусстве. В Сб.: Эстетика и жизнь. Общие проблемыэстетики.- М.: Искусство, 1979, вып.6, с.69−90.
  181. Е.Г. Нравственное воспитание в системе коммунистического воспитания.- В кн.: Проблемы нравственного воспитания.- М.: Изд. Московского ун-та, 1977, с.10−26.
  182. В.М., Кельнер М. С. Системный метод в исследовании структуры личности.- В кн.: Научно-техническая революция и медицина. М., 1973, с.107−118.
  183. М.А. 0 некоторых методах типологизации исторических явлений в трудах В.И.Ленина.- История СССР, 1973, Л 2, с.21−41.
  184. С.С. Социально-исторические типы личности.
  185. В кн.: Вопрос. Мнение. Человек.- Л., с.130−153.
  186. .М. К вопросу о будущем социальных различий итипов личности. В кн.: Проблемы развития социалистических общественных отношений. Свердловск, 1970, вып. с.12−16.
  187. В.А. Диалектика нравственной практики и нравственного .сознания.- В кн.: Проблемы нравственного воспитания.- М.: Изд. Московского ун-та, 1977, с.52−90.
  188. В.Т., Колесников И. Н. Активность жизненной позиции и система нравственных качеств личности.-Вестник Моск. ун-та, Философия, 1978, $ 5,.. с.58−67.
  189. М.И., Сыроешкина М. К., Шаленко В. М. Показателиуровня идейно-нравственного воспитания учащейся молодежи.-В кн.: Комплексный подход ккоммунистическому воспитанию, М., Ин-т социол.исслед., с. 3853.
  190. A.B. История как наука.- В кн.: Философскиепроблемы исторической науки.- ГЛ.: Наука, 1969, с.7−50.
  191. Р.П., Штофф В. А. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках.-В кн.: Проблемы методологии социального исследования. Л.: Наука, 1970, с.16−33.
  192. Д. Трудовой коллектив и преодоление антисоциальных явлений.- В сб.: Вопросы теории и методов идеологической работы. М.: Мысль, 1975, вып.4, с.121−136.
  193. В.Ю. Проблема критерия в социальной типизацииличности.- Вестник Моск. ун-та, Философия, 1974, й 6, с.24−32.
  194. М.Г. Настоящее и будущее революционной морали.- В сб.: Насущные проблемы этики. М.: Наука,.. 1971, с.5−41.
  195. В.Г. Содержание, методы и средства нравственноговоспитания.- В сб.: Трудовой коллектив- центральное звено нравственного воспитания* По материалам науч.-практ. конф. в г. Баку (25−27. апр. 1979 г.). М.: Политиздат, 1979, с.7−13.
  196. Г. Ф. Моральная мотивация и нравственная целостность личности.- Философские науки, 1973, 16 5, с.35−43.
  197. М.Я. Некоторые вопропы социальной типологииличности в работах В.И.Ленина.- В кн.: В. И. Ленин и проблемы философских наук и научного коммунизма.- Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1970, с. 7787.
  198. М.Я. 0 методологических основах социальной типологии личности.- В сб.: Методологические. вопросы общественных наук. М.: Изд. Ленинград, ун-та, 1972, вып. З, с.69−77.
  199. В.Н. Личность как объект социологии.- В кн.:
  200. Личность как объект социологии.- Красноярск.: 1971, с.3−34.
  201. Ю. Социальная активность личности как условиеее нравственного совершенствования.- В сб.: Нравственный прогресс и личность. Вильнюс, 1976, с.117−126.
  202. Т.О. Проблемы индивидуальной нравственности. Вкн.: Мораль и этическая теория.- М.: Наука, 1974, с.106−143.
  203. А. Построение развитого социалистического общества и некоторые вопросы идеологической работы. -В сб.: Идеологический вопрос и воспитание личности. -М.: Прогресс, 1980, с. 40−78.
  204. Н.С. Теоретические предпосылки прогнозированияразвития личности и ее активности. В сб.: Активность личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1976, с. 35−55.
  205. А. Мораль и личность в процессе строительстваразвитого социализма. В кн.: Структура морали и личность. М.: Мысль, 1977, с. 110−121.
  206. Т.Н. Сущность человека как проблема. В кн.:
  207. Философия марксизма и современная научно-техническая революция. М.: Наука, 1977, с. 114−126.
  208. .Д. О соотношении понятий тип личности и стереотип социального поведения личности. В сб.: Вопросы социальной психологии, Л., 1968, с. 29−30.
  209. Р.В. О воплощении морали в личностных „%качествах. В сб.: Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. М., 1375, вып.2, с.7−12.
  210. Е.К. Проблемы социальной типологии личности.
  211. В кн.: Вопросы теории и методов социологических исследований. М.: Изд. Московского ун-та, 1976, вып.2, с.51−59.
  212. Г. Л. В.И.Ленин и проблемы типологизации личности. Вопросы философии, 1969, № 10, с.3−15.
  213. Ю.В. Моральная типология личности и вопрос омассовом сознании.-В сб.: Вопросы развития личности. Владимир, 1974, вып.2, с.107−130.
  214. Ю.В. О целевой модели нравственного воспитания.-В сб.: Развитие личности в условиях социализма. Владимир, 1978, вып.4, с.85−101.
  215. О.М. „Характеры“ Теофраста.-В сб.: Ученыезаписки Ленинград, ун-та, Серия филол. наук, 1941, № 63, в.7, с.129−141.
  216. О.П. Нравственная целостность социалистическойличности.-В кн.: Структура морали и личность... М.:.Мысль, 1977, с.101−109.
  217. О.П., Драганова О. Г. К вопросу о моделированиив сфере морали .-В сб.: Насущные проблемы этики (Вопросы онтологии и гносеологии морали). Тамбов, 1978.
  218. В.H. Нравственное воспитание, трудовой коллективи личность. В кн.: Комплексный подход к коммунистическому воспитанию. М.: Ин-т социол.исслед. 1977, с.64−78.
  219. B.C. Об отношении теоретического и эмпирическоно в научном познании. В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977, с.5−23.
  220. Я. Система обучения и модель социалистическойличности. В кн.: Активность личности в социалистическом обществе. М.: Наука, .1976, с. 200 — 208.6. ИНОСТРАННЫЕ КНИГИ
  221. Ваав Е. L’humanisme marxiste. Essai d’analyse critique. 2-еed. Colmar-Paris, 1949, 65 p.
  222. Bellu V. Ipoteze pentru о tipologie a normativitatii inetosul socialist. Revista de filozofie. Bucurec-ti, 1977, t. XXIV, n. 3, P. 294−301. 6.3“ Lacroix J. Les sentiments et la vie morale. / 3-е ed. Paris.
  223. P.U.P. 1957, 122 p. 6.4. Morale et societe. Editions sociales. Paris, 1974. 319 p. 6.5» Mehl R. Les attitudes morales. Paris.: P.V.F. 1971, 122 p.
  224. Paquet Pieriet L. L’art du portrait chez La Bruyere.
  225. Bruxelle, 1948, 2-е ed. 66 p.
  226. Popescu V. Atitudine si comprotament moral. In.: Problemeaie eticii contemporane. Forum, Ctiiniie sociale. Anul V, IT 2, Bucurecti, 1972, p. 203−208.
  227. Popescu V. Morala si cunoasterea stiintifica. Bucure^ti.:1. Acad R.P.R. 1974, 176 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!